IRAC写作法.doc

IRAC写作法- 法律文书写作纲要 （上） “执笔相看泪眼，竟无语凝噎”这是许多法律人在写法律论证性文书时的状态。大多数时候，写不出并非因为没得写，而是不知如何写。今天，小星将为您介绍在美国法律界已成经典，但在中国却仍鲜有人懂的写作秘技：IRAC方法。三分钟，助你超越自己。探讨法学院最重要的主题。第4A部分： IRAC方法、法律写作，以及为你的论证奠定基础这一话题涵盖了大量的内容，我将只探讨法律写作的一个领域：“IRAC方法”。如果你没有见过这个缩写（或类似的缩写），“IRAC”意为问题（Issue）、规则（Rule）、应用（Application）和结论（Conclusion）。实际上这是写作任何法律说明文的体例，而学习它最有益的地方是，对于在毕业后作为律师实际执业的过程中所需撰写的任何法律论证文书，它都有用。当然，如果你要在职业法律写作中（或在任何需要写备忘录的法学院课程中）使用IRAC方法，你可能需要在它之前加上一个代表“事实”（Facts）的“F”。事实（Facts）在法律写作中，虽然构建事实本身是一项艺术，但这里还是可以提供一些小技巧：陈述事实就是简单的事实反刍重新组织再讲出来。你所陈述的事实是在讲一个故事一个尽可能让读者站在你这一边的故事（同时还要避免表现得过于善辩）。删除对你的论证不利的事实毫无益处。如果你不论证它们，就给了你的对手有效反驳的好机会。相反，你应当用一种能稀释它们的重要性的方式引入这些事实（比如放在能起到稀释作用的有利事实之后）同理，你会想用能获得最多关注的方式引入对你的论证有利的事实。如果你只是在写一篇论文来回答一个已经为你列明事实的法学院的考试题目，你很显然不需要再自己加入事实部分。事实部分对任何法律论证文书都至关重要不论是在法学院还是在法律实践中。接下来就讲到了IRAC方法的“IRAC”部分，我们先讲“问题”（Issue）。问题(Issue)简言之，“问题”部分是在描述一个法律问题，这个法律问题将由你的文章剩余的部分来解答。不过，“问题”不应被描述成开放式的问题；而应是可以用是或者否来回答的问题。满足“是或否”的形式要求的最简单的方法是以“whether”开头陈述问题。我知道这样写在语法上是错的，但当你们把所陈述的问题作为法律备忘录里的小标题或编了号的列表的内容时，通常就不存在问题了。对于法学院的论文而言，语法正确的表述问题的方式是：问题是是否用上周的主题在这儿举个例子：问题是要约人和受要约人之间是否形成了有效的合同。这个问题的答案是（或至少应该是）简单的是或者否。如果你恰好在写法律论证文书，表述问题的方式应该能强烈暗示答案应该是“是”或者“否”。例如：喷气式飞机的飞行员对其乘客负有安全操控飞机的责任吗？虽然我们不知道关于这个问题的准确细节，但这个问题限制性的表述能诱导读者立刻回答“当然！”下边是另一个例子（摘自Hollingsworth诉Perry案中为调案复审令提出的请求）：第十四修正案的平等保护条款是否禁止加利福尼亚州将婚姻定义为一个男人和一个女人的结合。很多人对这个问题的回答也许是明确的“是”（译者注：将婚姻限定为“男人”和“女人”的结合，会排除其他的可能性，因而会与平等保护相冲突），但是对于它在最高法院的预期受众而言，很多法官可能会迅速回答“不”，因为回答“是”的话会引起剧烈的变化。作者没有做限制性的表述，而是表述得远比其应有的覆盖面更广，因为他显然希望最高法院的多数法官惧于回答“是”。不过，这个问题的表述仍然是准确的；你当然不希望因为过于扭曲事实导致你的问题表述得不准确并让你失去可信度。不论是在法学院还是法律实践中，如果你从问题部分直接跳到“是”或者“否”的结论部分，你都会失败。人们总是期望律师（以及法学院的学生）展示他们的工作成果这就是IRAC方法中“R”和“A”的用处。 IRAC写作法- 法律文书写作纲要 （下）本主题的上一部分探讨了有效法律写作中与事实和问题的陈述相关的知识。这些内容有助于为你的论证奠定基础以使其发挥最大效力。在这一部分，我们将探讨进行论证的实际过程：分别对应“IRAC”中的“R”、“A”和“C”的“规则”、“应用”和“结论”。规则（Rule）“规则”部分是你陈述相关法律规定的地方。这些规定可以是法规、具体的法庭裁决或普通法（可从法院的裁决、法规和次级资料总结而来，如重述）。陈述“规则”的方式有两种：律师式和学者式。如果你只是在回答法学院考试中的论文题，那么你应该从学者的角度作答，从这个角度你可以详细探讨问题以得出一个公正的结论。在从这个角度写“规则”部分时，你应该加入尽可能多的相关法规，以实现探讨最多潜在结果的目的。对于“学者式”的角度而言，过程比结果更重要。相反，如果你已有所支持的特定观点，那么你就该用律师式。这种方式不是去探索，而是将读者沿路引向你预期的结论。因此，你的任务不是去探索某一领域，而是为读者铺设一条尽可能清晰易懂的思路。对于律师式而言，简单地列举一连串的法律和法院判例是不够的。与律师处理“事实”部分的方法大体相同，律师式通过强调某些法规（即对他/她的观点有利的法规）比另一些（不利的法规）更重要来构建“规则”部分。同样，与在事实部分相同，如果你忽略不利于已方论点的细节，那就给了你的对手一个轻松反驳或提出不受争议的主张的机会，这只会伤害你自己。相反，把对你的观点不利的法院裁判写进去，但是通过把所引裁判与你的案子区分开来的方式来叙述所引裁判中的法律裁判内容。应用（Application）“应用”部分恰如其名，是把“规则”应用到“事实”上来解决“问题”。根据你是从“学者”的角度来写还是从“律师”的角度来写，“A”也可以分别被理解成“分析”或“论证”。对于学者而言，“应用”部分最适合被理解成是分析需要探讨所有的可能性。如果你正好在为法学院的论文考试（这种情况涵盖了从“学者”的角度写的大部分IRAC文章）而写作，就需要注意到特别重要的一点：不要假设任何事情是理所当然、无须解释的。例如，在写法学院的论文考试的答案时，不要假设读者已经知道某一具体侵权行为的要素。要阐述有哪些要素。不要假定一个特定的要素是显而易见的从而直接去探讨下一个要素。要阐述这个要素为什么显而易见。考试所要测试的不是你能否得出正确的结论，而是你能否够有效地衡量事实和法律的适用，并给出前后连贯、能将事实和法律的适用结合在一起的分析。与像“律师”一样去写“应用”部分不同，你的目标不应是将读者引向单一的结论，而应是探讨所给定的法律问题的所有可能性。实际上，你是在从“学者”的角度为一个法律论证的双方进行论证。事实上，从“律师”式的角度写作时在一定程度上也是如此，不过你探讨对方的法律论证只是为了证明其不成立。在许多方面，这比学者式更难；第一，因为你承担了预测以及反驳对手的论证的任务，第二，因为你可能会面临证明更有优势的法律论证不成立的情况。尽管如此，“学者”式是一个很好的起点，因为你需要去探讨你所面对的法律问题的所有可能的角度。“律师”式只需额外增加探讨为什么与你相对的论证在法律上有瑕疵的步骤。显然，即使你的研究表明你的对手有更具优势的法律依据，你也决不能在你的文书中承认；相反，你应该找出任何可能使你的对手所依据的任何法律权威显得与你的案子不那么相关的事实或法律（例如：“这个案子因为存在事实Y而不同于案件X”）。最后，除了论证法律和事实，你还可以讨论读者应该与你站在一边或反对你的对手的政策原因。“政策”论证可以是探讨立法者通过某些法规时的意图，或审查以一种方式或另一种方式解决某一法律问题时的潜在后果。后一种论证方法中会有一些实质上就是在危言耸听的缺乏想象力的论证方式（例如：“有利于我的对手的判决将会为一大批无关紧要的诉讼敞开法庭的大门），但是它们起作用的次数却超过了应有的次数所以要注意这一点。当你觉得自己已经讨论了法律问题的所有可能的依据时，你就可以着手在结论部分解答这个法律问题了。结论（Conclusion）你的结论部分不应陈述任何新的论点或法律规定。它只应作为一个终点，总结你带领读者在“应用”部分所做的旅行。尽管这部分在本质上看似简单，它却起到了一个重要的作用：帮你确定你的“应用”部分是否言之有理。如果你的结论部分得出了一个结论，但读者不确定他/她从你的“应用”中如何能得出