医药购销商业贿赂自查自纠报告(2篇)

1 / 13 医药购销商业贿赂自查自纠报告 (2 篇 ) 医药购销中商业贿赂的问题形式 医药购销领域商业贿赂涉及行贿受贿双方以及诸多环节，案件主要发生在药品采购、设备采购、卫生材料采购等方面。透过一些典型案件，我们可以清晰地看出一些不法厂商利用商业贿赂打通关节、牟取非法利益的腐败链条。在被查处的案件中，那些不法厂商用商业贿赂使自己的医药产品顺利通过药监部门的注册和价格部门的定价等程序，之后，他们又通过商业贿赂将医药产品打入医院，依次经过药剂科、其他相关科室、药事委员会、库房、药房以及有处方权的医生等，不法 厂商最下功夫的就是打通决定药品进入医院的决策者。不法厂商先以小利投其所好拉拢关系，再以重金收买打通关节，打通的关节越多，所谓的贿赂成本就越高，而行贿受贿双方都从中获得不法收益，最终这些费用最终也只能是都转嫁到患者身上。 医药购销商业贿赂隐蔽性强，行贿主体即从事药械企业及其医药代表往往在帐外暗中给予对方单位或者个人财物或者其他利益，一般不易发现或查处。其手段方式花样翻新，数额也不断增大，主要是向医疗机构、药械企业的相关人员支付现金、代币券、有价证券、物品、礼品、礼金等现金或实物 ;为上述人员提供各种名 义的旅游、考察等 ;支付医疗机构一定数额的新药费、宣传费等。涉及医疗机构的药械2 / 13 采购、保管、发药、处方统计、临床用药以及新药采购评审环节 ;药械企业的购进、销售环节 ;药品招标采购环节等。涉及人员主要有医疗机构的领导干部、行政科室和临床科室负责人以及疾病预防控制等事业单位的干部，还有卫生、药品监管等行政部门人员。 就目前国内反商业贿赂执法环境而言，仍存在明显的体制缺陷，一方面是法律明显滞后。反商业贿赂法律牵扯到多部法律法规，且在法律定义上也存在疏漏之处，如关于反商业贿赂的法律条文过于分散，立法层级不高，尤 其是中国受贿罪主体范围的狭窄，导致在反商业贿赂实践中虽貌似严厉而实则效果不彰。作为公有制为主体的国家，除了国有企业和控股公司以外，各种事业单位中的工作人员，虽然既非国家工作人员，也非公司、企业人员，但同样掌握一定的公共资源支配权，并可能利用这些权力寻租。比如大量医疗回扣案中牵扯的医生收贿，以及教材回扣案中牵涉的学校管理人员和教师。但他们却难以受到现行法律的制裁 ;另一方面，表现在执法过于宽松。比如在管辖权上，检察、公安、工商、税务和审计等部门都有调查权。如果是涉及到国家工作人员受贿由检察机关查处，涉及公司企业 人员则由公安机关负责，如果情节轻微不构成犯罪的则由工商部门处罚，多头管理往往导致管理疏漏。加之由于行贿取证较难，对于贿赂罪的调查力度明显偏弱，出现 “ 德普案 ” 中子公司在中国行贿3 / 13 逍遥法外，母公司在美国接受惩罚的尴尬局面就不可避免。 就目前中国医药行业而言，主要存在 “ 三乱 ” 现象。一是生产乱，主要表现为原料购进乱，未严格执行 GMP，违反工艺流程。二是流通乱，主要表现在一些商业单位和零售单位进货渠道混乱 ;药品存储不严格遵照 GSP 要求，管理漏洞多。三是使用乱，医疗单位招标不规范，医生乱开处方，滥用抗生素，患者 错误用药，药店不按规定出售处方药等。究其因，除了市场经济转轨时期不规范外，医药行业自身职业道德建设缺失是关键。在中国经济持续高速发展的大背景下，作为 “ 朝阳产业 ” 的医药行业，其高利润高回报吸引了大量的资金涌入，不可避免地造成了行业整体管理水平和人员素质的参差。而近年来激烈的竞争导致企业放弃职业操守，为眼前利益不惜铤而走险。社会浮躁心态的影响，使得很多人追求一夜成名、一举暴富，进而不择手段，只求结果不管过程。一些企业也放弃了实实在在练好 “ 内功 ” 的做法，而选择了直接行贿等一些立竿见影的 “ 捷径 ” ，进而滋生各种医药腐 败，贻害百姓。 治理医药购销商业贿赂的对策 商业贿赂早就是药械生产企业推销产品的常规竞争手段，这种 “ 为赚钱而送钱 ” 的行贿行为，在 “ 法不责众 ”的普众心理支持下，已愈演愈烈，直接侵害了国家利益及医药管理法律秩序，侵害了市场经济和行政监管人员、医务人4 / 13 员职务的廉洁性，是我们治理药械生产经营企业商业贿赂专项工作的根本所在。而作为医药自身而言至关重要的就是加强职业道德建设，道德为先，义利并重。 在日本， “ 论语 +算盘 ” 已经成为一种著名的经营模式，其基本精神在于 “ 义利合一 ” ，即以公益为利， 利即是义 承认谋利有其正当价值，但必须用道德对其进行规范指导，使其符合社会伦理。韩国高丽大学前校长洪一植也曾撰文说： “ 道德是优秀企业文化的绝对标准，立足于道德来树立企业文化，是世界一流企业的首要条件。道德是体现真正生活价值的基础，树立企业道德是比开发尖端技术和改善企业体制更重要的事情。 ” 作为悬壶济世、为人类奉献健康产品的制药业，其核心价值观应当是 “ 用心做药，造福人类 ” ，这也应成为每个医药企业的文化精髓。制药企业理应先确立道德标准，对员工进行道德教育，使之在制造药品中，成为道德的典范、健康的使者 。在抗洪救灾中，在扶贫助残中，不少制药企业都慷慨解囊，捐款捐物，赢得了社会各界的赞誉。但是， “ 义 ”不仅仅表现在物质与金钱的奉献上，诸如依法纳税、守法经营、讲求诚信、保护环境、科学发展等等，也同样是制药企业义不容辞的责任。有些制药企业不注重产品内在质量，不注重研发新产品，不注重提升自己的核心竞争力，而一味在广告上、在营销方式上下功夫，这样难以实现基业常青，永5 / 13 远做不了 “ 百年老店 ” 。诚信慎行对于做药人来说，就是在采购原辅料、生产过程控制、质量检验监测、销售过程服务等各个环节上，做到一丝不苟，不走 “ 邪路 ” ，不打折扣 ，用过硬的质量和优良的服务来完成品牌塑造。同样，医疗单位担负着救死扶伤的天职，加强职业道德建设，全面落实社会主义荣辱观，正确对待 “ 义与利 ” 、 “ 德与法 ” ，严于律己，敬业慎行，更是天经地义。特别是要强化对技术骨干的教育，避免法律法规在遭遇 “ 专家式 ” 腐败时显得苍白无力。 应该说，国内法律特别是刑法对商业贿赂有着严厉的规定，且其严厉程度为世界罕见。反不正当竞争法、刑法及其他规章中的零散条文中均包含关于商业贿赂的规定。其中刑法规定，犯行贿罪情节特别严重的，要处 10年以上有期徒刑或无期徒刑。犯受贿 罪最高可处以死刑。同样不可否认，结合现实国情来看，反商业贿赂要取得一定成效，只是面临的现实难题依然颇多：一方面，商业贿赂犯罪隐蔽性强，查处难度较大，尤其是商业贿赂多采取 “ 一对一 ” 的方式进行，作案时比较隐蔽，而行贿受贿双方由于均从中攫取了利益，形成了利益共同体，往往会共同隐瞒相关情况，订立攻守同盟，一般情况下很难突破 ;而会计制度不健全、现金交易大量发生、假账现象普遍存在等，也使商业贿赂案件更难以被发现。另一方面，法律惩治条款欠缺，侦6 / 13 查管辖分工不明，给惩治商业贿赂带来一定影响。现有的刑法对受贿犯罪主体范围规定过 窄，法律规定不够完善，给认定和查处商业贿赂犯罪带来困难。当前贿赂犯罪已向社会多行业多领域蔓延，商业贿赂的形式纷繁多样，而刑法规定的贿赂犯罪对象仅限于财物，无法满足打击商业贿赂犯罪的需要。按照现行管辖分工，商业贿赂犯罪分别由检察和公安机关负责侦查，这与国际上较为通行的统一的专门机关对贿赂犯罪进行集中惩治的惯例不相符。更主要的是，中国现有专门打击商业贿赂的规范性文件明显不足，立法层次太低且规定滞后，无法满足打击和惩治商业贿赂的需要。因此，从法律层面看，惩治商业贿赂并不仅限于刑法修改。还应当将分散在各法律法规中的 有关条例加以整合，将实体性法律规范(包括刑事、行政和民事 )及程序性法律规范统一在一部法律之中，制定统一反商业贿赂法，以维护我国公平竞争的市场环境和投资环境。从目前情况看，制定反商业贿赂法的条件已成熟，尽快出台反商业贿赂法势在必行，以填补法律体系的重大缺陷，才能应对日益严峻的商业贿赂形势。 国家在 20XX 年推行 “ 药品集中招标 ” 政策，目的在于 “ 减少流通环节、抑制药价虚高 ” ，但医疗单位在执行过程中却往往流于形式，患者拿到手的药价仍然居高不下，没有得到真正的实惠， “ 药品集中招标 ” 政策在执行中 也暴7 / 13 露出诸多弊病。首先，招标主体错位，医疗单位是招标主体，但实际操作中，各地却是 “ 五花八门 ” ，形成新的政企不分的格局，药品招标更强化了医疗单位在采购上的垄断地位。其次，招投标双方地位不平等。在中标企业和医疗单位签订的药品购销协议中，对中标方要求非常苛刻，而招标方却不承担任何风险 ;其三，对医药产业发展产生严重影响，招标主体以近期医疗单位采购的最低扣率或历次中标的最低价作为投标 “ 门槛价 ” ，惟 “ 价廉 ” 是瞻，导致医药企业持续发展能力每况愈下。与此同时，招标采购的各种收费让投标企业不堪其累，如检验费、样品费、标书费、投标保证金、中标药品预付款、招标代理服务费等等。尤其是由投标方支付招标代理服务费用标准过高，收费方式不合理。此外，国家规定要把招标的让利部分大部分让给患者，但大多数地区医疗单位没有执行文件规定，老百姓没有得到实惠，这与药品招标的初衷相背离。在 “ 以药养医 ” 大体制未动的背景下，药价虚高的顽疾就不可能根除，而且药品招标已经诱发了一些新的腐败行为。一些医药企业反映，凡中标品种由于“ 油水 ” 不多，价格过低， 影响医生处方积极性，往往出现“ 不中标等死、中标早死 ” 状况 ;而已中标药品，少数医疗单位还在暗中强行向医药企业索要返利费、赞助费、入门费等等，否则即使中了标，也是白搭。因此， “ 药品集中招标 ”应该 “ 中介完全化 ” ，斩断医疗单位与药品企业的直接联8 / 13 系尤其是经济往来，有效避免 “ 二次招标 ”( 实际上就是医疗单位与中标企业的再交易，处于弱势的卖方药品企业不得不疲于应付医疗单位的变相要求 )。 在规范招标采购的同时，财务审计介入也必不可少，不仅要对招标采购实施审计，也要加强医药购销双方的财务审计。当前由于掌握一定的公共 资源支配权，而出现的权力寻租现象导致的贿赂行为还相当普遍。因此针对医药购销，必须建立财务审计制度，重点对医药购销双方和招标采购机构进行严格的财务审计，分时分段进行，以保及时发现商业贿赂端倪，尤其是所谓的 “ 集体腐败 ” ，这样有便于拔出萝卜带出泥，从而顺藤摸瓜揪出贿赂的另一方。 药品监管、卫生、纪检监察、检察等相关部门在治理医药购销领域商业贿赂中应加强合作，实现资源共享，信息互通，形成协作合力。药品监管作为执法部门要强化药品生产流通监管，严厉打击各类假冒伪劣的违法违规行为，竭力发掘商业贿赂案件线索。卫生 部门作为社会事业性质的主管部门要强化对医疗单位的监管，特别是要重视对医疗卫生人员的人事监察，要监督医疗单位完善人事、财务等各类制度，建立教育、制度、监督三位一体的惩治与预防腐败的监督体系，发现问题决不姑息，一查到底。纪检监察、检察等部门要强化执法执纪严肃性，重点加强对行政监管人员的监察。与此同时，加强宣传，正确发挥媒体舆论的导向作用，曝光9 / 13 一批性质严重、影响恶劣的医药购销商业贿赂案件，净化社会风气，弘扬社会正气，实实在在地践行社会主义荣辱观。 范文 由于当前医药商业贿赂盛行，医药回扣成 为了一种潜规则，社会公众在认识上比较模糊，对回扣造成的社会危害往往不以为然。为此我们首先要充分利用新闻舆论的引导作用，广泛宣传商业贿赂的巨大危害，端正社会公众对医药购销领域商业贿赂问题的认识。并且加大法律教育的力度，在全社会范围内进行反对商业贿赂的普法教育，鼓励大家在法律的范围内与商业贿赂行为作坚决斗争。其次要高度重视新闻舆论的监督作用，及时对查处的商业贿赂包括医药购销领域的违法行为进行曝光，通过查处一大批案件来教育和改变人们的思想观念，使人们不再屈从于潜规则的束缚，从而树立法制的信心。 商业贿赂 的本质是不正当竞争。治理商业贿赂要与建立规范的市场环境和良性的竞争秩序结合。为此我们要进一步加快对医药行业的改革，改革现有的不合理的医疗卫生体制。在合理的范围内，尽可能引入竞争机制，铲除商业贿赂孳生的土壤。增强医药购销环节的透明度，对社会关注事项的标准、条件以及办理程序进行公开，减少 “ 暗箱操作 ” 的发生。 具体包括其一建立科学的药品价格管理体制，有关主10 / 13 管部门加强对药品价格的管理，严格控制高额利润，解决各类药品虚高定价和高额回扣的问题，从而有效的降低药品价格 ;其二严格规范药品及医疗器械的招、投标及购销 程序，应尽快建立公正、公平、公开的药品集中招标购制度，不仅对药品，而且对设备、一次性耗材和试剂等均要招标采购，增强医药购销环节的透明度，在阳关下有效的防止腐败现象的发生。其三改革医疗投入机制，健全完善的医疗服务投入、补偿机制。医疗行业是公益性的行业，不应该以营利为目的。为此我们要加大政府对医疗行业的财政投入，保障医疗事业的正常运行。并进一步实行医药分家，切断医院经营和药品购销之间的直接联系，杜绝医药回扣等商业贿赂的孳生。 商业贿赂之所以在我国泛滥，相关立法的缺陷应该是一个重要原因。当前，我们有必要 对世界有关国家反腐败法律体系进行研究借鉴，制定一部统一的反商业贿赂法。通过制定或完善相关法律，对商业贿赂行为进行全面有效的规制。 1.进一步拓宽法律关于受贿主体的范围。原来我国刑法曾经存在一个问题，受贿罪和公司、企业人员受贿罪的主体仅限于国家工作人员，或者公司、企业的工作人员。致使国有事业单位中的非国家工作人员、非国有事业单位中的工作人员，如医院控制药品和医疗器械采购权的主管人员等不能依法追究其刑事责任。可喜的是在已经通过的刑法修正案11 / 13 中，将商业贿赂犯罪的主体扩大到了公司、企业以外的其他单位的工 作人员。这意味着发生在医疗机构的药品、器械采购中的商业贿赂行为，如收取药品回扣、赞助费、新药推荐费等，数额较大的，也将以公司、企业人员受贿罪被追究刑事责任。 ?这表示商业贿赂行为已经进一步纳入了刑法的规制中，对打击商业贿赂行为是一个有效的保障。 .要对商业贿赂行为进行全面的界定。目前的反不正当竞争法中对商业贿赂的有关规定已经不能适应时代的需要，已经不利于有效的打击泛滥的商业贿赂行为，因此有必要对商业贿赂进行深入全面的界定。比如明确扩大商业贿赂界定中的经营者的概念，使得经营者的董事、经理、控股人、代理人、雇员等，以及不仅是商品经营者，其他有关的经营者的行为都要明文规定纳入商业贿赂法律的调控范围。并且为了打击复杂多变的商业贿赂行为，有必要扩大商业贿赂构成的形式，贿赂行为不仅包括给付财物等物质性的利益，其他一些非物质性的利益比如提供性贿赂，安排子女出国，为他提供工作升迁机会等行为都要全面纳入商业贿赂体系。只有这样才能全面有效的打击商业贿赂行为。 .当前我国商业贿赂的相关规定分散在各种不同的法律规范中，各种不同的法律规范之间往往会存在冲突或标准不一致的地方，这样是很不利于有效持久的打击商业贿赂的。 因此，目前需