历史课堂引入“辩论赛”教学案例

1 / 7 历史课堂引入“辩论赛”教学案例 历史课堂引入 “ 辩论赛 ” 教学案例 （白云二中历史组陈文华） 在中国近代思想文化史专题的教学中，历史教师绕不开三次大的思想 “ 论战 ” ，分别为：洋务派与顽固派的论战（洋务运动期间）；维新派与顽固势力的论战（戊戌变法期间）；革命派与保皇派的论战（ 20 世纪初期）。如果在教学活动中，授课教师能有效地把中国近代历史当中这三次思想交锋组织成一堂辩论课，将有助于锻炼学生口头表达能力、培养学生历史思辨能力，并且有助于活跃课堂气氛、充分调动学生对历史学科的学习兴趣。现 将本人课堂实践总结如下： 第一次论战：洋务派与顽固派 辩题：要不要学习西方先进的科学技术 正方：洋务派 正方论点：学习西方先进的科学技术维护清朝统治 反方：顽固派 反方论点：原封不动地维护清朝统治 辩论内容： 正方：落后就要挨打，这是不争的事实。鸦片战争，大清为什么会战败，就是因为西方列强的炮火太先进。可战争过后，大清王朝从上到下却没有完全认识到自身的落后。所以，林则徐、魏源等萌发的向西方学习军事技术的思想，在2 / 7 中国的思想大潮中并 未掀起 “ 波澜 ” ，带来积极反响，中国丧失了大约 20 年自强发展的时机。结果，再次酿成了第二次鸦片战争的惨败，皇帝出逃，京师陷落，圆明园被毁，割地、赔款，被迫签订城下之盟。更为严重的是，国内起义不断，镇压人民起义又显得力不从心。 “ 三千年来未有之大变局 ” ，已不容许我们固守传统，一层不变了。 反方： “ 人心齐，泰山移 ” ， “ 天朝 ” 的失败，是因为人心不古，封建的纲常名教遭到了破坏。面对外敌，要是人人都有不怕死的决心和勇气，为祖国尽忠，奋勇杀敌，中国哪有失败的道理。 正方：人心决定胜负，听起来有一定道理。 但是，中国人并非刀枪不入，血肉之躯终归难以抵御钢铁，鸦片战争清军的败绩就是最好的诠释，我看对方是 “ 好了伤疤忘了疼 ” 。大清朝没事的时候，总把西方兵器斥之为奇技淫巧，不屑一顾，可一旦有事发生，又惊讶外国的兵器变怪神奇，悔之晚矣！ 中国的封建制度是比西方制度先进，但枪炮、战船确实是比不过西方。 “ 庚申之变 ” 后，北京条约签订，外国军队按约撤出北京，可以看出，列强并非要推翻我大清江山。只要我们严格遵守条约，保障各国在华权益，牺牲一些利益换取相对和平的环境，抓紧时机制造先进武器，修铁路、设电报、办新学、派留 学，多培养近代人才，徐图自强，最终3 / 7 同样可与西方列强一比高低，使 “ 天朝 ” 统治永享万年。 反方：中华文化，源远流长，博大精深，西方蛮夷小邦不仅比不了，它也学不了。外夷都是没有进化完全的民族，他们的长腿不能弯曲，因而不能奔跑和跳跃，作战时还得在腿上缠上绑带，否则将站立不稳；他们碧蓝的眼睛畏惧阳光，甚至在中午不敢睁开；他们不懂封建礼仪道德，自古以来只能接受中华文化的熏陶，是 “ 以夏变夷 ” ，而今，却要 “ 天朝 ” 反过来学习外夷，这是 “ 以夷变夏 ” ，是出卖祖宗。 西方的枪炮、舰船、铁路、电报、钟表等，只是雕 虫小技，救不了大清。开山铺路，会破坏风水，火车的鸣笛，会震动山神，各大工厂轰隆隆的机器声，会勾走人们的灵魂。科举考试选拔之人，那都是熟读四书五经的栋梁之才，是大清的元气，大清什么都可以伤，但元气不能伤。不能让他们去学习天文、算术、军事、翻译等没用的东西。 【教师总结】：此场辩论，洋务派（正方）与顽固派（反方）的分歧在于：是否要学习西方先进的科学技术，共同点在于：都主张维护封建统治。清朝最高统治者慈禧太后为解决内忧外患，巩固自己的统治地位，采取暂时支持洋务派的策略。 第二次论战：维新派与顽 固势力（洋务派） 辩题：如何学习西方才能使中国富强 正方：维新派 4 / 7 正方论点：中国要实现国家富强、民族独立，必须变法、实行君主立宪、变革科举制度。 反方：顽固势力（洋务派） 反方论点：法不可变、坚决维护君主专制制度、坚持科举取士制度。 辩论内容： 反方：康先生倡言变法，可大清 “ 同治中兴 ” 以来，法不是一直在变吗？我们建立了新式学堂、办了新实业，船政、铁路、练兵均有起色，请问康先生所言之变法与我大清一直以来的变法，有何不同？ 正方：以往之变革不能叫变法，只能称变事。法是纲，事是目，纲举目张，变事而不变法，那是对原有体制的修补，只是枝节的变化，这就好比一座房屋已经腐朽不堪，可我们只是像一个裱糊匠一样，东补西修，可终归这房屋还是经受不起大风浪，必要坍塌。洋务运动咱们学了西方 30 年，可甲午战争正是对其成就的试金石，战败议和，这就是变事的结果。所以必须 “ 拆梁换柱 ” ，对大清的体制进行彻底的变革。 反方：听康先生宏论，意思是说：此番我大清变法，要大变、特变、无一不变。可是，董仲舒有言： “ 天不变，道亦不变 ” ，康先生要全变，难道要变天 不成？ 正方：人类社会是不断发展变化的，而且愈变愈进步。5 / 7 祖宗之法也必须随时改变，无百年不变之法。放眼世界，大家看看，哪个国家不是因为变法而强大，日本正是通过明治维新走上资本主义发展道路，成为亚洲强国，俄国也是通过1861 年改革才使国力增强。相反，土耳其、缅甸、埃及等国不就是因为守旧而面临被列强分割的险境吗？一言以蔽之，中国早一日变计，早一日转机。 反方：中国与其它国家不同，我们封建社会几千年，制度不断发展，不断完善。祖宗大法，怎么能说变就变呢？大清是有病，但不能病急乱投医，倘若像你们所言 ，下一济猛药，变封建制度为君主立宪制，那不是救国，而是乱国。因此，宁可亡国，决不变法。 实行君主立宪，设议院、开国会、定宪法，要让民众掌权，不就是要夺皇上的权力吗？那是乱臣贼子。自古常言：“ 普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣 ” ，皇帝是一国之主，这是天经地义的事，让下层民众分享权力，那是煽动下层社会造反，是大逆不道。 你们要变官制，可是，除旧不布新，旧的机构拆得唏哩哗啦，却没有新部门安置闲散人员，一大批旧官僚往哪里放？ 你们倡言废科举，若真如此，数百翰林，数千进士，数万举人， 数十万秀才，数百万童生，他们花了多少心血，将前功尽弃。还谈什么光宗耀祖，为国效力。到时候举国上下6 / 7 都会咒骂你康有为 “ 洋奴汉奸 ” 。 正方：君主专制并非天经地义，人类社会最初并没有君主，君主是人们推举出来维护大家利益的人，所以如果君主不履行职责，人们也可以把他废除。实行君民共主的君主立宪政体，是历史发展的必然趋势。 科举制度是封建统治者 “ 牢笼天下 ” 的愚民政策，阻碍社会的发展进步，它造就出来的不是人才，而是奴才。今日变法，最急需的就是人才，获取人才的途径有多种，但必须先废科举，建立新式学堂、翻译 西方学说、派遣留学生，才能提高民众的知识素养，中国的富强才不是 “ 水中月、镜中花 ” 。 【教师总结】：此场辩论，是中国近代第一次思想解放潮流，在社会上起到了思想启蒙的作用，因为它已经触及到封建制度的优劣问题。通过这次论战，使一些知识分子开始摆脱封建思想的束缚，推动维新变法运动的高涨。 组织一场成功的辩论赛，首先，需要做充分的准备，教师要备好课，还需提前通知学生收集资料。一般来说，学生只有站在正方的角度才能有话可说，有理可辩。所以教师应以反方的立场做好充分准备。但是只要课堂气氛活跃了，学生积极 性调动了，有些学生还会主动站到反方的立场参加辩论，只要