承揽合同赔偿

1 / 22 承揽合同赔偿 著名合同大律师关于承揽合同的定金、违约金及损失赔偿问题 关于承揽合同的定金、违约金及损失赔偿问题 【案情概况】 XX 年 5 月 5 日。机械厂与利丹公司签订了一份加工承揽合同，约定 ;宇宙为利丹定做晶体机 100 台，没台 25 万元，总金额 2500 万元，保设备运转正常六个月内付清，交货日期为付定金后 90 天发货。 6 月 30 日，双方就该设备的技术问题达成补充协议。 7 月 14 日利丹支付了定金。此后，宇宙将合同转给了上海明宝公司并和利丹签订了转让协议。XX 年 7 月、 12 月利丹 又给付给宇宙 500 万元。 XX 年 10 月10 日明宝、宇宙、丹利三方达成协议，约定：原合同三方同意继续履行，由明宝直接提供设备，余下货款直接给付明宝，给付条件不变；有关设备质量问题由明宝与宇宙共同承担；以上合同、协议内容与此协议相抵触的，以此为准。本协议三方签字章后生效，利丹以传真为准，协议签订后，利丹以法人张强签字，明宝以副总赵俊签字，宇宙在发回的传真中签了名，但对第二条由其承担质量责任提出异议，后没有达成共识。协议生效后，明宝供货了 60 台后，其余要求付清全部货款为由拒绝供货。因明宝未能将余下 40 台设备送达。造 成设备不能安装，为此，利丹损失利息 170 余万元，并赔2 / 22 偿下家额 30 万元损失。 【律师代理思路】 1、宇宙、利丹、明宝三方签订的加工承揽合同及转让加工承揽合同协议，其各方当事人真实意思表示，定金没有超过法律规定，合同内容没有违背法律规定，合法有效。 2、三方签订协议对设备质量作出约定并由宇宙承担连带责任。明宝只交付了 60 台作物，另 40 台要求对方支付全部货款为由拒绝交付，其已构成违约。 3、利丹公司系根据下家客户之需向小额贷款公司借款了 400 万元扩建厂房、购置设备， 其履行了付款义务，而明宝公司的违约行为导致预期目的的未能实现，且要因此承担赔偿下价客户的 30 万元损失，理应由违约方明宝公司承担。 4、鉴于利丹公司与其客户所签订的合同已经满期且解除，故利丹公司与明宝公司之间的合同履行已无实际意义和必要故解除合同的条件已经成熟。 5、如果同时主张定金规则和违约金，会使天平倾斜，两者可择其一有利者主张，势必得到法院的支持。 6、小额信贷的利息可以作为损失作为间接损失一并主张。 【著名律师点评】 1、本案的主要问题是违约 情况下如何赔偿。 3 / 22 由于明宝的违约，使得利丹不能如期投产，从而造成利丹下家客户与之解除合同并赔偿损失。一方面使预期的合同利润化为泡影，另一方面还要承担对第三方的赔偿责任。违约责任应该包括这两者。 2、关于合同的解除问题。由于是严重违约以及违约引起的新违约解除了后道合同，故前合同履行已经没有意义，所以买方的利丹请求解除合同，会得到法院的支持。合同解除后，当事人应当进行返还。 3、关于违约的赔偿。合同解除后，除了返还财产外，有过错的一方还应当赔偿给对方造成的损失。本案中，既有双 倍返还定金可以主张，又有赔偿可以主张。那么是否两者可以同时主张呢？立法的本意是选择主张其一，也就是说，在同一合同环境下，定金、违约金和损失赔偿三者只能择其一，而不能同时采用。一般的做法是，择一最高者而从之。 4、转让合同中明确约定宇宙公司对交货质量承担连带责任，尽又表示不愿接受此条，遭到利丹公司反对后，没有回音，从这一过程来看是等于接受了这一条的约定。即使如此，三方 的约定不能仅凭两方的意思更改。 东方能源有限公司与福州保税区建诚贸易有限公司订立柴油进口合同 ，约定东方公司出口 5,000 吨柴油给建4 / 22 诚公司，每吨 181 美元， CFR 福州马尾。合同允许卖方装船时多装或少装 5，装货港韩国安山，买方以信用证方式付款，信用证得在提单签发之日起 90 天以美元按发票金额支付。信用证下跟单文件为商业发票、正本提单、数量证明书、质量证明书等。 东海公司根据其与建诚公司、福州吉福石化公司连江东升保税油库的长期代理进口协议书，作为建诚公司的开证代理人，在建诚公司向其支付 800,000 元开证保证金后，于 1998 年 1 月 16 日在中国建设银行福建省分行开立了FJLC9801014 信用证。信用证载明开证申请人为东海公司，受益人为东方公司，总金额 875,000 美元，提单签发日起 90天按发票金额付款，装船港韩国安山，目的港中国福州，货物为轻柴油，数量 5,000 吨，单价 CFR175 美元。 1998 年 1 月 20 日，双龙公司签发了提单，提单载明托运人为东方公司，收货人凭指示，通知人为东海公司，船名“光勇”轮，装港韩国安山，卸货港福州马尾，装轻柴油 5,吨。提单由船长 PARK KIL NAM 签发。 1998 年 1 月 27 日，托运人东方公司传真给双龙公司，要求双龙公司在未收到 正本提单的情况下将“光勇”轮所载轻柴油中的 3,吨交付给福州明达电力开发公司，其余2,200 吨交付给吉福油库，并保证由此产生的一切责任与损失由东方公司负责。同日，双龙公司向其福州港船舶代理人5 / 22 即福州外代下指令，要求福州外代将“光勇”轮货物放给明达公司、吉福油库。福州外代在收到船东电话指令后，于当日开出两张小提单，准予明达公司、吉福油库提取上述货物，货物已凭小提单提走。 1998 年 2 月 9 日，东海公司依照信用证的约定，向开征行承兑赎得包括上述号提单在内的全套单证。 1998 年 2月 12 日，东海公司持正本提 单到福州外代处提货时，得知福州外代已无单放货。此后，东海公司多次向放货人、提货人追讨。 2 月 19 日、 3 月 28 日建诚公司给东海公司出具承诺书，表示货物已由其于 1 月 28 日提货报关，除其已付800,000元保证金外，其将向东海公司支付开证费 111,69元，承兑费 11,505 元，改证费 200 元，东海公司开证手续费76,263 元及货款，但建诚公司未履行承诺。 1998 年 4 月 10日，东海公司 在福州市中级人民法院申请诉前保全，福州市中级人民法院的榕经保字第 10 号、第 11 号裁定书裁定冻结建诚公司银行存款 6,902,553 元或查封、扣押相应价值的财产，裁定止付受益人东方公司的 FJLC9801014 号信用证项下875,000 美元，上述措施均未能保全到有关财产。 1998 年 4 月 22 日，东海公司与东方公司签订了一份协议书，将本案信用证的付款期延长至 1998 年 7 月 15日。 6 / 22 1998 年 4 月 25 日，东海公司与东方公司、建诚公司签订了补充协议书，再次明确信用证的付款期为同年 7月 15日，并约定：建诚公司将其储存在吉福油库的大约 6,000吨柴油的所有权转让给东海公司，东海公司同意在 1998 年 6月 15 日前，只拥有这批柴油的所有权，不实质处分这批柴油， 6 月 15 日前建诚公司须付清相当于 916,美元的人民币以赎回这批油，否则东海公司可将油出卖以收回上述款项。 1998 年 4 月 27 日，东海公司以其与东方公司就有关问题达成协议为由，向福州市中级人民法院提出撤销止付信用证的裁定，解除财产保全。 1998 年 5 月 18 日、 7 月 13 日，东海公司通过其律师两次向双龙公司发索赔函，要求双龙公司因无正本提单放货赔偿原告货款和利息损失。东海公司上述追偿行为未取得任何效果。 1998 年 7 月 20 日，开证行中 国建设银行福建省分行对外支付本案信用证项下“光勇”轮所载柴油的货款。 1998 年 7 月 27 日，中国建设银行福建省分行向东海公司发出通知函称：“我行已于 1998 年 7 月 22 日付款，其中你公司用自有资金买汇付款 597,美元，我行垫付资金318,美元，垫款利息按合同规定以每日万分之五收取。” 东海公司无进口柴油许可证。 二、 双方争议的主要焦点 原告的诉讼请求 7 / 22 原告认为：其从东方公司进口柴油，在其承兑赎单后，凭正本提单于 1998 年 2 月 12 日向被告双龙公司 的船舶代理人被告福州外代提货时，发现福州外代已依双龙公司指令，在没有正 本提单的情况下，仅凭副本提单及保函将货物交付他人，而原告已就该批货物对外付款，为此，原告向厦门海事法院提起诉讼，要求法院：判令两被告连带赔偿货款损失6,803,元；判令两被告连带赔偿原告开证费 11,169 元、改证费 200 元、合同代理费 76,263 元、诉前保全费 35,043 元、37,718 元；上述货款、费用自 1998 年 7 月 25 日起日万分之五的利息。 被告的答辩意见 被告双龙公司认为：近洋运输中，信用证付 款的情况下只能凭保函无单放货。原告只是进口商的开证代理人，其无进口许可证，不可能提取提单项下货物，原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可放货，对外承兑付款，原告已依债权关系追索贸易合同的买家，并已部分受偿，故不应转而向船东主张提单项下的物权。被告福州外代认为：其作为双龙公司代理，依双龙公司指令放货，责任应由双龙公司承担；原告在发现货被提走后，并未依提单关系向船东和福州外代主张提单权利，而是以贸易合同开证人的身份，与贸易合同的卖家东方公司及实际收货人建诚公司交涉，并达成一份补8 / 22 充协议，对原贸易合同作了补充，因此， 提单物权凭证效力归于灭失。原告 7 月份对外付款前，虽占有提单但非善意持有人，无诉权。国际油轮运输中，尤其近洋航运中，正本提单流转时间长，代理公司凭船方指令放货，符合国际惯例。 【律师代理词】 一、原告律师的代理词 原告委托代理人，厦门群贤律师事务所赵德铭和陈志铭律师认为： 本案为共同侵权之诉，两被告应承担连带赔偿责任。 根据中华人民共和国海商法和我国的司法实践，提单作为货物的物权凭证，谁拥有提单，谁就拥有提取并控制货物权利。除此之外，其他人 在没有法律依据的情况下，擅自提取货物，侵害了提单合法持有人的物权。 根据中华人民共和国海商法第七十一条，提单是承运人据以交付货物的保证。可见，把货物交给提单合法持有人是承运人及代理人的法定义务，同时，提取并控制货物是提单合法持有人的法定权利。本案两被告的无单放货行为，客观上已经构成对原告物权的侵害。 原告之所以对外开证承担付款义务，是因为有提单作保障，在被告建诚公司等不履行付款赎单义务的情况下，原告可以留置并处分货物。 9 / 22 被告福州外代作为专业性船务代理公司，明知无单放货侵犯了提 单持有人的权利，是一种违 法行为，而仍将货物放给了非正本提单持有人，根据中华人民共和国民法通则第六十七条的规定，两被告应承担连带责任。 原告有权行使追偿选择权，就所遭受的损失向负有连带责任的任何一方或几方被告 主张赔偿，在这种索偿得到完全满足以前，本案中的其他连带责任方不能免除其赔偿责任。 被告把原告的追偿行为当成认可无单放货、免除承运人及代理人责任的表示，这种认识与法律规定相悖。原告依法拥有对共同侵权人索赔的选择权，原告向其中一个或者一个以上共同侵权人 的索赔，属于依法行使索赔权利，依法行使权利并不会解除其他侵权人的侵权责任。 在缺乏充分证据证明提单持有人明确同意无单放货的情况下，提单合法持有人与无单提货人单纯的协商以及订立没有履行或者没有完全履行的赔偿协议，并不能认定提单持有人存在该项同意。有关追索与赔偿协议完全是提单持有人不同意无单放货而进行索赔的有力证据。 二、被告律师的代理词 被告双龙公司委托代理人，上海段和段律师事务所高俊和徐捷律师认为： 10 / 22 近洋运输，提单流转滞后，信用证付款情况下，只能凭保函放货。这种做法，有 利 于贸易和运输的发展，有其客观必然性。 建诚公司是贸易合同的买家，原告只是信用证开证代理，没有进口许可证，无法成 为适格的合法收货人，不可能合法占有本案涉讼货物，双龙公司根本无法凭正本提单将货物交付给原告。双龙公司是凭保函将货物交付给了合法的货主。 原告明知双龙公司凭保函放货，并且认可、承兑付款。凭保函放货，与原告主张的 损失，无必然的因果关系。相反，正是由于原告接受存在重大不符点的议付单据，才造成货款对外支付。 原告一直主张债 权，只是无法完全实现债权，才转而主张物权，目的是把商业风险 转嫁给船东。原告主张了债权，并且部分受偿，已丧失了提单项下的物权。 据上，被告双龙公司恳请法院驳回原告的起诉。 被告福州外代委托代理人，该公司职员陈晖、祝光明认为： 承 揽 合 同 合同编号：单位名称字 08三位数编号 定作人： 11 / 22 承揽人： 签订地点： 签订时间： 年 月 日 承 揽 合 同 定作人： 承揽 人： 根据中华人民共和国合同法及有关规定，为明确定作人与承揽人的权利义务关系，经双方协商一致，订立本合同。 第一条 定作物情况 品名： 规格： 数量： 备注： 第二条 合同价款 合同价款总额： 付款方式： 付款时间： 第三条 加工成品质量要求及技术标准： 质量要求： 技术标准： 以封存样品为质量标准的 ,应当由双方代表当面封签 ,并妥为保存。 第四条 原材料的提供办法及规格、数量、质量 12 / 22 用承揽人原材料完成工作的 ,定作人有权对原材料进行检验。承揽人隐瞒原材料的缺陷而影响定作物的质量时 ,定作人有权要求重作、修理、减少价款或退货。 用定作人原材料完成工作的 ,定作人按下表标准提供： 定作人于 年 月 日之前提供原材料。 承揽人收到定作人提供的原材料之日起 日内检验完毕 ,不符合要求的 ,应 在收到后 日内通知定作人调换或补齐。承揽人对定作 人提供的原材料不得擅自更换 ,对修理的物品不得偷换零部件，否则定作人有权解除本合同，承揽人承担相应的赔偿责任。 第五条 技术资料、图纸的提供 定作人负责提供技术资料和图纸。 承揽人在依照定作人的要求进行工作期间 ,发现提供的图纸或技术资料要求不合理 ,应当及时通知定作人 ,定作人应当在接到通知之日起 3 日内回复并提出修改意见。定作人未答复 ,承揽人有权停止工作 ,并及时通知定作人 ,因此造成的损失由定作人赔偿。 定作人要求对承揽物的技术性保密的 ,承揽人应当严格遵守 ,未经定 作人许可不得留存技术资料和复制品。 第六条 验收标准和方法 13 / 22 验收标准： 验收方法： 定作人验收承揽人所完成定作物的时间： 定作人验收承揽人所完成定作物的地点： 验收前承揽人应当向定作人提交必需的技术资料和有关质量证明。 对短期检验难以发现质量缺陷的定作物 ,在使用后 日内发现质量缺陷，定作人有权要求退换，并视为质量不符合约定。 双方就定作物的质量在检验中发生争议时 ,以 对定作物质量的认定为准。 第七条 交定作物的时间和地点 双方约定由定作人自提定作物 自提定作物的时间： 自提定作物的地点： 双方约定由承揽人送交定作物 送交定作物的时间： 送交定作物的地点： 任何一方要求提前或延期交定作物 ,应当事先与对方达成协议，所达成的协议与本合同有同等的法律效力。 交定作物日期的计算：承揽人自备运输工具送交定作物的 ,以定作人接收的戳记日期为准；委托运输部门运输14 / 22 的 ,以发运定作物时承 运部门签发戳记日期为准；自提定作物的 ,以承揽人通知的提取日期为准 ,但承揽人在发出提取定作物的通知中 ,必须留给定作人以必要的途中时间。 第八条 包装要求及费用负担： 包装要求： 费用负担： 第九条 运输方式及费用负担 定作物的运输方式： 运输费用由 承担。 第十条 定作物的保修 定作物保修期： 在保修期内承揽人免费提供保修服务。 第十一条 定金及预付款 定作人向承揽人 交付定金的数额： 定作人向承揽人交付定金的时间： 定作人向承揽人交付预付款的数额： 定作人向承揽人交付预付款的时间：第十二条 承揽人的违约责任： 未按合同约定的质量交付定作物 ,若定作人同意接受的 ,应当按质论价；不同意接受的 ,应当负责修理或调换。经过修理或调换后 ,仍不符合合同约定的质量标准 ,定作人有权拒收 ,由此造成的损失由承揽人赔偿。 交付定作物少于合同约定的数量 ,定作人仍然需要15 / 22 的，应当补齐，补交部分按逾期交付处理；少交部分定作人不再需要的 ,有权解除合同 ,因此造成的损失由承揽人 赔偿。 未按合同约定包装定作物 ,需返修或重新包装的，应当负责返修或重新包装，并承担因此而支付的费用。因包装不符合同约定造成定作物毁损、灭失的，由承揽人赔偿损失。 逾期交付定作物 ,应当向定作人支付未交定作物总价的 %的违约金。 未经定作人同意 ,提前交付定作物 ,定作人有权拒收。 不能交付定作物的应当向定作人支付不能交付定作物总价的 的违约金。 由于保管不善致使定作人提供的原材料、设备、包装物及其它物品毁损、灭失的、应当偿付定作人因此造成的损失 。 未按合同约定的办法和期限对定作人提供的原材料进行检验 ,或经检验发现原材料不符合要求而未按合同约定的期限通知定作人调换、补齐的 ,由承揽人承担相应的损失。 擅自调换定作人提供的原材料或修理物的零部件 ,定作人有权拒收 ,承揽人应赔偿定作人因此造成的损失。如定作人要求重作或重新修理，应当按定作人要求完成 ,并承16 / 22 担逾期交付的责任。 承揽人未按定作人的技术保密要求采取妥善措施，造成定作人的保密性技术泄漏，或被窃取的，承揽人应向定作人承担违约金 元。 因承揽人原因致 使定作物造成的侵权责任和损失，由承揽人承担。 其它违约责任： 第十三条 定作人的违约责任： 中途变更定作物的数量、规格、质量或设计等 ,赔偿因此给承揽人造成的损失。 在合同履行过程中由于定作人的原因导致合同无法继续履行 ,定作人应向承揽人支付未履行部分价款总值的 的违约金。 未按合同约定的时间向承揽人提供原材料的 ,承揽人有权解除合同并赔偿因此给承揽人造成的损失；承揽人不要求解除合同的，除交付定作物的日期应当顺延外 ,定作人还应当支付承揽人停工待料的损失。 超过合同约定期限领取定作物的 ,每逾期一日向承揽人支付定作物总价 的违约金外 ,还应当承担承揽人实际支付的保管、保养费。 超过合同约定日期付款，每逾期一日按逾期付款额的万分之 向承揽人支付违约金，直至付清时止。 无故拒绝接收定作物 ,赔偿因此给承揽人造成的损17 / 22 失。 变更交付定作物地点或接收单位时 ,承担因此多支出的费用。 承揽合同的理解及法律适用 承揽合同是合同法第十五章规定的内容。按照合同法的规定，承揽合同是指承揽人根据定作人的要求 ，以自己的技能、设备、材料和劳力为定作人制作成品，定作人接受该特别制作成品并给付报酬的合同。其中完成工作并交付成果的一方称为承揽人，接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人，承揽人根据定作人的要求所完成的工作成果为定作物。承揽合同纠纷是传统的商事合同纠纷，其争议焦点主要表现为定作人、承揽人违约责任的承担及定作人行使合同解除权等方面，是从事合同法实务的律师必须熟练掌握的法律知识点。 一、定作人的违约问题。定作人不支付报酬应承担的责任。支付报酬是定作人最基本也是最主要的义务。 1、支付时间。合同法第 263 条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第 61 条的规定仍然不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付”。 2、支付标准。承揽合同有约定的，按照双方约定的标准支付；承揽合同没有约定的，按照通常的标18 / 22 准支付。如果在诉讼中双方不能就价格达成一致，可委托中介机构评估确定定作物的价格。 3、定作人逾期付款的民事责任。合同法第 264 条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权， 但当事人另有约定的除外”。所谓承揽人的留置权是指承揽人按照承揽合同的约定占有定作人的财产，在定作人不按合同约定的期限支付报酬时，留置该财产以实现债权的权利。依据担保法和物权法的规定，承揽人行使留置权应满足以下条件： A 定作人无正当理由不支付价款； B 承揽人合法占有承揽合同的工作成果； C 留置不悖于社会公共利益； D 留置后给予定作人 2 个月以上的履行期限； E 留置物的价值相当于承揽人应得的报酬，如定作物不可分可全部留置。留置期满定作人仍未能支付价款，承揽人可以与定作人协商以定作物作价，或者以变卖、拍卖该工作成果的 价款优先受偿。范围包括价款、利息、违约金、损害赔偿金、保管费用及实现留置权的费用，变卖、拍卖的款项如不能全部清偿承揽人的上述费用，由定作人继续清偿。定作人违反受领工作成果义务应承担的责任。承揽人按质、按量、按期完成了工作任务，定作人领受工作成果不仅是其的权利，而且也是其应尽的义务。对定作物进行检验是定作人承担的一项附随义 务，检验是承揽人是否承担工作成果瑕疵担保责任的19 / 22 前提。检验的内容包括确认交付的时间和地点；查点工作成果的数量；查验工作成果的质量。如未及时检验或检验后未及时将检验结果告知承揽人，视 为定作物检验合格。协助义务。承揽合同一般情况下需要定作人的协助才能完成，协助包括解决技术难题、提供图纸资料等，及在施工过程中排除干扰、提供场地、水电气等，不同的承揽合同协助的范围，协助义务的大小不同，应根据实际需要确定。如果定作人违反协助义务，将导致履行期限顺延、赔偿损失、解除合同等法律后果。承揽合同变更的赔偿责任。定作人有权变更承揽合同，不需要征得承揽人同意，一经提出即产生法律效力。但定作人应赔偿承揽人因此而受到的损失。 二、承揽人违约责任的认定。 1、承揽人没有履行完成主要工作并交付工作成果承 担的责任。承揽人原则上应当亲自完成主要工作。合同法第 253 条 第 1 款规定：“承揽人应当以自己的装备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”承揽人应当在约定的期限内完成工作并交付工作成果。承揽人应按照约定的具体要求完成工作并交付工作成果。 2、承揽人对工作成果的瑕疵担保责任。承揽人对工作成果的瑕疵担保责任是指承揽人对交付的定作物存在的20 / 22 权利瑕疵或者质量瑕疵应承担 相应的民事责任。承揽人瑕疵担保责任的形式。承揽人的瑕疵担保责任可分为权利瑕疵担保和物的瑕疵担保，权利瑕疵担保是指承揽人应当保证第三人不能对定作物主张权利；物的瑕疵担保是指承揽人必须对其所交付的定作物质量上的瑕疵承担责任。 3、共同承揽人的连带责任。合同法第 267 条规定：“共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。”对于本条的适用应当从三个层面进行理解：承揽合同的当事人可以对承揽责任的承担进行约定；没有约定的情况下，共同承揽人对定作人承担连带责任； 当事人另有约定是指定作人与共同承 揽人的约定，不是承揽人之间的约定。 4、未履行其他义务的责任。提供原材料并接受检验的义务。合同法第 255 条规定：“承揽人提供材料的