离婚后补借条

1 / 12 离婚后补借条 离婚后夫妻单方向他人出具了欠条，未载明债务形成的经 过 夫妻债务的性质如何认定 潘志江 范 莉 【案情回放】 被告刘某与马某于 2016 年 5 月 31 日协议离婚。离婚协议对财产分割载明：“房屋及动产各半所有 ,男方满足正常的生活需要；两被告产生积怨，刘某在外大量借款涉嫌犯罪，存在将大量债务转移到马某名下的嫌疑。马某对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，综合各因素，涉案债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，不应由马某承担 共同还款责任。 一审法院认为：原告与被告刘某之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，受到法律保护。对欠条是由刘某重新签署以及还款 9 万元的事实，原告与被告刘某均无异议，应予确认。被告马某虽然提出对涉案借款不知情，也未用于家庭共同生活，但没有提供证据加以证明。因该借款实际发生在刘某、马某婚姻关系存续期间内，故被告刘 某与马某应共同归还借款。 【法官回应】 2 / 12 无证据证明发生于婚姻关系存续期间的债务应认定为夫妻个人债务 我们认为涉案债务属于直接债务人一方的 个人债务，理由如下： 一、从现有证据看，难以认定涉案债务形成于婚姻关系存续期间 对于民间借贷债权人提出债务应由直接债务人与其配偶共同承担还款责任的主张，法院首先要审查债务是否形成于债务人婚姻关系存续期间。该事实应由原告负举证责任，只有提供证据证明债务形成于债务人婚姻关系存续期间，才能确定为夫妻共同债务。本案原告提供的证据较为单薄，关于债务具体情况，证据只有欠条、原告及被告刘某的陈述。关键性证据欠条仅表明债权人、债务人、债务金额及债务成立时间 2016 年 12 月 18 日。信息并不详细，需要通过言词证据重构债务形成的经过，并考察证据间的印证程度。然而借贷双方关于涉案债务成立时间、债务金额等关键要素的言词证据与欠条证明的内容存在矛盾；关于前债 的次数、金额等具体情况，借贷双方之间的言词证据又存在重大矛盾。同时，双方一致认可刘此前已归还 9 万元，但又不能说明大致时间、次数等概况。综合分析全部证据，我们认为在借贷双方关于债务基本事实的言词证据无法达成大致一致的情况下，不能推翻证明力相对较强的客观证据3 / 12 欠条所证明的事实。法官即便相信涉案欠条是结算前债后重新出具的，也无法确定前债何时成立、数额多少、 何时归还部分欠款，也就无法判断前债成立时间是否位于婚姻关系存续期间。因此，在没有其他证据推翻欠条载明的债务成立时间时，以欠条所证明的事实为准。涉案债务成立于债务人离婚之后，故应认定为夫妻个人债务，其配偶马某不承担共同归还责任。对于涉及民间借贷这类多发易发虚假诉讼类型的案件，审判过程中，我们同时也审查债权债务的真实性。本案考虑到既然认定涉案债务系刘个人债务，且刘对原告诉求认可，本着当事人有权决定自己事务、处分自己权利的原则，根据双方一致确认的金额作出了判决。 二、从债务特征看，涉案债务不符合夫妻共 同债务认定标准 婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”“为夫妻共同生活所负”是夫妻 夫妻间的婚内“借条”是否有效？ 【案情简介】 谭小姐和吴先生 2016 年 4 月 18 日登记结婚， 2016年 6 月 24 日，谭小姐欲经营理发店向吴先生借款人民币 30万元，谭小姐当日出具了一份借条给吴先生，借条载明“今借到吴某某现金叁拾万元整用于还账，借款人谭某某”等字4 / 12 样。后来，双方因性格不合，生活理念差异巨大，经常发生争吵， 2016 年 12 月 14 日妻子谭 小姐以夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求与吴先生解除婚姻关系。在举证期限内，被告吴先生向法庭提交了该份借条，认为该笔借款系原告个人债务，要求原告全额返还。但被告吴先生对该借款是否用于原告谭小姐的个人经营活动或其他个人事务未提供证据。庭审中，原告谭小姐承认该借条确系其在夫妻关系存续期间出具给被告吴先生的。 【意见分歧】 第一种意见认为，本案借款不属于原告个人债务，原告无需归还，但借款剩余部分应为夫妻共同财产，被告有权要求分割此笔款项。 第二种意见认为，夫妻双方在婚姻存续期 间不应存在任何债权、债务关系，所有财产均属夫妻共同财产。 【律师评析】 婚内借款与普通自然人之间发生的民间借贷关系的法律效力并不完全相同，故不能简单的认定此类夫妻双方的借贷行为是否有效，而需结合“借贷资金”是否属于“夫妻共同财产”、是否用于夫妻共同生活和经营等方面的内容进行综合认定，就本案的处理，深圳婚姻 律师马成律师同意第一种观点，理由如下： 第一，我国法律承认婚内夫妻双方互相订立借条的5 / 12 情形存在。 最高人民法院关于适用若干问题的解释第十六条规定，“夫妻之间 订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。”该条款肯定了夫妻间借贷关系存在的可能性，并明确了认定夫妻间借贷关系成立的标准，即借贷款项发生的时间系婚后，贷款来源系夫妻共同财产和用途系从事一方个人经营活动或者用于其他个人事务。只有同时满足这三个要件，婚内夫妻间的借款协议方成立并生效。 第二，本案原、被告之间的借贷关系成立并生效，但该笔借款并不能按照夫妻双方约定的借款协议履行。虽然从时间上看，该笔借 款发生于夫妻关系存续期间；且在没有证据显示双方对婚姻关系存续期间所取得的财产归属作出约定的情况下，该笔 30 万借款项应推定来源于夫妻共同财产；但出借方吴先生并未提供证据证明借款人谭小姐将该款项用于个人经营活动或用于其他个人事务，其应承担举证不能的不利后果，故应推定该款项系谭小姐用于夫妻家庭共同生活或经营，该借款并非谭小姐个人债务，谭小姐无需按照借款协议的约定归还。本案 30 万现金作为夫妻共同财产以“借款”的方式从一方名下转至另一方名下，但自始未改变其属性，故谭小姐使用该笔款项后的剩余部分应为夫妻共同财产，吴先生 有权要求分割此笔款项。 6 / 12 本案涉及到一个重要的理论及司法实践问题，即夫妻关系存续期 间，一方向另一方借贷的行为性质和效力认定问题，综合马律师的上述分析可知，只要当事人提供足够的证据证明该笔借款满足婚姻法司法解释三第十六条规定的三个要件，那么应当按照借款协议的约定予以处理。 离婚后婚内欠条能否获诉讼支持 谢兼明 【案情介绍】 兴国县原告郑亚娴、被告黄若定因矛盾双方多次协商离婚。 XX 年 11 月 20 日，签订离婚协议一份，其中第三条约定：甲方应补 偿乙方离婚补偿费 10000 元 ;第四条还约定了双方的债务划分。同日，甲方出具欠乙方 1 万元的欠条一份，并在欠条上按第三条约定的期限承诺给付。因种种原因，该日原、被告并未办成离婚手续，仍在一起生活，而欠条也仍在原告手中。 XX 年 7 月 11 日，原、被告又签订离婚协议书一份，该协议再未对离婚补偿费作出约定，而对债务则约定为“各自所借债务各自偿还，银行住房贷款余额归甲方偿还”。同日，持该协议办理了离婚登记手续。 XX 年 3 月，原告以被告于第一次协议离婚当日出具的欠条为据，具状法院，主张从朋友处各借 5000 元交给被 告用于走关系，被告于 XX 年 117 / 12 月 20 日出具欠条给原告后一直未归还，因而成讼。 【分歧意见】 本案争议的焦点是： XX 年 11 月 20 日被告出具给原告的欠条，欠条中的 10000 元是借款还是离婚补偿费。因此形成了三种分歧意见。 第一种意见认为， XX 年 4 月被告因要提拔急需钱走关系，由原告向朋友转借 10000 元交给被告。 XX 年 11 月 20日，被告补写了欠条。因此，原被告之间已形成债权债务关系。被告应当归还借款 10000 元及利息 500 元。 第二种意见认为，在婚姻存续期间出具的欠条，实质内容是离婚补偿费。原告事实上已得到了补偿费，最终的离婚协议没有补偿费的约定。本案纠纷的发生是因被告未及时收回补偿费欠条，又未在欠条上注明离婚补偿费字样。原告主张被告欠款，证据不足，其诉讼请求应予驳回。 第三种意见认为，买官卖官是我国法律严厉禁止的行为，被告因要提拔急需钱走关系，与原告恶意串通，由原告向朋友转借 10000 元，严重违反了法律的禁止性规定。根据民法通则的规定，应将该 10000 元予以收缴，不应判归原告享有。 【评析】 笔者同意第二种意见。 我国的民事诉讼法只规定了原告的起诉必须有具体8 / 12 的诉讼请求和事实、理由，却未进一步规定对某一具体案件的裁判是依据原告所主张的事实、理由作出，还是依据被告主张的事实、理由作出，以及当原告主张的事实理由不成立，而被告主张的事实、理由成立的情况下，法院该如何处理。这确实给审判实践的操作带来了一定的困难，还会因审判人员认识的不统一，带来裁判的混乱。本案例的出现正好说明了这一点。笔者认为，这实际上涉及到民事诉讼中法院对某一案件的审理对象、审理范围问题。 民事诉讼法学理论通说认 为，民事诉讼是指当事人因民事权益争议，一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在当事人和其他诉讼参与人参加下，人民法院审理和解决民事案件的诉讼活动以及在活动中产生的各种法律关系的总和。由此含义可知，民事诉讼的一个重要特征就是，民事诉讼是人民法院基于一方当事人的请求而开始的诉讼程序。当事人不提出请求，人民法院就不能主动启动诉讼程序。正所谓“民不告官不究”、“不告不理”。因此， 人民法院对民事案件的审查范围是依本诉原告或反诉原告提出的诉讼请求而定的。在这一意义上，当事人的诉讼请求当然是属于人民 法院审查民事案件的对象范畴。但某一案件的被告提出自己独立的请求，若其未提起反诉或交纳相应的诉讼费用，则其请求也只能称之为“抗辩主张”，而不能称为诉讼请求。通过以上分析，就本案来看，原告要求9 / 12 被告给付 10000 元欠款及 500 元利息的诉讼请求当属民事诉讼的审查范围，这是毫无疑问的。 原告提起诉讼，不仅要说明向被告请求什么，而且还要说明向被告提出实体权利要求的理由。换言之，人民法院在审查原告的诉讼请求是否成立的时候，首先须对其诉讼请求所依据的理由进行审查。因此，原告诉讼请求所依据的理由是属于人民法院的审 查对象和审查范围的。在具体案件中，当事人往往提出很多诉讼理由，但诉讼理由却又是由这样两类法律事实所构成的：一类是争议的民事法律关系的发生、变更或者消灭的事实 ;另一类是当事人的民事权利或者合法利益是否确实受到侵害或者发生争议的事实。原告以前一事实为理由是用来确定其要求法院保护的实体根据 ;以后一类事实为理由是用来确定其请求法院保护实体权利的原因。因此，原告诉讼请求所依据的事实也是民事诉讼中人民法院应当审查的对象。 民事诉讼法规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于民事诉讼证 据的若干规定则进一步明确指出：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。从这一意义而言，在某一具体的民事诉讼中，人民法院不仅要审查原告诉讼请求所依据的事实和理由，而且还要审查被告反驳原告诉讼请求所提出的事实和理10 / 12 由，即人民法院还应对被告的答辩意见依据的事实和理由进行审查。这实际上是一个问题的两个方面。因为经审查，如果原告诉讼请求所依据的事实或理由完全成立，则被告答辩意见所依据的事实或理由往往不成立 ;反之，如果被告答辩意见所依据的事实或理由完全成立，则原 告诉讼请求所依据的事实或理由往往不成立。这与逻辑中“两个 相反的命题不能同时都是真”的论断是一致的。再从原告所提出的事实、理由与原告的诉讼请求之间的关系来看，二者是证明与被证明的关系，原告提出一系列的事实和理由，其主要目的就是要证明其诉讼请求的成立及合法有效。如果原告自己提出的事实和理由本身就不成立或从证据学的角度不足以证明其成立，那么原告诉讼请求成立及合法有效性就得不到相应的证明，在此情况下，原告的诉讼请求应当被驳回，正所谓“皮之不存，毛将焉附”。 具体到本案，原告为了证明其 10000 元债权的确实存在，特提供二位证人的书面证言各一份以及自己曾“出具”给二位证人的欠条各一份。二位证人出具的书面证明中讲明“ XX 年 4 月原告向我借钱用于其丈夫提拔走关系”，原告自己“出具”的欠条中也讲到“借钱是为了给丈夫走关系”。从生活常理来看，“走关系”是一种非常私秘的、不愿为他人所知悉的事情。原告在向二位证人出具的欠条中就明确表明借钱是“用于提拔走关系”，这是极不符合常理的。此外，11 / 12 原告只在举证期限内提供了二位证人的书面证明，未申请证人出庭作证，也未提出二份证人不能出庭作证的原因，由此造成该二位证人证言无法认 定。另外，原告提供的欠条为复印件，又系自行出具的，对其真实性也无法确认，故该证据也无法得到认定。原告仅以被告向其出具的欠条主张被告应当向其偿还 10000 元借款，明显缺乏事实基础，原告所持欠条存在事实基础方面的瑕疵。 事实上，原告所持欠条为被告在双方婚姻关系存续期间出具，且出具的时间为签订第一份离婚协议的同日，欠条上注明的履行时间也与该份离婚协议约定的离婚补偿费的履行时间相同，金额也同为 1 万元。被告陈述的出具欠条的过程较为合乎情理。由