（企业管理专业论文）我国家电零售业战略联盟主要模式的绩效及风险研究.pdf

摘要 目前国内企业面临着更为开放的市场发展空间和更加激烈的国际竞争环境随着 国外大型商业企业进入国内市场，建立战略联盟成为国内商业企业重要的成长模式之 一。商业企业的战略联盟不仅可以使联盟企业实现联盟资金、技术、市场营销等资源 的联盟内不同程度的共享，而且可以加速我国企业国际化进程，增强我国企业国际竞 争力。 本研究首先从战略联盟国内外研究背景入手，系统回顾了联盟研究发展过程。 针对目前联盟发展最重要的两方面问题联盟绩效考核和风险规避，论文详细探 讨了影响商业战略联盟绩效和风险的相关因素，在评估各种要素重要性的基础上， 采用层次分析法深入研究了影响商业企业战略联盟绩效和风险的评价指标，并通过 联盟企业的财务等指标进行了绩效问题的量化研究。之后分别从联盟的绩效风险和 关系风险两方面探讨联盟风险问题，并且分别从联盟经营能力、战略目标实现能力 等方面分别对上述两种风险进行了深入研究并进一步制定出具体的二级评价指标和 联盟风险量化分析模型。 在上述研究的基础上，以我国家电零售业各主要联盟模式为例，对国内商业联 盟的绩效及风险进行了实证研究，评估了国内不同商业战略联盟模式的实际绩效和 风险水平。联盟绩效调查结果表明中外合资战略联盟绩效水平是上述四种联盟中评 定结果最好的。本土股权战略联盟绩效良好，较合资联盟稍差。契约式联盟是一种 相对松散的组织形式，联盟企业合作意识相对较多，联盟绩效保障度较低，所以传 统契约式联盟绩效评定为中等。非传统跨行业契约式联盟在其合作企业性质、企业 发展目标等很多方面的特殊性，其联盟合作的紧密程度类似于传统股权式联盟，评 定结果为良好。风险方面，中外合资战略联盟和本土股权参与联盟的绩效风险都较 高，但由于合资联盟合作紧密程度在所有联盟形式中最为紧密，故有超过半数的被 调查者将其关系风险定位于较低；本土股权参与联盟相对偏高。契约式联盟方面， 同行业传统契约联盟和跨行业非传统契约式联盟的联盟绩效风险皆为较低。另外， 传统契约式联盟在规避联盟绩效风险方面优势已不存在。关系风险方面，由于联盟 实际运营中跨行业非传统契约式联盟较传统契约式联盟合作更为紧密等原因，其规 避关系风险能力得到很好的体现。综合上述绩效风险和关系风险两方面评定结果， 跨行业非传统契约式联盟在这两方面表现都较传统契约联盟优秀，相信在不久以后， 跨行业非传统契约式联盟这种新型的联盟形式将会有更广阔的发展空间。 针对上述研究结果，提出了相应的有效提高国内联盟绩效的措施，并从联盟合 作伙伴；联盟企业持续性的共同发展；联盟企业的创新能力；战略联盟的整体竞争 优势等方面详细阐述。风险方面从联盟合作伙伴选择、联盟方式、联盟信任机制、 联盟内部利益分配、联盟责任约束机制等方面提出针对性解决措施，以期为我国国 内商业企业提高国际竞争力，实现联盟可持续的健康发展提供有价值的指导。 a b s t r a c t a b s t r a c t d o m e s t i ce n t e r p r i s e sa r ef a c i n gam o r e 叩e nm a r k e ta n dm o r ef i e r c ei n t e r n a t i o n a l c o m p e t i t i o nd e v e l o p m e n te n v i r o n m e n t i ti sd i f f i c u l tn o wf o rd o m e s t i cc o m m e r c i a l e n t e r p r i s e st oc o m p e t ew i t hi t so w nr e s o u r c e si nt h ei n c r e a s i n g l yi n t e n s ec o m p e t i t i o n s t r a t e g i ca l l i a n c ea san e wt y p eo fe n t e r p r i s ed e v e l o p m e n tm o d e lc a nn o to n l y r e a l i z et h e e n t e r p r i s ef u n d s ，t e c h n o l o g y , m a r k e t i n ga n do t h e rs h a r e dr e s o u r c e sb u ta l s oe f f e c t i v e l y a c c e l e r a t et h ei n t e r n a t i o n a l i z a t i o np r o c e s s ，e n h a n c et h ei n t e r n a t i o n a lc o m p e t i t i v e n e s so f c h i n e s ee n t e r p r i s e sc a p a c i t y f i r s t l y , s t a r tw i t ht h eb a c k g r o u n do fs t r a t e g i ca l l i a n c e sr e s e a r c ha th o m ea n da b r o a d o nt h eb a s e so ft h er e s e a r c ha b o v e ，w er e v i e w e dt h ed e v e l o p m e n tp r o c e s so ft h ep r e s e n t u n i o na n di t st w om o s ti m p o r t a n ta s p e c t s p e r f o r m a n c ee v a l u a t i o na n dr i s ka v e r s i o n s e c o n d l y , d i s c u s si nd e t a i lt h er e l e v a n ti m p a c tf a c t o r so nb u s i n e s sp e r f o r m a n c ea n d s t r a t e g i ca l l i a n c er i s k sb ya s s e s s i n gt h ei m p o r t a n c eo fv a r i o u sf a c t o r so nt h eb a s i so f a h p - d e p t hs t u d yo ft h ei m p a c tf a c t o r so fc o m m e r c i a le n t e r p r i s e ss t r a t e g i ca l l i a n c e p e r f o r m a n c ea n dr i s ke v a l u a t i o ni n d e x ，a n ds t u d yt h ep e r f o r m a n c eo ft h e u n i o n s q u a n t i t a t i v e l yt h r o u g hu n i o nf m a n c i a lc a p a b i l i t y , m a r k e t i n gc a p a b i l i t y , t h ei n t e r n a l o p e r a t i o nc a p a b i l i t ya n ds u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n tc a p a b i l i t y f i n a l l y , f r o mt h eu n i o n p e r f o r m a n c er i s ka n dr e l a t i o nr i s ka s p e c t ss t u d yt h er i s ko fa l lk i n d su n i o n sa n dm a k e i n d e p t hr e s e a r c ho ft h eu n i o nv i a b i l i t y , t h es t r a t e g i co b j e c t i v e sc a p a c i t y , t h eg r o w i n g a b i l i t y , a n dc a l t yo u tf u r t h e rd e v e l o p m e n ts p e c i f i ct a r g e t sa n dt h ee v a l u a t i o no ft w o q u a n t i t a t i v er i s ka n a l y s i sm o d e l s i nt h el a s tp a r to ft h i sa r t i c l eic h o o s ec h i n e s eh o u s e h o l de l e c t r i c a lr e t a i lu n i o n sa s a ne x a m p l et oa s s e s st h ed o m e s t i cd i f f e r e n tb u s i n e s sm o d e l so fs t r a t e g i ca l l i a n c e s a c t u a l p e r f o r m a n c ea n dr i s kl e v e l s ，o nt h eb a s i so ft h es t u d ya b o v e ，e x p l o r et h ei m p a c to f c h i n e s ec o m m e r c i a le n t e r p r i s ea l l i a n c ep e r f o r m a n c ea n dt h ea c t u a lr i s kf a c t o r sr e l a t i v e i m p o r t a n c e t oi m p r o v et h ep e r f o r m a n c eo ft h ed o m e s t i cu n i o n s im a k ed e t a i ls t u d yi nt h e c o a l i t i o np a r t n e r s ，c o n t i n u e dd e v e l o p m e n ta b i l i t yo ft h ee n t e r p r i s e , i n n o v a t i o nc a p a b i l i t i e s a n dt h eo v e r a l lc o m p e t i t i v ea d v a n t a g e sd e s c r i b e di nd e t a i l i ns p e c i f i cm e a s u r e st o r e s o l v er i s k s ，ir e s e a r c hf r o mt h ec o a l i t i o np a r t n e rs e l e c t i o n , u n i o nt r u s tm e c h a n i s ma n d t h ei n t e r n a ld i s t r i b u t i o no fb e n e f i t ss u c h 雒t h er e s p o n s i b i l i t yo fr e s t r a i n tm e c h a n i s mt o i m p r o v ec h i n e s eu n i o n s i n t e r n a t i o n a lc o m p e t i t i v e n e s s ，a n da c h i e v es u s t a i n a b l ea n d h e a l t h yd e v e l o p m e n to fs t r a t e g i ca l l i a n c e i i i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得北京工业大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签暴超整丝期：雄钢 关于论文使用授权的说明 本人完全了解北京工业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签超整也聊盛名：舷日期掣国 1 1 研究的背景及意义 1 1 1 研究背景 第1 章导论 随着经济全球化的发展，国内外很多公司面临着前所未有的激烈竞争，单凭企 业自身的力量已经难以在激烈竞争的环境中求得生存和发展空间。为了提高企业竞 争优势，许多公司选择对传统意义的企业竞争关系进行有效的战略性调整，企业间 关系已经逐步从纯粹的对立竞争转向合作性竞争。战略联盟有利于联盟内各企业获 得互补性战略资源，快速进入目标市场，分担经营成本、降低经营风险等n 1 。在过 去的十几年时间里，战略联盟作为国内外企业间最主要的合作形式之一已经得到了 越来越广泛的运用，目前战略联盟已经逐渐成为新经济时代企业竞争的主要模式， 在实现优化企业竞争优势的发展目标中，发挥着越来越重要的作用。实践表明，战 略联盟作为一种新型的企业间合作组织形式可以为企业带来巨大的竞争优势，战略 联盟已成为国内外企业增强自身竞争优势、优化资源组合，谋求持续性发展的重要 手段叫。 从2 0 世纪9 0 年代开始，战略联盟这种组织形式在美欧等发达资本主义国家 和地区的数量急剧增大。战略联盟已成为企业增强竞争能力、弥补战略缺口最普遍 采用的方法：8 6 的世界5 0 0 强企业高层认为战略联盟是未来企业成长发展的主要形 式和重要动力。商业企业战略联盟作为一种全新的现代企业发展形式，正以每年2 5 的增长率快速发展，而且已被当代很多商业专家公认为实现企业全球化发展战略最 迅速、最经济和最有效的方法，被称为“2 0 世纪末商业领域最重要的组织结构创新 活动之一”3 1 。 目前国内企业面临着更为开放的市场发展空间和更加激烈的国际竞争环境，我 国企业仅仅凭借其自身资源能力，将难以在日益激烈的国际化竞争市场立足。战略 联盟不仅可以使联盟企业实现联盟资金、技术、市场营销等资源的联盟内不同程度 的共享，而且可以加速我国企业国际化进程，增强我国企业国际竞争力h 1 。现在我 国越来越多的商业企业已经开始尝试战略联盟这一新型的竞争合作方式，在不同的 行业内展开了各种形式的联盟合作。在我国国内家电零售行业，传统五巨头国美、 苏宁、大中、五星和永乐在综合分析自身的竞争优势和市场需要的基础上，最近几 北京i ：业人符理硕十学位论文 年先后以各种不同的方式建立了具有不同特色的战略联盟，成为了国内商业企业战 略联盟的典范。 虽然h 前国内商业战略联盟已经有了一定程度的发展，但是针对国内商业企业 战略联盟的理论性指导相对匮乏，很多联盟还处于摸索发展的阶段。尤其在联盟的 绩效评估和风险控制方面，很多联盟在实际运营中既缺少合理的绩效评估系统，又 缺乏有效的风险控制措施，联盟系统的稳定性没有保障，联盟持续发展能力较差。 目前国内商业联盟的发展现状已经对战略联盟绩效和风险方面的相关研究提出了迫 切的要求。 文章从我国商业企业战略联盟入手，通过综合分析不同商业企业战略联盟模式 的特点，构建各种联盟的模式绩效评价体系和相应的风险评价体系，对不同形式联 盟的绩效和风险问题在实证研究的基础上进行深入讨论，为我国大型商业企业战略 联盟( 以家电行业为代表) 的日常运营和以后的发展提供有意义的指导。 1 1 2 研究意义 目前，商业企业战略联盟总体成功率并不高。其中一个重要原因是大多数企业 在组建战略联盟的过程中准备工作不充分，而在联盟的运营过程中绩效评价体系又 不完善，而且很多战略联盟又缺少合理的风险规避措施。 战略联盟绩效评价是对联盟战略目标的实现情况进行即时监控的最有效的手段 之一，合理的联盟绩效评价是提高联盟绩效进而提高联盟成功率和延长其生命周期 的有效方法。通过实施合理的绩效评价，联盟各企业一方面可以了解联盟实际业绩 与其预定战略h 标之间的差距，进而有效调控联盟的运行方向，确保战略目标最终 的顺利实现；另一方面可以根据联盟绩效与其影响因素之间关系，设计合理的风险 控制机制来减少联盟内企业的机会主义行为。因此，战略联盟绩效研究对于提高联 盟运营效率，维持联盟良性发展具有重要的实际意义，是联盟成功的重要保障因素。 文章将以国内商业企业战略联盟为主要研究对象，通过研究影响联盟绩效的各种因 素、构建合理的可量化的联盟绩效评价体系，力争为我国战略联盟的绩效研究提供 有利的借鉴。 战略联盟的风险评估问题己经成为国内联盟研究领域的另一重要方面。虽然战 略联盟能够实现联盟企业间资源的互补，加强企业间交流，从而使得联盟各企业在 各自独立的市场上提高运作效率、保持竞争优势，最终达到共赢的h 的，但是战略 联盟也存在着一定的不足。正如上文所提到的，从实践来看国内外战略联盟的失败 率和解体率是比较高的。联盟失败的最主要因素是联盟的风险控制问题。虽然战略 2 第1 章导沦 联盟可以有效的分担某些性质的风险，使企业能够在承担某些风险的同时增强其竞 争能力，但是联盟风险总体水平仍i i ；i 是比较高的，联盟各企业必须对战略联盟这种 特殊的组织形式中潜在的各种风险有所深刻认识，并采取各种有效措施在一定限度 内进行防范。与通常的企业经营不同，制定有效的联盟风险防范措施难度很大。联 盟风险具有较强的不确定性难以确定联盟风险问题出现的时间、地点等，这就 意味着难以找到针对某具体风险事件最有效的防范措施。因此，联盟风险控制的重 点不是制定具体的防范条例，而是对各种联盟风险类型进行深入研究并归纳综合防 范措施。文章将采用层次分析法在结合实际国内联盟相关数据的基础上对商业联盟 风险进行深入探讨，并进一步提出合理的风险规避措施。 本文全面、系统地研究了国内商业企业战略联盟绩效和风险评价的问题，并且 以国内家电零售业各丰要联盟模式为例，进行了评价指标体系以及评价计分模型的 研究，不仅评估了国内不同商业战略联盟模式的实际绩效和风险水平，并进一步探 讨了影响我国商业企业联盟绩效和风险各种因素的实际相对重要性。提出了相应的 有效提高国内联盟绩效的措施，并从联盟合作伙伴，联盟企业持续性的共同发展， 联盟企业的创新能力，战略联盟的整体竞争优势等方面详细阐述。风险方面从联盟 合作伙伴选择，联盟方式，联盟责任约束机制等方面提出针对性解决措施，目的为 我国国内商业战略联盟提高联盟绩效，有效规避风险，最终增强国际竞争能力实现 联盟可持续的发展发挥有价值的指导作用。 1 2 研究的基本内容与主要研究方法 1 2 1 研究内容及思路 文章首先从战略联盟产生的背景入手，讨论了联盟模式分类标准和各种不同模 式特点，进而针对我国商业企业战略联盟的实际运营进行了深层次研究。在分析不 同战略联盟类型的绩效及其风险问题基础上，研究其评价体系的指标选择标准并结 合模型及数据进行论证。 文章的重点是在吸取国内外研究成果的基础上，以国内商业企业战略联盟为研 究对象，从参与本国企业角度出发，建立联盟绩效和风险评价指标体系，并运用合 理的数学方法，建立评价模型并加以评论。研究的具体内容如下： ( 1 ) 归纳总结国内外战略联盟绩效和风险的影响因素以及其评价方法。 ( 2 ) 对战略联盟绩效和风险影响因素进行系统分析，为建立科学的联盟绩效、 风险评价体系提供依据。 北京1 ：、l k 人学管州硕十学位论文 ( 3 ) 在上述分析的基础上，以我国国内商业企业战略联盟为研究对象，构建其 绩效、风险评价体系。 ( 4 ) 选取我国国内家电零售行业进行案例研究。并且对我国国内家电零售行业 的绩效、风险评价指标权重进行研究。 ( 5 ) 深入探讨提高联盟绩效和规避联盟风险的有效方法，为国内商业企业联盟 发展提供有价值的借鉴。 1 2 2 研究方法和范围 针对目前国内外联盟绩效和风险研究定性研究丰富但可量化研究成果较匮乏的 现状，第四章通过层次分析法深入研究并量化了影响商业企业战略联盟绩效的评价 指标，并从联盟企业的财务、市场能力、内部运作和持续发展能力四个层面进行了 深入研究，最后采用模糊综合评价法制定出联盟绩效量化分析模型，并且以我国家 电零售业各主要联盟模式为例对国内商业联盟的绩效进行了实证研究。通过之前的 研究模型结合具体数据，研究了国内不同商业战略联盟的实际绩效和风险水平，并 进一步探讨了影响我国商业企业联盟绩效和风险各种因素的实际相对重要性，提出 了相应的有效提高国内联盟绩效的措施。 第五章从联盟的绩效风险和关系风险两方面探讨联盟风险中最重要的两大方 面，并且结合目前联盟的实际运作情况，分别从联盟经营能力、战略目标实现能力、 联盟成长能力和联盟制度等方面分别对两种风险进行了深入研究并进一步制定出具 体的二级评价指标和联盟风险量化分析模型。并针对研究中发现的各种问题，进一 步从联盟合作伙伴选择、联盟方式、联盟信任机制等方面提出针对性解决措施，以 期为我国国内商业企业联盟有效规避联盟风险，实现联盟可持续的健康发展提供有 价值的指导。 4 第1 章导沦 图1 1 论文技术线路图 c h a r tl 1p a p e r st e c h n o l o g yf r a m e 1 2 3 论文的创新点 文章的创新点主要有以下三点： ( 1 ) 从全新的角度资源、绩效和风险角度对战略联盟进行了深入研究并且 从上述角度对国内商业企业战略联盟进行了新的分类。提出了目前主要的四种联盟 模式，并研究了跨行业非传统联盟这一全新发展趋势。 ( 2 ) 引入联盟绩效的定义，讨论了联盟绩效的评价指标，归纳总结了不同形式 战略联盟绩效评价指标选择的标准，并应用其他相关知识建立了联盟绩效评价模型， 有力的弥补了之前针对联盟绩效的评价数字化应用性较差的缺陷。并且在分析了目 前我国商业企业战略联盟的绩效现状的基础上，进一步探讨了提高我国战略联盟绩 效的各种对策，以期对我国商业企业联盟的持续性发展提供科学的借鉴。 ( 3 ) 战略联盟的稳定性与其风险问题是紧密关联的，因此文章进一步探讨了企 业战略联盟的风险问题，对联盟中的两种风险绩效风险和关系风险做出相应的 理论解释。构建了衡量联盟风险的评价体系并对两种联盟风险进行度量。选择层次 北京l ：、l k 人学管理中硕 ：化论文 分析法( a h p ) 进行实证分析，从而量化了不同联盟模式的绩效风险与关系风险，并提 出有效控制企业联盟风险的建议，进而促进联盟各企业加强合作以降低风险最终保 证联盟利益的最大化。 6 第2 审旧内外研究现状及评述 第2 章国内外研究现状及评述 2 1 国内外研究的相关学派及观点 2 1 1 关于战略联盟界定的研究呈现多样化特点 战略联盟( s t r a t e g i ca 11i a n c e ) 的概念是由j h o p l a n d 和r n i g e l 最早提出 的，他们提出战略联盟是由两个或以上有着共同利益的企业为了实现拥有共同资源， 最终实现增强企业竞争优势的战略目标，通过各种协议或契约而结成的优势互补、风 险共担的一种松散型的网络组织。但是，对于战略联盟的定义，目前学术界还没有统 一的认识。管理学家c u l p a n 哺1 将战略联盟定义为公司之间为了追求共同战略目标而签 订的多种合作安排协议，包括合资、r & d 联盟、合作营销和多方贸易协议等。而g u l a t i 1 认为，战略联盟是企业间交换、共享或共同研发新产品或服务的自发性的活动。波特 的观点具有较强的代表性，他定义战略联盟为“企业之间达成的既超出正常交易，却 又达不到合并程度的一种长期协议”口1 。企业选择战略联盟其目的是通过以下几个方 面提高竞争能力：通过设立进入障碍提高企业在市场的支配力；提高联盟企业对其他 经济实体的影响力；提高联盟研发、生产和市场营销等业务的能力；进一步实现产品 或服务的差异化。 2 1 2 联盟形成过程方面的研究比较深入 针对联盟形成过程的研究将战略联盟发展分为以下几个阶段：联盟起始阶段一 联盟演变阶段一联盟终结。学者r i n ga n dv a nd ev e n s 将联盟归纳为以下三个连续 性的阶段：协商一承诺一执行，并提出每一阶段的关键性因素。通过以上的归纳，r i n g a n dv a nd ey e n s 动态的解释了联盟发展的过程。v a i d y a n a t h ，d 进一步提出了影 响联盟转变的两大关键因素：战略适配性和运作适配性。尽管关于联盟形成过程方 面的研究已经取得了很大的成果，但是他们提出的很多理论并未能得到实践的有效 检验。另外，未能指出一个联盟是否将总是从一个阶段发展到下一阶段陋1 。 在之前关于联盟形成理论的基础上，e i s e n h a r d ta n ds c h o o n h o v e n 进一步提出 影响联盟当前状况的各种因素是理解联盟向新阶段转变的关键要素，而且不同的联 7 盟发展阶段需要不同的决定因素，决定了联盟未来走向的差异。另外，进一步研究 发现联盟各企业学习能力的变化将最终影响联盟之后的发展演变。尽管这一理论较 之前有了进一步完善，但是，随着联盟实际运作的发展，针对决定因素的研究没有 进一步深入。 2 1 3 联盟风险研究已经得到国内外学者的充分重视 d a s 和t e n g 针对战略联盟的风险问题进行了深入的研究并提出基于风险的相关 理论。该理论认为，在联盟中存在两种风险，一种是绩效风险，一种是关系风险。 绩效风险是指在联盟企业充分合作的情况下，战略联盟仍旧无法达到预期目标的风 险，这种风险来自于企业合作之外的因素，如环境变化、合作者能力缺乏等；关系 风险指联盟各企业的机会主义行为嘲。战略联盟在企业的面临的资源要求超出了本 身所能或者所愿意承受的限度之外时，企业以承担关系风险为代价，需求更广阔发 展空间一种战略选择。 a r t z ，k w 提出一个缺乏合理完备的合约的联盟往往正在走向破裂。联盟结构 的选择同样会对联盟企业机会主义行为会产牛影响，因为在联盟中，联盟企业间的 机会主义行为往往导致很高的运营成本，因此联盟合作者会采取各种各样的方式来 进行约束以避免机会主义风险。总体说来，联盟合作企业之间的约束措施越完备， 联盟的风险就越小h 锄。 战略联盟中企业之间的合作关系实际上是基于一种对未来合作行为的承诺关 系，因此只有联盟企业间彼此充满信任、信守承诺才能使得联盟目标最终得以顺利 实现。因此，一个成功的联盟其内部成员间必定是相互信任的。同时，很多联盟的 失败也常常是由于联盟内部缺少相互信任造成的。学者i n k p e n 认为联盟成员相互信 任的前提是遵守约定。信息透明化是彼此相互信任的基础，任何信息的隐瞒都将加 大联盟机会主义行为发生的可能，从而增加联盟关系风险。因此，联盟各企业信誉 度越高，联盟信息透明度越高，关系风险越小n 。 2 1 4 联盟绩效全局性系统分析是研究重点 i n k p e n 和b e a m i s h 从建立组织的角度对联盟的绩效进行了研究，指出追求各 方的共同利益才能使联盟稳定并取得好的绩效。i n k p e n 和b e a m i s h 研究了联盟伙 伴的依赖性对于联盟绩效的影响。他们认为在松散型的合作中，之间的依赖关系是 非常重要的，合作能够增强联盟的稳定性。另外，依赖性决定了合作各企业如果退 出战略联盟时必须付出高的代价，这种高的退出成本使得合作企业更容易保持紧密 的合作关系利。 美国学者t k d a s 和b i n g s h e n gt e n g 提出了伙伴分析和联盟绩效的理论框 架。他们研究发现通过系统地对联盟伙伴分析，可以对联盟的未来绩效进行预测n 3 1 。 此外，哈佛商学院教授t a r u n 与耶鲁教授b h a r a t 着重研究了联盟对企业股价的影 响。他们通过对近2 0 0 0 个联盟对股价的影响研究，共同创建了“合作伙伴价值评 估法”。 国内学者韩伯棠研究了联盟资源状况与联盟绩效的关系，指出联盟的状态具体 分为伙伴凝聚力、伙伴冲突与伙伴彼此依赖三个丰要因素，这三些因素直接影响着 联盟绩效状况4 。洪兆平在影响战略联盟绩效的因素分析中建立起“联盟伙伴 分析联盟状态特征联盟绩效 的因果关系模型，系统地阐述了影响战略联 盟的各种因素。赫晓峰和李钢从联盟资源组合的角度研究战略联盟的绩效，同时还 把联盟企业间的信任引入研究框架，建立包括资源组合、联盟类型、资源互补等五 个变量的模型，具体分析了其中各个变量对联盟绩效的影响n 5 1 。 以上国内外学者分别从不同的角度对于影响战略联盟绩效的因素进行了深入探 讨，并分析了各种因素对联盟的的影响，但是他们的研究多是从单一维度( 或者少 数几个维度) 展开的，没能从全局系统的来研究影响联盟绩效的完整要素体系。 2 1 5 联盟资源方面的研究相对比较匮乏 战略能力理论认为企业通过组建合理结构战略联盟，可以获取合作企业的互补 性资源。这里的资源包括企业资源、核心能力和知识资源。这里的资源不仅包括有 形资产，而且还包括无形资产。联盟使得企业资源运筹范围从内部扩展到外部，促 进了资源的合理配置。企业在市场竞争中需要彼此互异的核心资源以形成更大的合 力，以促使联盟合作关系。企业价值资源最重要的来源是知识资源，知识被划分为 显性知识和隐性知识两大类，通过战略联盟建立合作关系是企业获取隐性知识的良 好途径。 泰吉( t t t y e j e e ) 和奥兰德( g e o s l a n d ) 等人提出了“战略缺口 理论来解 释企业战略联盟。企业在分析竞争环境和自身的竞争力及资源时，往往发现它们的 预期战略绩效目标与它们仅依靠自我资源与预期目标之间存在着战略缺口，战略缺 口在一定程度上限制了企业的发展，客观上要求企业选择战略联盟的道路。企业战 略缺口越大，选择战略联盟的动力越大n 引。 9 北京l ：业人学管理学硕十。化论文 2 2 战略联盟理论最新研究进展 学者d a s ，t k 和t e n g ，b i n g - s h e n g 从联盟的资源角度进行了深入研究，二人 提出联盟运营的一个重要原因是各企业可以综合利用联盟自身资源从而使其优化并 达到使联盟价值升值的目的，最终有效促进联盟的发展。2 0 0 2 年，二人研究取得了 突破性进展：一方面，讨论了各种联盟模式具体状况及其变化对于联盟发展的影响， 另一方面，提出了包含联盟内所有组成个体的共同演化系统。假设有3 种变量因素 影响着联盟状况：共同力量、内部斗争和相互依赖，三种因素分别可以对于联盟产 生正面、负面及维持三种不同的作用效果n 钉。在之前研究的基础上，二人进一步研 究提出影响联盟状况的决定因素联盟各企业特征，如市场、竞争地位、和商誉 等。d a s ，t k 和t e n g ，b i n g s h e n g 将联盟发展过程分为形成阶段、运营阶段和成 果阶段三个阶段。由于联盟内各企业是共同演变的，所以针对联盟各企业的具体特 征的相关研究可以有效的研究其演变，这种研究方法很大程度上弥补了之前很多研 究的不足。 2 0 0 6 年，d a s ，t k 和t e n g ，b i n g s h e n g 在之前研究的基础上结合联盟伙伴和 资源配置进行了进一步研究，他们提出联盟伙伴分析可以系统的进行联盟外部环境 分析和内部资源分析，并使之有机的结合。影响联盟状况的变量因素最终是通过联 盟伙伴间交互作用产生效果的，所以通过联盟伙伴分析，可以很好的预测联盟发展 的动态，从而指导战略联盟未来的实践n 8 。 之后，w o h l s t e t t e r 、p r i s c i1l a s m i t h 和c o u r t n e y 结合d a s ，t k 和t e n g ， b i n g s h e n g 的相关理论，研究了战略联盟形成的原因、运作及演变过程，形成一套 更加系统的联盟理论，并且对联盟的外部环境影响因素也有了进一步扩充。 2 3 国内外研究评述及展望 目前国内外理论界针对战略联盟的研究在不断提高并逐步深化，各国学者从不 同角度针对联盟进行了研究，他们的研究观点为之后的研究提供了重要的依据，尤 其为我国学者在联盟领域的研究打下了坚实的基础。但是由于战略联盟是个极其复 杂的系统，其研究的复杂性在于联盟本身的发展是动态的，联盟参与者、领域及其 形式也日趋多元化：从行业内联盟到跨行业联盟，从一国联盟到多国联盟，战略联 盟的行业在拓展，范围在扩大，这些因素大大增加了对战略联盟研究的难度。 另外，目前国内外战略联盟的研究主要集中在解释战略联盟形成的原因或背景， 对联盟形成过程缺少系统性研究；针对不同联盟模式还是较多的停留在各种模式的 l o 第2 章内外研究现状及评述 比较，而没有深入研究不同战略联盟模式运作的内在机理差异。企业存在的主要目 的是创造价值并且使其自身价值最大化，所以价值创造是企业战略联盟存在的基础 和首要目标，但是现有理论针对这方面的研究有所忽略。还需要注意的是价值最大 化不等于利润最大化，这一点在很多研究中也被曲解。另外，需要特别注意的是联 盟持续发展能力是联盟发展的源泉，现在研究多将联盟视为一个静态组织而缺乏动 态研究意识，这是另一个需要进一步深入研究的问题。 相对于国外联盟研究，国内学者对于企业联盟的研究起步较晚，目前还没有形 成一个比较系统的理论体系。主要表现为理论方面创新较少，更多还是以国外理论 为基础，联盟实际运作方面的相关研究容易脱离国内实际情况来研究战略联盟的运 用。 虽然目前国内商业战略联盟已经有了一定程度的发展，但是针对国内商业企业 战略联盟的理论性指导相对匮乏，很多联盟还处于摸索发展的阶段。尤其在联盟的 绩效评估和风险控制方面，很多联盟在实际运营中既缺少合理的绩效评估系统，又 缺乏有效的风险控制措施，联盟系统的稳定性没有保障，联盟持续发展能力较差。 目前国内商业联盟的发展现状已经对战略联盟绩效和风险方面的相关研究提出了 迫切的要求，如果不解决这些问题，我国商业企业战略联盟发展前景将甚为艰难。 因此国内联盟相关研究有必要在参考国外相关研究借鉴发达国家企业战略联盟的 成熟经验，结合国内实际国情特色积极地探讨如何解决我国企业战略联盟中出现的 以上问题，针对国内企业战略联盟的实际运营中的种种问题进行深入研究，重视联 盟实用性，联盟整体演化规律，这对于我国企业快速适应国际竞争要求、提高企业 国际竞争力、加快我国经济发展都将会具有深远的意义。 第3 章联盟选择标准及1 1 4 内联盟模，l = 探讨 第3 章联盟选择标准及国内联盟模式探讨 3 1 战略联盟各种主要分类方法 3 1 1 迈克尔波特等人的两分法 迈克尔波特在其竞争优势一书中把战略联盟分为如下两种形式：纵向联 盟和横向联盟。此后普拉哈拉德等人也作出了类似的划分：垂直联盟和水平联盟。 纵向联盟( 垂直联盟) 是在牛产经营活动价值链中承担不同环节的企业间的联盟， 主要由从事互补性经营活动的企业组成，如牛产j 商同供应商或销售商的联盟；横 向联盟( 水平联盟) 指价值链中承担相同环节的公司之间的联盟，主要由从事竞争 性的企业组成。就目前联盟实际发展看，这种分类过于含糊不足以涵盖目前多样的 战略联盟。 3 1 2 戴维福可纳等人的三分法 戴维福可纳根据合作范围、股权和合作人数量三个指标对战略联盟做出如下 分类：集中型与复杂型战略联盟、合资型与合作型战略联盟、双伙伴与财团型战略 联盟。国内联盟研究学者则倾向于将战略联盟分为横向战略联盟、纵向战略联盟、 跨国战略联盟三种。 3 1 3 伯纳德司蒙因的五分法 伯纳德司蒙因根据股权和合伙人数量这两个标准，将战略联盟分为五种主要 的形式：非正式合作、契约性合作、合资、股权参与和国际联合。 3 1 4 战略联盟各主要研究方法评述 虽然目前针对联盟的分类研究比较丰富，各种不同形式的联盟分类几乎包含了 北京一l ：, l k 人管理学硕f j 学化论文 目前所有的联盟实际类型。但是，以上大量的非类研究普遍缺少统一的界定标准， 这样便造成了虽然研究数量丰富但各学者研究成果兼容度比较差的现状。另外，目 前国内外跨行业瓦补性战略联盟作为一种全新的联盟模式还没有引起理论界的足够 重视，这将是以后联盟研究的重点。 3 2 影响企业联盟模式选择的主要要素分析 随着市场竞争日益剧烈，资源己经成为企业发展中必不可少的一个重要因素。 而战略联盟最丰要目标就是在经营活动中积极利用联盟资源来实现其战略日标。通 过战略联盟，联盟企业可以更有效地获取互补性资产，加快资源整合，实现资源优 化配置，使联盟企业的竞争力得到增强，从而达到实现联盟高效发展的目的。但是 对于联盟企业来说，它们要做的不仅仅是有效地获得资源，还需要保护好自身的相 对竞争力( 保护自己不失去关键资源) ，使这些相对竞争力不被合作企业模仿或取得 2 0 j 0 战略联盟结构模式选择问题是战略联盟研究中的一个重要问题。联盟资源学派 认为公司对联盟投入的资源决定了战略联盟结构模式的选择；交易成本学派认为公 司选择不同的联盟结构模式主要从成本方面考虑的，因为战略联盟的购建及之后的 运作成本都是不同的；联盟风险学派认为由于战略联盟的各种结构具有自身的特性， 所以其规避风险的种类和能力各不相同。虽然前面研究陆续从资源，交易成本，风 险等角度进行了探讨，但是相对孤立，研究的有机性比较差：缺乏对资源，交易成 本和风险类型三者之间相瓦关系的研究；上述研究只是简单的评价各种风险，对涉及 决定风险的各种关键因素缺乏整体探讨。 针对上述问题，文章根据企业在战略联盟中投入的资源，交易成本及资源组合 进行如下的战略联盟模式选择。 3 2 1 成本因素对联盟模式选择的影响研究 按照交易成本理论，联盟结构模式选择是由联盟的交易成本决定的。企业通常 选择有利于有效控制交易成本的战略联盟模式。交易成本理论认为，联盟各企业间 存在机会主义行为，它们追求的是自身利益最大化而不是联盟整体利益最大化。本 理论认为联盟企业的机会主义行为( 自我利益的追求) 占据了战略联盟中交易成本 中很大比重。具体说来，主要是资产专用性、技术不确定性和行为不确定性三方面 1 4 第3 章联盟选抒杯准及f f l 内联盟横，l = 探c 寸 问题1 。 资产专用性、技术不确定性和行为不确定性是影响联盟企业交易成本的三个主 要因素。具体来说，这三个丰要因素对战略联盟结构选择的影响如下：如果联盟涉 及较多的专用资产，合作企业的违约行为将会给联盟其它企业带来很大的风险，提 供专用资产一方的存在被合作企业侵占或者转移的风险。此时，联盟企业企业常倾 向于采用股权式战略联盟。股权式战略联盟可以将专用资产内部化，使联盟成员共 享收益、共担风险，一定程度上减少机会丰义行为的产生。如果不涉及专用资产， 联盟企业则倾向于采用契约式联盟。技术不确定性是指技术方面不可预见的变化。 较高的技术不确定性通常会增加企业的经营风险。因此，它们倾向于选择契约式联 盟，而技术密集程度低的行业中的联盟企业则倾向于选择股权式战略联盟。 行为不确定性是选择战略联盟结构模式的另一个重要因素。行为不确定性普遍 存在于合作企业中，行为的不确定性主要来源于机会主义行为的可能性。交易成本 理论认为，股权式联盟可以在定程度上抑制联盟不确定性行为，联盟中行为不确 定性程度越高，企业越倾向于选择股权式战略联盟。 表3 1交易成本角度影响因素 交易成本的影响因素结构模式选择偏好 资产专用性程度 股权式战略联盟 i 曷 低契约式联盟 技术f i 确定性程度高契约式联盟 低股权式战略联盟 行为彳i 确定性程度高 股权式战略联盟 低 契约式联盟 从交易成本角度对战略联盟的结构选择研究存在一些问题，例如交易成本理论 观点未考虑股权式战略联盟所涉及的管理成本的影响，而且交易成本理论仅考虑了 成本最小化而忽视了联盟价值最大化的问题。 3 2 2 风险和资源因素对联盟模式选择的影响研究 企业在组建战略联盟时，需要考虑的除了战略联盟能给企业带来的益处，还需 要研究联盟的风险问题。目前，很多企业建立了风险防范机制、信任机制等机制， 这表明企业已经将联盟收益与联盟可能面临的风险摆在了同等重要的位置。但战略 联盟风险是客观存在的，它的产生来自于多方面因素，这些机制的建立只能一定程 北京i ：、i k 人学符理学硕十学位论文 度降低联盟风险，但不能消除风险。 战略联盟伙伴之间的关系既是合作关系，又是竞争关系。联盟内部竞争在战略 联盟的整个过程是一直存在的，这对联盟的发展趋势和联盟的稳定性都会有很大影 响。战略联盟的风险是客观存在的，这种风险的存在必然影响企业对风险的评价。 这里，我们将战略联盟中的风险划分为关系风险和绩效风险。按照同样的道理，文 章考虑的是丰要是这两种风险对战略联盟模式选择的影响。在战略联盟中关系风险 和绩效风险都是客观存在的风险，它们是同时存在的，但是不同企业对这两种风险 的主观评价不同。企业在做战略决策时是依据相对较高的风险对其决策的影响昭。 资源要素在企业战略联盟中具有特别重要的意义。所以，文章研究主要资源投 入或者是基于所有权资源对战略联盟结构模式选择的影响。对战略联盟的结构模式 来说，文章采用国际通用的划分方法，初步将其划分为股权式战略联盟和非股权式 战略联盟。 从以上的分析中可以看出，任何企业都希望组建的战略联盟收益最大化，而所 面临的风险最小化。文章将资源和风险这两个变量综合起来，可以克服从单一角度 进行研究的局限性，从而可以更全面、更加深入地对战略联盟的结构模式选择进行 分析。另外需要强调的是任何一种联盟模式都不能同时保护两种资源，规避两种风 险。因此，企业在进行战略联盟结构模式选择时，只能考虑主要资源类型和主要风 险类型的影响，所以考虑主要资源投入和主要风险类型对