（图书馆学专业论文）数据库特殊权利保护研究.pdf

福建师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t a b s t r a c t w i t ht h ec o m p u t e ra n dn e t w o r kt e c h n o l o g yb e c o m e sm o r ew i d e l yu s e di na l la r e a s o fs o c i e t y , t h ed a t a b a s ep l a y sa ni m p o r t a n tr o l e i ne c o n o m i cd e v e l o p m e n t i nt h e m e a n t i m e ，i nah i g h l yd i g i t a le n v i r o n m e n t , t h el e g a lp r o t e c t i o no fd a t a b a s eb e g i n st of a c e s e r i o u sc h a l l e n g e sa n db e c o m e st h ef o c u so fa t t e n t i o n , c o u n t r i e sa r o u n dt h ew o r l dh a v e a d o p t e dc o r r e s p o n d i n gs o l u t i o n e u r o p e a nu n i o ni s s u e di n19 9 5 ， t h es i t u a t i o no f d a t a b a s ep r o t e c t i o ni ne u r o p e a nu n i o n i sab r e a k t h r o u g ht oe s t a b l i s hs u ig e n e r i sr i g h t f o rt h ed a t a b a s ep r o t e c t i o n t h ep a p e rd e s c r i b e st h eb a c k g r o u n do f d i r e c t i v e9 6 9 e co n t h el e g a lp r o t e c t i o no fd a t a b a s e s ，i n t r o d u c e st h ec o n c e p to fs u io e n e r i sr i g h ta n d d e s c r i b e si t si m p a c to fe uc o u n t r i e s t h e n , i n t r o d u c e st h ed e v e l o p m e n to fs n ig e n e r i s r i g h ti nt h eu s a o nt h i sb a s i s ，c o m b i n e dw i t hp r a c t i c a le x p e r i e n c eo ft h ee u r o p e a n u n i o na n dt h eu n i t e ds t a t e so i lc h i n a sl e g a lp r o t e c t i o no fd a t a b a s e sm e c h a n i s mf o rs o m e i d e a s ，a n dt h e na n a l y z e st h e i ri m p a c t so nc h i n a sd i g i t a ll i b r a r y h o p i n gt op r o m o t et h e r e l e v a n ta s p e c t so ft h e o r e t i c a lr e s e a u c h , s t r a i g h t e no u tt h ei d e ao fc h i n e s el e g a lp r o t e c t i o n o fd a t a b a s ea n de s t a b l i s hal e g a lp r o t e c t i o nm e c h a n i s mo fd a t a b a s ew i mc h i n a sn a t i o n a l c o n d i t i o n s k e y w o r d s ：l e g a lp r o t e c t i o n ，d a t a b a s e ，s u ig e n e r i sr i g h t ，e c 9 6 9 i i i 福建师范大学硕士学位论文 i v 中文文摘 中文文摘 1 9 9 6 年3 月1 1 日，欧盟通过欧洲议会和理事会关于数据库法律保护的指令 9 6 9 e 0 ( 以下简称指令) ，突破性地为数据库提供特殊权利保护，并要求其成 员国将数据库特殊权利保护纳入国内法。数据库特殊权利保护的推行对欧盟国家产 生了一定的影响。同时，欧盟指令带动了世界各国，尤其是美国，对数据库特 殊权利保护的研究。在欧盟颁布 指令之后，美国也在不断努力地建立一种相似 的数据库保护制度，曾在多次国会上提出有关数据库立法的议案，虽然这些议案最 终都未获得国会通过，但美国关于数据库立法的议案已越发成熟。世界上的其他国 家和组织也纷纷表达了自己对数据库特殊权利保护的态度。考虑到社会各界自身的 利益，对数据库特殊权利保护的态度主要有来自数据库制作者及出版界的支持的声 音，也有来自图书馆、教育界及科研机构的反对的声音，对数据库特殊权利保护至 今还未达成共识。 目前，我国对数据库的法律保护还很不完善，笔者认为有必要建立一种专门针 对数据库的法律保护制度，合理平衡数据库制作者与数据库使用者之间的利益，同 时促进我国数字图书馆的建设。 全文主要由三大部分组成： 第一部分，主要是介绍及评析欧盟数据库特殊保护。首先，介绍了欧盟数据库 特殊权利出台的背景，指出 指令是为了协调成员国的数据库法律保护，消除欧 盟内部数据库法律保护上的不确定性，保护数据库投资，促进欧盟内部数据库产业 的发展，消除欧盟成员国之间、欧盟与美国之间的差距而颁布的。同时，明确了指 令中数据库特殊权利保护的定义、内容及限制。其次，评析了数据库特殊权利保 护制度对欧盟国家的影响，指出 指令未能消除成员国间存在的数据库法律保护 的不同，数据库特殊权利保护制度对欧盟数据库产业未产生可被证实的促进作用， 仍未平衡数据库制作者与数据库合法使用者之间的利益，也未消除欧洲与美国数据 库产业的差距。最后，提出数据库特殊树种保护制度存在的法律问题及其立法走向。 指出数据库特殊权利保护的定义缺乏法律确定性，受特殊权利保护的客体范围过大， 特殊权利保护制度执行起来太复杂。今后，数据库特殊权利保护应该要界定特殊权 利保护条款所规定的保护范围，明确数据库“实质部分 和“非实质部分 的标准， v 广一 福建师范大学硕士学位论文 适当放宽合理使用的范围，缩小客体保护范围，对国家机关制作的数据库规定例外。 第二部分，主要介绍美国与其他国家及世界组织的数据库特殊权利保护之路。 首先，介绍了美国数据库保护的发展，指出美国对数据库的保护一直都比较保守长 期以来都是将其纳入版权法保护的，以f e i s t 案为界大致可分为两个阶段第一阶 段，在1 9 9 1 年f e i s t 案之前，以“额头出汗刀原则为主保护汇编作品。第二阶段， f e is t 案之后，版权法立足于原创性标准对数据库进行保护，对非原创性数据库的 保护出现空白。其次，介绍美国关于数据库特殊权利保护的议案，先按时间顺序详 细阐述了美国从1 9 9 6 年至今，相继在第1 0 4 届、第1 0 5 届、第1 0 6 届、第1 0 8 届、 第1 1 0 届提交的相关议案，指出美国一直希望建立一种类似于 指令的、又能在 数据库权利人和公众之间取得平衡的数据库特殊权利保护制度。在以上论述的基础 上，提出美国数据库特殊权利保护将朝以下两个趋势发展：第一，越来越多地关注 公众利益。第二，以反不正当竞争法( 侵权法) 为立法思路。最后，指出其他国家 及世界组织对数据库特殊权利保护的态度。先是论述各个国家及世界组织对是否有 必要建立数据库特殊权利保护制度的看法，由于代表各个不同的利益团体，各个国 家和组织对这个问题有持反对意见的，有持赞成意见的，还有一些持观望的态度。 然后，论述各个国家及世界组织对是在现行法律框架内保护还是在框架外给予新的 保护的态度，各个国家和组织对于这个问题持有以下三种观点：第一，认为应当在 现行法律框架之外提供特殊权利保护，持这一态度的有欧盟、德国、英国等国及国 际发行协会、国际出版者版权协会等协会。第二，认为现行法律足以保护数据库， 持这一态度的有印度、巴西、新加坡、国际科学委员会、日本电子工业发展协会。 第三，对这一问题不确定的，有美国、日本、中国、加纳、塞纳加尔、越南和洪都 拉斯。 第三部分，主要是论述欧美数据库特殊权利保护对我国数据库保护的启示。首 先，是介绍我国数据库保护的现状。目前，我国还没有专门的立法保护数据库，现 有涉及数据库保护的法律主要是著作权法，该法第十四条规定：汇编若干作品、 作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独 创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原 作品的著作权。根据我国 著作权法的规定，“非原创性 数据库在我国是得不到 版权法保护，但并非不需要对其进行保护。反映出需要对“非原创性一数据库提供 保护的司法案例在我国屡见不鲜。其次，探讨了我国数据库法律保护的模式。我们 中文文摘 需要在借鉴欧盟的数据库特殊权利保护的基础上，充分联系我国的国情，建立一个 与我国国情相符合的数据库保护机制。笔者认为，我国数据库法律保护模式的设计 必须遵循以下几个基本原n - 第一，应该采取单独立法的模式。第二，它应该是一 种专有权。第三，这一专有的权利应该是受限制的。同时，还设想了我国数据库法 至少要包含以下几个部分的基本内容：对数据库的定义、赋予权利人的权利、权利 的限制、适用范围的排除、保护期限、权利救济。最后，分析了数据库专有权保护 对我国数字图书馆建设的影响。数字图书馆既是数据库的制作者，也是数据库的使 用者，数据库专有权保护制度的制定对数字图书馆的建设有着双重作用。 v n 福建师范大学硕士学位论文 v l 目录 摘要。 a b s t r a c t 中文文摘 目录 绪论 一、论文选题及其研究意义 二、研究的现状 目录 i i i v 。】【 l l 三、论文研究的目标、指导思想和内容。一。4 四、论文研究方法和创新之处。 第一章欧盟数据库特殊权利保护 第一节欧盟数据库保护的发展 i a 。7 l o 1 9 第二节数据库特殊权利保护制度对欧盟国家的影响 第三节数据库特殊权利保护制度存在的法律问题 第四节特殊权利保护制度的立法走向。2 l 第二章美国与其他国家及世界组织的数据库特殊权利保护之路一2 5 第一节美国数据库保护的发展 第二节 第三节 第四节 第三章 第一节 第二节 。2 1 ； 美国关于数据库特殊权利保护的议案一。一2 6 美国数据库特殊权利保护的发展趋势一。一- 3 3 其他国家及世界组织对数据库特殊权利保护的态度。一3 5 欧美数据库特殊权利保护对我国数据库保护的启示。一。- 3 7 我国数据库保护的现状。一。一一3 7 我国的数据库法律保护模式探讨。一一3 9 第三节数据库专有权保护对我国数字图书馆建设的影响 。4 2 结论。4 1 ； 参考文献。一。4 7 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 致谢。 个人简历。 5 1 。5 3 5 5 福建师范大学硕士学位论文独创性和使用授权声明。5 7 i x f 一，j 绪论 绪论 一、论文选题及其研究意义 上个世纪八十年代以来，随着计算机和网络技术越来越广泛地应用于社会各个 领域，数据库产业也随之产生并逐渐蓬勃发展起来。与此同时，在高度数字化的环 境下，数据库的法律保护问题开始面临严峻的挑战，成为社会关注的焦点。世界各 国先后都采取了相应的解决方式，尝试运用各种不同形式的法规对数据库进行保护， 如单独立法、版权法、反不正当竞争法、合同法等。在国际层面上，对数据库的保 护目前基本上还建立在版权保护的基础上。 1 9 9 6 年3 月1 1 日，欧盟基于数据库制作商的利益需要通过了l ：欧洲议会和理 事会关于数据库法律保护的指令9 6 9 e c ( 以下简称 指令) ，突破性地提高了数 据库的法律保护标准。该指令为电子的和非电子的数据库创设了一种特别的双重保 护机制，要求各成员国对原创性数据库予以版权保护，对于非原创性数据库，则以 特别权利进行保护，从而也就产生了数据库特殊权利保护这个研究领域。然而，欧 盟数据库特殊权利自产生之日起就一直备受争议，有来自数据库制作者与出版业等 支持者的声音，也有来自教育界、科研机构及图书馆界等反对者的声音，至今没有 定论。 为了探讨数据库特殊权利保护存在的争议问题，即数据库特殊权利保护的利弊 问题；它对欧盟数据库产业产生了哪些影响；美国作为数据库大国，它对数据库特 殊权利保护的态度及其立法过程如何；其他国家与世界组织对数据库特殊权利保护 持什么态度；今后数据库特殊权利保护的发展趋势如何；我国是否也有必要建立数 据库特殊权利保护制度，该如何建立等，笔者选择了这一课题进行研究。本课题研 究既具有理论意义，也具有实践意义。对欧盟、美国数据库特殊权利保护发展进行 研究可供我国借鉴，为我国数据库的法律保护带来一点启示，促进我国数据库产业 及数字图书馆的发展。 二、研究的现状 笔者利用c n k i 的 ：中国期刊全文数据库为检索统计工具，将各学科纳入检 索范围，选取关键词为检索入口，以( 数据库) ( 特殊权利+ 特别权利) 为检索式， 的数据库特殊权利保护在欧盟成员国内也还只是处于起步阶段，这与我国对其进行 研究的情况一致。 ( 2 ) 2 0 0 0 年一2 0 0 7 年为持续升温阶段，这说明该研究领域越来越受到重视， 参与其研究的人越来越多，取得的学术成果也不断丰富。 但是，从总体上看，该研究领域历年研究论文的数量都不算多，对该研究领域 的研究还并不繁荣，这与特殊权利保护制度还不够完善、推行范围较小有关。 2 绪论 ( 二) 对来源期刊的统计分析 表2 论文期刊分布表 期刊名称篇数期刊名称篇数 电子知识产权5情报科学 2 科技与法律4商场现代化2 情报杂志4图书馆工作与研究2 图书馆理论与实践3图书馆学研究2 新世纪图书馆3图书情报工作2 知识产权3现代情报2 法商研究2中国图书馆学报2 河北法学2科技情报开发与经济2 平原大学学报2江西图书馆学刊2 ( 注：只载l 篇的期刊未列出) 从上表可以看出，相关期刊所载的该领域的论文数量都不多，期刊间的载文量 差距也不大，除了少数几种分别载有5 篇、4 篇和3 篇以外，其他均为l 至2 篇。 这与对该领域论文的时间分布进行分析所得出的结论是一致的。即对该领域的研究 并不繁荣，所取得的学术成果数量有限，还不足以形成该领域的核心期刊。 在对论文的作者进行分析时，发现只有极少数作者的发文量为3 篇，其余均为 l 到2 篇，其中又以l 篇者居多。可见，该领域还未形成核心作者。 ( 三) 论文主题的分析 通过对检索到的1 2 2 篇文章的分析可以得知，有关数据库特殊权利保护的论文所 涉及的主题主要有以下几个。 第一，对数据库法律保护现状的分析，并对已有的版权法、反不正当竞争法、 合同法及单独立法等保护形式进行评析； 第二，对欧盟数据库特殊权利保护的介绍与评析： 第三，对美国数据库立法过程的介绍与评析； 第四，对是否有必要建立数据库特殊权利保护以及该如何建立数据库特殊权利 保护的探讨。 福建师范大学硕士学位论文 三、论文研究的目标、指导思想和内容 本课题的研究目的在于分析欧盟数据库特殊权利保护模式的利弊，了解美国及 其他国家与世界组织对数据库特殊权利保护模式的态度及作法，以期为我国数据库 的法律保护带来一点启示，促进我国数据库产业及数字图书馆的发展。 ( 一) 本文研究始终坚持以下指导思想 第一，以原始资料为基础。本文对欧盟数据库特殊权利的介绍及评析主要源于 欧盟指令原文及 关于9 6 9 e c 指令对数据库的法律保护的首次评估原文， 对美国数据库保护议案的分析也是以美国国会议案原文为基础，充分尊重原始资料。 第二，以法律为理论依据。本文涉及数据库遭遇到的法律问题的论述都是以版 权法、反不正当竞争法、商业秘密法及合同法等相关法律为理论依据，在分析了这 些法律对数据库法律保护所起的作用以后，才提出数据库特殊权利保护的必要性。 ( 二) 本文的主要内容包括： 第一，介绍数据库特殊权利的出台背景与欧盟数据库保护的发展，分析数据库 特殊权利保护对欧盟数据库产业的影响，分析其存在的法律问题，并预测欧盟数据 库特殊权利保护的立法走向。 第二，介绍美国数据库保护的发展，分析美国数据库特殊权利保护的发展趋势， 了解其他国家及世界组织对数据库特殊权利保护的态度。 第三，分析我国数据库保护的现状，对我国建立数据库特殊权利保护模式进行 探讨，论述数据库特殊权利保护对我国数字图书馆建设的影响。 四、论文研究方法和创新之处 本文采用了多种研究方法，包括概念分析的方法、法律解释与案例评析的方法、 比较研究的方法等。运用概念分析的方法，笔者对数据库特殊权利进行了详细的阐 释；通过法律解释和案例评析的方法，本文对欧美及我国现行法律法规和司法解释 进行了研究，另外，根据研究范围，选择了国内外具有一定影响的相关案例进行评 析；运用比较研究的方法，本文将欧盟与美国的有关立法理论和实践进行对比，以 期对我国有所借鉴。 本文在以往研究成果的基础上，针对数据库所面临的法律保护问题，结合欧盟 及美国数据库法律保护的理论及实践，对数据库的特殊权利保护进行了深入的分析。 4 绪论 创新之处体现在以下几个方面： 第一，全面阐释欧盟数据库特殊权利保护对欧盟国家的影响，从而发现欧盟数 据库特殊权利保护存在的问题及其立法走向。 第二，比较分析美国各届国会提出的数据库保护议案，预测美国数据库法律保 护的发展方向。 第三，结合欧盟及美国数据库特殊权利保护的发展情况展望我国数据库法律保 护未来的发展趋势。 第四，将数据库的专有权保护与我国数字图书馆的建设结合起来，从图书馆作 为数据库制作者及使用者的双重身份的角度论述数据库专有权保护对数字图书馆建 设的影响。 5 福建师范大学硕士学位论文 6 第一章欧盟数据库特殊权利保护 第一章欧盟数据库特殊权利保护 第一节欧盟数据库保护的发展 一、欧盟数据库特殊权利出台的背景 从国际层面上看，上个世纪八十年代，随着美国软件业的发达及日本技术经济 的腾飞，计算机技术和网络技术得到广泛应用，数据库在经济发展中发挥着重要作 用，但是数据库的法律保护问题也随之产生。世界上许多国家都采用相应的解决方 式，尝试着运用各种法规对数据库进行保护，如单独立法、版权法、反不正当竞争 法、合同法等，利用版权法对数据库进行保护逐渐成为国际上的主流。世界知识产 权组织( w p o ) 国际局于1 9 9 7 年6 月提供了一份“与数据库知识产权有关的现行 国内法与区域法 备忘录。该备忘录列举了版权保护数据库的国际公约、区域协定 和国内法。在国际条约方面， 伯尔尼公约第2 条第5 款规定“文学或者艺术作品 的汇编，如百科全书和选集，如果其内容的选择和编排构成智力创作，应当受到保 护，但不应损害其中每一作品的版权保护。一1 9 9 4 年，世界贸易组织( w t o ) 与贸 易有关的知识产权问题协议( t 耻s 协议) 第l o 条第2 款规定“数据或其他材料 的汇编，无论采取机器可读形式或者其他形式，只要在内容的选择或编捧上构成了 智力创作，都应当受到保护。但这类保护不延及数据或材料本身，不得损害数据或 材料本身已经享有的版权。 在国内法方面，根据w i p o 统计，几乎所有成员国都在 版权法中规定对文学艺术作品、数据材料的汇编提供版权保护，其中大多数国家的 版权法规定数据库必须具有原创性才能受到版权保护。 可见，数据库要获得版权法的保护要面临许多障碍。同时，即使能获得版权法 的保护，保护的强度也很“弱 。 首先，“选择与编排 的原创性标准将很大一部分的数据库排除在版权保护范围 之外。传统版权法只保护在内容的“选择或编排 上具有原创性的汇编作品。选择 与“编排”两个词本身就有相当广泛的含义，其原创性则更难以把握。如果缺乏相 关司法解释的规则与指导，各法院在审理同类案件时难免会由于理解上的偏差而导 致不同的判决结果。此外，“选择 的原创性标准使得汇编内容越全面的数据库因越 缺乏选择性而越难以得到版权法的保护，这与汇编作品的内容越全面具体，其使用 价值及商业价值越高的市场现实相冲突。 7 福建师范大学硕士学位论文 其次，即使符合原创性标准的数据库，所能获得的版权保护也是十分有限的。 版权保护只保护汇编的结构，不保护汇编的内容，汇编版权人虽然能够获得一定程 度的版权保护，但并不能阻止他人使用作品中不受保护的信息。这严重挫伤了数据 库制作者的积极性，使数据库制作者们因此放弃在信息的采集、加工上进行投资， 转而投机取巧，相互抄袭，从而给国民经济和文化教育造成不可挽回的损失。显而 易见，版权对数据库的弱保护已经不能满足需求，而数据库特殊权利保护正是对其 进行了有效的补充n l 。 从欧盟内部各成员国来看，数据库在欧盟信息市场的发展中具有重要地位，欧 盟国家也是数据库特殊权利保护方面发展最快的。早在欧盟 1 9 9 8 年1 月1 日英国1 9 8 8 年版权、外观设计与专利法) 1 9 9 8 年1 月1 日奥地利奥地利著作权法 1 9 9 8 年3 月6 日西班牙西班牙知识产权法 1 9 9 8 年4 月1 5 日芬兰 芬兰著作权法 1 9 9 8 年6 月2 6 日丹麦 丹麦著作权法 1 9 9 8 年7 月1 日法国法国知识产权法典 1 9 9 8 年8 月3 1 日比利时比利时版权法 1 9 9 9 年5 月6 日意大利意大利著作权法 1 9 9 9 年7 月、2 1 日荷兰 荷兰数据库法) 2 0 0 0 年3 月1 5 日希腊 希腊2 8 1 9 2 0 0 0 号法令【第7 条( 1 ) 和( 3 ) 】 2 0 0 0 年4 月7 日捷克捷克版权法 2 0 0 0 年7 月4 日 葡萄牙葡萄牙1 2 2 2 0 0 0 号法令 2 0 0 1 年1 月1 日 罾尔兰 爱尔兰著作权和邻接权法案 2 0 0 1 年4 月1 8 日卢森堡卢森堡著作权法 2 0 0 1 年7 月2 7 日波兰 波兰版极与铝棒权法l 2 0 0 2 年7 月4 日 塞浦路斯塞浦路斯版权与邻接权法 2 0 0 2 年l o 月1 6 日 爱沙尼亚爱沙尼亚版权法 2 0 0 3 年1 月1 0 日马耳他马耳他个人资料和隐私保护法 2 0 0 3 年3 月5 日立陶宛立陶宛版权与邻接权法 2 0 0 3 年1 1 月2 7 日匈牙利匈牙利版权法 2 0 0 3 年1 2 月4 日 斯洛伐克 2 0 0 4 年5 月1 日拉脱维亚 拉脱维亚著作权法 2 0 0 4 年5 月1 1 日斯洛文尼亚斯洛文尼亚版权与邻接权法 【1 】参见t h t t p ：e u r o p a e u r a p i d p r e s s r e l e a s e s a c t i o n d o ? r e 融舶c f i p 9 8 ，7 0 8 f o l 册a 净h 刑咖耐一l l 柚g u 鸩e = e n g u i l a n g u a g e = e n 访问时间l2 0 0 9 - 4 1 6 【2 】数据来源：( i m p l e m e n t a t i o no fd i r e c t i v e9 6 9 e c ) h t t p ：w w w i v i r n i f i l e s d a t a b a s e s o u r c e s l m p l e m e n t a t i o n _ 2 0 9 c p o f 访问时间l 2 0 0 9 3 - 2 5 9 福建师范大学硕士学位论文 除以上欧盟成员国之外，欧洲经济区的冰岛、利希滕斯坦和挪威也完成了欧盟 指令的国内法转化n 1 。 二、数据库特殊权利保护的定义，内容及限制 指令第7 条对特殊权利表述为“只要数据库在内容的获得、校验或编排上 有定性和或定量的大量投资，成员国就应为其制作者提供一种权利，以防止提取和 或再利用数据库的全部或者经定性和或定量证明为实质部分的内容。一 指令赋予了数据库制作者以下三项特别权利：( 1 ) 禁止他人未经许可，永久 或暂时地提取数据库全部内容或者经定性和或定量证明为实质性内容的行为( 提取 权) 。( 2 ) 禁止他人未经许可，以发行、出租、在线传输等方式向公众提供数据库全部 内容或者经定性和或定量证明为实质性内容的行为( 再利用权) 。( 3 ) 禁止他人未经许 可，重复地和系统地提取和或向公众提供数据库的非实质性内容，但是与数据库的 正常利用相冲突或者损害数据库制作者的合法权益的行为( 提取权和再利用权) 。 成员国可以规定在以下情况下，向公众公开的数据库的合法使用者可以不经数 据库制作者同意，提取或者再利用数据库的实质部分内容：( 1 ) 为个人目提取非电 子数据库的实质性部分的内容；( 2 ) 为教学或者科学研究目的提取数据库的实质性部 分的内容，但要标明材料的来源，并且不能超出实现非商业性目的所需要的程度； ( 3 ) 为公共安全、行政管理或司法程序的目的，提取和或再利用数据库实质性部 分的内容。 第二节数据库特殊权利保护制度对欧盟国家的影响 2 0 0 5 年1 2 月1 2 日，欧盟委员会发布了一份对 指令的评估报告，这是i ：指 令实施后对其进行的第一次评估，也是迄今为止仅有的一次评估。此次评估是在 2 0 0 5 年8 月到9 月由欧盟委员会内部市场和服务总司开展的针对欧盟数据库产业进 行有限的在线调查的基础上进行的瞳1 ，信息来源于g a l e 数据库目录( t h eg a l e d i r e c t o r yo fd a t a b a s e s ，以下简称g d d ) ，即现存最大的数据库目录，该数据库 【l 】参见： h t i p 湖螂咖i d 忸鹤r e l s 伪a c t i o l l d o 孙彘咖o e = m 侉8 ，7 0 8 f o i 胁a 卢町m u 啦耐= l l a n g i i 昭f e n g l i i l a n gu a g e = e n 访问时间：2 0 0 9 - 4 - 1 6 【2 】在线调查涉及欧洲5 0 0 家数据库产业的相关企业和组织( 出版商、数据和信息供应商、数据库制作商和分销 商等) 收回了1 0 1 份问卷大部分受访者是私企( 占6 5 ) ，英国的占3 0 ，意大利、德国、法国和比利 时的合起来占4 6 所有规模的组织都被访问到了( 企业员工从少于1 0 个到多于5 0 0 个的都有) ；总体上， 这些企业都是国际规模，他们的生意几乎都是基于电子形式的( 网络、c d 、d v d ) 1 0 第一章欧盟数据库特殊权利保护 目录的统计揭示了从2 0 世纪7 0 年代以来全球数据库产业的发展。此外，一些权利 所有人的个人意见也被考虑在内。报告对指令的影响做出了评价。本小节的内 容主要是在这份评估报告的基础上进行分析的。 一、 指令未能消除成员国间对数据库法律保护存在的不同 目前， 指令已在成员国和欧洲经济区的国家( 冰岛、利希滕斯坦和挪威) 执 行。但各成员国以及欧洲法庭在运用该指令进行判决时依然存在各种分歧。 第一，对 ：指令第7 条中提到的“大量投资 的准确理解存在广泛的争议。 一方面，2 0 0 0 年9 月1 2 日，在n v mv d et e l e g r a a f 案中，h a g u e ( 荷兰城市) 地方法院认为，收集和保存实时信息所需花费的数以千计的财产构成了“大量投资 。 2 0 0 5 年7 月2 1 日，在h i tb i l a n z 案中，德国最高法院认定收集与核实德国每周“十 大 热门歌曲名称的数据需要“大量投资 ，被告“提取一了原告数据库内容的“实 质部分 ，以印刷和光盘的形式出版了自己的汇编集。2 0 0 4 年1 1 月9 日，欧洲法院 对希腊、芬兰、瑞典和英国的法院提交的四起涉及足球和赛马信息的体育单一来源 数据库的案件做出判决n 】。欧洲法院对投资进行了区分，一种用于“创造一构成数 据库内容的数据，另一种用于获取这些数据以聚集成数据库内容。只有后者才能受 到特殊权利的保护。2 0 0 5 年7 月1 3 日，英国上诉法院将以上解释应用在b r i t i s h h o r s er a c i n gb o a r dv w i l l i a mh i l l 的判决上嘲，虽然依据的基础略微不同。英 国法院驳回了b h b 旨在表明其数据库是受到指令第7 条( 1 ) 规定的特殊权利保护的 观点。这些判决意味着类似于b h b 这样的体育机构，只有在利用“大量投资 寻找 现存资料的前提下，收集、核实并且呈现在其数据库中的那一部分数据能够要求特 殊权利的保护。欧洲法院的判决很可能适用于广播组织为安排节目而创建的数据库， 他们对这些数据库中的内容也将不能主张特殊权利。但是，其他行业只要没有“创 造 自己的数据，而是从其他处获取这些数据，仍然受到特殊权利的保护，如目录、 列表或者地图的出版者。 另一方面，1 9 9 9 年6 月2 9 日，在b a u m a r k t d e 案中，d t l s s e l d o r f 上诉法庭认 为载有关于建筑施工信息的网站不具有可证明的“大量投资 。2 0 0 0 年8 月2 2 日， 在a l g e m e e nd a g b l a d8 d 以e u r e k a 案中，r o t t e r d a m ( 荷兰港口) 地方法院的法官 【l 】参见c o m i s s i o no ft h ee u r o p e a nc o m m u n i t e a f ir a te v a i u a t i o no fd ir e c t i v e9 6 9 e co nt h ei e p i p r o t e c tio no fd a t a b a d e s 2 0 0 5 【2 】参见c o m m i 8 8 i o no ft h ee u r o p e a nc o m b u n i t e a f ir a te v i l i u a t i o no fd ir e o t i v e9 6 9 e co f lt h el e g a l p r o t e c tio no fd a t a b a d e s 2 0 0 5 福建师范大学硕士学位论文 认为新闻标题纯粹是新闻出版的“副产品”，并不反映“大量投资”。“副产品数据库” 是指由不以制作数据库为主要目的的行为活动所产生的数据库，单一来源数据库通 常就被视为“副产品数据库”。在一些成员国，特别是在荷兰，“副产品 理论已经 阻碍了对“副产品数据库 的特殊权利保护。 第二，对“深度链接 侵权问题的判决依据不统一 深度链接是一种特殊的链接，它使用户可以绕过网站的主页获取网站中的内容。 近年来欧盟成员国逐渐出现利用数据库特殊权利保护机制来阻止他人未经受权的链 接行为，在大多数案例中系统地绕过数据库制作者的主页( 包括广告) 被认为是对 数据库制作者特殊权利的侵犯。以下这个案例就是欧盟第一起用数据库特殊权利来 排除非受权的超文本链接案。 原告s t e p s t o n e 是一个在线职业介绍商，其网站对在线职位空缺信息的收集、整 理和发布花费了大量的费用。被告o f i r 是欧洲最大的在线职业介绍网站，对原告网 站上的招聘条目进行了超文本链接。2 0 0 0 年1 2 月，原告从德国地方法院获得禁令， 该禁令阻止了被告的链接行为。被告不服提出上诉。2 0 0 1 年2 月，德国c o l o g n e 法院 支持地方法院的判决，该法院认为，原告的网站上的职位空缺信息构成了一个数据 库，被告的链接行为相当于重复地、系统地再利用了他人的数据库内容的非实质部 分，同时原告的主页被绕过，减少了原告的营利机会，因此被告不合理地侵害了原 告的合法利益晗】。 在上述案例中，德国法院是以被告侵犯原告的数据库特殊权利而不是版权来作 为判决理由。而在另一个案例中，丹麦法院则依据的是版权法来判决。 2 0 0 2 年6 月2 4 日，丹麦哥本哈根法院在d a n i s hn e w s p a p e ro r g a n i z a t i o nv n e w s b o o s t e r 案中认为所谓的“深度链接 就是违反版权的n 1 。此案是由d a n i s h n e w s p a p e ro r g a n i s a t i o n ( d n o ) 对n e w s b o o s t e r 的服务提起诉讼，n e w s b o o s t e r 没有 经过原告的主页直接链接到原告新闻网站的文章。该法庭认为该新闻报道是版权作 品。法院判决如下：“一些网络媒体上的标题及文章的文本集合所构成的数据库，依 照丹麦版权法第7 1 条的规定享有版权保护 。根据丹麦版权法第7 1 ( 1 ) ，数据库制作 者，也就是投资人，享有本条所规定的专有权利。一对于链接的责任，该法院认为 【l 】参见评估报告第1 2 页 【2 】案例摘自江向东版权制度下的数字信息公共传播北京：北京图书馆出版社，2 0 0 5 ：2 2 2 【3 】参见d a n i s hn e w s p a p e rp u b l i s h e r s a s s o c i a t i o nvn e w s h o o t e r c o m ；a p sc ，p l 苴l h 鲳c o u r t , 2 4j 蚰e2 0 0 2 ；c o u r t j o u r n a ln of l 8 7 0 3 2 0 0 2 1 2 第一章欧盟数据库特殊权利保护 n e w s b o o s t c r 通过搜索引擎用深度链接的方式在其网站或其电子时事分析中将文章 提供给它的用户。这些链接需要通过一个正规的基础平台进行补充和更新，所以 n e w s b o o s t c r 的搜索引擎需要经常在网络上搜寻，以便按照用户定义的搜寻标准获取 网络上的标题和建立深度链接。所以，n e w s b o o s t e r 重复地系统地复制和发行d a n i s h n e w s p a p e ro r g a n i z a t i o n 的标题和文章。n e w s b o o s t e r 这一行为具有商业利益，与丹 麦版权法第7 1 ( 2 ) 的规定冲突。该法院裁定禁止n e w s b o o s t e r 利用深度链接在 n e w s b o o s t e r d k 和n e w s b o o s t e r c o m 两个网址上提供直接链向原告新闻报道的搜索 服务；禁止复制和发行网络版新闻报道的标题；禁止利用直接链向新闻报道的深度 链接发布电子时事分析。 二，没有确切数据可证实统一的特殊权利保护条款对欧盟数据库产 业经济有促进作用 首先，从整个欧盟信息市场的增长来看，1 9 9 2 年，欧盟委员会采纳指令提 议的时候住1 ，全世界可获取的在线数据库大约四分之一源自欧洲，然而美国占有全 世界5 6 的市场。西欧的在线信息市场大约价值2 4 亿美元( 即当时的2 2 亿欧元) 。 但是，欧盟委员会认为，欧洲信息市场有巨大的发展潜力：就营业额来说，欧洲市 场在“a s c iid a t a b a s es e r v i c o s 的营业额是美国市场的三分之一l “可视图文服 务 的使用在法国( 法国超过9 0 的可视图文使用者都始于1 9 8 9 年) 、德国、英国 和意大利都持续增长；欧洲的c d r o m 市场也一直持续增长，虽然在商业主题生产 中，与美国占据5 6 的份额相比，欧洲只占据了1 5 ，但是研究表明欧洲这个数量 每年都在翻倍。 随着互联网和数字服务的到来，电子数据库逐渐成为信息传播的主要平台。大 部分新的商业服务和不断增长的公共服务都源自电子数据库。数据库对于从电信公 司到报纸和目录出版行业等众多商业领域也都变得十分重要。 【i 】参见t h eq u o t a t i o n sf r o mt h ec o u r t sr u l i n gw 眦o b t a i n e df r o m “t r a n s l a t i o no f p a g e s2 9 4 2o f t h er u l i n gm a d eb y t h eb a i l i f f sc o u r to n5j u l y2 0 0 2a th t t p ：w w w n e w s b o o s t e r c o m ? p g j u d g e & l a n e n g ，a c c e s s e do n2 2j u l y2 0 0 7 【2 t h ef a c t sa n dfig u r e sr e p o r t e dint h iss e c tio na r et a k e nf r 伽t h ee x pia n a t o r ym e m o r a n d u m o ft h ep r o p o s a if o r - c o u n o iid ir a c t i v eo nt h ei e g a ip r o t e c t i o no fd a t a b a s e s ( s e ef o o t n o t e 7a b o v e ) 福建师范大学硕