（企业管理专业论文）中国家族企业治理结构比较分析.pdf

一i j 氐 目录 摘要i a b s t r a c t i i 第一章导论1 1 1 研究背景综述1 1 2 研究目的和意义1 1 2 1 研究目的l 1 2 2 研究意义1 1 3 研究方法2 第二章相关概念的界定以及国内外的研究综述3 2 1 相关概念界定3 2 1 1 家族企业的概念3 2 1 2 家族企业治理相关理论基础5 2 2 家族企业治理结构的研究综述7 第三章境外家族企业概况以及治理结构研究1 1 3 1 境外家族企业的历史变革1 l 3 2 境外家族企业的发展现状1 2 3 2 1 美国家族企业发展现状1 2 3 2 2 欧洲家族企业发展现状1 3 3 2 3 亚洲家族企业发展现状1 4 3 3 境外家族企业治理结构研究1 5 3 3 1 美国家族企业治理结构研究及其特点1 5 3 3 2 欧洲家族企业治理结构研究及其特点1 6 3 3 3 亚洲家族企业治理结构研究及其特点1 6 3 4 本章小结1 7 第四章中国家族企业的发展及治理结构的演变1 8 4 1 中国家族企业的发展阶段1 8 4 2 中国家族企业治理结构的发展阶段1 9 4 2 1 企业生命周期理论1 9 0 魄 4 2 2 盖尔西克的治理结构演变研究2 0 4 2 3 中国家族企业治理结构的发展阶段2 1 4 3 中国家族企业治理结构存在的主要问题2 4 4 3 1 所有权过度集中2 4 4 3 2 管理权难以下放2 4 4 3 3 不重视企业文化建设2 4 4 3 4 股东会、董事会、经营层三者合一2 4 4 4 本章小结：2 5 第五章国内外家族企业治理结构的一般比较2 6 5 1 股权结构比较2 6 5 1 1 股权结构和经营激励2 6 5 1 2 股权结构和收购兼并2 7 5 1 3 股权结构和监督机制2 7 5 2 董事会比较2 8 5 2 1 董事会的结构比较2 8 5 2 2 家族介入董事会之比较2 9 5 3 控制权比较3 0 5 4 本章小结3 1 第六章家族企业治理结构案例分析正泰集团的启示3 3 6 1 正泰集团介绍3 3 6 2 正泰集团的发展历程与治理结构变迁3 3 6 2 1 乐清县求精开关厂3 3 6 2 2 温州正泰电器有限公司3 4 6 2 3 正泰集团公司3 4 6 2 4 正泰集团股改3 5 6 3 案例总结3 6 第七章政策建议与结论展望3 9 7 1 对我国家族企业治理结构完善的政策建议：3 9 7 1 1 家族治理模式向现代企业制度转变3 9 7 1 2 我国家族企业治理结构的完善3 9 f o 7 2 结论4 0 7 3 展望4 2 参考文献一4 3 致谢4 6 读研期间发表论文4 7 两南人学硕 ：学位论文 摘要 中国家族企业治理结构比较分析 全日制硕士学位申请人吴家舟 指导老师肖亚成( 教授) 摘要 改革开放三十年来，中国经济飞速发展，其中，家族企业更是一股不可忽视的力 量。截止n 2 0 l o 年6 月，沪深证券市场上的上市家族企业共有3 0 5 家，占民营上市企业 总数的3 6 2 ，上市家族企业的总市值为1 4 6 5 7 亿元，约占沪深上市企业总值的7 。 2 0 0 9 年，它们的平均利润为1 6 9 亿元。目前，我国大部分的家族企业正从创业的初期 阶段，逐步转向规模化的发展阶段，能否建立良好的治理结构已经成为掌握家族企业 命运的决定性因素。尽管中国大多数中小型家族企业都不存在所有权与经营权的分 离，可是两权的分离又是企业规模扩大以及可持续经营的必由之路，所以，关于所有 权和经营权的探讨是家族企业治理结构研究中的重中之重。 论文分作七个部分进行论述，第一部分就论文问题的提出、研究意义和目的、研 究方法做出阐述。第二部分是关于家族企业的定义、国内外家族企业治理结构理论的 文献综述，为下文的开展铺垫良好的理论基础。第三部分是国外家族企业及其治理结 构的发展概况以及特点，重点以美国、欧洲、亚洲家族企业为例。第四部分为中国家 族企业的发展概况及其治理结构演变的论述，揭示了中国家族企业治理结构发展遇到 的瓶颈。第五部分是对于中外家族企业治理结构的一般比较，重点对股权、董事会、 控制力三方面进行了对比。第六部分是本文的案例分析，具体分析了正泰集团在各个 阶段治理结构所面临的问题以及解决措施，为中国的其他家族企业治理结构的发展提 供了参考。第七部分是本文的结论以及展望。 在研究过程中，笔者采用了案例分析和比较研究法，通过对家族企业治理结构的 全面了解以及各个阶段的分析，在重点研究了所有权和经营权之后，得出了以下结论： 目前我国中小型家族企业的家族式治理结构存在有其合理性，但是大中型家族企业若 着眼于长远发展，股权结构必须进行改革，经营权必须下放。 关键词：家族企业治理结构股权结构控制力 一 西南大学硕士学位论文a b s t r a c t a n c o m p a r i s o na n da n a l y s i so nc o r p o r a t e g o v e r n a n c eo f f a m i l y 1 h j 1 b u s l n e s sl nu n l n a a b s t r a c t c h i n e s ee c o n o m yg o tah u g ep r o g r e s sa f t e rr e f o r m a t i o na n do p e n i n g f a m i l yb u s i n e s s i so n eo ft h em o s ti m p o r t a n td r i v i n gf o r c ew h i c hc a n tb ei g n o r e d a so fj u n e2 010 ，t h e r e w e r et o t a l l y3 0 5f a m i l yb u s i n e s s e sl i s t e d i ns s ea n ds z s e w h i c ha c c o u n t e df o r3 6 2 o f t h et o t a ln u m b e ro fl i s t e dp r i v a t ef i r m sa n dt h e i rm a r k e tv a l u ew a s1 , 4 6 57b i l l i o ny u a n i n 2 0 0 9 ，t h e i ra v e r a g ep r o f i tw a s16 9m i l l i o ny u a n a tp r e s e n t ，m o s to ff a m i l yb u s i n e s si si n t h et r a n s i t i o np e r i o d ，s oe s t a b l i s h i n gt h eg o o dc o r p o r a t eg o v e m a n c ei st h em o s ti m p o r t a n t f a c t o r a l t h o u g hm o s tc h i n e s es m a l la n dm e d i u ms i z e df a m i l yb u s i n e s s so w n e r s h i pa n d m a n a g e m e n td i dn o ti s o l a t e ，t h es e p a r a t i o no ft h et w or i g h t si st h eo n l yw a yw h i c ht h e f a m i l yb u s i n e s sm u s tg ot h r o u g h t h e r e f o r e ，o u rr e s e a r c hi sf o c u so nt h eo w n e r s h i pa n d m a n a g e m e n tw h i c h i sh o ti s s u ei nt h ed i s c u s s i o no fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e t h ep a p e ri sd i v i d e di n t os e v e np a r t s ，t h ef i r s tp a r tr a i s et h eq u e s t i o na b o u tc h i n e s e c o r p o r a t eg o v e r n a n c e t h es e c o n dp a r ti n t r o d u c et h ed e f i n i t i o no ff a m i l yb u s i n e s sa n dt h e t h e o r yo ff a m i l yb u s i n e s sg o v e r n a n c es t r u c t u r e ，w h i c hp a v i n gt h ew a yf o ru n d e r s t a n d i n g o t h e rc o n t e n ti nt h el i t e r a t e t h et h i r dp a r ti sa b o u tt h ef a m i l yb u s i n e s sa n dt h ec o r p o r a t e g o v e r n a n c ei nf o r e i g n t h ef o u r t hp a r ti st h eo v e r v i e wo ft h ed e v e l o p m e n to fc h i n e s e f a m i l yb u s i n e s sa n dd i s c u s s e st h ee v o l u t i o no fg o v e r n a n c es t r u c t u r e s t h ef i f t hp a r ti st h e c o r p o r a t eg o v e r n a n c ec o m p a r i s o no ff a m i l yb u s i n e s sb e t w e e nc h i n aa n do t h e rc o u n t r i e s p a r tv ii sac a s ec o n c l u d e dc o r p o r a t es t r u c t u r ec h a n g ep r o g r e s so fc h i n e s ef a m i l yb u s i n e s s i nr e c e n t l yd e c a d e s p a r tv i ii st h ec o n c l u s i o na n do u t l o o k w i t hs o m ek i n d so fr e s e a r c hm e t h o d s ，t h ea u t h o rg o tt h ef o l l o w i n gc o n c l u s i o n s ：t h e f a m i l yc o r p o r a t eg o v e r n a n c ei sa p p r o p r i a t ef o rc h i n as m a l la n dm e d i u mf a m i l yb u s i n e s s ， b u t t h em e d i u ma n db i gs i z e df a m i l yb u s i n e s sw h i c hp u r s u el o n g t e r md e v e l o p m e n t ， o w n e r s h i p s t r u c t u r em u s tb er e f o r m e d ，t h eo p e r a t er i g h tm u s tb ed e c e n t r a l i z e d k e y w o r d s ：f a m i l yb u s i n e s s ；c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；o w n e r s h i ps t r u c t ur e ；c o n t r o l f o r c e 两南大学硕士学位论文第一章导论 第一章导论 1 1 研究背景综述 私营经济对中国经济增长贡献日趋显著，而私营经济的主体则是家族企业。根据 国家工商行政管理总局数据的显示，中国个体经济主体数量超过4 0 0 0 万户，从业人员 超过1 6 亿。截止n 2 0 l o 年第一季度的数据：全国登记注册的私营企业已达7 5 5 6 5 万户， 占全国注册企业总数的7 1 6 ；注册资本1 5 2 3 万亿元，占全国企业注册资本的2 5 7 2 ； 根据中国工商联调查，私营企业中8 0 都是家族企业。在市场经济的大浪潮中，国内 涌现出了很多知名的甚至走向世界舞台的家族企业，譬如杭州的万向集团、温州的正 泰集团、四川的新希望集团、宁波的方太集团，可以说，要研究我们国家目前的经济 发展现状，家族企业是必然的研究对象。而家族企业的研究，又离不开对其治理结构 的探讨，如何提高企业治理效率是我国家族企业发展过程当中非常重要的课题。 1 2 研究目的和意义 1 2 1 研究目的 本文通过横向对比，中国家族企业与境外家族企业在治理结构以及发展上的对 比，以及纵向对比，中国家族企业在不同的发展阶段的不同治理结构的对比，来探讨 束缚中国家族企业治理结构变迁的原因。同时，笔者在文中指出，不同阶段治理结构 不能单纯地用好或者坏来形容或者概括，而是需要用动态的眼光来看待事物的变化， 适应某个阶段家族企业发展的治理形式也许就是下一个阶段束缚家族企业发展的瓶 颈，因此，尽管笔者在文中多涉及到比较分析与比较研究，但是并不未提及某种治理 结构的好与坏，只是证明某种形式的治理结构不适合家族企业在这个阶段的发展。笔 者希望通过对中国家族企业治理结构的研究，让读者充分了解目前国内家族企业治理 结构现状，为他人将来更进一步研究此课题带来启发性的思考。 1 - 2 2 研究意义 一、理论意义 本文在研究过程中，立足目前国内国外实际情况，运用在研究生阶段学习过的一 些基本管理理论，探讨了治理结构形成不同的原因以及影响，有助于读者去思考试图 建立一种更新型的治理结构适合现代中国家族企业的发展，具有一定的理论意义。 二、实践意义 本文客观分析了现阶段处于治理结构改变期国内中大型家族企业，指出股权优化、 两南大学硕士学何论文第一章导论 董事会正规化是提升治理效率的必由之路，对企业家们而言，这些做法具有一定的可 操作性，因此具有一定的实践意义。 1 3 研究方法 本文对家族企业治理结构进行研究时，主要采用了比较分析法，通过对中外家族 企业治理结构的比较，分析各个国家采取不同的治理结构的原因，对我国的家族企业 在不同的股权结构下，治理结构的有效性进行了分析。另外，本文还采用了理论结合 实际、数据分析、逻辑分析等方法，加强了对本文所持观点的分析和论证。 2 西南大学硕七学付论文第_ 章相关概念的界定以及围内外的研究综述 第二章相关概念的界定以及国内外的研究综述 2 1 相关概念界定 2 1 1 家族企业的概念 很多关于家族企业的定义被提出和引用，但到目前为止还没有一个能被广泛接受 的定义( h a n d l e r , 1 9 8 9 ) 。正如钱德勒( 1 9 8 9 ) 所言，给家族企业下定义是家族企业研究 者面临的首要的和最直接的挑战，因为它涉及的因素复杂，涵盖的种类很多，并不是 一个在“经济法意义上”可以登记注册的企业组织名称( 储小平，2 0 0 4 ) 。当研究者和实 践者采用不同的方法定义家族企业时，我们将难以判断在某一特定定义下的研究成果 是否适用于此定义外的家族企业。研究成果之间的关系易难以理顺，因为如果一个是 从家族企业管理的控制权来下定义，而另一个是从企业所有权范围来界定，那两者之 间实证的结果可能就没有可比性，因为选择不同的研究视角来定义家族企业对数据的 采集和样本的选择存在直接的影响，因此本文认为，在研究家族企业之前研究者有一 个清晰、明确的定义是必要的。 本文该部分我们先对前人的研究成果作一介绍，并从他们的观点中提炼出本文的 观点。 理论研究中学者往往从实际需要出发来选择某一视角定义家族企业，从多的国内 外学者从经济学、管理学、社会学角度进行了探讨，为了方便我们的研究，本文将从 另一个角度来对国内外家族企业研究具有代表性的学者的研究进行归类。 ( 一) 家族控制的视角 钱德勒( 1 9 7 7 ) 的定义是“企业创始者及其合伙人( 和家族) 一直掌握大部分股权，他 们与经理人员维系紧密的私人关系，且留有高层管理的主要决策权，特别是在有关财 务政策、资源分配、高层人员选择方面”，这种企业并不完全指家族成员掌握全部的 所有权或经营权，而是一种大部分和基本上掌握上述两种权力的企业组织形式。 a n d e r s o n & j o h n s o n ( 1 9 8 5 ) 认为，企业大部分的所有权或控制权掌握在一个家庭手 中，同时两个或两个以上的家庭成员参与企业经营。 孙治本( 1 9 9 5 ) 认为，当一个家族或数个具有紧密联盟关系的家族直接或间接掌握 一个企业的控制权时，这个企业就是家族企业。 盖尔西克( 1 9 9 7 ) 认为，不论企业是以家庭命名还是有好几位亲属在企业的高层领 导机构里，都不能由此确定某一企业是家族企业，能确定家族企业的是家庭是否拥有 企业所有权。 潘必胜( 1 9 9 8 ) 认为，只有当一个家族或数个具有紧密联盟关系的家族拥有全部或 3 西南大学硕士学位论文第二幸相关概念的界定以及国内外的研究综述 部分所有权，并且直接或间接掌握企业的经营权时，这个企业才属于家族企业。 ( - - ) 家族所有的视角 b a m e s & h e r s h o n ( 1 9 7 6 ) 将家族企业广泛的界定为控制权掌握在家庭一个或多个成 员手中，或者换句话说家庭成员至少持有企业6 0 以上的股权，并对企业有完全的控 制( d o n k e l s & f r o h l i c h ，19 91 ；g a l l o & s v e e n ，19 91 ) ，而l e a c h e ta l ( 19 9 0 ) 贝t j 认为家族 企业是企业5 0 以上的投票权掌握在一个家庭手中，和或单一家庭能有效地对企业施 加控制，和或企业高层管理团队大部分由家庭的成员构成。 b a b i c k y ( 1 9 8 7 ) 认为，一个由以一人或多人创建的小型企业，通常资本规模较为有 限，创建人努力工作保持企业的发展，成长中企业的大部分股权仍由创业者持有。 ( 三) 家族参与管理的视角 d a v i s ( 1 9 8 3 ) 认为家族企业是指企业的政策或方向受到一个或多个家庭显著影响 的组织，这种影响或者是通过所有权，或者是通过家庭成员介入管理活动来得以实现。 同时，d a v i s & t a g i u r i ( 1 9 8 5 ) 3 l 认为两个或两个以上泛家族成员对企业业务方向有重要 影响的组织可以界定为家族企业。 h a n d l e r ( 1 9 8 9 ) 将家族企业界定为主要运作和继任决策受到在企业中担任管理岗 位或董事席位的家庭成员影响的企业。 b i n d e rh a m l y n 和c a r s u d ( 1 9 9 4 ) 则将家族企业界定为公司董事之间存在家族关系， 并且企业所有权和政策的制定由一位具有情感关系的集团成员所支配。 ( 四) 家族代际传承的视角 h a n d l e r ( 1 9 8 9 ) 将家族企业定义为：主要经营决策和领导层的继任受在管理层中或 董事会中的家族成员影响的组织，这一定义清晰的表明，只要将家族成员参与企业当 前的管理，就能将这种组织定义为家族企业。 戴维斯等人( 1 9 8 9 ) 将家族企业的本质归结于家族具有为后代保留控制权的意图， 持同样观点的还有l i t z ( 1 9 9 5 ) 等学者。 叶国灿( 2 0 0 4 ) 认为家族企业是指在企业存续运作期内，以婚姻和血缘关系为纽 带，资本的来源和积累或企业的经营建立在家族的背景之上或企业的领导权在家族内 继承的企业。 而石峰、陈南岳( 2 0 0 5 ) , 贝u 认为，家族企业是以家文化为核心，以血缘、亲缘关系 为纽带，由一个或几个家族基本占有企业资产所有权、掌握企业经营权，采取家长制 或泛家长制决策和管理企业组织形式。 ( 五) 家族内部交易方式的视角 贺志峰( 2 0 0 4 ) 将家族企业定义为家庭契约连结的企业组织，而非家族企业则是通 4 两南大学硕士学位论文第章相关概念的界定以及围内外的研究综述 过交易契约连结的组织。认为家庭契约是一种强信任的、长期的和“连续性公平”的契 约，而交易契约则是一种理性算计的、短期的和“竞争性公平”的契约，不同的契约性 质导致了家族企业与非家族企业在管理行为和生产效率上的差别。 储小平( 2 0 0 5 ) 认为，华人家族企业是家族资产占主导的家族关系契约和要素契约 的结合体，是家族成员对企业所有权和控制权保持拥有的一个连续分布状态，而不是 一种具体形态，是家族、泛家族文化规则在不同程度上导致企业组织行为的经济组织。 ( 六) 多种条件的结合视角 g a s s o ne ta 1 ( 1 9 8 9 ) 认为家族企业应至少满足以下一个条件：a ) 主要管理者之间有 着血缘或姻亲关系；b ) 企业所有权通常与管理上的控制权结合在一起；c ) 控制权在同 一家族中代际传承。 台湾学者叶银华( 1 9 9 9 ) 认为家族企业具备以下三个条件：a ) 家族持股大于临界持 股比率；b ) 家族成员或具有二等亲以内的亲属担任董事长或总经理；c ) 家族成员或具 有三等亲以内的亲属担任公司董事席位超过公司全部董事席位的一半以上。 我们可以看到学术界对家族企业的界定还尚未形成统一的认知，不同的学者对家 族企业的界定是建立在其实际研究需要的基础之上，但总体上来说比较集中在从家族 控制、家族所有、家族成员参与和管理等方面来界定，从而也具有一定的相似性。本 文在综合上述思想的前提下，从中国自身特殊的环境出发，将家族企业定义为：家族 企业是指以血缘和亲缘关系为基础，创业者个人拥有或与其家庭( 家族) 共同拥有占支 配地位的所有权和在所有权基础上的控制权，并能合法地将其所有权和控制权在家庭 ( 家族) 内部传承的企业组织。 2 1 2 家族企业治理相关理论基础 ( 一) 家族企业与委托一代理关系 詹森和麦克林( 1 9 7 6 ) 在科斯的基础上把企业的性质进一步抽象为一类普遍具有委 托一代理关系的契约，“在这类契约下，一组人( 委托人) 聘用另一组人( 代理人) 代表他 们来履行某种服务，并把若干决策权托付给代理人”。但是由于追求自身效用最大化 的代理人并不会总是以委托人的最大利益而行动，因此，“当管理者不是企业的完全 所有者时，企业的价值将小于他是企业完全所有者时的价值，这二者之差就是所谓的 “代理成本”。 在传统的经济理论中，家族企业是古典企业，是将所有权与经营权合二为一的企 业组织形式，因此认为其不存在委托代理关系。但从严格意义上来说这句话本身就存 在问题，事实上，家族企业内不但存在着委托代理关系，而且关系的种类颇多，赵明 西南大学硕士学位论文第_ 二章相关概念的界定以及围内外的研究综述 勋和范方志( 2 0 0 5 ) 把家族企业中存在的委托一代理关系按照家族企业发展路程和企业 治理结构形式进行了归纳。同时s c h u l z e 等人( 2 0 0 0 ，2 0 0 1 ，2 0 0 2 ，2 0 0 3 ，2 0 0 3 ) 也认为， 传统委托代理理论把家族企业的代理问题看得过于简单了，家族企业由于存在“所有 者控制”、“所有者管理”和内部浓厚的利他主义三大特征，会产生一系列新的代理问 题。而本文我们主要讨论所有者和经营者分离形式下存在的委托一代理问题。 当企业的所有权和经营权发生分离时，代理人取得公司控制权利的时候，现代经 济学意义上的“委托一代理问题”便产生了。委托一代理理论的基本观点是：企业所有 权与经营权的分离导致了一个基本的代理关系的存在，企业股东和经理人是委托一代 理关系，经理人应以股东利益最大化作为经营目标。但是由于二者目标函数的不一致， 以及信息不对称，会导致经理人为了自己的利益而做出损害股东利益的行为，产生代 理成本，即指代理人( 经营者) 的“道德风险”与“逆向选择”问题。 传统代理理论把家族企业视为一种高效率企业，因为其认为当所有者直接管理企 业时减少信息不对称和道德风险的成本最低。因此由所有者管理的企业没有必要防范 两权分离形式下的代理威胁，这种结论基于两个假设：( 1 ) 所有者管理是对两权分离企 业中控制管理者机会主义的治理机制的有效替代；( 2 ) 所有权和控制权的分离是代理成 本的来源( a l e h i a n & w b o d w a r d ，1 9 8 8 ) 。 ( 二) 家族企业与现代产权理论 产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品多种用途进行选择的权利。现 代产权理论的开创者科斯( c o a s e ) 在他1 9 3 7 年的奠基性文章企业的性质一文中讲到： 在使用市场机制进行资源的有效配置时，是需要支付成本的，即交易费用，正是由于 交易费用的存在，使得市场机制的运作是有成本的。现代产权理论正是以此为出发点 深刻揭示了产权与效率的关系，这可以通过己成为现代产权现论研究基点的“科斯定 理”( c o a s et h e o r e m ) 得到确证。 现代产权理论认为，经济学所要研究的就是资源稀缺对人的利益的影响和由此带 来的人与人之间的利益冲突；而人所面临的环境是不确定的，信息的获得不是免费的， 因此，现代产权理论要处理和解决的就是人对利益环境的反应规则和经济组织的行为 规则。 此外，现代产权理论的最新研究表明，现代经济是一种契约型经济，而所有契约 都包含有不确定性的因素；一个经济要提高资源配置的效率，就必须设法降低这种不 确定性因素的影响。 从企业的契约性质出发，家族企业所有权的变迁过程也可理解为是一个创业家族 与职业经理人之间就企业控制权的重置所缔结的一组要素合约，是职业经理的“高级 6 两南大学硕士学何论文第二章相关概念的界定以及围内外的研究综述 知识资产”与创业家族“核心自有资产”之间的特殊合约，是“人力资本”所有者和“财务 资本”所有者在企业要素使用权层面所能缔结的最高要素合约形式( 余立智，2 0 0 5 ) 。 ( 三) 家族企业与交易费用理论 交易费用理论是科斯( 1 9 3 7 ) 在其经典论文企业的性质一文中提出的，科斯 用交易费用理论解答了企业的本质是什么，以及企业产生的原因。交易费用理论指出， 经济系统的运行是通过各种“交易活动”来得以维系的，而为了使“交易活动”能够有效 地进行，交易双方就要建立多种契约关系，如市场交易合同、企业组织生产经营活动 的多种内部合同及其他一些契约关系；为了确保契约关系的建立和实施，就必然要发 生一系列活动、产生一系列费用。 交易费用理论认为，使用市场协调和资源配置存在交易费用，而家族企业作为另 一种协调和配置资源的组织形式之所以存在，就是为了节省交易费用。家族企业治理 模式有利于简化代理关系降低代理成本：( 1 ) 家族企业一般实行所有者管理企业，所有 者和经营者在利益上是统一的，这种一致性可以减少和降低代理成本；( 2 ) 私有产权可 以降低企业运营成本。原因在于私有产权有助于遏制经理人通过附加消费和低效率配 置企业资源剥夺所有者财富；( 3 ) 家族内部关系治理对降低代理成本有利。在家族企业 里，从事不同管理事宜的代理人之间的亲属关系在相互监督和促进自律方面具有天然 优势。 ( 四) 家族企业与生命周期理论 企业生命周期理论把企业的成长发展看作是一种若干阶段的过程，研究该过程中 各阶段的特征与问题。企业生命周期理论的渊源有两个：系统理论和权变理论。从根 本上讲，企业生命周期理论强调了解和分析企业的发展阶段在企业战略确立和实施中 的重要性，似与企业能力理论强调“管理遗产”对企业核心能力的形成过程及对企业战 略行为的影响有着某种异曲同工之处( 王春和，2 0 0 6 ) 。 而盖尔西克在家族企业的繁衍一书中，将家族企业的生命周期分为初创期、 扩展或正规化期、成熟期三个阶段，这种三极发展模式为家族企业的长远发展提供了 一个可预期的结构性框架。在家族企业创立初期，企业的成长完全依赖于创业者的才 能和远见，而现阶段我国家族企业可以说是正由初创期向正规化时期过渡，较少进入 成熟期，所有权结构相对比较稳定。从生命周期角度分析家族企业要解决的是所有者 的经营管理能力问题，避免企业在创业者手中陷入危机。 2 2 家族企业治理结构的研究综述 ( 一) 家族特点与企业治理 7 两南大学硕士学位论文 第- - 章相关概念的界定以及围内外的研究综述 在我国民营企业的群体中9 0 以上具有家族企业的特点：股权高度集中，企业的 控制权几乎全部掌握在家族成员手中。所以在早期的有关家族企业的研究中家族特点 对企业治理的影响占据了主要位置。这些研究从家族企业治理的一般特点出发，沿袭 了西方关于家族企业的研究思路。蔡继明和谢树将( 2 0 0 0 ) 从企业的股权结构、资本 结构和董事会、激励约束机制和外部接管市场对治理结构做了一个国际比较，尽管他 们的研究中提出了我国民营企业治理具有复杂的特点，但没有在这方面做深一步的探 讨。王宣喻和储小平( 2 0 0 2 ) 对私营企业内部治理结构演变模式进行了研究，他们通 过考察和借鉴美国企业内部治理模式及其演变过程，建立了一个以控制权演变为核心 纬度的我国私营企业内部治理模式演变的三纬度图。从控制权维度来讲，他们认为控 制权如何分配不仅影响企业的产权结构，也影响企业的运作效率。事实上，现代工商 企业的兴起，正是体现在企业的控制权由企业主及其家族成员垄断逐步向管理者阶层 转移的过程中。这一纬度可以清晰地显示外来经理人员在治理结构演变中的地位和作 用：引入外来的中阶经理是私营企业治理结构演变中的重要一步。从管理权维度来讲， 私营企业在成长过程中的一个明显变化是企业规模的增大企业内的部门和各种管理 岗位增多，原先由企业主直接管理监督员工的生产方式被委托代理式科层架构所 取代。从企业形态纬度来讲，他们假设企业主是理性的投资人，他努力追求企业规模 的扩张和由此带来的收益增加，因此他愿意权衡成本和收益而改变现状。王志明 ( 2 0 0 4 ) 分析了企业家族化治理的优势与劣势，指出利他与利己的冲突是影响家族企 业成长的重要原因。并从治理是成长的基础立论出发，认为通过推进企业治理结构的 变迁可确保家族企业的持续成长，并认为在这一过程中，建立家族契约规制特别重要， 同时借鉴了一个三极发展模式，发展了一个家族企业成长中治理结构变迁的理论框 架。木志荣、王志明和顾海等( 2 0 0 4 ) 从企业形态的演变、控制权的转移和管理岗位的 开放程度三个维度概括了我国私营企业内部治理结构演变的路径和模式。他们认为， 企业控制权的转移是企业内部治理结构演变的决定力量，控制权的转移体现在企业内 部各种管理岗位对非家族外来人员的开放顺序上，管理岗位的逐步开放导致了企业形 态的演变。这些研究注重从西方经验模式出发对我国家族企业治理模式做一理论描 述，他们在很大程度上代表了我国学者对我国家族企业治理的研究方向，但对我国家 族企业治理的现实问题研究略显不足。 通过对家族特点如何影响企业治理研究也积累了一定成果。吴淑银、席酉民( 1 9 9 9 ) 认为，家族监控治理模式适合于儒家传统家族主义的文化传统，内部监控治理模式适 合于集体主义的文化传统，外部监控治理模式适合于个人主义的文化传统。石风光等 ( 2 0 0 2 ) 从家族治理模式的血缘治理特点着手，认为这种源于血缘的治理模式会导致 8 两南大学硕士学位论文 第二章相关概念的界定以及国内外的研究综述 较大风险的家长制个人决策、任人唯亲，不利于企业融资的封闭的产权和企业经营权 交替过程中的“内讧”的产生，这些问题的存在都不利于家族企业的永续经营。而刘磊 和万迪畴( 2 0 0 6 ) 则在现有研究的基础上引入家族性利他主义规则制度变量，来探讨 投资者权益司法保护与家族利他主义规则两类制度变量对家族企业所有者间控制权 配置选者的影响，通过理论模型的构建和探讨得出了在两类制度变量约束下的投资者 权益保护状况越好，所有者间控制权或股权配置可能的分散程度就越大，司法保护制 度变量的状态决定了控制权或股权的分散配置，从而是否能够突破家族的界限。何智 美( 2 0 0 8 ) 采用布莱思特协调博弈来描述信任，并认为家族主义信任可能形成最优的 帕累托协调博弈结果，能较好的解决代理中的信任问题，但不能或难以解决随着组织 规模或交易的复杂性增加时出现的代理能力不足的问题，因为作者认为信任治理的相 机选择取决于信任在特定文化制度环境下的治理成本结构。他们的研究从我国家族特 点出发探讨对家族治理的影响，对于家族企业现今存在的问题具有一定的解释力，但 他们忽略了我国经济所处的特定环境，从而也忽略了家族企业治理形成的特殊性。 ( 二) 转轨经济与家族企业治理 对中国家族企业外部生存环境进行考察，我们会发现中国的家族企业还具有一些 属于自身特定环境的属性，对这些特点的深入研究有利于我们准确的把握中国家族企 业治理结构的演进方向。经济组织的本质是促使交易主体产生理性的合作，但合作的 基本问题在于人们只有部分一致的目标，而更多的是追求自身效用的最大化，因而彼 此的努力存在不协调。因此，经济组织必须寻找一种有效的控制方式，一方面能协调 各方面的努力，另一方面又激励各方努力工作，由于交易费用的存在，信息的传递在 不同组织间是有区别的。中国社会的信息特征是“低文本文化”，因此家族式组织和人 际关系化模式是不可或缺的，认识到这一特殊历史背景对我国家族企业治理研究具有 重要的意义。白玉等( 1 9 9 9 ) 对中国特殊的外部环境对民营企业治理的影响进行了研 究。通过比较家族监控型、内部监控型、外部监控型治理模式的特点，认为中国大多 数的家族治理中因为存在缺乏相互制约的监督主体、没有银行监控、外部监控不健全 的问题，而明显区别于以上三种治理模式，同时，考虑到中国家族企业的内部股权结 构和外部市场环境，他们认为目前家族治理模式不宜抛弃，而是应该做相应的调整。 而黄桂田( 2 0 0 0 ) 提出了民营企业治理结构演进的“锁定”问题，他认为随着企业规模 的扩大，企业的治理结构也会随之发生改变，即由企业初期管理的高度集中到成长期 或成熟期管理的相对分权，从单层的治理结构转向多层的科层组织结构演进，尤其是 在企业的资本所有权主体多元化后，管理的分层和治理结构的科层化更为明显，但由 于企业自身的原因，企业的管理和治理结构的演进将难以发生，他将这种情况称为企 9 西南大学硕士学位论文第章相关概念的界定以及同内外的研究综述 业的“锁定”状态。之后，周源源等( 2 0 0 6 ) 从控制权让渡的失灵和家族治理结构的锁 定行为出发，对家族企业控制权难以向外部经理人让渡的原因做了深层分析，并在家 族企业控制权转移的不同纬度上，提出了家族企业治理结构的演进模式和实现控制权 顺利让渡的方式，结论是控制权让渡的程度不同，治理结构演进的路径也不同。 外部市场环境的完善程度对家族企业治理效率的影响是深远的。资本市场的不完 善是导致家族企业股权结构较为集中的另一因素，缺乏外部良好的融资环境和信任结 构，现阶段要从根本上改变这种融资结构是困难的。u t p a lb h a t t a c h a r y aa n d b a v i k v e n a ( 1 9 9 9 ) 构建了一个关于资本市场发展对家族企业组织演进关系的动态博弈 模型，研究了家族企业在有无外源性融资情况下的企业资本积累路径以及家族企业组 织演进机理等问题。何自力( 2 0 0 1 ) 认为资本主义股份经济经历了三个演化和发展阶 段，相应的，股份公司内部所有权与控制权的关系也经历了由统一到分离，再由分离 到统一的发展过程，认识资本主义股份公司所有权与控制权相互关系的演进规律对我 国家族企业治理结构的转变具有重要的意义。而乐国林等( 2 0 0 6 ) 通过对不同类型的 社会资本在家族企业演化中结构变动的研究，得出家族企业健康茁壮成长必须把握成 长企业的社会资本结构演变规律，通过企业内外的社会资本结构的动态治理，避免企 业演化中的退化陷阱，实现在企业成长各个阶段的成功着落。随着我国家族企业的不 断成长，实现家族企业与社会资本的结合是企业成长的重要手段，储小平和李怀祖 ( 2 0 0 3 ) 认为信息不对称和信任结构是家族企业融合不同层面社会资本的关键问题。 随着十九世纪后期现代企业的出现，西方国家经理人市场渐渐显现，相比较我国而言， 经理市场的不完善是家族企业面临成长困境的又一影响因素，李新春( 2 0 0 3 ) 认为企 业和经理人双方的家族主义取向导致双方缺乏相互信任，家族企业在某种程度上的 “隐私”经营给企业从外部引入经理人带来风险，同时，经理人的非职业性，或在自己 创业与作为经理人之间转移的成本很低，导致经理人市场的不稳定性。但随着竞争的 加剧，基于双方共同利益的考虑一种“折中治理”的模式将被提出。随着我国外部市场 环境的不断改进和完善，家族企业治理模式也会渐渐的趋于一种更有效的方式，但由 于内外经济、法律、社会、文化环境从整体上与西方社会存在较大的差异，一种世界 范围内的公司治理机制的趋同我们相信还不会发生。现阶段要对我国家族企业治理模 式的效率作一评价是困难的，这种困难不仅来自于现今存在的评价模式，更是内切于 家族企业自身因素有关，在我们研究家族企业治理模式与内外环境因素的影响时，每 一个具体的“多因素组合”中都可能有某一个合适的治理模式与之相匹配，因此，根 据不同的环境因素组合，家族企业治理模式可能存在着多个“帕累托最优解”或没有一 个“帕累托最优解”，但却有多个“帕累托次优解”。 1 0 西南大学硕士学位论文 第三章境外家族企业概况以及治理结构研究 第三章境外家族企业概况以及治理结构研究 3 1 境外家族企业的历史变革 1 5 世纪中叶，意大利家庭作坊的兴起，标致着这种以家庭为单位的经营个体开始 流行于西方社会。伴随着资本主义萌芽以及社会对这种经济个体的认同，家庭作坊呈 现了良好的发展态势，资金积累，扩大规模，雇佣工人，形成了真正意义上的企业， 我们称当时这种以家庭为单位的企业组织为古典家族企业。在当时这种小规模的企业 当中，基本上由家族的掌权者来同时控制企业的所有权和经营权，而且当时企业的技 术能力以及规模也注定掌权者无需采用更加先进的管理方式来管理企业，总之，古典 家族企业形式与那时候的生产力水平是相互适应的。 1 9 世纪，工业革命带来的技术变革，以及资本密集型行业的发展，使得最初的家 族企业认识到单靠自己的知识技术水平难以驾驭新的工业机器，必须请专人进企业进 行指导与管理，同时资本上面遇到的阻力也使得企业不能不尽兴外部融资或者借贷。 这两点原因，迫使当时的家族企业一方面需要请家族之外的人参与企业的管理决策， 另一方面不得不尽兴资本的外部借贷或者与其他人合股从而扩张企业规模。我们把这 个时期的家族企业称之为近代家族企业。虽然近代家族企业已经允许外部入股，或者 由经理人来对企业行使监督、决策的职责，但是由于当时的家族企业的5 0 以上的股 权仍旧掌握在家族手中，因此，家族对企业还是有着绝对的控制权，经理人在行使职 责的时候也会迫于董事会的压力做出并非出自自己本意的决策。所以，虽然这一时期 企业制度发生了改变，但是企业的性质变化不大。 进入到