（教育经济与管理专业论文）高校课程考试中的都是角色探讨.pdf

内容提要 本文从界定高校课程考试中教师角色的概念出发， 指出教师角色来源于考试的权责划分，是教师在考试组 织系统中特定地位上的个人行为模式，教师的角色扮演 体现考试目的对扮演某一角色的教师个人行为的规范与 的期望，并在考试目标的规定范围内发挥个人的主观能 动性，创造性地完成角色任务。本文在分析教师角色以 及教师角色丛角色形成之后，进一步探讨了教师角色 与考试权责划分、考试质量、教学质量的关系o 基于教 师角色的理论分析，根据教师在施教和施考两大主体系 统中的所扮角色，本文将我国现行的高校课程考试权责 划分归结为“考教合一”和“考教分离”两种模式，并 比较分析了两种模式的特点及各自模式下教师的角色扮 演。在此基础上，提出了“考教分治”的高校课程考试 权责划分模式的改革构想，并对教师在高校课程考试中 的角色定位作了尝试。、 关键词：高校课程考试教师角色权责划分 a b s t r a c t t h i st h e s i st a k e si ta sas t a r tt h a td e f i n i n gt h et e a c h e r sr o l ei nt h e u n i v e r s i t yc u r r i l c u l u mt e s t ( u c t ) a n dd e f i n i t e i ta st h ei n d i v i d u a l b e h a v i o rp a t t e r no ft e a c h e ro nag i v e ns o c i a ls t a t u s i nt h eu c t o r g a n i z a t i o ns y s t e m ，w h i c ha c c o r dw i t ht h et e s ta i m se x p e c t a t i o nt o t h es t a t u sa sw e l l t h et h e s i sp o i n to u tt h a tt h et e a c h e r sr o l er o o t si n t h em i g h ta n dd u t yd i v i s i o no f u c t , t h ep l a y i n go f ar o l eb yat e a c h e r i n c a m a t et h ec r i t e r i o na n de x p e c t a t i o nt oh i si n d i v i d u a lb e h a v i o rb y t h et e s ta i m ，a n dt h et e a c h e rm a ya c c o m p l i s ht h ep l a yi nac r e a t i v e w a yb ye x e r t i n gh i sp e r s o n a l i t yi nt h ea l l o w a b l eb o u n do f t e s ta i m i t t a k e st h r e e s t a g e s t of o r mat e a c h e r sr o l e ：r o l e d e s i g n i n g ， a p p e r c e p t i o na n dl e a r n i n g ，p r a c t i c a lp l a y i n g t h e n ，t h et h e s i sp r o b e s i n t ot h er e l a t i o n sb e t w e e nt e a c h e r sr o l ea n dt h em o d eo ft h em i g h t a n dd u t yd i v i s i o no fu c t , t h et e s tq u a l i t y , a n dt h ei n s t r u c t i o nq u a l i t y c o n t r a p o s ew i m t h et h e o r e t i c a l l ya n a l y s i so ft e a c h e r sr o l e a c c o r d i n g t ot h er 9 l e st e a c h e r p l a y e di nt w os y s t e m so ft e a c h i n ga n dt e s t i n g ，t h e t h e s i ss o r t so u tt h ec u r r e n tm o d eo ft h em i g h ta n dd u t yd i v i s i o no f u c ti nc h i n aa st w o ：”t e s t i n ga n dt e a c h i n g u n i t e d ”t e s t i n ga n d t e a c h i n gs e p a r a t e d “，a n dr e s p e c t i v e l ya n a l y s i sa n dc o m p a r et ot h e o t h e rw i t ht h ef e a t u r e so f t h e m a n dt h et e a c h e r sr o l ei nt h e m o nt h e b a s i so fi t ，i tc a r r i e so u tt h er e f o r m i n ge n v i s a g e m e n to ft h em o d eo f t h e m i g h ta n dd u t y d i v i s i o no fu c t w h i c hc a l l e d ”t e s t i n ga n d t e a c h i n gs p l i t ”，a n da t t e m p t e d t oo r i e n tt h et e a c h e r sr o l e k e yw o r d s ：t h eu n i v e r s i t yc u r r i c u l u mt e s t t h et b a e h e r sr o l e t h ed i v i s i o no f m i g h t a n dd u t y 引言 高校课程考试活动是一个具有层次结构的系统，其施考主体分系统 是由多个权责不同的角色个体所构成。教师是教学的主体，同时也是课 程考试施考主体的重要组成部分，对高校课程考试的成败与教学目标的 实现有着举足轻重的作用。实践证明，优良的教风、学风和校风，在很 大程度上基源于优良的考风，而考风的良窳，又主要取决于施考主体中 教师的角色意识和角色行为。因此，科学划分高校课程考试权责，准确 定位高校课程考试中的教师角色，将是规范高校课程考试行为，提高高 校课程考试质量，优化高校教学管理的一项根本性措施。有鉴于此，本 文拟在前人研究的基础上，通过对高校课程考试中教师角色及其与考试 权责划分、考试质量、质量关系的理论探讨，以及我国高校课程考试中 教师角色现状的分析，力求对高校课程考试科学管理与教学质量的互动 规律有所揭示，并为高校课程考试权责的科学划分及教师角色的准确定 位，提供参考模式和依据。， 一、高校课程考试中的教师角色概析 准确界定高校课程考试中教师角色的内涵，揭示教师角色与高校课 程考试权责划分、考试质量、教学质量的关系，是客观分析我国高校课 程考试权责划分现状，重构高校课程考试权责划分模式，准确定位高校 课程考试中的教师角色的基本前提。 ( 一) 高校课程考试中的教师角色概念 高校教师既是教学的主体，同时又是高校课程考试活动施考主体系 统的重要角色，并因其地位特殊，角色转换频繁，权力和责任重大，而 对高校课程考试的成败与教学目标的实现具有强烈的影响作用。但问题 在于，要正确认识和准确把握高校课程考试中教师角色的地位及其与高 校课程考试内外诸方面的关系，就必以科学界定高校课程考试中教师角 色的内涵为研究的逻辑起点。 1 高校课程考试中教师角色的内涵 高校课程考试中的教师角色，可简要界定为：教师在高校课程考试 组织系统中的所处地位，以及实现既定高校课程考试目的对这一特定地 位之客观期望的一套个人行为模式。具体包括下述四方面的含义： 首先，高校课程考试中的教师角色，是教师在高校课程考试组织系 统中所处特定地位上的个人行为模式。从角色扮演的性质来看，教师在 高校课程考试活动中的所表现出的个人行为与其在课堂教学以及日常生 活中所表现出来的个人行为模式是不同的，他是高校课程考试组织系统 中符合考试目的需求的某一角色的扮演者。他不仅被置于高校课程考试 组织系统中的特定地位，而且被赋予相应的权责，教师角色正是此种特 定地位上之权责承担者的个人行为模式。 其次，高校课程考试中的教师角色，是高校课程考试目的对扮演某 一角色教师之个人行为的规范与期望。高校课程考试作为一种有目的的 活动，为达到活动的预期目的，就必须对参与活动之个体的行为作出相 应的规范。同时，高校课程考试又是一个具有层次结构的组织系统，对 处在不同地位的个体有着不同的要求，如不同地位的个体应该怎样行动， 并希望不同地位的个体能够照此行动。教师作为高校课程考试的施考主 体之一，他在高校课程考试组织系统中既被赋予“一定的地位、任务、 期望”，同时处于不同地位的教师又被要求“也照此作出反应”。正由 于此，高校课程考试目的的期望就成为教师角色扮演的努力方向。 第三，高校课程考试中的教师角色，凝聚着教师主观能动性的发挥 和对自我价值实现的追求。作为高校课程考试活动中施考主体教师个体 具有主观能动性，他对自身在活动中的行为规范和所处地位的要求有着 自己的理解，并在与施考主体中其他个体，的相互作用中表现为一定的 个体行为。或者说教师的角色扮演是对角色所包含的期望进行领悟，并 根据自己的理解和自身实际做出的主观反应，其行为模式既要体现高校 【美】班尼、约翰逊著邵瑞珍等译教育社会心理学云南教育出版社，1 9 8 6 年版 第4 2 页 2 量荔鏊戡。i 蕊；蕊瓿。篡敝、 课程考试目的的客观要求，又表现出自身的主观能动性和对自我价值实 现的追求。 第四，高校课程考试中的教师角色，根源于高校课程考试权责划分 模式下的教师地位。“规范与地位可以作为分派角色和验证角色的基 础，”地位与角色是不可分割的，角色是一定社会地位上的个体的行为 模式，而地位的确立则是角色扮演的基础。在高校课程考试中有任务的 分工必有权力与责任的划分，进而也就有组织中个体地位的确定。教师 因其在施考主体系统中承担任务的不同而被赋予不同的权责，进而在系 统中处于不同的地位，诚然也就扮演着不同的角色。 2 高校课程考试中的教师角色丛 所谓角色丛，既指同一个体在同一活动中扮演多种角色，又指同一 活动中各角色个体彼此关联而形成的角色群。因此，高校课程考试中的 教师角色丛可从两方面理解：一方面，是指某一教师在高校课程考试中 可能扮演多个角色，比如既是命题者，又是监考工作者，同时还是阅卷 评分者，等等。这样，同一教师便集多种角色于一身，进而形成一个角 。7 色丛。需要指出的是，角色丛有可能导致教师对角色转换的忽视，从而 使教师角色扮演偏离考试目的的要求。另一方面，在高校课程考试中， 教师角色个体之间是分工协作的关系，他们相互联系、相互作用、相互 依存，因此，在高校课程考试中，不同的教师角色个体又构成同一考试 的角色丛。同样需要指出的是，在“角色丛里人与人之间的动态关系是 复杂的”，其中“管理者处于一种关键的地位。”必须注重教师角色之间， 尤其教师角色与管理者之间的互动关系。 3 高校课程考试中教师角色扮演的过程 高校课程考试中的教师角色扮演需历经三个阶段： ( 1 ) 角色定位。一般来说，社会角色是由社会关系结构决定的，由 于一定社会的社会关系结构具有相对的稳定性，因而不需要进行社会角 色的专门设计。但高校课程考试中的教师角色则有所不同，高校课程考 编写组：社会心理学( 修订版) ，南开大学出版社1 9 9 5 年版，第7 3 页。 【美】罗伯特欧文斯著，孙绵涛等译，教育组织行为学，华中师范大学出版社1 9 8 7 年 版。第8 2 页 3 试的目的、内容、方法、计分制度、成绩使用等，都因课程的性质、内 容、教学要求不同而有别，故对教师角色的期望也不一样，必须有针对 性地确定教师角色。这就要求高校课程考试管理的设计，应根据高校课 程考试目的需要，设定高校课程考试流程各环节中的工作岗位，明确规 定各岗位的任务、行为规范、权责，及履职人员的条件要求。这一过程 即是教师在高校课程考试中的角色定位过程。 ( 2 ) 角色领悟。在这一阶段中教师将形成角色观念，学习角色技能。 角色观念包括五方面的内容：角色地位观念，即个体对自己所处地位的 认识；角色义务观念，个体对自己所应履行的角色义务职责的认识；角 色行为观念，个体对自己所扮演角色之行为模式的认识；角色形象观念， 即在与他人的互动中应以什么样的形象出现；角色道德观念，个体对承 担课程考试主试职责应具备的职业道德的认识。角色技能系指完成角色 任务所必须的技术、方法与技巧，如编制试题的技巧，监考的技术手段， 评分的方法要领等。教师对自己在课程考试中所担任角色的学习认识过 程，即是教师角色领悟的过程。 一，( 3 ) 角色实践。如果将上两阶段比做编写剧本和排练演习的话， 那么，角色实践阶段就如同登台演出。教师将依据高校课程考试权责划 分模式中的角色定位，及自身对所扮角色的理解，去实践教师角色的职 责。 ( 二) 教师角色与高校课程考试权责划分模式的关系 任何一项高校课程考试活动的有效运行，都要以高校课程考试权责 的科学划分为前提，将高校课程考试流程诸环节的具体任务分解到相应 的工作岗位，由不同的个体承担，以便选取考试活动运行所需的人员， 并赋予各工作岗位确定的任务和权责，这种融职、权、责于一体的岗位， 在高校课程考试系统中既有各自的特定地位，又相互联系、相互作用。 每一岗位上的个体依照职、权、责的需求所作出的行为反应，就形成了 高校课程考试权责划分模式下的角色。教师在高校课程考试中因其身份 特殊，往往承担了多个岗位的工作任务，同一课程考试中，有的教师可 能扮演多种角色，故其角色转换较为频繁。另一方面，高校课程考试管 理部门在赋予教师某种权责的同时，也就规定了在课程考试中教师的角 色。由此，便决定了高校课程考试权责划分与教师角色的如下关系。 1 课程考试权责划分模式是分派和验证教师角色的基础 高校课程考试的“意义不单在于检查和分析评定学业成绩本身，而 且，它对学与教的双方都还深刻的指导和调节作用”。要实现高校课程 考试的功能必须依靠严密科学的高校课程考试管理，即把高校课程考试 活动的全过程置于有效的控制之中，高校课程考试组织系统内“既不能 有责无权或有权无责，也不能有责有权而无职，或有职而无责无权，必 须职权责三者一致” 。由此可见，高校课程考试权责划分是实现高校课 程考试管理科学化、高效化的重要前提。高校课程考试权责划分模式的 构建取决于高校课程考试目的的需求，反映了高校课程考试目的“对一 定角色的权利和义务所作的限定和规范，因此它是角色行为赖以产生的 依据和基础”。当然，高校课程考试中的教师角色还有赖于高校课程考 试管理部门对高校课程考试流程各环节工作任务的分配和岗位的确立， 其核心就是高校课程考试权责的划分。这正是高校课程考试权责划分是 高校课程考试分派教师角色的基础之原因所在。 再者，教师在高校课程考试中的角色扮演，并不是单纯地行使角色 权力和被动履行角色义务，而是依据自我对角色期望的认识和自身具有 的角色扮演技能，创造性地扮演所承担的角色，并对环境和高校课程考 试整体运行能动地产生影响，其角色扮演的质量与效果在很大程度上决 定着高校课程考试的成败，这就有验证教师角色的必要。在组织系统中 扮演一定角色的“个体的行为是由其在社会结构中的地位及与此地位相 关的社会期望规定好的”蛳，而高校课程考试的权责划分既规定了教师角 色在高校课程考试组织系统中的地位，同时又反映了高校课程考试目的 对教师角色的期望，所以，高校课程考试的权责划分模式应是验证教师 潘懋元主编：高等学校教学原理与方法，人民教育出版社1 9 9 5 年版，第3 0 7 页。 廖平胜等著：考试管理学，华中师范大学出版社1 9 9 6 年版，第2 9 页。 周晓虹著：现代社会心理学多维视野中的社会行为研究，上海人民出版社1 9 9 7 年版 第3 6 6 、3 6 8 页 角色扮演的标准。 2 课程考试权责划分模式规定教师角色的地位与权责 高校课程考试的权责划分模式，是高校课程考试目的对教师角色期 望的具体表现，对教师角色的地位与权责具有规定性。 首先，高校课程考试的权责划分模式规定教师角色在高校课程考试 组织系统中的地位。“地位的高低大大影响着个体在集体中的举止行动。 它的作用不仅在于交往的模式，而且对于个人与集体期望的协调一致、 对于如何估计个体的成就也起作用。”教师角色在高校课程考试组织系 统中的地位取决于其权力的大小与责任的轻重，一般来说，权大责重的 角色可以对高校课程考试的整体运行施加强有力的影响，并得到同一考 试活动中其他角色的遵从与信赖，反之异然。 其次，高校课程考试的权责划分模式规定教师角色的任务、权力、 责任及素质条件。当高校课程考试管理部门设定了教师的拟任岗位后， 将通过高校课程考试权责的划分来规定教师角色将拥有的权力和背负的 责任。权力是保证教师角色完成任务的先决条件，而责任则是约制角色 的扮演在高校课程考试目的期望的范围内按时保质完成角色任务的有效 7 手段。同时，高校课程考试权责划分模式若体现了职权责一致的原则， 也就规定了高校课程考试中角色的素质条件，这就是说，一位教师能不 能在高校课程考试活动中扮演角色，可能扮演哪些角色都已在高校课程 考试权责划分模式中所确定。 第三，高校课程考试的权责划分模式规定教师角色的行为模式。如 前所述，教师角色实质上就是一套符合高校课程考试目的期望的行为模 式，教师的角色行为必须在符合高校课程考试目的的要求，而并非任意。 这是因为：其一，高校课程考试权责划分模式对教师角色的权责分配， 决定了教师角色扮演者行为的内容、范围和权威性，以及对高校课程考 试整体运行的影响程度；其二，高校课程考试的权责划分模式决定教师 角色扮演的方向，必须以高校课程考试目的的要求为价值取向；其三， 【美】班尼、约翰逊著，邵瑞珍等译，教育社会心理学，云南教育出版杜，1 9 8 6 年版，第4 6 页 6 凝巍：t ；! 蕊期 瓢； 高校课程考试权责划分模式，是高校课程考试中的教师角色扮演者设计 自身行为模式的基本依据：其四，高校课程考试权责划分模式，是判断 和评价教师角色行为模式的基本标准。 3 教师角色扮演实践高校课程考试的权责划分模式。 高校课程考试权责划分模式包含着高校课程考试目的对教师角色的 期望，并规定了教师角色的地位与权责，但所有这一切只有转化为教师 角色的行为，并如期实现既定目标才具有真正的现实意义。也就是说， 教师角色是对高校课程考试权责划分模式的能动实践。诸如，教师角色 的学习领悟阶段，就是将高校课程考试权责划分模式所包含的期望和规 定被教师角色扮演内化为自我意识的过程。只有教师准确、深入地领会 了高校课程考试目的对自己所扮演的角色的要求之后，才能依照高校课 程考试目的的期望做出相应的行为反应。同样，教师只有真正明了自己 所负有的责任和拥有的权力之后，他才会尽心尽力地履行职责、正确行 使其权力，为提高高校课程考试整体功效而作出自己的努力。又如，教 师角色的实践过程，亦即将高校课程考试权责划分模式的期望和规定变 为现实成果的过程，同时也就将高校课程考试权责划分模式包含的期望 与做出的规定外化为个体行为成果，并整合为高校课程考试活动的最终 结果，使之有效作用于高校课程考试系统的外部环境。在这过程中， 高校课程考试权责划分模式一方面约束和调控着教师的角色行为，另一 方面又被教师角色的能动实践外显为高校课程考试系统的具体活动，既 为系统内部的个体所认识，也为系统的外部环境所感知，接受着内外双 方的监督与评价，使高校课程考试权责划分模式的价值和功用由理论形 态变为现实形态。 ( 三) 教师角色对高校课程考试质量的影响 在影响高校课程考试质量的诸因素中，人是最活跃、最重要的因素。 由于教师是高校课程考试施考主体的主要成员，其角色扮演的效果如何， 将对高校课程考试质量产生最直接，甚至是决定性的影响。若顺着高校 课程考试流程考察，教师角色对高校课程考试质量的影响，主要表现为 下述四方面： 1 影响测试量尺的精确度 衡量高校课程考试质量优劣的基本标准是“三元合一”的程度，即 主试者欲测的内容与测到的内容是否一致，高校课程考试的结果是否与 应试者实际具有的水平一致，也就是欲测的、测到的和实际具有的水平 三者间相一致的程度。在影响高校课程考试“三元合一”水平的各种因 素中，最关键的是测试量尺的标准性。因此，试题编审者的角色效果将 决定高校课程考试测量量尺的精确度。为高校课程考试的特点所决定， 其试题编审只能采取小规模的集中编审或个人独立编审的方式进行，而 教师又是试题编审的主干队伍，其角色效果便直接关系到试题和试卷的 质量，进而影响高校课程考试的质量。另外，高校课程考试的生命力还 取决于能否满足课程教学的目标需求，其首要条件又在于高校课程考试 标准和内容应能如实体现课程教学目标的检测标准，而要将课程教学目 标的检测标准准确地反映到试卷之中，关键还在于命题管理者能将课程 教学目标落实到命题要求中去，并为试题编审者所领会，融入试卷之中。 昕以，作为试题编审者的教师角色，他对高校课程考试质量的影响之一， 便直接表现为对测试量尺精确度的影响。 2 影响高校课程考试的公平性与客观性 高校课程考试的阅卷评分工作主要由教师承担。“如果评卷工作质量 不高，那么，编制试卷质量的优劣责难以体现，施测也将失去意义。所 以，评卷工作在整个实施工作中具有举足轻重的地位。”高校课程考试 因其规模的限制，以及同一时间段考试科目多，和类型的复杂，加上多 半属于高层次认知能力和动作技能的检测，客观性试题较少，主观性试 题和口试、操作演示等考试方式较为常用，高校课程考试内容还经常涉 及到一些学科研究的前沿或尚无定论的领域，故不便采用机器评卷，只 能由教师充当评卷者。另外，由于学生与教师朝夕相处，考试结果的好 坏与教师的自身利益不无关系，况且高校课程考试评卷的报酬待遇也较 其它考试低，如果评卷教师的业务素质、职业道德素质不高，就势必造 廖平胜等著：考试管理学，华中师范大学出版社1 9 9 6 年版，第3 2 5 页。 8 篇谶蕊懑蕊! 瑟惑! _ i 成评分标准失控，甚至出现打“人情分”的现象，进而影响高校课程考 试的公平性和考试结果的真实性。 3 影响高校课程考试价值的实现 “科学的数据整理和质量分析，是提高考试质量、正确使用考试结 果、有效发挥考试功能的重要前提。”在高校课程考试中，运用数理统 计的方法对高校课程考试结果进行定性和定量相结合的分析评价，已是 现阶段高校课程考试的重要手段。教师是所属学科的专家，熟悉教学大 纲和教学实际，并经常参与试题编审和评卷工作，对高校课程考试质量 的评价有发言权，因此，教师常被结合到高校课程考试结果评价工作中。 这样，扮演课程考试结果质量评价者的教师角色，就难免会影响对高校 课程考试质量的最终认定，进而影响到高校课程考试价值的实现。高校 课程考试结果质量的评价，其目的在于由评价者运用对包含在高等教育 价值体系中的价值标准，去衡量、判定高校课程考试活动所实现的价值： 用以肯定成绩，发现不足，提出改进建议，从而促进高校课程考试的科 学化、规范化，满足提高教育教学质量的需求。可见，教师角色扮演者 所提出的批评和建议一旦被采纳，就会对高校课程考试的革新发展产生 实质性的影响作用。 4 影响高校课程考试行为的规范 高校课程考试所涉及的内外因素和运行环境日益趋向复杂，对高校 教学和教育质量的有利和不利影响日渐深广，这对当前的高校课程考试 活动提出了新的挑战，同时也促使高校对课程考试行为的规范与监督更 为关注。教师作为课程考试行为的监督主体之一，直接参与了对课程考 试行为的监督。其监督者的角色行为主要体现为三方面。 ( 1 ) 对高校课程考试管理行为的监督。高校课程考试管理的决策是 一切管理的源头，教师角色对决策的监督集中于两点，一是帮助决策者 保证决策的合法性，二是利用自身经验和特长为决策集思广益，防止决 策失误，减小决策风险。另外，教师还将监督决策的执行和对高校课程 考试活动的组织管理，即检验决策的正确与否，发现缺陷，督促决策者 廖平胜、何雄智、粱其健著：考试学，华中师范大学出版社1 9 8 8 年版，第2 8 1 页 9 及时进行补救，并对管理者的不规范管理行为予以纠正，以威慑管理中 的不正之风。 ( 2 ) 对高校课程考试过程中各种考试行为的监督。在高校课程考试 设计阶段，协助制定高校课程考试大纲，对试卷蓝图和试题编审提出改 进意见，监控试卷印制与管理，以防考试设计的随意及试题的泄露。在 高校课程考试实施阶段，检查考风考纪，纠正施测工作的缺陷，监督评 卷的合理性与公正性，以防舞弊行为的发生。 ( 3 ) 对高校课程考试质量评价的监督。检查评价设计的科学性，监 督评价过程的严谨性，分析评价结果的有效性，审查改革措施的针对性 和可行性等。上述各种考试行为的规范程度，均与教师角色的称职与否 直接相关。 尚需指出的是，教师除了在高校课程考试中扮演以上角色外，还有 可能担任其他角色。如担任领导职务的教师可能会扮演高校课程考试活 动中的决策者或管理者，部分教师可能被分配担任高校课程考试活动中 的监考工作者，等等。扮演这些角色的教师，其角色行为是否与考试目 的的期望一致，同样会对高校课程考试质量产生相应的影响。 ( 四) 教师角色与高校教学质量的关系 实现与超越既是教学目标的要求，也是提高教学质量的基本取向， 教师除了在其教学活动中自觉贯彻教学目标要求之外，他在高校课程考 试中担任的不同角色的责任要求，也将促进其对教学目标的再认识，从 而促使教师全面、深入地理解教学目标要求，并以实现教学目标为目的， 保证教学质量。如教师在高校课程考试活动中作为试题编审者、阅卷评 分者、考试质量评价者、考试行为监督者的角色时，将使其随角色的转 换而对教学目标进行不断地再认识，主动反思教学效果与教学目标的差 距，调整教学的方法，寻求提高教育质量的路径。所以，教师在课程考 试中的角色扮演，能给教学质量的提高以积极影响。这突出反映在如下 几方面。 l o ；燃滋；。i 蕊。蠢。瓤瓤、 1 加深教师对教学目标的认识 高校课程考试，“其节拍与教学一致，目标与教学大纲相对应教学阶 段的要求相符，内容包括教学大纲规定的难点、重点和必须掌握的原理、 概念与基础知识，全面检测教学双方的效果。”教师在课程考试活动中的 角色扮演，可从检测教学效果的角度再次学习教学目标和教学大纲。 首先，在制订高校课程考试大纲和双向细目表将加深教师对教学目 标的理解。教师编审试题的依据，是体现教学目标和教学大纲要求的课 程考试大纲和双向细目表，而考试大纲和双向细目表，又是考试决策者 和作为学科专家的教师依据教学目标和教学大纲对知识内容和能力层次 的规定，结合教学实际制定的指导考试设计实施的总纲与试题编审施工 蓝图，实际上就是教学所要达到的目标要求。教师在此项活动中的角色 扮演中，必须地将自身对教学目标的理解与质量检测的要求进行对照， 从而加深对教学目标的认识。 其次，试题编审者角色的扮演，将强化教师对教学目标的掌控能力。 试题检测目标是对教学目标要求的具体化，试题的编审必须依照教学目 标的要求，恰当地选择测试内容，准确地体现需要检测的能力层次，这 就要求教师深入研究和准确把握教学目标的具体内涵，并将其用试题的 形式表现出来。教师扮演试题编审者的过程，亦即深化对教学目标理解 的过程，无疑会提高教师对教学目标的掌握和控制能力。 最后，教师在编审试题时将再次全面钻研教材。教材是依据教学目 标编写的，是开展教学的依据，也是编审试题的主要素材。试题编审者 必须对教材内容极为熟悉，所编写试题既要充分反映教材的知识能力体 系，又要不拘泥于教材，更不能照搬教材中的例题或习题，这就促使扮 演试题编审者的教师在编审试题的过程中反复钻研教材的内容，并从检 测教学效果的角度审视自身对教材的把握情况，加深对教学目标的理解， 提高对教材的驾驭能力。 2 促使教师对自身教学质量的反思 若教师参与考试大纲的制订和双向细目表的编制，他们就会将自己 廖平胜、何雄智、梁其健著：考试学) ，华中师范大学出版社1 9 8 8 年版，第3 4 9 页。 l l 在教学时对教学目标和教学大纲的主观理解与教学质量检测标准进行对 比，从中发现存在的差距。如自己对难点、重点内容的认识与讲授，对 学生各项能力的培养等是否与要求相一致，是否达到了教学质量检测的 标准。这种反思性的比较，是教师对自己教学质量的反身评价，有利于 教学质量意识的强化。 同时，由于教师在扮演试题编审者的角色，一般是站在教学之外反 思自己的教学效果，所以能避开教学定势思维的影响，较为客观地“对 要提高学生成绩方面进行思考，对自己更加严格要求，并在采取数据和 进行测量时尽量提高准确性。”对自己教学达到的实际效果作出较为客 观的评价。 此外，教师在扮演试卷评阅者角色时，还将对自身的教学效果再次 进行反思性评价。扮演试卷评阅者的主体成份是教师，特别是高校课程 考试，除了公共基础课外，一般规模较小，由任课教师评卷是惯用的方 式。学生在考卷上的应答是其学习效果的反映，也是教学效果的重要体 现。教师在评卷过程中，可直接了解到自己教学的效果，了解教学的成 效与不足，促进其对教学改进的思考。 一， 3 教学质量的评价受教师角色影响 高校课程考试质量评价必须有该课程的专家参与设计评价指标及其 权重，并负责对定量数据进行定性分析，结合学科特点和教学实际作出 价值判断，同时诊断教学问题，提出有针对性的改进方案。教师是扮演 这一角色的合适人选之一。扮演高校课程考试质量评价者的教师，必须 依据通过统计分析得出的数据资料，才能对教学质量进行定量基础上的 定性分析与判断。如果统计设计和数据的采集、筛选、整理、处理欠准 确科学，那么，所获定量资料就不能客观反跌教学效果。若教师以此对 教学效果进行评价，所得出的结论就不一定准确客观。 4 教师角色扮演是收集教改信息的有效途径 如前所述，教师在高校课程考试角色扮演的过程中，将收集到大量 美 玛丽茹索： 通过测量和教师专业发展改进学校绩效( 教育研究信息1 9 9 9 年第5 期 “滋。沁。滋曩：v | 溢；i 。 有关教学效果的反馈信息，这无论是对自身教学质量进行评价，还是对 课程教学的改革，均有着重要的理论和实践意义。但要使教师的角色扮 演真正对改进教学和提高教育质量产生积极的推动作用，还必须具备两 个前提。首先，教师在扮演角色时要有意识地积极收集信息，自觉主动 地分析研究信息反映出的教学效果的状况，勇于剖析和反思自身存在的 问题。其次，教师要善于总结整理收集到的信息，并运用其来诊断教学 存在的问题，思考和探索改进教学的方法路径，在教学实践中不断弥补 不足，采取切实措施提高教学质量。只有具备了这两个前提，教师的角 色扮演才有可能收集到真正有用的反馈信息，并准确利用所获信息作用 于教学的改革。这样，通过“教学考试教学”循环中的角色扮 演，教师对教学目标和教学效果的掌控也将步入“实践一总结改进一再 次实践”的良性循环，从而推动教育质量的持续提高。 二、我国高校课程考试现行权责划分模式下的 教师角色分析 我国高校课程考试现行的权责划分模式，可从教师在施教和施考两 大主体系统中所扮角色的角度归纳为两种模式：一种是“考教合一”模 式，即教师既在施教主体系统中担任课程讲授者的角色，同时又在施考 主体系统中担任课程考试的试题编审者、阅卷评分者、考试质量评价者 等角色；另一种是“考教分离”模式，即表现为教师在施教与施考两大 系统中所扮演的角色相互分离，课程的讲授者绝不担任所授课程考试的 试题编审者、阅卷评分者等角色，此类角色由其他教师或相关人员扮演。 两种模式特点各异，教师角色的区别明显。 ( 一) “考教合一”模式下的教师角色 在“考教合一”模式下，教学和课程考试活动之间并无严格的界限， 教师既是课程的讲授者。又几乎扮演了课程考试活动中的全部角色，基 本承担了课程教学和考试的全部权责。 1 “考教合一”模式的特点 “考教合一”模式突出特点在于，教学主体与施考主体二位一体， 任课教师不仅承担课程的教学，l i i e t 其负责课程考试的命题、评卷及 考试结果的分析评价，甚至担任监考人员，教务管理部门只负责成绩的 汇总、整理、学籍档案的管理、高校课程考试的组织实施与后勤保障。 “考教合一”模式，虽有利于提高课程考试的针对性，亦可顾及到 不同学科、不同类型课程的特点，并有利于学生能力和个性的培养，但 授课权、命题权、评分权、考试结果分析评价权都集中于任课教师，且 缺乏有力的监督机制，则不利于高校课程考试的科学化、规范化建设， 有着多种弊端。诸如：考试流程缺乏严密控制，考试活动随意性大，很 难对考试进行客观的质量评价；由教师控制课程考试全程，教务管理部 门仅分担事务性工作，考试质量的责任究竟由谁承担，难于明确界定； 学科专家和院系及学校管理者基本未参与课程考试活动，不利于对课程 考试和教学进行调控和指导。 2 “考教合一”模式是教师个人的角色扮演。 第一，多种角色集于教师一身。一名教师除了承担本课程讲授者的 角色之外，还独立扮演命题者、评分者、课程考试结果分析评价者等角 色，甚至可能担任监考人员。其扮演的角色虽然类型复杂、转换频繁， 但其角色观念的形成基本上是依靠考教活动推进的惯性来驱动。在这种 模式下，教师所控制和实施的课程考试通常带有很大的随意性和主观性。 第二，教师角色行为模式完全依赖教师个人对角色的主观认识。考 试目的要求虽然对教师的角色行为有着客观的规范和期望，但实际的角 色扮演则完全为教师的自我角色意识所支配，是单一的个人角色行为。 因“考教合一”的权责划分模式所决定，教师在被确定为某课程讲授者 的同时，也就决定了教师在课程考试活动中所要扮演的角色，进而忽略 了教师对角色的学习领悟，缺乏对课程考试目的期望的理解和角色技能 的训练，全凭经验和自身的能力去驾驭课程考试活动。 第三，教师角色的权责不相一致。在“考教合一”模式下，教师角 ”：。q “， 一一 ；基滋蕊：翻蓬，j 曩i j 蓬 色的权力十分明确，即e h 教师独立行使课程考试命题权、阅卷权、结果 分析权，以及大部分实施权。相对于权力的明确划分，教师角色在课程 考试中所应承担的责任则极为模糊，如对教师角色在命题标准、测试内 容保密、考场监控、评分信度、考试结果的可靠性及有效性等方面，并 无严格具体、可资检测的责任标准。这有违考试管理“职权责一致”的 基本原则。教师角色在高校课程考试组织系统中的地位十分显要。 第四，教师角色与其他角色缺乏互动。课程考试活动中，教师基本 上是独立完成角色扮演，除与课程考试管理人员有一定的工作接触外， 考试过程中与其他角色相互协作的机会较少，在角色行为上很少与其他 角色发生互动，从某种意义上说，“考教合一”模式下的教师角色是一种 “独断专行”的角色。 3 教师个人的角色扮演决定高校课程考试质量 教师凭借自己对教学目标的理解设计和组织课程考试，试题编审的 要求、阅卷评分的尺度、结果评价的标准由教师个人掌握，这就难免会 出现如下现象：“考试只考课堂讲的，学生也只学课堂讲的”。问题还 在于，教师角色扮演的质量取决于教师个人对这些高校课程考试业务的 熟练程度，以及教师作为考试工作者的职业素质，所以，课程考试的质 量必然为由教师个人的角色扮演所左右。 4 教学质量的提高依赖于教师角色的主动性 教学质量的提高，有赖于作为课程考试活动中的教师角色能认真主 动地学习教学目标，客观评价自己的教学效果，积极收集反馈信息，并 自觉用于教学的改进。尤其在“考教合一”模式下，如果教师对教学目 标缺乏自觉的再学习与进一步研究，对自己的教学效果缺乏较为客观的 评价，不能通过课程考试诊断教学问题，并有效利用反馈信息改进教学， 教师对教学目标的掌控就必然主观性强，教学质量的提高也就因此全取 决于教师自身素质。 邵英起、吕维萍： 高校教学改革浅议， 烟台师范学院学报( 哲社版) ，1 9 9 5 年第 3 期 1 5 虿 ( 二) “考教分离”模式下的教师角色 1 “考教分离”模式的特点 在“考教合一”模式下，课程讲授与课程考试相对独立，课程考试 流程各个环节分别由一类或几类人员承担，一般建有试题库，或由课程 考试管理部门统一组织命题，课程考试权责划分，采用的是教师与学科 专家、教务管理人员、院系及学校管理者分工协作的模式。因此，课程 考试活动中权利分配与责任分担较明确，各类人员在高校课程考试活动 中分别承担适合自身特点的角色，有利于对课程教学和课程考试活动的 指导与调控，也有利于课程考试活动与教学、教务管理活动的协调运行。 但“考教合一”模式也存在着明显的弊端。这主要表现为：容易诱发“为 考而教”、“为考而学”的应试倾向，对不同学科、不同类型课程的特点 体现不够，并且“极易扼杀学生学习的主动性和多样性，束缚学生的创 造性”国；权责划分过细，不利于发挥教师的主动性，一旦出现权责划分 不当就可能造成混乱，影响工作效率；这种多环节、多类型、多层次、 多角色的权责划分，要求高校课程考试活动的组织协调工作务必严密， 稍有失误就会影响整体效应。 2 多角色协作与角色行为的规范 首先，此种模式下课程考试的各种角色，并非教师独立承担，而是 多类人员的分工协作，即由教师角色和其他角色所构成的角色丛共同承 担a 各角色之间相互依存、彼此互动。同一类角色，如命题者，由包括 教师在内的多个个体共同扮演；不同类的角色，如命题者和阅卷者，教 师可能都扮演，也可能只扮演一种，并与其他角色扮演者协力完成课程 考试的某项任务。 其次，教师角色由课程考试权责划分模式所规定。课程考试管理部 门在进行权责划分模式的设计时，就已经明确地规定了教师在高校课程 考试活动中所扮演的角色，随着高校课程考试流程的推进，适合角色扮 演条件的教师便被吸收到高校课程考试活动之中。这样，在教师角色实 践之前，管理者或教师本人就对课程考试目的的角色期望有必要的学习 郭必裕：高校考教分离弊端初探，南通师专学报( 社科版) ，1 9 9 8 年第2 期 1 6 。滋蕊。j 、。；蕊。；。象、蠢囊j j i 领悟。 再次，教师的角色扮演带有较强的约束性。角色是根据课程考试目 的对不同考试任务的要求分配的，教师在角色行为发生之前，就已定出 明确的角色行为规范，教师在课程考试活动中无论扮演何种角色，都要 按照统一要求规范自己的角色行为。 最后，在此种模式下，教师的地位由其所承担的角色任务所决定。 由于实行的是多角色分工协作，教师对课程考试不再拥有绝对的控制权， 仅有自扮角色所规定的权利，并且必须对自己的角色行为承担明确的责 任，其权责相致。也就是说，在“考教分离”模式下，教师角色权与 责取决于权责划分模式的规定，坚持因事设岗、因岗赋权、因权担责的 原则。 3 有利于课程考试质量的提高 教考分离可以“排除教者和考者之间具有某种感情或利益联系而造 成的人为降低考试要求，命题标准、评分标准等不正常行为造成的影响， 从而确保考试质量”。由试题编制和审定两个专家组编审试题，或由题 库抽题拼配试卷，增强制造测试量尺工作的可控性，测试量尺的精确度 因此得到提高。此外，在这种模式下，更有可能规范有教师参与的课程 考试质量评价和课程考试活动的监督，促进高校课程考试质量提高。 4 能促使教师自觉利用课程考试反馈信息改进教学 由于“考教分离”模式，是以施教者不能充当所教课程的施考者为 前提的，所以，教师在课程考试活动中的每一次角色转换都将清楚地意 识到掌握和落实教学目标的重要性，并其有可能对教学目标进行不断的 再认识与主动的钻研，从而对自己的教学效果进行深刻的反思和尽可能 客观的评价，对照教学目标要求诊断教学中存在的问题，主动思考教学 方法的改进和教学质量的提高。 ( 三) 两种权责划分模式中的教师角色比较 高校课程考试的权责划分，就是对参与课程考试活动的各类人员进 刘新平：关于教考分离的实践与探索t 中国高教研究) ， 9 9 6 年第6 期 1 7 行角色定位，并在此基础上，明确赋予其权力和责任。因此，教师在“考 教合一，与“考教分离”两种模式中因权责划分的不同，所扮演的角色 也有明显的区别。 1 扮演角色的条件有别 在“考教合一”模式中，教师在高校课程考试组织系统中的角色是 凭授课资格获得，任何一名任课教师都可扮演所教课程考试的施考主体。 为此所决定，“考教合一”模式中的教师角色扮演与施教系统中的角色扮 演，条件完全相同。“考教分离”模式中教师角色扮演的条件则有别于 此，教师要在高校课程考试组织系统中扮演某种角色必须具备扮演角色 所要求的素质条件。其角色的获得是考试组织系统对教师相应能力素质 的承认，亦即凭教师个人的素质条件获得。因此，在“考教合一”模式 下，教师角色扮演的随意性极大，容易导致考试质量的失控，或对教学 质量产生负面影响。与此相反，教师在“考教分离”模式中的角色来自 于自身素质条件的具备，角色扮演的态度较前者认真，一般能按考试目 的的要求规范自己的角色行为，并在角色扮演的过程中主动反思自己的 教学。 7 7 2 角色意识有别 在“考教合一”模式下，因施教与施考主体两者互为一体，课程考 试角色的设计与角色扮演没有严格的统一规范，主要依赖于教师个人对 课程考试中教师角色的认识，缺少专门的角色学习和角色技能的培养， 教师角色的扮演没有强烈的角色意识，缺乏主动追求个人角色行为与考 试目的期望保持一致的内驱力。在“考教分离”模式中，教师角色的设 计是由课程考试管理部门负责，与教学过程相分离，教师所任角色与其 是否是所考课程的授课者没有直接关系。当教师被赋予课程考试中的某 种角色同时，就应明确意识到自己的角色行为必须符合统一的考试管理 规范。况且在角色扮演之前一般都有相应角色意识