（专门史专业论文）先秦女性社会地位研究.pdf

先秦女性社会地位研究 肖发荣 y 6 1 0 2 7 0 ：秦女性社会地位是一个非常复杂的问题，一方面是因为时代久远、材 一方面，由于理论上和方法上存在一些问题，致使这个问题至今没有 解释。因此，对这一问题的研究不仅具有重要的理论意义，而且还具 实性。先秦女性社会地位问题是历史上逐渐形成的，是诸多文化要素 结果，从部落社会两性地位的分化到文明成熟期文化规范对女性社会 ，是这些要素不断展现和相互作用的过程。把先秦女性社会地位作为 象，对它进行文化要素的分析，看看究竟是哪些文化要素决定着女性 的沉浮，这就避免了以前研究中那种简单的描述，而体现出这个现象 。女性社会地位是一个世界性的问题，因此从世界文化的广阔视野中 研究，使得这个问题更加清晰和易于理解。女性作为所谓的“半边天”， 位与男性的社会地位是紧密相连的，从两性社会地位的比较中来分析 位的形成，这才是历史的、整体的分析方法。 五部分。 分是前言，对女性社会地位问题的研究现状作了回顾，指出了以往研 并提出问题；说明了我的主要观点和写作方法；阐述了我对材料的运 分主要对以往研究中存在的三个问题重新进行分析，指出：第一，母 制是两个不同的概念；母系制社会中女性的社会地位并不一定很高， 权制之间并无必然的递进关系；母系制不能推导出母权制的结论。第 生产活动中的实际作用并不能决定她在社会中的地位，因为她的实际 给予她的认可二者之间并不完全一致，我们还得考虑不同社会中社会 女性社会地位的制约。第三，女神的信仰并不能必然说明女性在社会 的社会地位。 分主要分析从部落社会到文明社会两性社会地位的分化，从社会控制 ，分析了婚后居住方式、巫术对性别的不同选择、对女性的禁忌、战 ：征、男子建立政治社会五个因素所起的催化作用。正是这些因素的相 互作用才使得两性社会地位发生了不利于女性的变化。 第四部分重点分析了文明成熟期诸多文化因素对女性社会地位的制约。以哲 学因为基点，涉及了男女有别、男主外女主内、重男轻女、女不干政等等文化要 素，现实生活造成的这些观念对后世的女性社会地位产生了深远的影响。 第五部分是结语，突出本文的主旨并引出对现实女性社会地位问题的思考。 关键词：先秦女性社会地位文化现象文化要素分析 l i r e s e a r c ho ft h es t a t u so ft h ef e m a l e g e n d e r i nt h e p r e - q i np e r i o d x i a o f a - r o n g a b s t r a c t ：n es t a t u so ft h ef e m a l eg e n d e ri sac o m p l i c a t e dp r o b l e m i th a s n t b e e ns c i e n t i f i c a l l yr e s o l v e db e c a u s eo ff e wh i s t o r i c a lm a t e r i a l sa n ds o m ed e f a u l t si nt h e t h e o r ya n dm e t h o d o l o g y t h e r e f o r et h er e s e a r c ho nt h i sp r o b l e mh a sb o t ht h e o r e t i c a l a n d p r a c t i c a lm e a n i n g s b e i n gf o r m e dg r a d u a l l yi nh i s t o r y ，t h i sp r o b l e mw a s t h er e s u l t o f t h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nv a r i o u s n 圮s t a t u so f t h ef e m a l eg e n d e rs h o u l db er e s e a r c h e d a sac u l t u r a lp h c n o m e n o n ，t h r o u g hw h i c hw ec o u l df i n do u tt h ec u l t u r a le l e m e n t st h a t d e t e r m i n e dt h es t a t u s t i l i sn e wm e t h o d o l o g ya v o i d st h e s i m p l ed e s c r i p t i o no ft h e t r a d i t i o n a lm e t h o d s ，a n de m b o d i e sm o r ef l e x i b i l i t y t h es t a t u so f t h ef e m a l eg e n d e ri sa w o r l d w i d ep r o b l e m ，s oi tc o u l db em o r ec l e a ra n de a s yt ou n d e r s t a n dw h e nr e s e a r c h e d i nt h ew i d ev i e w - f i e l do fw o r l dc u l t u r e s a sh a l fo ft h es k y ，t h es t a t u so ft h ef e m a l ei s c l o s e l yc o n n e c t e dw i t ht h e m a l e s i ti st h eh i s t o r i c a la n d 。w h o l em e t h o dt oa n a l y z et h e s t a t u so f t h ef e m a l ei nt h ec o m p a r i s o nw i t ht h em a l e s t 1 l i sa r t i c l ec o v e r sf i v e p a r t s ： p a r ti ：t h ep r e f a c e i tr e v i e w st h ep r e v i o u sr e s e a r c h e s ，p o i n t i n go u tt h e i rd e f a u l t s a n dr a i s i n gt h ep r o b l e m s a l s oi ti n t r o d u c e st h ep r i n c i p a lv i e w p o i n t sa n dt h er e s e a r c h m e t h o d p a r tl i ：t i l i sp a r ta n a l y s e st h et h r e ei s s u e sd u r i n gt h ep r e v i o u sr e s e a r c h i tp o i n t s o u t t h a t ：f i r s t l y , m a t r i l i n e a la n dm a t r i a r c h y a r et w od i f f e r e n tc o n c e p t s t h es t a t u so f t h e f e m a l ei s n t n e c e s s a r i l y h i g l l i nt h em a t r i l i n e a l s o c i e t y t h e r e i s n ti n e v i t a b l e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nm a t r i l i n e a la n dm a t r i a r c h y s e c o n d l y ，t h es t a t u so fw o m e n i s n t i n e v i t a b l yd e t e r m i n e db y t h e i rp r a c t i c a lf u n c t i o ni nt h ee c o n o m i ca c t i v i t i e s t h ew o r s h i p o f t h eg o d d e s sd o e s n ti n d i c a t et h a tt h ef e m a l eh a sh i g hs t a t u s p a r tm ：1 k sp a r ta n a l y s i st h ed i s p a r i t yb e t w e e nt h eg e n d e r sf r o mt h et r i b e s o c i e t i e st ot h ec i v i l i z e ds o c i e t i e s f r o mt h ep o i n to fs o c i a lc o n t r o l ，i ta n a l y s i st h e c a t a l y t i c f u n c t i o no fs o m ec u l t u r a l e l e m e n t s ，i n c l u d i n g r e s i d e n t i a l m o d e l s ，g e n d e r c h a r a c t e r i s t i c si nw i t c h c r a f t , t a b o ot o w a r d st h ef e m a l e ，g e n d e rc h a r a c t e r i s t i c si nw a r f a r e ， n i t h ep o l i t i c a ls o c i e t yf o u n d e d b yt h em a l e i tw a s s u c he l e m e n t st h a tl e dt ot h ed i f f e r e n t s t a t u sb e t w o e b t h e g e n d e r s p a r ti v ：t h i sp a r ta n a l y z e st h ev a r i o u sc u l t u r a le l e m e n t st h a tr e s t r a i nt h es t a r e so f t l 埒f e m a l ei nt h em a t u r ec i v i l i z e ds o c i e t y b a s e do nt h e i ti n v o l v e st h ec l d t u r a le l e m e n t s s u c h 笛 m e ni nc h a r g eo ft h eo u t s i d ea n dw o r d e dt h ei n s i d e 7 ，v a l u i n gt h em a l e ， “w o m e l ln o t i n t e r v e n i n g i nt h ep o l i t i c s ”，a n ds o0 1 p a r tv ：t h i s p a r ts u m m a r i z e s t h ea r t i c l e ，p u t t i n gf o r w a r dt ot h et h i n k i n go v e rt h e f e m a l es t a t u sn o w a d a y s k e yw o r d s ：p r e q i np e r i o d ；t h es o c i a ls t , a t l a so f t h ef e m a l e ；c u l t u r a lp h e n o m e n o n ； a n a l y s i so f c u l t u r a le l e m e n t s i v ( 一) 2 0 世纪女性研究的回顾 刖菁 在中国的知识界，关于妇女问题的讨论始于2 0 世纪2 0 年代，这与当时中国 的内外环境密切相关。一方面，在激烈的社会内部政治变革的形势下，学者开始 对旧式的婚姻和家庭进行批判，妇女问题则构成了其中一个重要内容，这就为妇 女运动的进一步展开提供了舆论支持。邓颖超在1 9 4 9 年初曾回忆说：“( 那时我们) 有满腔的爱国热情，为了救国，为了民族独立，为了争取民主自由反对封建势力， 有勇于牺牲一切在所不计的革命精神，”。由爱国而掀起的妇女解放运动，主要倡 导男女平等、反对包办婚姻、社交公开、恋爱自由、婚姻自由、大学开女禁、各 机关开放任用女职员等等，这些都带有很大的政治性。当时，吴虞、沈雁冰、李 达、向警予等人也参与了这场讨论。另方面，由于西方社会学、人类学理论的 传入，学术界也开始了妇女问题的研究，其中包括以陈东原中国妇女生活史 为代表的“压迫一解放”模式，以王书奴中国娼妓史、陈顾远中国婚姻史 为代表的“闯题一改良”模式的社会史研究。建国前后的三四十年里，学术研究 受到强烈的意识形态的影晌，社会学、人类学等学科被划为资产阶级学科：共和 国的建立，在法律和政策上对妇女社会地位的肯定，男女共同参与社会活动的实 践，从表面上看妇女问题似乎已经解决，在这种情况下妇女研究进入了低潮。新 时期以来，学术环境变得较为宽松，社会学、人类学等相关学科已开始恢复，这 些领域的学者们开始倡导“补课”。，希望以此来弥补过去几十年的损失。值得注 意的是，这一时期西方学术界女性主义、社会性别研究成果也大量涌入，这为中 国的妇女研究注入了新的血液。可以说，妇女研究开始迎来了明媚的春天，“新妇 女史”的出现则成为显著的标志。“新妇女史”的特点在于：它具有女性主义与新 社会史的因素而不同于传统妇女史，它因没有西方女性主义那种强烈的政治倾向 而不同于西方女性主义妇女史，它因注入了女性自觉意识与社会性别概念而不同 于新社会史，它因涵盖了性别史在内而不同于狭义的妇女史，这主要以李小江， 杜芳琴等学者的研究为代表。” 当然，我们的目的并不在于对二十世纪中国妇女研究作简单回顾，而是通过 对前人研究的反思来发现问题，并在此基础上得出新的认识。业师常金仓先生说： “对历史学来说，每走过一段路；回头来审视一下所走的路方向是否正确乃是学 邓颗超：五四运动的回忆k 五四时期妇女问题文选 ，北京三联书店，1 9 8 1 年，第5 页。 杜芳琴：中国社会性别的历史文化寻踪) ，天津社会科学出版杜，1 9 9 8 年，第3 4 页 费孝通：现代人类学经典译丛总序) 华夏出版社，2 0 0 2 年 刘文明：r 新妇女史”在中国大陆的兴起) ，史学理论研究2 0 0 3 ( 1 ) 。 术进步的关键，这就是学术反思。”。我的立意正在于此。在对二十世纪中国妇女 研究的考察中，我发现：首先，妇女研究多依附于婚姻史、家庭史、社会史的研 究，作为被“添加”的妇女，缺少了应有的主体性；其次，太多的政治热情有时 会影响研究的深入发展，甚至会抹杀研究工作的客观性；再次，研究中太多的“预 设命题”。直到今天仍然滞留在不少学者的头脑中，尽管也有部分学者曾经提出过 质疑和批评；最后，就妇女“社会地位”的研究来说，更是流于描述而缺乏理性 的分析，如果说有，也只是教条化的、而非从材料出发的实际分析，对先秦女性 社会地位问题的研究就更是如此。 ( 二) 女性社会地位与文化要素分析法 女性社会地位问题不只是一个学术问题，它还具有很大的现实性。我的考虑 是从社会性别的视角对女性社会地位进行重新认识。女性社会地位是指女性社会 成员在社会体系中所处的位置，具体指她们参与社会活动的维度( 广度、深度和 作用) 以及社会评价系统给予的认可。在这篇论文中，我不打算对先秦女性社会 地位做简单的评价，我认为用“地位高”或“地位低”来刻画女性社会地位，这 对于我们真正认识问题的形成并不具有建设性。我试图将先秦女性社会地位作为 一种文化现象，对它进行要素的分析，看看究竟是那些文化要素影响着女性的社 会地位。 文化要素分析法是对文化现象而言的一种研究策略。传统史学是典型的“事 件史学”，它重在考证历史上咀人物为核心的事件，对于探讨历史背后的深层次内 涵表现得捉襟见肘。历史学要走向科学，就必须在研究方法上进行突破，文化要 素分析法就是朝科学方向努力的一个尝试。这种方法将历史事件作为确定文化现 象的材料而不是目的，通过对文化现象进行要素分析，发现各要素之间的相互关 系。这样我们就可以看到每一个文化现象是如何形成的，要改变这种现象我们就 可以对文化要素之间的关系做出调整。在文化要素分析法看来，先秦女性的社会 地位是历史上形成的，是诸多文化要素相互作用的结果，从部落社会两性地位的 初步分化到文明成熟期文化规范对女性社会地位的强化，是这些要素不断展现和 常金仓；( 2 0 世纪古史研究反恩录( 自序) ，中国社会科学出版杜，2 0 0 4 年 郎马林诺夫斯基所说的“预期理由”，这是一种逻辑错误以本身尚待证明的判断作为证明论题的论据。 可以参考他的西太平洋上的航海者，华夏出版社2 0 0 2 年，第3 4 5 页。 关于“文化现象”。业师常金仓先生穷变通久中有论述，但更为集中的表述是在2 0 0 1 年发表的论 现象史学 一文( 宝鸡文理学院学报 第3 期) 须指出，这里的“现象”并不是哲学意义上与“本质” 相对应的“现象”，而是指“社会成员，至少是某地区、某阶层、某团体成员行为种显现出来的共相”， 它“不像事件那样变动不居具有相对稳定性”“要素分析法”是常师从2 0 世纪8 0 年代中期就开始探 索的研究方法，在周代札俗研究序言中表达过这种思想( 台湾文津出版社，1 9 9 3 年) ，他说：“我在 本文中采取的方法是一种结构分析的方法，但是我不希望人们将它与现代哲学流派种的结构主义相提并 论”我认为之所以这样强调，是园为通过对文化要素的分解，不仅可以解释相对稳定的文化现象而且 更适宜分析文化的流变，认识到文化表象背后的东西，这一点是非常重要的。 2 相互作用的过程。另外，我尝试着对两性社会地位进行比较，看看这些要素是如 何促使两性社会地位差异的扩大。 以先秦女性社会地位作为考察对象，主要出于以下两点考虑：一方面，这一 时期产生的一些文化因素对后世产生了深远的影响；另一方面，以往学者在对这 时期的研究中存在许多理论上的问题尚未解决，例如母系制、母权制的关系；生 产中的作用与女性社会地位的关系；、女神信仰与女性社会地位的关系等等，而这 些似乎已成了人们习见的“常识”，这种“常识”在科学研究中却是非常有害的( 详 见下节内容) 。只有认识两性社会地位的差异，我们才能更好地认识女性社会地位 的形成，才能为解决现实社会中的女性社会地位问题做出自己的努力。 ( 3 ) 材料运用的三个问题 第，文献与考古材料的关系问题。研究先秦时期的社会问题，面临的第一 个困难就是材料的匮乏，涉及到女性的就更是少之又少。2 0 世纪3 0 年代在“疑古” 思潮的影响下，传世文献的可靠性受到了极大的挑战。正当学者们对传世文献怀 着“既爱又恨”的复杂心情时，王国维先生结合自己的研究实践提出了“二重证 据法”结合“地下材料”和“地上材料”来研究古史。，这无疑增强了学 者追求“信史”的决心。但是这里有个值得大家注意的问题，王国维所说的“地 下材料”指的是有文字的而并非所有的出土材料，“二重证据法”指的是有文字 的考古材料与文献结合的考证方法。但史前考古发现多无文字，因而考古发现的 解释就是关键，今人以为只要采用了考古材料，就有了坚实的证据基础，然而其 中已加入了我们的主观意念。后来的学者在王氏方法的基础上加上民族志材料， 遂成“三重证据法”。可以说，今天的研究不管方法如何，在材料选择上都不外乎 这三种，女性社会地位研究也不例外。但我们还须明白，这只是扩大了材料的选 择范围，问题的关键在于如何正确认识和利用这些材料，2 0 世纪古史研究的实践 表明，“二重证据法”并不能保证结论的确定性。对于传世文献而言，不能轻易 地怀疑甚至是弃而不用；对于有文字的考古材料，借助于文献我们还是可以来说 明问题，我们不能盲目迷信一切考古材料而非议传世文献。随着考古学的发展， 传世文献的可靠性得到了进一步的证明；只要我们注意从文献流变中来进行考察， 传世文献仍然可以发挥积极的作用。 第二，制度与现实的关系问题。在先秦文献中，涉及女性的材料多为制度性 的规定，周易、国语、春秋“三传”、“三礼”等书便清楚地说明了这一点。 我看到国外有学者曾经指出过这个问题，如美国历史学家汉克斯就认为学者把制 傅杰编校：王国维论学集 ，北京：中国社会科学出版杜，1 9 9 7 年，第3 8 1 3 9 页 参考拙文r 神话考古”的若干反愚) 在这篇论文中，毳从考古材料与神话研究关系的角度出发，对目 前考古材料解释中的“不确定性”进行了初步的分析该文在考古与文物2 0 0 4 年第5 弱将刊出。 度性的规定和现实生活等同起来的研究是研究历史问题的一种误区o 。这种担忧不 是没有道理的，制度和现实之间存在着一定的差距，这是显而易见的。然而不能 因此忽视了对制度的分析。因为从历史上来看，制度在诸多变化的文化因素当中 是相对稳定的，而且在一个历史时期中，社会上的大多数人是在制度的规范内生 活，越礼者毕竟是少数。现代人类学大师马林诺夫斯基在研究文化时指出，文化 的真正要素是“社会制度”国，它有着相当的永久性、普遍性及独立性，它是人类 活动有组织的体系。因此，对这些材料的分析是十分必要的。当然，我的分析并 不仅仅局限在制度上，考虑到问题的复杂性，我将尽可能地联系一些现实中的事 例。 第三，人类学材料、世界史材料与先秦文献的运用问题。先秦文献涉及女性 的材料匮乏，这的确是一个客观问题，但这并不意味着这个问题不能研究。在这 种情况下，我尝试将考察点进行转换，对于早期社会而言，人类学材料具有重要 的意义：对于文明社会而言，世界史材料则具有相当的参考价值。我的考虑主要 有两点：第一，本课题虽论述先秦女性社会地位，但它却是一个世界性的问题， 只有把它放在世界文化的视域中或许才能看得更明白；第二，人类学的发展为整 个人文社会科学的发展提供了新的观察视角，女性社会地位问题同样如此。我不 想在这里给人们造成混淆和误解，事实上，人类学的材料并不能简单地代表我们 先民的过去。我之所以采用它，是因为人类学家所深入的社会相对来说结构较为 简单，便于我们对其社会、文化结构做分解研究。也就是说，从社会文化的整体 性这一点来看，人类学的研究成果可以作为我们考察古代社会的一个窗口。 二、先秦女性社会地位研究中的三个问题 从这些年发表的文章和出版的著作来看，有三个问题一直制约着先秦女性社 会地位研究的规范化，即：母系制、母权制与女性社会地位的关系究竟怎样? 女 性在生产活动中的作用是否决定了她们在社会中的支配地位? 对女神的崇拜真的 像学者们常常认为的那样是史前女性崇高社会地位的写照吗? 只有对这些问题重 新进行分析，我们才能够将这一问题的研究引向科学。 ( 一) 母系制、母权制与女性社会地位 在先秦史研究中，学者们头脑里往往先有这样一个思维模式：早期人类社会 都是由母系制过度到父系制，由母权制过度到父权制；在母系社会里，妇女有着 崇高的地位甚至是支配男性的地位( 按：这就是他们所称道的“母权制”社会) ， 后来随着父系制代替母权制，女性的社会地位骤然下降，以至于被奴役、被压迫。 梅里e 威斯纳汉克斯：历史中的性别，东方出版社t2 0 0 3 年，第1 0 9 页 马栋诺夫新基：文化论k 华夏出版社，2 0 0 2 年，第1 9 页 4 著名历史学家翦伯赞先生在他早年的代表性著作先秦史中就曾说：“母系氏族 社会存在于中国史上之野蛮下期与中期”，“( 男子) 为了使他的子女，获得从他继 承财产之权，于是非先把母权制废止不可，而母权制竟被废止了”。 可以看出， 翦老并没有对“母系制”、“母权制”进行概念上的区分。如果说，在当时的学术 环境下这些结论还可以理解的话，那么在今天，在人类学、社会学等学科的飞速 发展已为我们的研究提供了新条件的情况下，我们就有必要对这些残留在研究中 的过时的结论进行清理。这种观念在学界根深蒂固，有学者令人吃惊地宣称：中 国上古传说时期的帝王如黄帝、炎帝、颛顼、尧和舜都是女人，“( 黄帝) 是我国 母系氏族社会的一个女酋长”，“尧是母系社会最后一任联盟女领袖”，“在母系社 会，所有氏族首领都应该是女人”。对于这些说法，我们要从思想上弄清楚的话， 就必须先来考察它的理论基础。 母系制、母权制之所以会引起长时期的争论，关键在于学者们没有一个共同 认可的前提，即什么是母系制? 什么是母权制? 二者的关系如何? 为此我们有必 要来分析1 9 世纪的有关学说。 1 8 6 1 年，瑞士法学家巴霍芬发表了母权论。据恩格斯说，他在该书中表达 了这样的观点：在人类的早期社会中，女性作为母亲，作为年轻后代的唯一确切 知道的亲长，享有高度的敬重和威望，这种敬重和威望竟达到了女性底完全的统 治。 从恩格斯的转述我们可以看出，在巴霍芬那里，“母权制”包含了按母亲计 算世系( 按：这就是学者所说的“母系制”) 和女性在社会中拥有统治地位两层含 义，并且更加突出了后者的重要性，它被恩格斯称为“巴霍芬的第三个功绩”。可 以看出，巴霍芬将“母系制”与“母权制”混为一谈了，我认为，这是后来学者 在此问题上争论不休的根源。 芬兰学者韦斯特马克干脆抹杀了巴氏关于“母权制”两层含义的区别。他认 为：“母权的含义是：世系完全由母亲一方来计算；一个人生来属于母亲所在 的社会群体，而非父亲所属的群体。”他一再强调，“母权”只有一个稳固不变的 特点，这就是世系从母亲一方来计算，而非从父亲计算。可见，韦氏所说的“母 权”即“母系”，而且他还批评了巴霍芬把母权解释为妇女至上的产物， 从而否 认了巴霍芬的第二层含意，即“妇女的完全的统治”。 这里无意于批评翦老，只是以此来说明早期学者在这个问题上认识的局限性参看翦伯赞：先枭史) ， 北京大学出版杜，1 9 9 9 年，第1 0 7 页 郑慧生：我隔母系氏族社会与传说时代) ，河南大学学报l1 9 8 6 ( 4 ) ；龚维英：原始崇拜纲要l ，中国 民同文艺出版社，1 9 8 9 年，第2 1 0 - 2 2 7 页 恩格斯；家庭、私有翻和雷家的起源) ，人民出版社。1 9 5 4 年，第l o 页 恩格斯：( 家庭、私有制和固家的起源 ，第4 7 页 韦斯犄马克：人娄婚姻史 ，商务印书馆，2 0 0 2 年，第2 4 4 - 2 4 6 页 从家庭、私有制和国家的起源( 以下简称起源) 看，恩格斯更多地批 评了韦氏而吸收了巴氏的某些思想，当然这种吸收也是建立在批判基础上的。恩 格斯认为，血统最初只能以女系即从母到母计算，母亲是子女唯一可靠的亲长的 身份这种最初的地位，便为她们、以至一般女性保证了一种“崇高的社会地位”。 请注意，“崇高的社会地位”并不是“妇女的完全的统治”的同意语。恩格斯实际 上对巴霍芬的观点经过了思想上的过滤，对于巴霍芬将这种由母亲方面确认血统 及随着时代进展而由此发展起来的承继关系叫做“母权制”的说法，他表示过怀 疑。当时，他已经觉察到这个概念“不大恰当”，但他“为了简便起见”，才“，仍 然保存了这一名称( 按：即母权制) ”。在浓厚的意识形态氛围中，我们总是习 惯子引用恩格斯一些太过概括性的语句，而未能注意到恩格斯在思想深处曾有过 至少是暂时的疑虑。恩格斯虽然借用了巴霍芬的“不大恰当”的概念，但他实际 上主要还是从“母系”角度立论的。 值得说明的是，恩格斯以马克思对摩尔根古代社会所做的摘要为基础，对 摩氏的理论进行了新的阐发，再次肯定了摩尔根关于“母权制”及其与“父权制” 先后关系的结论，并且将这一理论对于原始历史的意义与达尔文的进化论在生物 学以及马克思的剩余价值学说在政治经济学中的意义提升到同样的高度。这样， 随着恩格斯的起源被国内学者的广泛学习，摩尔根也在中国得到了他生前从 未享受过的盛誉和学者的顶礼膜拜。他们的学说也对整个后世的史前研究产生了 深远的影响。 2 0 世纪6 0 年代，英国著名人类学家m - 布洛克在马克思主义与人类学一 书中对这些争论作了恰当的、总结性的概括。他指出：“摩尔根给人造成一种印象： 以母亲来计算血统与妇女的高地位之间有着直接的联系。这种联系得到了另外一 些学者的进一步强调，这些学者混淆了母方世系( m a t r i l i n y ) 与母权制 ( m a t r i a m h y ) 两个概念，前者指以母方来计算血统，后者指由妇女实行统治。事 实上，妇女地位与根据这一方或那一方来计算血统都没有直接的联系。纵然一个 人不是因为其父亲是谁而是因为其母亲是谁而归属于某一群体，这也决不意味着 妇女在该群体中享有很高( 或低) 的特殊地位”。囝他主要给我们说明了两个问题： 第一，母系制与母权制是两个不同的概念。前者是说继承的规则，而后者是说继 承权力的事实归属。这就对自巴霍芬以来的概念混乱问题进行了清理，而对概念 恩格斯；家庭、私有制和国家的起源) ，第1 2 页 思格斯；家庭、私有制和罱家的起源) 第4 0 页 王家范先生曾注意到这个问题。参r 母权论”质疑及文后注释华东师范大学学报) 2 0 0 1 ( 5 ) 恩格斯。家忘、私有制和目家的起源 ，第1 8 页 m 布洛克；马克思主义与人类学k 华夏出版社，1 9 8 9 年，第8 3 页 6 的界定又是科学研究的重要前提。第二，母系制社会中女性的社会地位并不一定 很高，在母系制与母权制之间并无必然的递进关系。母系制不能推导出母权制的 结论，因为从大量的人种志来看，继承所依赖的规则和被继承的权力的事实拥有 者之间并不等同马林诺夫斯基在考察了特罗布里恩特岛土著居民后说，女性家 族的真正保护者不是女性本身，而是她的兄弟。这可以归结为一个公式：每一代 人都由女人来延续世系而实际体现者却是男人；或者换句话说，一个家族的权力 和功能尽管不得不由女系来传承，但实际行使者却是男人o 。这可以从酋长担任者 的性别和在家族中的地位看出。澳洲一些部落中有从母系嗣，有从父系嗣，母系 中妇女地位并不见得比父系中女子地位崇高或生活优裕。英属哥伦比亚的特林吉 人和他们的近邻都是从母系嗣的，但母族的权利却操纵在舅父手中，某种财产亦 由舅父传至外甥。霍皮人和祖尼人也是从母系嗣，但家族中首领是妻子的兄弟而 非妻子。在卡伊人母系社会中，酋长为男子，行父传子制。在特罗布里恩特岛人 母系社会里，“母亲承认母舅的权威，敬礼他，就像平民敬礼酋长一样”，“他们的 母舅，代表家庭以内的纪律、权威和执行权威等势力”，非洲阿撤母的卡息族( 或 作甘希、喀西) 以及贝扎入都是如此o 。 这里还需要我们来重新审视易洛魁母系社会。因为自从1 8 7 1 年摩尔根古代 社会发表以来，学者已将易洛魁社会作为母权制社会的典型来加以引用。恩格 斯在起源中就描述过“奥华契拉”( 按：此指母系大家族) 中丈夫可怜的甚至 是悲惨的境遇，“家对于他变成了地狱，除了回到自己的克兰去或在别的克兰内重 新结婚以外，再没有别的出路”。 在这里，“每个奥华契拉都是完全独立自主的。 由奥华契拉中那些有丈夫的妇女们挑选一位首领，作为氏族议事会和部落议事会 中代表这一基本单位的最高首长。” 。但是，“妇女政治决策人的地位并没有在男女 之间建立平等关系妇女本人不能参加议事会，在职的男性对主妇的任命有否 决权”。o 这正如马林诺夫斯基所说的，一方面，女人决定权力的分配，在神话中。 在禁忌的施行中，在鞠躬的礼仪中，女性享有与男性完全相等的特权；另一方面， 她从未行使过与此相关的实际权力，无论任何一个亚氏族，都没有女人做过头领， 在易洛魁氏族里，尽管丈夫处在卑微的地位，权力却由兄弟实施，因此女人也就 不可能成为酋长。o 这是一个不可抹煞的事实。因此，易洛魁母权神话是不能成立 马林诺夫斯基；原始的性爱，中国社会出版社，2 0 0 0 年，第3 4 页， 关于母系杜会而酋长为男子的倒于很多，详参：罗维初民社会) ，商务印书馆，1 9 8 7 年第2 2 6 - - 2 2 8 页；马林诺夫斯基两性社会学 。中国民间文艺出版杜：1 9 8 6 年第1 0 一1 2 页；塞利格曼非洲的种 族) ，见费章通译文集 ( 下册) ，群言出版社，第2 2 8 页。 恩格斯：家庭、私有制和国家的起源) ，第4 7 页 苏联科学院民族研究所t 美= i i l 印第安人) ，三联书店1 9 6 0 年，第1 1 3 页 马文哈里斯，文化的起源) 。华夏出版杜，1 9 8 8 年第5 8 页 马林诺夫斯基：原始的性爱) ，中国社会出版牡，2 0 0 0 年，第3 7 3 9 页。 7 的。事实上，国内人类学家林惠祥先生早在2 0 世纪3 0 年代初就指出：“真的母权 即女性统治却从不曾在任何社会中发现过。母系7 即女性世系非不普通，但这应 该和母权分别。”。后来，费孝通、童恩正 等也指出过这一问题，可惜的是这 些认识并未引起学者的重视，甚至被大多数人遗弃在历史的角落里。 当然，我并不否认在有些母系社会里女性能获得较高的社会地位。美国历史 学家梅里e 威斯纳一汉克斯就曾经提到，在一些美洲土著群体中，亲属关系的组 织为母系组织，婚姻居女家，所以母亲的亲属比父亲的亲属更为重要，有亲属关 系的妇女通常共居一处。有些群落还有由成年女性组成的部落议事会，与男性议 事会并驾齐驱。例如，在切诺基人中，亲族中的年长妇女被指定为“受敬之女” 或“战争之女”。有些非洲人如尼日利亚的伊格博人也有独立的女性议事会，它安 排组织以妇女为主的生活诸方面。 尽管如此，这并不能证明“母权”的存在。因 为这些情况只能说明，女性在某些特定时期、在某些特定行业里，或者由于婚后 居住方式决定的亲属关系不同、年龄等因素，她们才具有相当的权力。这就表明， 并非女性世系一个因素决定了妇女的社会地位。更何况，这些妇女只是处于相对 重要的位置而已。再者，汉克斯举例的本意也只是和世界上其他大部分地方男性 拥有最大权力的情况作比较而言，她并没有任意夸大的意图。 ( 二) 女性在生产劳动中的作用与女性的社会地位 用女性在生产劳动中的作用为标志来论说女性的社会地位，也是国内学者普 遍接受的一种思维方法。早在2 0 世纪4 0 年代，岑家梧先生就认为，在母系社会 里，由于妇女在生产中起着主要作用，所以在氏族里也显示出她们某些优越的地 位。在一个母系氏族里推选一个年纪最长的妇女为首领，领导氏族成员生产活动 和社会活动。在后来研究先秦女性社会地位的学者那里，也把女性在生产中作用 的下降作为主要的因素来立论，缺少具体的学理分析。我认为，女性在生产中的 作用对于妇女地位来说并不是必然的、绝对的决定因素，而更为重要的因素是社 会的性别分工和社会评价系统对女性的选择和认可。 我们先来看两性的社会性别分工。如果我们细心地观察人类的经济生活，就 会发现在世界上的大部分文化里，经济生活都明显地受到性别观念的影响，生产 活动都分为男人的和女人的两类。不管是男人还是女人，从事某项活动都深深地 根植于他们自身的文化传统习惯之中。 转惠祥：文化人类学 ，商务印书馆1 9 9 1 年，第1 7 1 页， 费孝通； 乡土a e l 3 1 生育制度) 北京大学出版社1 9 9 8 年，第1 9 5 1 9 8 页；童恩正：文化人类学 上海人民出版社，1 9 8 9 年 梅里e 威斯纳一汉克斯：历史中的性别) 东方出版社，2 0 0 3 年，第1 8 6 页 岑家梧：中国原始社会史稿k 民族出版社，1 9 8 4 年，第6 0 - 6 1 页 8 对于早期社会的两性分工，学术界目前的研究主要依靠的是考古发现的墓葬 材料之所以如此是因为这个时代缺乏文献材料的证据。在对以往学者研究成果 的分析中，我发现他们在运用这类材料时存在一些前提性的和解释方法上的问题。 先以大汶口文化墓葬为例，我们来看考古材料解释中存在的问题。从这批墓 葬的性别比例来看，男1 8 人，女1 1 人。从随葬品数目来看，随葬石斧的男9 女3 ： 随葬石钺均为男性；随葬石锛共8 ，全男性；随葬骨矛8 ，男6 女2 ；随葬骨、牙 镞1 2 ，女3 男9 ；随葬两端有刃器6 全男性；随葬纺轮的女3 男2 。报道者认为， 这反映了当时大汶口文化氏族内部的男女两性在生产活动中的分工已十非明显： 男性主要负责获取食物和制作工具，女性则主要从事家务纺织，兼营部分食物获 取的活动。如果说这些墓葬材料能够证明报道者对男性活动的推测的话，那么他 们对于女性的定位则存在问题。因为就纺轮而言，从报告来看男女墓葬中均有， 而且从数字上看，女3 男2 并不能明显地说明二者的分化。况且男子纺纱在历史 上是有记载的，在吉埃及，“上市场买卖的都是妇女，男子则坐在家里纺织”。我 认为，根据考古材料并不能断定这里的妇女主要从事纺织活动。确切地说，男女 都是这一活动的参与者。 在裴李岗文化的新郑裴李岗、密县莪沟北岗和新郑沙窝李三处遗址二百多座 墓葬中，男子多随葬石铲、石镰、石斧等生产工具，女子多随葬磨盘和磨棒之类 的加工工具。裴李岗第3 8 号墓是台葬墓，既随葬磨盘、磨棒，也随葬石铲、石镰 和石斧。而且这两类工具是分开放在二人身旁的。可以看出，在这里，男子主要 从事使用体力较强的生产活动，女子则是从事较弱的生产活动；男子多在外，而 女子多在内。这与公元前5 0 0 0 年中欧的线形陶器文化较为相似。在那里，农业劳 动似乎由妇女承担，因为在女性墓里发现了用于磨面粉的小石磨；男人则出外狩 猎，因为从男人的墓里找到了箭头，各处遗址都有烧焦的野生动物尸骨。 在姜寨、北首领和何家湾遗址墓葬中，石铲、石斧在男性墓中共9 个，女性3 个；骨镞、石镞男性2 7 1 个，女性5 个；纺轮男性1 个，女无；刮器男性1 2 个， 女性6 个，其它随葬品也表现出明显的男多女少。从随葬品来看，开荒砍树等农 垦劳动以男性为主，但女性也参与其中；翻土耕种的农活男女都参加。王震中指 出，从这些现象看不出妇女是农业生产的主要担当者。从男女随葬品以手工工具 为主来看，男女都参加较多的手工劳动。但他说男女都参加纺纱，我觉得随葬品 山东文物考古研究所：大汶口续集) ，科学出版社，1 9 9 7 年。第1 0 9 页。 希罗多德：历史k 商务印书馆，2 0 0 1 年，第1 2 5 页。 王震中：中国文明起源的比较研究) 陕西人民出版杜1 9 9 4 年，第1 2 2 页 梅里e 戚斯纳一汉克斯；历史中的性别) ，东方出版社，2 0 0 3 年，第7 4 页。 9 并未证明这一点，因为在女性墓葬里没有发现纺轮等相关的工具。较为明显的是 大量的镞随葬于男性墓中，而女性墓则十非稀少。可以说，男子在狩猎和保护族 群活动中是主要力量，而女子则居于次要的地位，这大概不会离实际太远。当然， 从世界历史来看，狩猎并非是男人的专利，如在菲律宾的阿格塔人中，狩猎较大 动物的活动则是由妇女来完成。而且在其它一些妇女狩猎的文化中，她们通常把 孩子背在身上或将其交予其他家庭成员照料。这就提醒我们注意，是文化而非生 物因素促使男性成为狩猎的主体。 上面之所以举这么多的考古学材料，我的目的在于阐明：人类在经济活动中 存在着十分明显的并且是具有差异性的性别分工，单从性别分工我们并不能看出 他们在生产活动中究竟占有怎样的地位。我们以往的研究只是根据墓葬材料就断 定男性或是女性在生产中的作用，这无疑过于简单而离实际太远了。 如果再留心一下我国古代的民族学材料，对这一点将会理解得更深刻。番社 采风考说：台湾高山族“以女承家务，凡家务悉以女主之，故女作而男随焉。 番妇耕稼备尝辛苦，或襁褓伏子扶犁，男则仅供饷。”旧唐书卷一九七：“平南 獠者俗皆夫人执役。”张庆长黎歧纪闻说：“黎妇多在外耕作，男夫看婴 儿养牲畜而已。”可见在这些社会里，女性从事野外劳作而男子则忙于家务如做饭 和看小孩。这恰好与羌人社会两性分工的情况存在明显的差异( 详见“男子建立 政治社会”节) 。在那里，“以女为国”，女性处于统治的地位，而男子则“惟务耕 战”而已。事实上，这并不像以往学者所说的在生产活动中的作用决定了生产者 主体的社会地位，而是进一步说明了文化传统制约着社会的两性分工。由此可看 出男子从事外界事务，女子从事家庭事务，并非天经地义，而是文化使然。至于 生产活动在两性社会地位形成中的作用如何，这就涉及到下一个很重要的问题一 “社会评价”，即社会对两性在生产中作用的认可程度。因为对社会的贡献和社会 给予的评价二者并不总是成正比，前者是指两性在生产活动中实际产生的价值， 而后者是指社会给予这一“价值”的认可程度，这对于女性的社会地位来说更为 重要。 那么，社会评价系统在两性地位中的作用究竟如何呢? 列维斯特劳斯为我 们提供了一个很好的例子。他报道说，在巴西南比克瓦拉人经济生活中：狩猎与 种植是男人的工作；采集食物则是女人的工作。男性的群体整天不停地用弓箭打 猎，或是忙于在雨季的时候种东西，女性的团体则带着小孩，拿着挖掘棍在草原 上采集食物，挖根茎，棒打小动物，或抓取任何他们可用做食物的东西：种子、 王震中：中国文明起源的比较研究，陕西人民出版社，1 9 9 4 年第1 0 2 页。 梅里e 威斯纳一汉克斯：历史中的性别，东方出版社2 0 0 3 年，第7 2 页。 l o 水果、莓子、根茎、蛋和各种小动物。男人带回的根茎，由女人磨碎捏成饼。但 是一年中有七八个月的时问木薯是缺乏的；狩猎则要靠运气。结果是家庭食物来 源主要是依赖妇女的采集活动。男人经常会垂头丧气地回到营地，失望而又疲惫 地把没有派上用场的弓箭丢在一旁，每当这时总是女人获取的零星食物才为全家 人准备了晚餐，全家人就靠此过日子。性别上的劳动分工固然使女人负担不