（专门史专业论文）论三国时期的校事.pdf

山东师范人学硕 j 学位论文 中文摘要 三国时期，社会和政治环境发生了很大的变化。首先，社会矛盾重重，专制 皇权受到极为严峻地挑战，统治阶级内部的矛盾也比较复杂。孙吴统治后期，陆 续发生了暨艳案、诸葛恪事件等，反映了君权与相权、淮泗集团和江东大族之间 的矛盾。其次，由于世族地主对社会、政治的控制和垄断，政治制度逐渐“门阀 化 。这是中国历史特有的现象，也是这一时期最大的政治特点。随着政治、社 会环境的变化，常规监察系统及其各组成要素也随之发生了一些变化，御史台等 监察机构的作用削弱了。在常规监察机构无法正常履行其监察职能或朝官监察不 能达到其政治目的情况下，封建君主开始在传统监察之外设立特别监察官吏。 三国时期，由于当时特定的政治和历史条件，监察领域出现了特务性质的监 察官，即魏、吴的“校事 ，本文试图追索出现这种现象的历史原因，并深入探 讨特务性质的监察机制，在此基础上分析其监察活动的特征，讨论其利弊得失。 “特务是近现代才出现的名词。2 0 世纪上半期，国民党政府为维护法西 斯独裁统治，建立了中统和军统等特务组织，派出大量特务或明或暗地残害异己 分子和进步人士。史学家吕思勉说过：“所谓特务，并不是近代才有，在距今二 千多年前，就早有了 ，历史事实正是如此。三国时期，出现了初级形态的特务， 不过那时是以监察官的面貌出现。校事地位较低，但其诞生之际便打上了天子亲 信和军司的烙印。校事在初设时只是一种适应战事监察的职务，转而被引入朝中 后，便成为凌驾于百官之上的特殊监察官，职掌甚至超越了其它所有的监察官。 他们能轻易地“奏按丞相”，又有深入督察行政的权力。校事没有正式机构，不 受法律的约束，又因是君主的亲信而具有法外行使权力的可能，因此在维护法律 的同时又难免破坏法律。在魏、吴两国的皇权对门阀势力尚能保持优势并对校事 检御有方时，世家大族惮于皇威，敢怒而不敢言，校事也未造成太大的危害，但 这一平衡完全维系于皇权。在魏、吴统治后期，皇权衰落，门阀士族势力重新抬 头，校事也随之取消。校事的兴废也从一定程度上反映出世家大族争夺政治权力 的矛盾和斗争，以及他们之间力量的此消彼长。由于曹魏和孙吴的政权特点和矛 盾的不同，校事所发挥的作用和掌握的权力也明显地不同。 魏、吴两国对拥有强大宗族势力的门阀官僚集团施行一种特务统治，最终并 山东师范人学硕l ：学位论义 没有取得成功。依赖这种形式发挥监察作用，必然要导致国家机器运转的恶性循 环，瓦解统治集团的凝聚力，最终必遭唾弃，这是封建社会特务统治的共同命运。 校事对当时的社会是利弊并存，对其监察效果要从时代背景分析，这样才可以做 出较为公允的评价。 关键词：三国；监察；特务；校事 分类号：k 2 3 6 2 山东师范人学硕 ：学位论文 a b s t r a c t i nt h ep e r i o do ft h r e ek i n g d o m s ，s o c i a la n dp o l i t i c a le n v i r o n m e n tc h a n g e s g r e a t l y f i r s to fa l l ，s o c i e t yi sf u l lo fc o n t r a d i c t i o n sa n da u t o c r a t i ci m p e r i a lp o w e r i s s e v e r e l yc h a l l e n g e d ，t h e c o n t r a d i c t i o n sa m o n gt h er u l i n gc l a s sa r ea l s om o r e c o m p l i c a t e d a tt h el a t et i m eo fw u ，s o m ei m p o r t a n te v e n t sh a v et a k e np l a c e ，s u c ha s j i y a n sc a s e ，z h u g e k e sc a s e t h e s ee v e n t sr e f l e c tt h ei n t e m a lc o n t r a d i c t i o n so ft h e e m p e r o ra n dt h ep r i m em i n i s t e r , t h eh u a i s ig r o u pa n dt h ej i a n g d o n gg r o u p s e c o n d l y , b e c a u s et h eg e n t r yh o l ds o c i a la n dp o l i t i c a lp o w e r , t h ep o l i t i c a ls y s t e mg r a d u a l l y c h a n g e s t h i si s a nu n i q u ep h e n o m e n o ni nt h ec h i n e s eh i s t o r y , i sa l s ot h el a r g e s t p o l i t i c a lf e a t u r ei nt h ep e r i o d b e c a u s eo ft h ep o l i t i c a la n ds o c i a le n v i r o n m e n t ，t h e m o n i t o r i n gs y s t e ma n di t se l e m e n t sh a v es o m ec h a n g e s ，f o re x a m p l e ，y us h i t a id o e s n t p l a ya ni m p o r t a n tr o l ei nt h ep e r i o d w h e nt h es u p e r v i s i o no r g a n i z a t i o n sd o n tc a r r y o u tt h em o n i t o r i n gf u n c t i o n s ，o rw i l ln o ta c h i e v et h ep o l i t i c a la i m s ，t h ee m p e r o r sm u s t e s t a b l i s ht h es p e c i a lm o n i t o r i n go u t s i d et h et r a d i t i o n a lo f f i c i a l s i nt h ew e ia n dw uk i n g d o m s ，b e c a u s eo fs p e c i f i ch i s t o r i c a lc o n d i t i o n s ，t h e s u p e r v i s i o no r g a n i z a t i o n sa p p e a rak i n do fn e wp h e n o m e n o n m o n i t o r i n go f f i c e ro f s p y sn a t u r e ，i ti sn a m e d ”x i a o s h i ”t h i st e x ta t t e m p t st od e m a n dt h eh i s t o r i c a l r e a s o n sw h i c hp r e s e n tt h i sk i n d o fp h e n o m e n o n ，a n dd e e p l yp r o b ei n t os p y s m o n i t o r i n gm e c h a n i s m o nt h i sb a s i s ，1w a n tt oa n a l y s et h a ti t h a sm o n i t o r i n g c h a r a c t e r i s t i c si nt h ea c t i v i t i e s ，d i s c u s si t sa d v a n t a g e sa n dd i s v a n t a g e s s p y i sam o d e mw o r d o nt h es e c o n dh a l fo ft h e2 0 t hc e n t u r y , t os a f e g u a r d t h ef a s c i s tr u l e ，k u o m i n t a n gg o v e r n m e n te s t a b l i s h st h es e c r e ts e r v i c ea n dm i l i t a r y o r g a n i z a t i o n s ，a l lk i n d so fp e o p l ea r ep e r c e c u t e db ys p i e s a nh i s t o r i a ns a i d ，w h o n a m e dl vs i m i a n ：“t h es p yd o e s n to n l ya p p e a ri nm o d e mt i m e s ，a tm o r et h a n2 0 0 0 y e a r sa g o ，i th a sb e e n ”t h i si st r u e i nt h ep e r i o do ft h r e ek i n g d o r e s ，i th a st h e p r i m a r yf o r mo ft h es p y , a tt h a tt i m e ，i ta p p e a r st ot h eo m b u d s m a n l o w e rt h es t a t u s ， b u ti th a st h ea s s i s t a n ta n dm i l i t a r ys p y sm a r k ，a tt h eb e g i n n i n g , i ti so n l ya m o n i t o r i n gr o l et oa d a p tt ot h ew a r , w h e ni n t r o d u c e di n t ot h ei m p e r i a la d m i n i s t r a t i o n 3 山东师范人学硕i ：学位论文 i nt u r n ，i tb e c o m e st h es p e c i a lo f f i c i a la n dh a sm o r ed e a lo fp o w e rt h a no t h e r s i tc a n e a s i l yp e r c e c u t et h ep r i m em i n i s t e r , a n dh a st h ep o w e ro fi n s p e c t i n ga d m i n i s t r a t i o n i t d o e s n th a v eaf o r m a li n s t i t u t i o na n di sf r e ef r o mt h el a w s b e c a u s ei ti st h ee m p e r o r s a s s i s t a n t ，i ti sp o s s i b l et ou s et h ep o w e ro u t s i d et h el a w sa n dd e s t r o yt h el a w sa tt h e s a m et i m e w h e nt h ei m p e r i a lp o w e ri sa b l et om a i n t a i ni t sc o m p e t i t i v ea n ds e i z et h e “x i a o s h i ”w e l l ，t h eg e n t r yh a v et os w a l l o wt h e i ra n g e r , i ta l s od o e s n td ot o om u c h h a r m h o w e v e r , t h eb a l a n c ee n t i r e l yd e p e n d so nt h ei m p e r i a lp o w e r w i t ht h ei m p e r i a l p o w e rd e c l i n e ，i ti sa b o l i s h e da tl a s t t os o m ee x t e n t ，i tr e f l e c t st h ep o l i t i c a lc o n f l i c t s a n ds t r u g g l e sa td i f f e r e n tt i m e s ，a sw e l la st h ep o w e rt r a n s f e r w ua n dw e ik i n g d o m s h a v ev a r i o u sr e g i m ec h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ec o n f l i c t s ，i tp l a y sad i f f e r n tr o l ei nt h e p o l i t i c a ll i f e i nt h ew e ia n dw uk i n g d o m s ，t h ep u r p o s eo ft h es p y sr u l ed o e s n te v e n t u a l l y s u c c e e d d e p e n d i n go nt h i so r g a n i z a t i o n ，t h es t a t em a c h i n e r yi sb o u n dt oc a u s ea v i c i o u sc y c l eo fo p e r a t i o n ，d e s t r o y i n gt h ec o h e s i o no ft h er u l i n gg r o u p i ti st h e c o m m o nf a t eo ft h es p i e si nt h ef e u d a ls o c i e t y f o rt h es o c i e t y , i th a st w oe f f e c t s ，w e m u s ta n a l y s i st h em o n i t o r i n ge f f e c t sf r o mt h eb a c k g r o u n d t h i si st h eo n l yw a yt o m a k eam o r ef a i re v a l u a t i o n k e yw o r d s ：t h r e ek i n g d o m s ；m o n i t o r i n g ；s p y ；x i a o s h i c l a s s i f i e dn u m b e r ：k 2 3 6 4 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得( 注：如 没有其他需要特别声明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证书使用过的材 料。与我一同工作的同志对本矽f 究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明 并表示谢意。 学位论文作者签名： 牟荡 导师签 学位论文版权使用授权书 ， t ，( 叼 、 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。 本人授权堂撞可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在 解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 孝荡 签字同期：2 0 0 ； 多月夕同 签字三二扎彤 签字日期2 。；少年g 月孕同 山东师范人学硕f ：学位论文 ( 一) 选题理由及研究意义 导言 封建监察体系一般有两个稳定的系统，一是御史系统，二是言官系统。另外 在封建社会的不同历史阶段，基于不同的社会政治环境，整个监察体系还有可能 设立新的系统。一旦出现上述系统监察不力或势微的情况，封建君主会临时设 立新的监察机构以弥补原有朝官监察的不足。 校事原非秦汉时期常设的政府人员，而是三国时期魏、吴两国临时设立的特 殊监察官吏。校事由君主亲自委任，并独立于传统的监察系统之外。东汉末年， 曹操首先设立了校事。清代俞正燮癸巳存稿校事载：“魏、吴有校事官， 似北魏之侯官，明之厂卫或谓之典校，或谓之校曹，或谓之校官。”校事的 职责是充当君主的耳目，刺探臣民的言行。由于君主的信任，校事的权力越来越 大，上察宫庙，下摄众司，臣民对他们又恨又怕。 探讨三国时期的校事，对于三国史的研究是有意义的。校事的监察方式、职 权范围及监察活动的特点与特务有极大的相似之处，故有些学者如俞正燮、吕思 勉等都把他们等同于特务。由于校事的监察活动与传统监察有所不同，因此探讨 这种现象出现的原因，分析其监察机制，认识这种监察活动的效果，既有一定的 学术价值，也有相当的现实意义。 尽管校事存在的时间不长，但对当时政治产生了很大的影响。作为中国历史 上较早出现的特务制度，对后代影响也很大。探讨这个问题，有助于我们从另一 个角度理解三国时期的政治，理解中国历史上王权政治与特务制度的关系。由 于相关材料的缺乏，学者们对这个问题关注的不多。本文力图在充分占有史料的 基础上，对这个问题进行全面的分析和说明。 ( 二) 学术史综述 陈寿的三国志中没有关于典章制度的诸“志”，因此包含三国时期校事 在内的各项典章制度，需要到各本纪、列传中仔细寻找。唐代杜佑通典中的 田振洪：魏晋南北朝“特务”型监察官的流察活动研究，载福建师范大学硕上学位论文2 0 0 5 年 圆俞讵燮：癸已存稿卷7 校事考，辽宁教育版社2 0 0 3 年版 牛朴：论三国时期的校事制度，载福建论坛( 人文社会科学版) 1 9 8 8 年第5 期 5 山东| j 巾范人学坝i j 学位论义 职官典虽然记载了唐朝以前的历代官制，却没记载曹魏与孙吴的校事。其余 史书和职官志也大致如此。北京大学张政娘先生主编的中国古代职官大辞典， 虽十分宏富，也同样缺少校事条目。 十六国时期，沮渠氏北凉职官中有“门下校郎”一职，胡三省在资治通鉴 卷一一八注云：“自曹操、孙权置校事，司察群臣，谓之校郎，后遂因之”，隐约 涉及了校事与“门下校郎”的演变关系。洪饴孙的三国职官表也对校事略有 记载，将魏、吴的校事一并归入曹魏的“抚军都尉 条。清代学者俞正燮较早开 展了对魏、吴校事的研究，他将魏、吴的校事合并在一起综合叙述，以极简略的 内容涉及了校事的性质、职掌等情况，却对曹魏、孙吴校事设置的年代和原因以 及所带来的危害等等均未言及，更没有将其加以比较和区别。清末杨晨在三国 会要卷九职官上中简单比较了魏、吴校事性质的不同，认为孙吴校事隶属 于中书。民国时期，胡适在大公报发表了曹操创立的校事制、孙吴的校 事制等文章；宿白也发表了曹魏孙吴校事制补遗一文。他们都相继撰文对 这一制度进行勾勒，但仍停留在对材料的搜集、排比、分类的阶段，而对校事本 身未能加以透彻的说明，至于校事产生的背景、兴废的原因、社会影响等问题更 未涉及。 建国后，很多史学家关注了校事的研究，但仍没有详细加以阐述和说明，这 不能不说是个遗憾。唐长孺先生在吐鲁番文书中所见高昌郡县行政制度一文 中只是顺便提及了魏、吴校事的不同：“曹操所置校事，专主刺举。孙权所置校 事，其职务是典校诸官府及州郡文书，属中书，所以称为中书典校，典校 郎，虽也刺举群臣，名义上却是中书审查文书的郎官，与魏之校事稍有不同。 郑州大学的高敏教授虽详细考证了魏、吴两国校事设立、废除的时间和原因等问 题，并指出“孙吴的校事官，在其职掌方面确同曹魏略有差别”，但没有详细加 以比较论证。白钢教授在中国政治制度史中介绍魏晋南北朝的司法和监察制 度时也提到了校事，把其当作专门的特务机构，但只是一笔带过，也没有更多的 介绍。 近年来，有一些学术论文也涉及到了校事的问题，但是大多偏重于对校事案 。高敏：曾魏j 孙吴的“校事”官考略，载史学月刊1 9 9 4 年第2 期 。张廷耀：三罔时期魏吴的校事制度，载喀什师范学院学报1 9 8 8 年第5 期 腐长孺：吐鲁番文书中所见高昌郡县行政制度，载文物1 9 7 8 年第6 期 6 山东师范人学硕0 学位论文 件的分析和研究，如章义和的孙吴校事与吕壹事件、庄辉明的暨艳案与吕 壹事件再探讨等，从而忽略了对这种特务监察体制的整体把握。田振洪在三 国时期的校事监察一文中，虽然追溯了出现校事这种现象的社会原因，分析了 其监察体制并评价了利弊得失，但对魏、吴校事的异同也没有加以透彻地说明， 更没有分析蜀汉有无校事设置的问题。华东师范大学的庄辉明教授考证了吕壹的 籍贯，认为吕壹是淮泗集团的人物，而吕壹事件“不仅是君权与江东大族间的斗 争，同时也是继暨艳案之后淮泗集团与江东大族之间的又一次冲突和较量。所不 同的是，挑起冲突的主动方由暨艳案时的江东大族换成了淮泗集团。 当然这些 观点还有待商榷。 1 9 9 6 年，长沙走马楼出土了一枚后来编号为4 1 2 9 6 的孙吴时期的残缺竹简。 该简最初公布时，释文作“中书口校事口 。不久，考古人员再次对这枚竹简进 行了认真的辨识，并重新释文作“中书典校事吕壹口 。整理者指出，此简提到 的“中书 和“校事”，应为吕壹等人固。这些简牍的出现使我们更加深刻和全面 地了解吴国的校事。在整理简牍的过程中，以王素、邱东联为代表的一些专家和 学者提出了孙吴校事的全称应为“中书典校事”、“吕壹事件说”等观点，这给我 们了解和研究三国时期的校事提供了新的突破口。 ( 三) 研究思路和文章结构 t 第一部分，三国时期的监察状况。三国时期，御史台逐渐脱离少府走向独立， 结束了秦汉以来监察权与行政权合二为一的局面，这是中国古代监察制度发展史 上的重大变革。由于当时特殊的政治形势，御史台、司隶校尉等常规监察机构的 作用逐步削弱了。 第二部分，校事的相关问题。首先介绍了校事出现的历史背景。中国封建社 会的君主专制以及与之配套的封建官僚制度是校事出现的根源。春秋战国时期， 先秦诸子从维护君主专制统治的目的出发，相继提出了密探侦查思想，如墨家“耳 目 监察、苟子“左右 监察等。另外，秦汉的封建统治者己经将一些特务手段 引入监察领域，采用“暗察”方式考察官吏政绩，而三国时期复杂的政治形势是 校事出现的直接原因。其次，对校事的性质进行界定。校事是世家大族与君主矛 。序辉明：暨艳案j 吕啻事件h f 探讨，载江海学刊1 9 9 6 年第1 期 王素、汪力- t ：略淡走马楼孙吴“中书典校事丹毒”简的意义，载文物2 0 0 2 年第1 0 期 7 l lj 东师范人学硕l ：学位论义 盾的产物，实现了由战事监察向特殊监察的转变。校事一般出身低微，喜欢吹毛 求疵，政治素质低下。最后，对校事的监察内容和监察职权进行了总结和分析。 第三部分，曹魏、孙吴的校事监察。首先考证了魏、吴两国校事设立的时间， 分析了两国的校事案件，总结了校事的监察保障机制。在此基础上，从校事的名 称、校事的职权、校事的监察对象三个层面探讨了曹魏和孙吴校事的区别和联系。 第四部分，分析蜀汉不立校事的原因。在三国时期，正统观念有深厚的社会 基础和广泛的政治影响，刘备身为汉室之胄，其政治号召力远非曹、孙所能比拟， 不立校事一职可以与曹魏、孙吴政权相区别，显示自己的政治清明。另外，蜀汉 的立国策略是德治与法治相结合，又正确处理了与益州土著士族的关系，比较顺 利地解决了权力的分配和转移，因此君权和世家大族之间的矛盾取得了相对和 解。至蜀汉灭亡，始终无校事一职的设立。 第五部分，校事的历史影响。首先，介绍典签和唐朝酷吏成为君主耳目的相 关背景，分析出现这一现象的社会原因。其次，在前面论述的基础上，总结校事、 典签、唐朝酷吏监察活动的特征和显著共性：一、出身低微、吹毛求疵。二、君 主为后台。三、监察对象具有针对性和目的性。四、世族政治的产物。五、监察 手段极端。最后，对校事监察的作用展开论述。 本文的余论，主要讨论校事对后世的影响，进而总结历史上出现类似现象的 共同特点和结果。 ( 四) 重点、难点和创新点 重点：三国时期，由于当时特定的历史条件，封建监察领域出现了特务性质 的监察官校事，本文试图追溯出现这种现象的历史原因，并深入探讨这种特 务性质的监察机制，在此基础上分析其监察活动的特征，讨论其利弊得失。 难点：有关三国时期的校事的资料，需要到三国志各本纪、列传中仔细 寻找，另外史书和其他史料也很少涉及曹魏与孙吴的校事。因此相关资料的收集 和整理是一个很大的问题。 创新点：本文的创新点在于充分比较了魏国和吴国校事的异同，更分析了蜀 汉没有出现校事的原因。 8 山东师范人学硕士学位论文 一、三国时期的监察状况 ( 一) 三国时期监察机构的主要变化 1 御史台的独立 东汉末年，刘氏皇权旁落，以皇家内部事务为主要职能的九卿制度遭到严重 破坏，九卿中机构最为庞大的少府逐渐职权卑落，所属的机构纷纷独立，御史台 的独立正是在这一历史背景下实现的。 在秦和西汉前期，御史大夫并不是专职的监察官，其身份具有双重性质，既 辅佐君主监督和考察官吏；也是副丞相，辅佐丞相总理国政，因此其监察活动一 定程度地受到相权的制约。西汉成帝绥和元年( 公元前8 年) ，御史大夫更名为 大司空，主管土木营造等行政事务，御史大夫遂脱离监察系统，不再担负监察之 责。东汉以后，御史台以御史大夫属官御史中丞为台官，并从宫内搬到宫外置署 办公，但名义上仍隶属于少府，受其节制。此时，御史台监察层面混杂，涉及行 政、军事以及宫廷等多方面的事务。 三国时期，曹魏重新调整了监察部门，把御史台正式从少府中分离出来，成 为由君主直接掌握的独立监察机关。魏明帝景初( 2 3 7 2 3 9 ) 年间，朝廷专门设 置秘书省以掌禁中的图书和秘档，原兰台( 御史台) 典掌秘书、图籍的职权并入 秘书省 ，御史台从此成为专司监察的政府机构。因此，“大约就在曹魏时期，御 史台也从少府文属的关系中独立出来了”，御史中丞也正式成为了御史监察机 构的最高长官，成为行政系统强有力的制约。 三国时期，御史台完全独立主要有三层含义：第一，在组织上，不再是其它 政府机构的附属，成为与行政、司法、军事等独立的政府机构相平行的部门；第 二，在职能上，不再兼领其它政务，成为专司监察的机构，在整个政府机构中具 有不能混同于其他部门的独立地位；第三，在权力关系上，直接向皇帝负责而不 受其他权力的干预。 薛曹、林恒青：魏晋南北朝御史箍察制度的基本特征，载闽江学院学报2 0 0 5 年第3 期 圆当时官府的藏书有二处：一处在禁中，亦称内台，由秘书监管理；另外一处在禁外，亦称外台，由兰台 御史管理。东汉末年，御史中丞任台率后，既“执法殿中”，又“兼典兰台秘书”。 国黄怨贤：魏晋南北朝，白铡主编中图政治制度通史第p q 卷，人民f i 版社1 9 9 6 年版，第2 7 4 页。王 晓天则认为“伞东晋初年，御史台终于摆脱少府的节制取得r 完全的独立”。参见十晓天：中国古代监 察制度发展的特点，载湖南社会科学1 9 9 0 年第2 期。 蛳李小沧：曾魏时期监察制度的形成与发展，载南开学报1 9 9 2 年第3 期 9 山东帅范人学硕l ：学位论文 总之，在三国时期，御史台最终从少府中独立出来，组织上获得完全地独立 并成为全国性的、专门的监察机构，基本上完成了监察权与行政权的分离，结束 了秦汉以来监察权与行政权合而为一的局面，这是中国古代监察制度发展史上 的重大变革。 2 常规监察机构的削弱 三国时期，豪强大族、门阀士族的势力迅速发展，皇权与中央集权遭受到了 严峻地挑战。魏、蜀、吴三国的君主为获取其支持，都不得不采取有利于门阀士 族的措施，“从汉末起门阀制度正在滋长，现实政权的基础建立在世家大族所支 配的经济结构上面，因此所有的政治制度必须为其服务。 此时出台的一系列特 权法，如曹魏新律中的“八议”等，在很大程度上制约了监察功能正常、有 效地发挥。三国时期，常规监察机构的基本特征大致可以归纳为：在形式和组织 上日益完备，但在效果和影响上则不如人意。 曹魏承袭了秦汉时期的御史制度，并相应有所发展，但实际上，曹魏御史台 的作用非但没有加强，反而是削弱了。初学记卷十二引魏略记载：帝尝 大会，殿中御史簪白笔，侧阶而坐，上问左右：“此为何官? 何主? ”左右不对。 辛毗日：“此谓御史，旧时簪笔，以奏不法；今直备官，但珥笔耳。 这是曹魏时 期的一段宫廷趣闻，根据辛毗的生平和仕途推断，此事发生在魏文帝或魏明帝时 期。堂堂一国君主竟然不知在宫殿侧坐的御史为何官? 主管何事? 问一问左右，左 右亦茫然。由此我们可以明白，那插笔于冠、若有其事地端坐在殿上的御史原来 只是一种摆设 。 根据陈琳国先生考证，自曹操初建魏国政权开始，继任御史中丞之职者总共 有十五人，如：陈群、司马懿、徐庶、诸葛诞、杜恕、鲁芝等人，其中只有鲍勋、 李熹、石鉴三人有事迹可查。魏文帝黄初四年( 2 2 3 年) ，鲍勋任宫正( 御史中 丞) ，“百寮严惮，罔不肃然。”高贵乡公正元二年( 2 5 5 年) ，李熹“从讨毋丘 俭还，迁御史中丞，当官正色，不畏强御，百僚震肃焉。 曹魏末年，石鉴任御 史中丞，“多所纠正，朝廷惮之。 房晓军：曹魏政权中央j | i 察机制及运作，载卜海青年管理千部学院学报2 0 0 3 年第2 期 圆唐长孺：魏晋南北朝史论从，河北教育 ：版社2 0 0 2 年版，第1 1 3 页 囝陈琳国：魏晋南朝监察制度的变迁，载魏晋南北朝隋唐史t 9 8 8 年第3 期 鲫陈寿：三国志卷1 2 魏书鲍勋传，中华书局1 9 5 9 年版 房幺龄：晋书卷4 1 李熹传，中牛书局1 9 7 4 年版 面房幺龄：晋书卷4 4 石鉴传，中华书局1 9 7 4 年版 1 0 山东师范人学硕j j 学位论文 曹魏治书侍御史与侍御史的职责是受诏审理刑事案件。明帝时期，王观为治 书侍御史，“典行诏狱 。曹魏末年，朝廷审判毋丘俭，“传侍御史杜友治狱， 惟举首事十人，余皆奏散。 曹魏末年，“长安有大狱，久不决，拜峻侍御史， 往断之，朝野称充。 曹丕代汉时，也曾有侍御史郑浑、羊秘、武周等人进言。 除这几人外，其它治书侍御史、侍御史的事迹大都无可称述。 曹魏在加强监察的过程中遭到了门阀大族的普遍反对，察吏六条竞成一 纸空文，校事从设置之初即遭强烈反对而最终废除。曹魏末年，司隶督官从事刘 毅“将弹河南尹，司隶不许，日：攫兽之犬，鼷鼠蹈其背。毅日：既能攫兽， 又能杀鼠，何损于犬! 司隶校尉纠弹下属尚且瞻前顾后，又怎么能够奢望他们 去监察有权有势的皇亲贵戚呢? 刘毅因此愤然辞职，拂袖而去。魏明帝太和 ( 2 2 7 2 3 2 ) 年间，散骑黄门侍郎杜恕曾尖锐指出：“骑都尉王才、幸乐人孟思的 所为不法，振动京都，而其罪状发于小吏，公卿大臣初无一言。自陛下践祚以来， 司隶校尉、御史中丞宁有举纲维以督奸宄，使朝廷肃然者邪? 可见，司隶校尉、 御史中丞等传统监察部门已形同虚设。 蜀汉的刘备和诸葛亮都对世家大族采取宽纵政策以换取他们的支持，对其违 法行为不敢随意惩治 。益州从事常房曾以监察官身份“行部”，闻太守朱褒有异 志，便收押其主薄，案问处死。朱褒大怒，“攻杀房，诬以谋反。”地方郡守朱 褒擅杀上级监察官员，理应受到严惩。可诸葛亮却“诛房诸子，徙其四弟于越宿， 欲以安之。 这种纵容不法官吏，以换取其支持的办法，反而助长了不法豪强和 官吏的嚣张气馅。朱褒犹不悔改，不久便起兵反叛。 孙吴的御史台设御史中丞、督军粮御史及监农御史等，又置中执法、左右执 法各一人，也称侍御史，在殿中察举违法行为，可事迹大都没有记载。蜀国也相 应设置了御史台等监察机构，然事迹可考者仅御史中丞向条一人。因此很难说发 挥了多大的作用 。 陈寿：三国志卷2 4 魏书王观传，中华书局1 9 5 9 年版 圆陈寿：三国志卷2 8 魏书毋丘俭传注引世语，中华书局1 9 5 9 年版 国房玄龄：晋书卷5 0 庾峻传，中华书局1 9 7 4 年版 。房幺龄：晋书卷4 5 刘毅传，中华书局1 9 7 4 年版 固陈寿：三国：畚卷1 6 魏书杜畿传了恕附传，中华书局1 9 5 9 年版 邱永明：略论魏晋南北朝豁察制度之得失，载社会科学1 9 9 1 年第2 期 。陈寿：三团忠卷3 3 后主传注f j | 魏氏备秋，中华书局1 9 5 9 年版 陈寿：三国忠卷3 3 后主传注引魏氏备秋，中华书局1 9 5 9 年版 陈琳国：魏晋南朝监察制度的变迁，载魏晋南北朝隋唐史1 9 8 8 年第3 期 山东师范人学硕i j 学位论文 总之，三国时期的监察制度在秦汉基础之上有所发展，御史台脱离了少府， 构成了一个超然于行政系统之外的新的监察体制，从而对当时整顿吏治、稳固政 权的统治起了一定的积极作用。由于监察机构自身的弊端、门阀势力的发展以及 封建阜权的弱化等因素，监察机构渐渐失去了应有的效力。两晋时期是门阀势力 发展的鼎盛时期，有些官员甚至提出裁撤御史台的建议。西晋咸宁( 2 7 5 2 8 0 ) 年间，中书监苟勖建议，“省吏不如省官，省官不如省事，省事不如清心若 欲省官，私谓九寺可并于尚书，兰台宜省付三府”，此时，御史监察作用达到 了历史最低点，而这与三国时期监察机构的衰弱是一脉相承的。 三国鼎立局面的出现，完全打破了自秦汉以来所形成的大一统国家的面貌， 使封建中央集权的政治制度出现了严重的裂变，以政治势力之间的平衡为基础的 格局取代了昔同帛权独尊的局面。而中国古代监察制度的运行机制受皂权的制 约，皇权的强弱和君主素质的高下是监察制度正常运转的基本因素之一。君主采 取包庇、宽纵世家大族的政策，从根本上损害了监察制度的严肃性，从而决定了 作为封建国家机器的监察制度所发挥的监控与矫正的作用必然受到一定的限制。 ( 二) 三国时期的中央监察系统 三国时期，监察机构仍基本延续了秦汉时期的体制，只是略有改变。御史中 丞、司隶校尉、尚书左丞三者都为中央监察官吏，没有明确的分工与从属关系， 三者之间甚至可以互相弹奏，以利于互相监督，防止专权。校事出现后，也承担 了部分监察职责，而且经常处于领导地位。由于三国时期以曹魏的监察制度最为 完善，因此本文主要分析曹魏的中央监察机构。 1 御史台 三国时期，御史机构在秦汉的基础上有较大的发展，主要表现为御史台所掌 诸曹和所属人员的增加，监察职责和层次也更加分明。曹魏御史台分为三级： ( 1 ) 御史中丞，御史台长官，兼行宫省事。御史大夫之职起初由郎中令代为行 使，至建安二十二年( 2 1 7 年) 才正式成为定职。建安末年，曹魏还设立了督军 御史中丞，但为临时设置，未成定制。曹丕代汉后，改御史大夫为司空，又改 房幺龄：晋书卷3 9 葡勖传，中华书局1 9 7 4 年版 。房晓军：曹魏政权中央嘛察机制及运作，载i ：海青年管理干部学院学报2 0 0 3 年第2 期 房晓军：营魏政权中央豁察机制及运作，载j ：海青年管理十部学院学撤2 0 0 3 年第2 期 1 2 山东师范人学硕一 ：学位论义 御史中丞为宫正，但很快又将其恢复。孙吴曾设御史大夫或左右御史大夫之职。 蜀汉无御史大夫，只有御史中丞一职，其职能只是原御史大夫很少的一部分。 ( 2 ) 治书执法，掌奏劾，地位在一般御史之上。治书执法一职的添设，使监察 机构增加了一个积极弹纠的层面，扩大了监察的深度和广度。孙吴还设置中执法、 左右执法等职位。蜀汉则无。 治书侍御史，二人，掌律令，并分管侍御史诸曹，如同尚书左右丞与尚书郎 曹的关系。治书侍御史早在汉朝时就掌法律，负责御史台内的审案，此职三国时 期依然沿用，但地位大大提高，实际已相当于御史中丞之副手。 ( 3 ) 三台五都侍御史，三台五都侍御史是御史台派到其它中央政府机构和特定 地方政府的官员，说明曹魏监察的触角已伸向了财政、人事、军事等中央需加强 控制的各个要害领域。曹魏的监察制度以渗入部门内部、专事专案的精神发展了 侍御史的组织规模和性能。 秦汉时期，侍御史分五曹办公。晋书职官志云：“一日令曹，掌律令； 二日印曹，掌刻印；三日供曹，掌斋祠；四日尉马曹，掌厩马；五日乘曹，掌护 驾。”这五曹大部分属于宫廷侍从性质。曹魏在秦汉侍御史掌握五曹的基础上增 至八曹，侍御史也扩展为八人。宋书百官志载：“魏置御史八人，有治书曹， 掌度支运；课第曹，掌考课，不知其余曹也。曹魏御史台分曹办事，因此，侍 御史职责也更加分明。 曹魏御史台还设二侍御史居殿中，监察违法者，称殿中侍御史，晋书职 官志载：“魏兰台遣二御史居殿中，伺察非法，即其始也。每逢朝会之时，殿 中侍御史端坐殿旁，随时准备奏举不法，一方面加强了殿内的纠察，同时也有“震 肃百官以壮皇威的作用。在军队出征时，曹魏还临时设置督军粮治书侍御史和 督军粮治书执法之职，御史台内部的分工更加明确、具体和细致。 为了保障御史台的权威，曹魏还设置了“御史中丞专道，即御史中丞外出， 百官遇其车驾须停驻或回避。魏故事载“御史中丞出，百官避道”。此项制度 对于强化御史监察制度、提高御史的权威起到了一定的客观作用。 o 三台五都侍御史，官名总称。曹魏以长安( 今陕两两安两北) 、谯( 今安徽毫州) 、许都( 今河南许吕东) 、 邺( 今河北临漳西南) 、洛阳( 今属河南) 为五都。又承汉制，以尚书为中台、御史为宪台、谒者为外台， 即三台。备有御史一人分马乇，总称三台五都侍御史。 o 房晓军：曾魏政权中央崎察c l s j 及运作，载l ：海青年管理干部学院学报2 0 0 3 年第2 期 囝三国志卡r 袭传载，杜袭曾任督军御史，转督军粮执法。三国志嵇康传注引嵇氏谱载，嵇 康父昭曾任督军粮治书侍御史。 1 3 山东师范大学硕l ：学位论文 三国时期，御史台人员的扩增以及分曹办事之制的出现，一方面表明御史台 职权的拓展，另一方面也反映了御史监察职能向纵深发展的趋势。 2 司隶校尉 司隶校尉创始于汉武帝征和四年( 公元前8 9 年) ，源于巫蛊之祸，当时仅为 临时设置的督捕之官。巫蛊之祸后，司隶校尉专受争命，负责察举三辅( 京兆尹、 左冯翊、右扶风) 、三河( 河内、河东、河南) 及弘农诸郡的百官违失，成为常 设的中央监察官员。东汉时期，光武帝特诏御史中丞与司隶校尉朝会时独坐，与 尚书令相比肩。 司隶校尉，素有治吏威名，“司隶校尉纠皂太子、三公以下”圆。东汉时，司 隶校尉“掌察举百官以下，及京师近郡犯法者 ，并领- - k h ，集地方行政长官 和中央监察官员于一身，地位十分显赫。东汉末年，由于纲纪废弛，外戚、宦官 专权不法，封建君主开始重用司隶校尉以遏止他们的势力，司隶校尉一时成为权 臣争夺的要职。曹操、袁绍等枭雄割据一方时都曾自领司隶校尉。 建安十八年( 2 1 3 年) ，曹操曾撤消司隶校尉建制。黄初元年( 2 2 0 年) ，魏 文帝曹丕复旧。曹魏时，司隶校尉的职权在两汉基础上进一步加强。朝会之时， 司隶校尉“于端门外坐，在诸卿上，绝席。其入殿，按本品秩，在诸卿下，不绝 席。 这是东汉时期司隶校尉作为“三独坐”之一的特殊地位的继续，也是其握 有监察权之缘故。蜀汉司隶校尉比二千石，但不兼理益州郡事务。章武元年( 2 2 1 年) ，车骑将军张飞曾兼领此职。不久，丞相诸葛亮代张飞领此职。 司隶校尉统领京师所在州，称为司州，因此其监察对象又包括司州之内的地 方官员，但司隶校尉与御史中丞等在三国时期都没有起到“举纲维以督奸宄 的 作用 。晋惠帝元康( 2 9 1 2 9 9 ) 年间，傅成任司隶校尉，弹奏尚书左仆射王戎与 尚书郎李重等，与御史中丞解结发生职权纠纷。傅咸上书申辨，最终打破了晋 令中“中丞专纠行马内，司隶专纠行马外 的界限，御史中丞和司隶校尉所 薛菁、林恒青：魏晋南北朝御史监察制度的基本特征，载闽江学院学报2 0 0 5 年第3 期 罾李叻：太平御览卷2 5 0 “司隶校尉条”引应邵汉官仪，中华书局1 9 8 5 年版 范哗：后汉书卷1 2 7 百官志四，中华书局1 9 6 5 年版 。卡f 佑：通典卷3 2 职官十叫，中华书局1 9 8 8 年版 曾魏叫隶校尉町考者有二十人。三国志魏书崔林传载：崔林任职时，“属郴皆罢非法除过员吏”。 晋书何曾传载：何曾“嘉f 中为r d 隶校尉。抚军校事尹模凭宠作威，奸利盈积，朝野畏惮，莫敢 苦者。曾奏勤之，朝廷称焉”。其它人则无事迹町称。蜀汉司求校尉为虚设，孙吴无卅隶校尉一职。 行马，指宫廷、官署前拦阻人马通行的木栅。行马内外，就是宫廷j 人官僚私宅内外之意。按l 制，行 马内由御史中丞纠察，之外由刊隶校尉纠察，即宫城内外分由曲官负纠察之责。 1 4 山东师范人学硕i ：学位论文 纠无内外之限从此便成为定制。东汉以来，司隶校尉长期独领一州，逐渐向行政 长官转化。东晋时，裁罢司隶校尉，其监察权归于御史台，体现了监察权不断从 分散走向统一的必然过程。 3 尚书左丞 汉武帝元狩五年(