（会计学专业论文）基于公司治理的审计收费影响因素实证研究.pdf

摘要 全球经济正经历革命性的变化，外部审计作为独立的第三方对企业的经营管 理起着不可或缺的监督作用，同时也越来越受到社会各界的关注。要保证注册会计 师和委托客户之间联系的“经济纽带”既能达到独立审计的目的又能维持自身正常 的运营，审计收费标准随之成为一个重要的研究课题。迄今为止，已有大量学者对 审计收费影响因素做过实证研究。研究的目的在于希望通过了解其显著影响因素， 进而优化审计收费市场，合理配置经济资源，达到双赢的目的。 本文以公司治理理论和审计定价理论为基础，从审计风险和代理成本两方面 分别阐述了公司治理与审计收费之间的相关关系；依据公司治理组织结构及我国现 状确定测试变量，结合前人的研究成果建立了基于公司治理的审计收费影响因素模 型；运用实证法，对审计收费模型进行了数据处理和分析并最终得出结论：审计收 费与控股股东的国有身份在1 的水平下显著负相关，与流通股比例在5 的水平 下显著负相关，与董事会会议召开次数在1 0 的水平下显著正相关。文章的最后提 出了优化公司治理结构和规范审计收费市场的对策。优化公司治理结构的建议包 括：提升机构投资者对上市公司治理的参与度；提高董事会效率；将监事会并入审 计委员会，并扩大审计委员会的职能和权利。规范审计收费市场的建议包括：进一 步健全上市公司治理结构，培养“高独立性”审计需求；培育高质量的会计师事务 所，扩大审计收费集中度效应；制定科学的审计收费标准，细化审计收费披露规则。 关键词：公司治理；审计收费；影响因素；实证研究 a b s t r a c t f a c i n gt h er e v o l u t i o n a r yc h a n g ei ng l o b a le c o n o m y ，e x t e r n a l a u d l t l n g t a k e sa ni n d i s p e n s a b l es u p e r v i s i o nf u n c t i o nt oe n t e r p r i s e sm a n a g e m e n t a n d o p e r a t i o na si n d e p e n d e n tt h i r dp a r t ya n d h a sb e e ng i v e no u re x c l u s l v e a t t e n t i o nf r o ma l lw a l k so fs o c i a l l i f e t h es t a n d a r do fa u d i tf e e sh a v e b e c o m ea ni m p o r t a n tr e s e a r c hs u b j e c tt oe n s u r et h ee c o n o m i cl i n kb e t w e e n c p aa n da u d i tc l i e n t sc a nn o to n l y m a k ei n d e p e n d e n ta u d i tr e a c h i t s p u r p o s eb u ta l s om a i n t a i nt h e i rn o r m a lo p e r a t i o n u n t i ln o w ，t h e r e a r el a r g e n u m b e r so fe m p i r i c a ls t u d yo nd e t e r m i n a n t s o fa u d i tf e e s t h i sr e s e a r c h t a r g e t e df o ro p t i m i z i n ga u d i tc h a r g em a r k e t ，r a t i o n a l l ya l l o c a t i n ge c o n o m l c r e s o u r c e sa n da c h i e v i n gt h ew i n - w i ng o a lt h r o u g hg r a s p i n g i t sr e m a r k a b i e i n f l u e n c ef a c t o r b a s e do nc o r p o r a t eg o v e r n a n c et h e o r ya n da u d i tp r i c i n gt h e o r y ，t h i s t h e s i sf i r s t l ye x p o u n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o r p o r a t eg o v e r n a n c e & a u d i t f e e sf r o ma u d i tr i s ka n da g e n c yc o s t ，t h e n d e c i d e dt e s tv a r i a b l e s a c c o r d i n g t o g o v e r n a n c e s t r u c t u r ea n dc h i n a sp r e s e n t c o n d l t l o no n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，a n df i n a l l ye s t a b l i s h e dad e t e r m i n a n t s m o d e lo fa u d l t f e e sb a s e do nc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea f t e rc o m b i n i n gt h ec o n c l u s i o n sf r o m t h ef o r m e r t h i st h e s i sm a d ed a t ap r o c e s s i n g a n da n a l y s i so ne s t a b l l s h e d m o d e lt h r o u g he m p i r i c a l m e t h o da n dc o n c l u d e d t h a ta u d i tf e e sa n d c o n t r o l l i n gs h a r e h o l d e r so fs t a t e o w n e d s t a t u sh a v es i g n i f i c a n t l yn e g a t l v e c o r r e l a t i o nu n d e rt h el e v e lo fo n ep e r c e n t ；a u d i tf e e sa n d t r a d a b l es t o c kr a t e h a v es i g n i f i c a n t l yn e g a t i v ec o r r e l a t i o nu n d e rt h e l e v e l o ff i v ep e r c e n t s ； a u d i t f e e sa n dt h en u m b e ro fb o a r dm e e t i n g h a v es i g n i f i c a n t l yp o s i t i v e c o r r e l a t i o nu n d e rt h el e v e lo ft e np e r c e n t s i nt h ee n d ，t h i st h e s i ss u g g e s t e d f o ri m p l r o v e m e n to fc o m p a n y sc o r p o r a t eg o v e r n a n c e a n da u d i tc h a r g e m a r k e t t h e r ea r et h r e es u g g e s t i o n s a b o u th o wt oo p t i m i z ec o r p o r a t e g o v e r n a n e e ：i m p r o v i n gt h ei n s t i t u t i o n a l i n v e s t o r ss p e e do fp a r t i c i p a t i n g1 n c o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fl i s t e dc o m p a n y ；u p g r a d i n gt h eb o a r de f f i c i e n c y ； m e r g i n gt h eb o a r do fs u p e r v i s o ri na u d i tc o m m i t t e ea n de x p a n d i n gi t sn g h t a tt h es a m et i m e ，t h i st h e s i sa d v a n c e dt h r e es u g g e s t i o n st oo p t i m i z e a u d i t c h a r g em a r k e t ：p e r f e c t i n gg o v e r n a n c e s t r u c t u r eo fl i s t e dc o m p a n i e sa n d l l c u l t i v a t i n g “h i g h - i n d e p e n d e n c e ”a u d i tr e q u i r e m e n t s ；t r a i n i n gh i g h q u a l i t y a c c o u n t i n gf i r m sa n de x p a n d i n gt h ec o n c e n t r a t i o ne f f e c to na u d i tf e e s ； f o r m u l a t i n gas c i e n t i f i cs t a n d a r da b o u ta u d i tf e e sa n dd e t a i l i n gi n f o r m a t i o n d i s c l o s u r er u l e so fa u d i tf e e si na n n u a lr e p o r t k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；a u d i tf e e s ；d e t e r m i n a n t s ；e m p i r i c a l s t u d y i l l 长沙理工大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行 研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本 论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本 文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。 本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 谭玩 日期：滞厂月刁日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子 版，允许论文被查阅和借阅。本人授权长沙理工大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名：；亥苏1 日期：游厂月叼日 导师签名 醐：一川7 日 1 1 研究背景及意义 第 章导论 2 0 世纪蕊年代宋、8 e 年代裙，美国经济陷入群滞胀，企业财务状况不健。兔减 少企业遮营成本，许多企业通过广告宣传等手段希望以较低的审计付费来浔得“满意 艴会计筛事务掰；另一方露，诲多会计癖事务掰遍于竞争压力采用不正警的竞争手段揽 监，企业霹会诗簿事务新熬 毒奕使得挂低价揽煦黟成巍瑗实。这麓蓠，美罄参议院戆司 法委员会、美国证券交易委员会( s e c ) 以及美国注艇会计师协会( a i c p a ) 在其报告 中对会计公司采用“低价进入式审计定价策略( 1 0 w - b a i l i n g ) ”提出公开批评，认为它损 害了注麓会诗努静独立性，并号召会。活莲论= 器对这一定贫策略进行骈究，必裁定翔关箍 管措施提供理论依撼。在政府有荚部门和a i c p a 的推动下，美国会计理论赛开始关注 注册会计师审计收费问题，审计收赞作为委托人与注船会计师之间重要的经济联系，不 再被看侔研究豹前提，两被当撵磷究的主要对象。 审凰证蓝会予2 0 0 1 年1 2 嚣2 4 霉发布了公并发霉亍证券鳇公露蓓惠披露巍范洒签 第6 号支付会计师事务所报酬及其披露。随后证监会又在修订公”发行证券的 公司信息披露内容与格式准则第2 号年度报告的内容与格式中对上市公司披露审 计收费的情况徽出了新鹩撬定，要求公司应披露聘任、解骋会计帮事务新情嚣，振鸯年 度支付给聘任会计卿攀务所的报酬情况以及鼹前的审计机构已为公司掇供审计服务的 连续年限。这些规范的挺台意味着链括监管部门在内的广大镱息使用者碟以获褥率计收 费酶有关馈息，并基予姥进行上常公司窜计较赞的穗关研究。 在此背景下，零文尝试献公司治理视兔考察审计收费影嗡函素，分别从审计风险 霜代理成本出发考虑公司治理对审计收费可能产生的直接影响，哪些因索瓣审计收费产 生影嫡，产生多丈的影噙，共构建基于公司治理熊睾计收费模型，最终提撼改善公霹治 理结构和优化审诗收费市场的鸯效对策。 本文研究的理论意义在于为审计收费研究开辟新的视角，丰富了审计收费的研究 方蠢及穗容，并为理顺公司蠹都治理各因素之阙的相互关系提供实证依攒。本文研究的 实践意义在于舞公裁健全蠹邦浚理结梅提供建议，莠蔻遴一步规蓬窜量 收费市场献谋献 策。 。2 国内外楣关磷究综述 2 。 国内外关于审计收费研究综述 逡今必止，国外对窜计收费影响因素的研究邑形成一个较必成熟的研究领域。凰 内研究慰起步较晚，佩发展迅速。网前理论界主饕围绕实务并和政府部门燕心的审计收 费豹影嬲因素及其僚髑规理藩题震汗甘 1 ) 落癸美于枣计牧费蕊蜜迸磷囊最蕈赘始子s i m t m i c 援瘗嚣霾冀窜计收费蒺型： e ( c ) 誊删+ 层( d ) e ( 毋) 。s i m u n i c 考察了可能影响审计收费的十大因素，发蛾上市公司的 资产规模、控股子公调个数、涉及行业类型、溉产负债率、黼两年的盈亏状况、审计年 度戆窜计意霓类鍪虢爱上毒公蔼熬惑帮霉诗或本等嚣素善窜计竣蓑羹著稳关，纛会计毅 益率、审计任麓和事务所规模等因豢在回超方糕中劳不要藩h 3 。t a y l o ra n db a k e r 通过 研究英圈审计市场发现上市公司规模和复杂程度对审计收赞的解释度为7 9 ，并且在 筑0 l 麴水平上显著秘 。f r a n c i s 翔修菠过羹s i m u n i c 嚣瑟摸型考察了澳大剩溅枣诗啻场， 发褒主市公司熬资产瓣模、反蘸土蠢公露经济囊荔或事矮复絷援度菸变爨控羧孑公薄 个数) 黻及事务所规模与审计收蒲璺显著相关。f i r t h 通过对新惩兰上市公词进行研究， 发现公溺麴总资产、感收款项与总瓷产的比率以及非系统风险是影响审计收费麴最重要 蘸三令变量，瑟事务所露撬蒺对审诗蔹费苓其骞重要雾穗瓣。f r a n c i sa n ds t o k e s 逶逡考 察规模缀犬和最夺的静家澳太剃翌非金融濑上市公司的审计收费情魏，发现对于勰 模小的上市公司，八大会计师事势所的审计收赞较其他会计卿事务所的审计收费高，诋 囊了歹大会诗颦事务艨麓枣诗救费离予其链会计舞事务蘑；藤瓣手攥模大懿上枣公霭， 八大会计筛事务所的审计收费与藏绝会计师事务所并没有燕落差异，郎藩务所酌魏模对 审计收辫不具有重辫影响瓣。a n d e r s o na n dz e g h a l 通过构建个涉及变爨更多的审计收 费模型考察了熬拿大窜诗枣场，发瑗窜嚣收费与藏窜量 攀健烂摸窝复杂程度里显萋穗 关，丽时还发瑗舞部窜计收费与海部事计戒本墨芷摇关关系溺。j o h n s o n 、w a l k e ra n d w e s t e r g a r d 同样研究了新西兰的审计市场，发现规模最大的谶个会计师事务所的审计收 费较嫠能会计舞事务瓣的宰计收费平均翥窭2 4 1 ，鞠事务掰的撬模会影晌审计收费盯。 2 ) 公嚣发籽证券懿公霭赣怠接露翥蒸瓣答粲6 号鼹窿要求上南公霉在箪度 报告中将支付给会计师事务所的撤酬作为重要攀项进行披褥，国内开始陆续出现了一撤 基予公开披露数据的窜计收费影响因素的研究。罗栋梁以s i m u n i c 的模攒为基准，选用 客户燕模、窖产魏笺杂程囊器窜计难度凌窜诗疑避三全方蕊熬警燕变量，嬲耀2 8 4 豢祥 本上甫公司2 0 0 1 年的年报数撬进行多元圈懿分析，发瑰上市公司静资产总额、纳入合并 范围的子公司个数、涉及的行业数这三个因素附审计收费有盟著影响埔1 。王振林发现。乜 泰公司的麓摸、经济娩务魏复杂程度等耩薤麴娥了影嫡窜计收费瓣主要戳素，客户麴风 陵鑫素不其有重要黪桷翳。韩簿霉、壤生妻袭溉审诗收羹与公霹蕙资产、予公霉夺数、 资产熊馈率、审计意魁类型等闲鬻短著相关n 。刘斌、叶建中、廖莹毅研究发现上市公 司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司肼在地是影响我国上市公司审计收费的擞 要霆素，褥存赛与资产慈簇之毙、羲囊受篌冬瓷产慧额之诧、燕亏穗嚣、窜诗茬囊褰事 务所勰模瓣审计收赞并不具有重鬻影响n 娃。氮测娜研究发现公司的净资产收益率( 购e 处于“僳牌”区间魁帑计收费的照著影响因裁# 此外，公诩规模、是否湘国际五大( 网 2 大) 所审计显著正向影响审计收赞羽。王善平、李斌研究发现上市公司的舰模、子公司 个数、枣努所撬模及上市公司所在她是影响我髫上帝公司审计收费麓主要因素，恧存赞 与资产总额之魄、瘟皎款顼与资产总额之魄、资产受债率、挣资产霾盏率、窜诗往鬻、 审计意豫类型及审计任期与审计意见类型的交赢效应对审计收费的影响不显著n 引。张 艳、李稍锋研究发现上市公司的资产总额、纳入合并范围的子公司数、聘任会计师事务 所年限以及遣送差异楚影嚷我誉毒计收费翡主要爱素，纛存赞占资产总额蕊毙重、壶觳 账款与瓷产总额之比、资产受偾率张审计意见类型对审计收费不存在显著的影响鞋锥。李 爽发现在审计任期的不同阶段，审计定价水平是非均匀的，随着审计任期的延长，审计 收费氇在逐步提高a 端。张继羹、刘成立麸客户特征、审嚣龚季特征及契约特，旺三个方蟊对 审计觳赞的主要影鹂因素加淡综述秘辩。 客户特禚契约特榔审计师特征 匿 。 鬻海关平事诗收费研究综述 1 2 。2 幽内外涉及公司治理的审计收费研究综述 与西方发达銎家不圈，我囡的经济巍处予转辘鳟鬻，公司治理结构仍然存在群形 戗丽神不至 的问题，袭璇为：国有股群一般独大弦且流邋股琵重小，所有者缺德现 象普遍。股权集中度离，对小股东的权益保护较弱。 三会( 股东大会、董事会、监 事会) 的职缝没麓真正发挥僖熏。阉股不强权。癸部监控橇裁及内部激威槐刽不健 全等其他状凝。穗废地，国肉癸涉及公司治理靛审计收费研究也存在不阕之处： ( 1 ) 外国的审计收费研究更早地涉及公网治理方面的问题。c o l l i e ra n dg r e g o r y 发现九十年代早期审计委员会的出现是与审计收费的提高相联系豹烈蚌1 。s u l l i v a n 以夔溺 稔蓑鬻际证券交荔薪1 9 9 5 军酶1 8 4 家最大酶上市公霉撵烫研究对象，在控铡了公霹媲 模、经济业务的复杂性、非审计服务费用和公诩财务风险等闲索的影响下，研究发现蘸 事会结构( c e o 与鹫搴长两职合、非执行董搴的任期) 和审计委员会( 审计委员会的 天数、审计委受会孛是否有撬器董事) 羲蒋薤与审诗收费不存在显萋戆稳关关系。熟能 认爻董攀会结梅帮审计委员会的特征不是会计师事务所决定审计收费时考虑的因素秘瓣。 奄c o l l i e r a n dg r e g o r y 按繇髓黉设立事诗娄瑟尝袋发耋，曼馥糊嬲楚荚瓣豹数据，谯瓣羹毒诗委受镰熊竣毫是耋瓣瓣。 3 a b b o t t 、p a r k e ra n dp e t e r s 利用美国纽约证券交易所2 0 0 1 年非管制行业且由国际五大会 计师事务所审计的4 9 2 家上市公司的数据作为样本进行实证研究，发现完全由独立董事 构成且至少有一位财务专家的审计委员会对审计收费具有显著正相关的影响，而审计委 员会一年内集会的次数对审计收费不具有显著作用n 。g o d d a r da n dm a s t e r s 则没有发现 有无设立审计委员会的公司之间存在审计费用上的差异叫制。f a na n dw o n g 发现东亚国 家大股东与夺股东的利益影响了审计师的选择、审计收费以及审计意见的嬲其。c a r c e l l o 等人还发现在不控制董事会特征的情况下，董事会的勤勉性( 会议召开次数) 和专业性 ( 外部董事在其他公司任董事的平均个数) 与审计收费正相关，董事会的独立性( 外部 董事的比铡) 与之显著正相关，独立、勤勉而且有能力的董事会将会主动增加审计费用， 它们运用自身的监督只能协助丽不是替代外部审计猷2 。 ( 2 ) 国内有关公司治理如何影响外部审计需求( 进而是审计收费) 的研究还很少， 可以搜索得到的文献主要有：刘明辉、胡波研究发现管理层持股情况和董事长与总经理 的兼任情况对窜诗收费存在显著影响翰。张奇峰、张鸣和王俊秋研究发现公司选择高鬃 量审计师的概率及其付出的审计费用与第一大股东的国有身份负相关，这种负相关关系 在非经营性国有控股公司中更为显著；同时，公司股权集中度与外部审计需求之间表现 为非线性关系嘲。胡莲认为虽然不其有统计意义上的显著性，萤事会领导权的不同设置 对审计定价会产生不同的影响。相对于副董事长与总经理两职合一而言，董事长与总经 理两职合一不利于降低代理成本，从而迫使审计师降低审计定价刚。蔡吉甫认为会计师 事务掰对董事会规模较大的公司采取较高审计收费，而对大股东适度持股的固有控股公 司、董事长和总经理兼任或管理层适度持股的非国有控股公司采取较低审计收费璐1 。潘 克勤采用南开大学公司治理研究中心发表的公司治理指数作为公司治理质量的替代变 量实证检验后发现公司治理指数越商，审计收费越低。随着公司治理指数的提高，国际 四大和本土五大明显降低了审计收费，瑟本土次五大的审计收费却没有明显下降嘲。 1 2 3 评价及启示 从对闻上来看，国外比我国更早开始关注和研究审计收费闯题。s i m u n i c 于1 9 8 0 年提出经典模型，将豳外的审计收费研究弓l 入实证研究阶段，露我国于二十世纪初才 开始。同时，国外比我国更早关注公司治理方面的审计收费影响因素。c o l l i e ra n dg r e g o r y 于二十世纪末开始探讨，而我国学者直至近几年才开始这方面的研究。 从研究内容上来看，迄今为止已有1 0 0 多个解释变量用于解释审计收费的变纯， 它们主甍是从客户特征、审计师特征及契约特征来定义和描述。尤其是近些年来，国内 外学者遵循“股权结构代理成本审计质量审计需求”的研究思路对不同的股 权结构对委托代理成本的影响，从丽导致不同程度的审计质量或审计供求关系进行了大 。g o d d a r da n d m a s t e r s 按照公卅是否采纳c m b u r y 标准且使用的是英国的数据，在那霹审计委员会的设移足自愿的。 露a r c e l l o 等人以审计委员会成员中独移蕈事比侈| i 、会议次数及成员在其他公司兼任类似的职务( 专北性) 来度量且 使用的是羹谰的数据，在那黻审计委员会的设立足强制的。 4 量的研究。但同时我们注意到，国内在审计收费与公司治理两者之间关系的研究上相对 国外严重滞后和不足，现有的文献很少对公司治理结构如何影响审计定价进行直接的研 究。因此结合我国国情，把公司治理作为审计收费的影响因素进行实证研究，尤其是直 接、系统性的研究，会是一个重要的研究方向。 同时，未来的研究者还可以从以下方面对审计收费进行探讨，具体包括： ( 1 ) 内部控制系统、非审计服务与审计定价。为缓解代理冲突而设计的内部控制 系统越来越受到政府及相关部门的重视，它们对审计收费有何影响? 此外，审计服务具 有一次性购买特征，随着现代企业对管理咨询服务需求的增加，事务所的非审计服务收 入所占比重越来越大。非审计服务对审计质量以及审计收费的影响正日益成为监管者与 研究者关注的焦点。 ( 2 ) 目前，证券市场中还没有发现会计师事务所大规模低价揽客的确切性证据。 低价揽客现象是否存在及其经济后果有待于未来研究者用更长期间的大样本做更深入 细致的考察。 1 3 本文主要内容及研究方法 1 3 1 主要内容 本文从公司治理视角考察审计收费影响因素。从审计风险和代理成本两方面探讨 公司内部治理与外部审计( 审计收费) 的直接关系，在控制资产规模等显著相关变量的 影响下，构建了基于公司治理的审计收费模型，并最终提出了改善公司治理结构、优化 审计收费市场的有效策略，其中： 第一部分阐述本文的研究背景及意义、国内外相关研究综述、主要内容及基本架 构、研究方法及创新点。 第二部分对本文的理论基础做了简单介绍，主要阐述了公司治理理论和审计定价 理论，这些都是本文研究的基石。 第三部分揭示公司治理与审计收费之间的相互关系并建立基于公司治理的审计收 费模型。首先，从审计风险和代理成本两方面分别阐述公司治理与审计收费之间的关系。 然后依据公司治理组织结构及我国现状设置测试变量，依据现有审计收费研究成果设置 控制变量，最终构建了基于公司治理的审计收费模型。 第四部分是实证检验及结论。以2 0 0 4 - - 2 0 0 5 年度深沪两市上市公司为样本，对模 型进行了检验，并对检验结果做出适当解释，得出研究结论。 第五部分是根据我国现存的公司治理及审计收费的现状及第四部分得出的实证结 论提出了改善公司治理结构以及优化审计收费市场的些许建议。 文章最后指出本文写作中存在的不足，并展望审计收费影响因素研究的发展趋势。 1 3 2 基本架构 5 本文的基本架构如图1 2 所示： 卜迤蜒：叫 i l演绎法 图1 。2 本文基本架构 1 3 3 研究方法 在本文的研究中运用到以下方法： ( 1 ) 归纳法与演绎法。通过对现有公司治理理论和窜计定价理论的剖析，提出理 论观点。该方法主要运用于文章的构思以及内容的组织。 ( 2 ) 因素分析法。主要应于文章的第四章中研究假设的分析。分别从股权结构( 控 般股东身份、股权集中度、流通股比例、管理层持股比例) 以及董事会特征( 董事会会 议次数、董事会中独立藿事比例、董事长与总经理兼任情况、审计委员会的设置情况) 等八大因素做了详细的分析。 ( 3 ) 实证分析法。主要应用予第五章中上市公司年度数据的处理和分析。在变量 选取上充分考虑中国实际情况，结合运用箍述性统计分析、p e a r s o n 相关性分析、多 元线性回归分析等检验方法，逐层展开实证分析，并最终得粥研究结论。 1 4 本文创新点 ( 1 ) 根据公司治理组织结构及我国现状设定测试变量，完善了基于公司治理的审 计收费模型。 ( 2 ) 根据基于公司治理的审计收费模型检验结果，发现控股股东的国有身份与审 诗收费在1 的水平下显著负相关，流通股比例与审计收费在泓的水平下显著负相关， 董事会会议召开次数与审计收费在1 0 的水平下显著正相关。流通股比例与审计收费之 间的显著负相关关系与以往理论界普遍讨论得出的正相关关系有所不同。 6 第2 章基于公司治理的审计收费实证研究理论基础 基于公司治理的审计收费影响因素研究对于学界还是一个较崭新的视角，但现有 的公司治理理论、审计定价理论及相关其他理论的研究成果，可以为本文的研究提供一 个坚实的理论基础。本章将阐述对于本文研究有重要理论基石作用的基础理论，包括公 司治理理论和审计定价理论。 2 1 公司治理理论 对公司治理问题的研究可溯源至1 7 7 6 年亚当斯密在国富论中的有关论述， 然而，对公司治理问题进行系统性的研究是从2 0 世纪8 0 年代才兴起的。研究西方公司 治理结构和模式，是为了更好地探求我国国企公司化改造的过程。 2 1 1 公司治理内涵 公司治理( c o r p o r a t eg o v e m a n c e ，又译法人治理结构) 是一种对公司进行管理和控 制的体系。是通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，通过科学合理、适 时调整和不断完善的自我约束机制和相互制衡机制，协调利益相关者之间的利益和权利 关系，促使其长期合作，最终实现各方合法权益的最大化阱1 。狭义的公司治理主要是 通过设置股东、董事会、经理层、监事会等机构，明确各机构的权责分配，形成相互之 间有效的约束与权力制衡。广义的公司治理更多依赖于公司外部市场的间接调节，即以 公司股票价格、证券市场的收购机制等形式达到公司治理的目的。 我们一般是从股权结构和董事会特征两方面来考察公司治理情况啪3 。股权结构 ( o w n e r s h i ps t r u c t u r e ，也称为公司的所有权结构) 是指公司股东的构成或公司归哪些人 选聘、任命一 监 i u 、常衡 图2 1 公司治理结构图 所有。股权结构有两层含义：一是股东的类型以及各种类型股东持有股份的比例，是股 权结构质的体现。在我国，主要是指国有股、法人股和流通股的比例；二是股东的分布 7 状况，即股权的集中或分散化程度，是股权结构量的体现。股权结构被视为公司治理的 产权基础。董事会作为连接股东和经理层的桥梁，是公司治理的重要组成部分。 2 1 2 公司治理模式 公司治理机制的演进是一种适应性改变的过程，是针对问题的解决方案不断被现 实接受并固化为制度的过程。不同国家在公司治理的进化程度上是不同的。它们在更好 地适应市场压力，并且在把市场压力转化为企业行动方面上存在差异汹1 。按照所有者与 公司的距离远近、所有者的类型以及控制公司的不同方式，我们可以把世界上主要的公 司治理体系分为三个类型，分别是：家族控制类型，以韩国为典型代表；关系控制类型， 以德国和日本为代表；市场控制类型，以美国和英国为代表刚。 ( 1 ) 家族控制模式 家族控制模式是创立企业的家族通过复杂的交叉持股取得对公司的绝对控制，这 种模式在东南亚较为盛行，以韩国为典型代表。 这种模式具有以下特征：交叉持股是维持控制权的一种方式。一般来说，发起人 和他的家族拥有韩国前l o 家财阀公司1 0 的股份，通过交叉持股，又能控制3 0 - - 4 0 的公司股份。采取交叉持股成为家族维持集团经营控制权的主要应对措施。公司间交叉 持股最先是由韩国商法典( k c c ) 予以规范的，但是k c c 的限制并未能有效控制交叉持 股。为了更加有效地控制同一财阀附属公司之间的交叉持股，公平交易法案于1 9 9 0 年 禁止交叉持股。由于该限制仅仅适用于同一财阀的两家公司之间，因此同样没有奏效。 集中的股权结构。将控股股东持有的股份与附属公司之间的交叉持股结合起来，分析 股权的集中度是合理的。一些财阀的控股股东可以单独形成大的投票集团。而且，随着 公司或者财阀的扩张，交叉持股有助于巩固投票集团的力量。这样，需要将家庭或其亲 属及附属公司的股权情况结合起来考虑投票集团的支配力。这些股东可以被称为“内部 人 ，他们在财阀中组成大的投票集团，借此对附属公司行使控制权。尽管集中股权的 产生方式是不同的，但是股权明显集中在“内部人手中。公司决策家长化。在韩国 资本市场不健全，小股东分散的情况下，韩国财团及其系列子公司的所有权和经营管理 权基本控制在以业主为首的家族成员手中。财团的重大决策由掌握最高经营权的家族成 员做出对财团系列子公司的控制也通过家族成员以相互债务担保和相互财政补贴的形 式来实现。在韩国，几乎每一个企业都有一个权威核心这个核心就是家族的家长或其家 族。经营者激励约束双重化。在韩国的家族企业中，经营者受到了来自家族利益和亲 情的双重激励和约束。对于家族第一代创业者而言，他们的经营行为往往是为了光宗耀 祖或使自己的家庭更好地生活，以及为自己的子孙后代留下一份产业。对于家族企业第 二代经营者来说，发扬光大父辈留下的事业、保值增值家族资产、维持家族成员的亲情， 是对他们的经营行为进行激励和约束的主要机制。政府对企业的发展有较大的制约。 在韩国，政府对家族企业的制约主要表现在政府对企业发展的引导和支持上。凡家族企 8 业的经营活动符合国家宏观经济政策和产业政策要求的，政府会在金融、财政、税收等 方面给予各种优惠政策进行引导和扶持。反之，政府会在金融、财政、税收等方面给予 限制。 其特点在于公司往往都存在着实际控制人，而经理人通常是实际控制人或其代表。 这种模式的最大问题是，控制性股东通过控制公司的重要决策，侵犯小股东和其他利益 相关者的利益。 ( 2 ) 关系控制模式 关系控制模式又称内部控制主导型公司治理模式。这种治理模式来源于“日尔曼 式资本主义，以德日为典型代表。这些国家一般都经过一个相对人为的资本主义急速发 展时期，受政府、工会、管理机构或银行影响较深，资本流动性较弱，证券市场相对不 活跃。 这种模式具有以下特征：企业融资结构以股权加债权相结合，并以间接融资为 主，资产负债率较高。在德日的大多数公司中，9 0 的公司属于有限责任公司，大企业 则大多数是股份有限公司，银行作为债权人既为公司提供贷款，又是公司的股东，银行 兼债权人和股东于一身，其资产负债率大大高于美英等国。在股权结构中，法人之间 交叉持股，法人和银行则是股份公司最大的股东，股权集中程度较高。德国是全能银行 的典型，商业银行可以经营包括各种期限和种类的存贷款、各种证券买卖以及信托保险 等一切金融服务，银行持有公司1 0 以上的股票，并且掌握着股票的代理权；而日本则 实行主银行制度，企业与银行之间形成了长期、稳定、综合的交易关系，与企业形成这 种关系的银行就是主力银行，银行持有公司股票高达2 0 左右。以债权人及利益相关 者作公司治理目标。由于企业融资结构以股权加债权相结合并以间接融资为主，其公司 治理就必须遵循“利益相关者”逻辑，形成了股权与债权共同控制公司。外部治理机 制较弱，以内部控制即“用手投票”机制为主。德日银行对公司治理的参与既表现为作 为债权人通过向企业提供短、中、长期贷款而形成对公司财务压力，并及时进行相机治 理，又表现为作为企业大股东的银行，以持有公司的股票直接参与公司内部治理。由此 可以看出，德日银行通过债权和股权共同参与公司内部治理，由此形成了银行导向型的 公司治理模式。 其特点是以内部控制为主导，股权集中在银行和相互持股的企业手中。企业融资 以银行系统为主，主要通过公司内部的直接控制机制对管理层实施监督。 ( 3 ) 市场控制模式 市场控制模式又称外部控制主导型公司治理模式。这种治理模式在很大程度上体 现为一种新古典的股东主权模式，公司的目标在于股东利益的最大化。实现这一目的的 制度框架是由保证股东主权的公司治理和竞争性股东市场的结合来提供的。 这种模式具有以下特征：英美公司内部治理机制一般遵循决策、执行、监督三 权分立的原则，分为股东大会、董事会和首席执行官( c e o ) 三个层次。其中股东大会是 9 公司最高权力机构，董事会是公司最高决策机构，董事会大多由外部独立董事组成，董 事长一般由外部董事兼任，既是决策机构，又承担监督功能，首席执行官依附于董事会， 负责公司的日常经营。英美国家公司治理结构中不单设监事会，其监督功能由董事会下 的内部审计委员会承担，内部审计委员会全部由外部独立董事组成。值得一提的是，英 美国家公司治理结构中对经营者的激励与约束机制主要是借助于为证券市场而设计的 激励股票期权制和恶意收购接管约束机制。英美公司以股票市场为主导的外部控制机 制高度发达。与公司融资的股权资本为主和股权高度分散化相适应，英美高度发达的证 券市场及其股票的高度流动性，公司治理表现为由外部控制来实现。单个股东对公司的 控制主要是通过证券市场，表现为“用脚投票 。这种外部控制模式重视所有权的约束 力，股东对经理的激励与约束占支配地位，且这种激励约束机制的作用是借助市场机制 来发挥的。由于以股东价值最大化为目标，因此，其对公司及经理的评价以利润为主。 股东的投资回报来自公司的股息、红利分配以及在证券市场上股价升值中获得的资本增 值收益。投资回报的多少和所有者权益是评价经理业绩的重要指标，因此，经营者就必 须尽职尽责，通过提高公司业绩来回报股东。 该模式的特点：股份比较分散，经理人持股数量不多，存在发达的经理市场。 董事会作为公司治理中的关键环节，直接对股东负责，并且定期向股东汇报公司的运 作情况。披露与监管，是市场控制模式中的重要部分。企业运作高度透明，并且有 比较完善的立法和执法体系。 2 2 审计定价理论 审计定价问题长期以来都是社会公众和相关管理机构关注的焦点，也是审计界重 要的研究课题。审计定价理论的研究对于促进注册会计师行业健康发展、保障证券市场 良性运转具有重大意义。 2 2 1 审计定价内涵 审计定价或审计收费是审计服务供需双方就审计服务供求所达成的价格，是审计师 和被审计单位双方利益最大化的结果。对审计客户而言，审计定价形成其审计服务购买 成本并直接抵消利润。基于经济人假定，只有当审计服务所带来的价值大于购买审计服 务本身的成本时，审计客户才会接受某种质量水平的审计服务；对会计师事务所而言， 审计定价形成营业收入并直接导致利润增加。同样基于经济人假定，只有当审计收费收 入大于其提供审计服务本身的成本时，会计师事务所才会有供给审计服务的动机。审计 收费的高低是许多公司选择会计师事务所时考虑的一个重要因素，同样也是会计师事务 所供应何种质量审计服务时考虑的因素，只有当审计定价水平符合审计服务供求双方的 利益需求时，才能形成有效的审计供给与需求。审计定价与审计成本、审计利润及审计 风险等相关联。尽管理论界对审计定价是否以审计成本为基础尚无定论，但传统的审计 l o 定价理论坚持认为，在一个竞争的市场，审计定价过程中的谈判双方应当考虑审计风险 和审计成本。审计定价必须弥补审计成本并让审计服务供给方获取合理投资回报的性 质，说明审计定价从内容上应该包括审计成本和合理利润回报两部分。而审计成本又包 括审计资源消耗所形成的直接成本和预期损失所形成的机会成本，它们成反向变化并形 成审计师天然的惩罚机制。因此无论审计定价与审计成本之间的关系是松散还是紧密， 他们之间这种经济学意义上的基本关系说明任何时候审计成本都是审计定价的组成部 分，审计定价的任何变动都必须以审计成本为底线，否则就将违背审计市场的基本规律。 脱离并远远大于审计成本的审计定价将使审计客户放弃对审计服务的需求，而低于审计 成本的审计定价将使审计的供给动机不足。审计定价与审计风险成正比，审计风险大， 相应的审计成本就会高，那么审计定价自然也应该提高。反之亦然。 2 2 2 审计定价影响 审计之所以可增进企业价值是因为它提高了企业财务信息的可信度从而使经审计 的企业更容易获得资本市场的认可，而审计能否真正增进企业价值又取决于审计质量的 高低。审计质量可定义为审计师发现客户违约行为( 会计报表错报或漏报) 和披露该违 约行为的联合概率。审计定价至少会从三个方面影响独立审计的质量。首先，合理的审 计收费有利于吸引和凝聚高素质的审计人才，而雄厚的人力资本正是保证审计师专业胜 任能力的根本所在。其次，在专业胜任能力既定情况下，审计师发现客户违约行为的概 率显然取决于其实际投入的资源，而审计师作为“理性的经济人，其投入的审计资源 ( 货币计量的审计成本) 则要受审计收费( 审计服务的价格) 的约束。最后，审计师之间 在审计收费方面展开的激烈竞争，以及客户在审计收费上以解聘相要挟施加的压力势必 会严重损害审计师独立性d 。 ( 1 ) 审计定价对审计质量技术性方面的影响 当会计报表存在错弊时，审计师能否发现错弊是能否报告错弊的重要前提，而审 计师能否发现会计报表的错弊则受到技术和经济两个主要因素的影响。其中，技术因素 是指审计师师的受专业教育程度、专业技术素养、职业谨慎态度、专业判断能力以及所 使用的审计技术方法等。经济因素是指会计师事务所投入审计过程的经济资源，主要包 括用于聘请和培训审计师的费用和投入各个具体审计项目的审计成本。就前者而言，受 专业教育越多、技术水平越高、经验越丰富的审计师要求的报酬越高，他们发现会计报 表存在错弊的能力也越强。就后者而言，对于任何一个具体审计项目来说，审计过程实 际上就是审计证据的收集与分析过程。审计证据的收集需要成本，而且证明力越强的审 计证据所需的成本也越高。 随着市场经济的发展以及我国会计准则体系的不断完善，企业的组织结构、经济 关系以及交易方式等日趋复杂，会计核算内容及方法的难度日趋增大，企业选择会计政 策的余地也越来越大。所有这些都加大了审计师收集审计证据、进行专业判断的难度。 难度的增大意味着收集审计证据的成本和审计师职业后续教育及培训的成本要增加。会 计师事务所如果没有足够的经济资源投入审计过程，高质量的审计服务就无从谈起。审 计定价的高低直接影响会计师事务所拥有的经济资源。审计定价过低将导致会计师事务 所经济资源短缺，不仅限制会计师事务所聘请高素质的审计人才，而且限制会计师事务 所投入各个具体审计项目的经济资源。在经济资源有限的情况下，审计师为了降低成本， 往往不褥不减少审计证据的收集量，覆审诗证据的不足可能严重降低审计师发现会计报 表存在错弊的概率。 ( 2 ) 审计定价对审计质量独立性方面的影响 独立性是审计服务的本质要求，也是影响审计质量的决定性因素。独立性是指审 计师不屈服子客户以及其他外在的压力和诱惑，自主地根据专业判断来形成审计意见。 需要指出的是，独立性作为审计质量的特征，