（会计学专业论文）责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究.pdf

硕士学位论文 摘要 在近年来的职业审计及学术审计的研究文献中，有很多资料都强调了审计环 境对审计判断的重要性和普遍性，而责任和审计决策辅助工具就是影响审计判断 的环境因素。虽然审计理论研究和实践都表明责任和审计决策辅助工具能影响审 计判断质量，但是，在中国，有关审计判断的研究却很少把这些因素结合进相关 的实验设计中。因此，本文研究了审计中的重要的环境因素责任和审计决策辅助 工具对审计判断质量的影响。 责任的社会权变模型认为，当观众的观点未知时，人们为了获得他人的赞许， 不得不采用事先自我批评的程序：采取更复杂、更谨慎和自我批评的思考策略来 应对这些压力。我们用实验方法研究了责任压力对审计人员重要性水平判断的影 响。我们检验了增加的责任压力是否增加了审计判断的谨慎性、共识性和努力程 度。8 0 名审计人员参加了一个被试间设计的实验，该实验包括一个重要性水平判 断任务和一个建议调整的重要性水平任务。考虑到实际中计划重要性水平决策辅 助工具的普遍使用，我们研究了在不同责任压力下，计划重要性水平决策辅助工 具对计划重要性水平判断的影响。最后，我们总结全文的研究结论、理论意义、 实践意义及局限性，并提出应该进一步作出改进的方向。 实验结果表明：责任和审计决策辅助工具提高了审计判断的质量。这一结论 表现在：( 1 ) 与那些低责任压力的审计人员相比，高责任压力水平下的审计人员 提供了更加谨慎的重要性水平判断，而且判断的共识性程度更高；( 2 ) 责任压力 的强度与审计人员花费在判断任务上的时间量、解释的长度和考虑的有关影响重 要性水平的质的因素的多少正相关；( 3 ) 计划重要性水平决策辅助工具的使用影 响了责任压力在计划重要性水平判断中的效果。当可以获得计划重要性水平决策 辅助工具的时候，这些判断会更加谨慎和有更高程度的共识性。 关键词：责任；审计决策辅助工具；社会权变模型；审计判断质量 责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究 a bs t r a c t i nr e c e n ty e a r st h ep r o f e s s i o n a la n da c a d e m i ca u d i t i n gl i t e r a t u r e sh a v er e c o g n i z e d t h ei m p o r t a n c ea n dp e r v a s i v e n e s so fe n v i r o n m e n ti na u d i t i n g a c c o u n t a b i l i t ya n da u d i t d e c i s i o na i d sa r ee n v i r o n m e n tf a c t o r sw h i c he f f e c ta u d i tj u d g m e n t a l t h o u g hi ti s o b v i o u st h a ta c c o u n t a b i l i t ya n da u d i td e c i s i o na i d sc a na f f e c ta u d i tj u d g m e n tq u o i t r e s e a r c hi n t oa u d i t o rj u d g m e n t sh a ss e l d o mi n c o r p o r a t e dt h e s ef a c t o r si n t oe x p e r i m e n t a l d e s i g n si nc h i n a s oi nt h i sp a p e r , w ee x a m i n et h ee f f e c to fe n v i r o n m e n t a lf a c t o r si n a u d i t ，a c c o u n t a b i l i t ya n da u d i td e c i s i o na i d so na u d i tj u d g m e n t t h es o c i a lc o n t i n g e n c ym o d e la r g u e st h a tw h e np e o p l ea r ea s k e dt oj u s t i f yt h e i r o p i n i o n st oa ne v a l u a t i v ea u d i e n c ew h o s eo w n v i e w sa r eu n k n o w n , t h e yo f t e ne n g a g ei n p r e e m p t i v es e l f - c r i t i c i s mw h e r et h e ye n g a g ei nm o r ev i g i l a n t ，c o m p l e x , a n ds e l f - c r i t i c a l t h i n k i n gt os e e kt h ea p p r o v a lo fo t h e r s w eu s ee x p e r i m e n t a la p p r o a c ht oi n v e s t i g a t e s t h ee f f e c t so fd i f f e r e n t i a la c c o u n t a b i l i t yp r e s s u r es t r e n g t ho na u d i t o r s m a t e r i a l i t y j u d g m e n t s w ee v a l u a t ew h e t h e ri n c r e m e n t a ll e v e l so fa c c o u n t a b i l i t yi n c r e a s ej u d g m e n t c o n s e r v a t i s m ，d e c r e a s e sj u d g m e n tv a r i a b i l i t y ，a n d i n c r e a s e e f f o r t s i x t ya u d i t o r s p a r t i c i p a t e di nab e t w e e n - s u b j e c t se x p e r i m e n tt h a ti n c l u d e dap l a n n i n gm a t e r i a l i t yt a s k a n dap r o p o s e da u d i ta d j u s t m e n tm a t e r i a l i t yt a s k g i v e nt h ec o m m o nu s eo fp l a n n i n g m a t e r i a l i t yd e c i s i o na i d si np r a c t i c e ，w ei n v e s t i g a t et h ei n f l u e n c eo fap l a n n i n g m a t e r i a l i t yj u d g m e n t su n d e rd i f f e r e n tl e v e l so fa c c o u n t a b i l i t yp r e s s u r e f i n a l l y , w e c o n c l u d e st h ed i s s e r t a t i o nw i t ht h ei m p l i c a t i o n sf o rr e s e a r c h ，p r a c t i c e ，l i m i t a t i o n sa n d e x t e n s i o n s & t h er e s e a r c h w ec a nc o n c l u d ef r o mt h i sp a p e rt h a ta c c o u n t a b i l i t ya n da u d i td e c i s i o na i d s i m p r o v e dt h eq u a l i t yo f a u d i tj u d g m e n t t h em a j o rc o n c l u s i o n so ft h ed i s s e r t a t i o na r ea s f o l l o w ：( 1 ) a u d i t o r su n d e rh i g h e rl e v e l so fa c c o u n t a b i l i t yp r e s s u r ep r o v i d e dm o r e c o n s e r v a t i v em a t e r i a l i t yj u d g m e n t sa n dh a dm o r ej u d g m e n tc o n s e n s u st h a na u d i t o r s u n d e rl o w e rl e v e l so fp r e s s u r e ( 2 ) a c c o u n t a b i l i t ys t r e n g t hw a sp o s i t i v e l yr e l a t e dt ot h e a m o u n to ft i m es p e n to nt h et a s k ，e x p l a n a t i o nl e n g t h ，a n dc o n s i d e r a t i o no fq u a l i t a t i v e m a t e r i a l i t yf a c t o r s ( 3 ) u s eo fap l a n n i n gm a t e r i a l i t yd e c i s i o n a i di n f l u e n c e dt h e a c c o u n t a b i l i t ye f f e c t sf o rt h ep l a n n i n gm a t e r i a l i t yj u d g m e n t t h e s ej u d g m e n t sw e r e m o r ec o n s e r v a t i v ea n dc o n s e n s u sw h e nt h ep l a n n i n gm a t e r i a l i t yd e c i s i o na i dw a s a v a i l a b l e k e y w o r d s ：a c c o u n t a b i l i t y ；a u d i td e c i s i o na i d s ；t h es o c i a lc o n t i n g e n c ym o d e l ； a u d i tju d g m e n tq u a l i t y 硕士学位论文 插图索引 图2 1 审计判断、审计人员和判断环境互动模型1 1 图2 2 我国审计质量监管体系和审计人员责任一1 4 v i 责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究 附表索引 表2 1 有关责任压力的会计研究的部分汇总表1 8 表3 1 被试资料简表( 仅包括有效样本) 2 6 表3 2 计划重要性水平2 7 表3 3 建议调整的重要性水平一2 8 表3 4 计划重要性水平变动表2 9 表3 5 建议调整的重要性水平变动表一3 0 表3 6 判断所花的时间3 l 表3 7 判断的理由3 3 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名：黼葺 日期：川年r 1 月t l , 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密回。 ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名：馘去气 导师签名：翻韵匕夏 日期：h 咯年r t 月，日 日期：h 年t 1 月1 1 1 日 硕士学位论文 1 1 研究背景及意义 第1 章绪论 1 1 1 研究背景 近年来，随着社会公众对审计质量要求的提高、审计风险的加大以及审计人 员承担法律责任的案件不断上升，审计判断正在引起我国审计理论界和审计职业 界的关注。为促进我国审计水平的提升，适应经济的发展，为会计师事务所“走 出去刀开创基础，2 0 0 6 年我国颁布了新的审计准则。我国新审计准则引入了风险 导向审计模式，这对我国审计人员的职业判断提出了新的更高的要求，这为我国 理论界与实务界开展对审计判断的研究注入了新的推动力。 审计活动总是在一定的环境条件下完成的，审计环境的发展总是对审计专业 判断产生深刻的影响，审计环境的演进直接导致了审计专业判断的产生，并使得 审计专业判断在审计活动中日益扮演着更为重要的角色。当前，我国社会正处于 由计划经济向市场经济过渡的转型期，在此背景下，审计职业的地位以及审计环 境正处于转变之中，因此，研究环境因素对审计专业判断的影响具有重大的现实 意义。 国外关于审计判断的研究起步比较早，2 0 世纪5 0 年代就已开始，2 0 世纪7 0 年代，随着审计诉讼案件大量增加和争夺客户的竞争日益激烈，解决审计质量与 效率问题尤为迫切，为此，审计理论界把目光投向了审计判断。同时，对于同一 审计项目，由于每个审计人员的知识结构、对问题的认知、记忆程度、环境等不 同，进行审计判断的结果可能会有差异，既然判断的结果有异，那么研究这些影 响审计判断的因素对审计判断的影响就对于提高审计判断质量就变得尤其重要。 与国外审计判断的相关研究相比，我国在审计判断方面的研究起步较晚，无 论在研究的深度、广度还是成效上有很大的差距。尽管我国审计理论和实践界都 认识到了职业判断的重要性，但由于各种原因的影响及自身能力水平的限制，我 国审计人员的职业判断能力在总体上还是不尽人意。随着一系列审计失败案件的 出现，我国审计人员专业判断能力的不足进一步突显出来。虽然，造成审计失败 的原因是多方面的，但审计判断水平的高低却是审计成败的最重要因素。加上审 计市场的竞争日益激烈和诉讼风险的继续加大，人们开始注意到审计判断质量和 效率的重要性了。国内一些学者对审计判断和决策做了初步的理论探讨，但主要 是介绍国外相关研究成果，采用规范的研究方法阐述审计判断的现状，然后再提 出适当的改进建议，很少进行相关实验的研究。 责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究 1 1 2 研究意义 自1 9 9 9 年起，我国会计界的学者开始在国内的期刊上发表了少量的有关审计 判断的研究的文章，一般都是采用规范的研究方法，纯粹的介绍国外的研究理论 及成果，但对于国外普遍采取的实验研究方法几乎没有涉及。最近，我国学者也 开始对审计判断进行实验研究，但基本上是基础性的研究，大都是对国外已成熟 的结论在我国进行复制。如电算化审计判断业绩研究经历、知识、能力和电 算化审计判断业绩的实验研究( 钱玲，2 0 0 4 ) 【l j ，中国审计判断质量的实验研究( 张 继勋等，2 0 0 6 a ) i 到、资格准入与审计判断质量( 张继勋等，2 0 0 6 b ) 【3 】、审计判断中 的锚定效应研究( 杨明增、张继勋，2 0 0 6 ) 【4 】、注册会计师审计意见行为模式的透 镜研究( 张仁寿，2 0 0 6 ) 【5 】、时间压力、责任( a c o u n t a b i l i t y ) 和审计判断绩效( 刘 成立，2 0 0 7 ) 嘲、经验、任务性质与审计判断质量( 张继勋，2 0 0 8 a ) 【7 】、审计判 断中的代表性启发法下的偏误研究( 张继勋，2 0 0 8 b ) f 8 】等。张继勋( 2 0 0 6 b ) 指出， 应该通过实验的方法和实地研究的方法研究在中国环境下责任等因素对审计判断 质量的影响。而另一方面，随着四大进入我国，我国的注会行业也开始重视审计 决策辅助工具的使用，但是，在我国审计实践中对审计决策辅助工具的使用还不 是很普遍，本文希望通过实验检验责任和决策辅助工具对审计判断质量的影响。 责任和决策辅助工具对审计判断质量影响的研究在国内尚未涉及，因此本文的研 究显得特别重要而有研究意义。国外会计、审计学者利用实验和实地调查研究方 法，对审计判断与决策理论的各项内容都做了深入的讨论，并有效的指导了审计 实务。而我国关于审计判断的研究刚刚开始，我国审计人员所处的独特环境为我 国审计判断的研究提供了非常好的机会，研究我国审计人员的审计判断，无论是 对丰富和发展不同环境审计理论，还是对提高我国审计人员的审计判断质量都具 有十分重要的意义。我国正在进行的社会改革正在使审计环境发生重大变化，相 应地对审计人员地专业判断水平提出了更高地要求。为了我国经济能够保持健康 的发展态势，也为了我国审计行业的长远发展，对审计专业判断进行研究，提高 我国审计人员的专业判断能力势在必行。我们应针对现状，采取相应对策，提高 我国审计人员的审计判断的质量。 1 2 文献综述 审计判断的研究从根本上来说是关于审计人员判断行为的研究，国外关于审 计判断的研究大都是通过实验的方式来进行。审计判断研究成果的取得很多是借 鉴了其他相关行为学科的研究成果，尤其是认知心理学和社会心理学的研究成果。 因而在第一部分，我们首先回顾了心理学中责任对判断影响的研究的相关文献， 为我们在审计判断中的责任研究奠定理论基础。第二部分回顾的是审计中责任对 2 硕士学位论文 审计判断影响的研究的相关文献。最后，我们回顾了审计中审计决策辅助工具对 审计判断影响的研究。 1 2 1 心理学中责任对判断影响的研究 大量的研究者认为责任是现实判断环境中的重要组成部分( c l o y d ，1 9 9 7 ： k o o n c ee ta 1 ，1 9 9 5 ：l o r d ，1 9 9 2 ：m e s s i e r 和q u a l1j a m ，1 9 9 2 ：g i b b i n s ，1 9 8 4 ) ，但 大部分有关判断的研究忽略了责任这一影响审计判断的环境因素的潜在影响。从 1 9 8 3 年开始，t e t l o c k 发表了一系列关于责任效应的研究文献，自此，责任作为 影响判断，更具体的说影响信息加工的环境变量的作用才得到学者的重视。在 t e t l o c k 的研究基础上，后来的心理学领域和会计领域学者们通过各种实验，对责 任对判断的影响进行了广泛的研究。 t e t l o c k 和k i m ( 1 9 8 7 ) 研究了责任( 以向他人证明自己观点的社会压力的形式) 对个体预测任务的认知过程的影响。与无责任组和事后责任组的被试相比，事先 责任组的被试采取了更加综合化和复杂化的认知程序，作出了更正确的行为预测， 在他们的预测中体现了更适当的自信水平1 9 。m c a l l i s t e r ，m i t c h e l l 和 b e a c h ( 1 9 7 9 ) 也发现责任能导致更准确的行为预测，而且让个人负责能够导致更综 合的和复杂的判断策略【i 们。 责任导致更多的复杂的信息处理，这不仅会减少判断偏误，同样会加剧判断 偏误稀释效应( d il u t i o ne f f e c t ) 。t e t l o c k 和b o e t t g e r ( 1 9 8 9 ) 测试了责任对 稀释效应的影响。相对于无责任组，责任组因为责任的存在，决策者在进行判断 的过程中不仅考虑了对决策有用的诊断信息，同时对那些与决策无关的非诊断信 息也进行了考虑，这样使得非诊断信息稀释了诊断信息对判断的效用。研究结果 表明责任的存在明显加剧了非诊断信息在判断中的稀释效应。责任组在做判断的 过程中使用了更广泛的的信息，但使用这些信息并未使之作出有差别的判吲1 1 l 。 t e t l o c k ( 1 9 8 3 ) 通过对人们对有争议的社会问题的思考方式的复杂性来探究 责任( 以向他人证明自己的观点是正确的方式) 的影响。实验向被试提供了以下 四种情形的信息：预期他们的观点是匿名的或者是预期他们必须向以下三类人提 供他们证明他们观点的理由：自由派、保守派、未知观点。与先前的有关战略态 度转移的相关研究一致的是，实验研究结果指出当被试要求向保守者证明他们的 观点时，被试表现出更多的自由主义的观点。实验结果指出仅当预期的被试要向 未知观点的个体证明他们的观点的正确性时，责任同样增加了思考的综合的复杂 性和可估计的矛盾。研究发现责任导致更多的复杂的信息处理【l 2 1 。 在前人研究的基础上，结合自己多年来对社会心理学中有关责任的研究， t e t l o c k ( 1 9 8 5 ) 建立了责任的社会权变模型( s o c i a lc o n t i n g e n c ym o d e l ) ，该模 型假定人们倾向于认知吝啬选择需要最小认知努力的加工策略【1 3 1 。t e t l o c k ， 责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究 s k i t k a a 和b o e t t g e r b ( 1 9 8 9 ) 通过实验测试了来源于判断和选择的社会权变模 型基础上的预测。社会权变模型指出了人类在涉及来源于重要的人际关系或制度 要求的听众的责任压力的情况下依赖的三种与众不同的策略。该模型指出：当人 们知道他要负责那个观众的观点而且不受前涉的限制时，他们依赖于低努力程度 的易得性启发法( a c c e p t a b i l i t yh e u r i s t i c s ) 并且很简单的就朝着预期观众所期 望的方向转变他们的态度；当人们不知道观众的观点而且不受前涉的限制时，他们 倾向于采取柔性的，多面的思考方式( 优先的自我批评) ；当人们要为他们所效忠的 职位负责的时候，他们花费他们大多数的智力努力以证明他们的观点是正确的( 防 御支撑) 。实验的结果支持了这三种假设。研究同样提供了一些证据证明在责任压 力情形下社会和认知策略的个体差异的相关证据1 1 4 1 。 1 2 2 审计中责任对判断影响的研究 自从t e t l o c k ( 1 9 8 3 ) 发表了一系列关于责任效应的研究文献以来，会计领域 的专家学者就已经开始了审计领域的责任研究，最主要的是关于审计人员责任对 审计判断的影响的实验研究。下面我们将分为三个部分对审计判断中的责任研究 进行相关回顾。 一、主要的研究问题 l i b b y 和l u f t ( 1 9 9 3 ) 认为，作为审计判断环境因素之一的责任是影响审计 判断绩效的重要审计特征【”】。g i b b i n s 和e m b y ( 1 9 8 5 ) 在他们的研究中强调了将 责任关系纳入审计判断研究的重要性。他们认为，在审计判断研究中结合考虑责 任关系时，证明力要求在证据收集中具有重要作用举出选择证据的理由是十 分重要的。理解审计人员的判断需要综合考虑这些因素【l 6 。 这一领域主要的研究问题是弄清楚责任对审计判断绩效行为有着怎样的影 响。例如，有一项研究的议题是：当审计师知道谁将会复核他们的工作，或者当 审计人员需要证明特定的判断时，绩效是否受到影响。 二、研究方法 这一领域的大部分研究是通过实验的方式进行的。责任研究的标准设计是被 试问设计，这些实验倾向于采用因子设计的方法，受试者被随机的分配到有责任 的实验组或者是没有责任的实验组。现有的会计文献中责任范围处理策略分为四 类：( 1 ) 匿名：缺少明显的责任压力；( 2 ) 复核：被试被告知他们的判断结果会 ( 或者可能会) 被复核；( 3 ) 辩解：被试被要求提供从属于复核的相关判断的解 释；( 4 ) 反馈：被试收到有关他们判断的明确的正式的反馈信息。 责任研究一般是将责任分为两个层次。一般都以匿名组( 无责任组) 作为实 验的对照组，实验的控制组一般是以复核、辩解和反馈的形式出现的责任组。 三、过去研究的回顾 4 硕士学位论文 a s h t o n ( 1 9 9 0 ) 将被试分为匿名组、辩解组和反馈组以测试责任对审计人员 在债券评级任务中分类的准确性的影响。在没有决策辅助工具的情况下，相对于 匿名组，要求对自己的判断进行论证的辩解组和反馈组的被试提高了在债券评级 任务中分类的准确性。当存在决策辅助工具的情况下，相同的证明力要求会导致 较低的、与缺乏这个变量有关的分类的正确性【1 7 i 。 j o h n s o n 和k a p l a n ( 1 9 9 1 ) 将被试分为匿名组、辩解组以研究责任对审计人 员判断的共识性( c o n s e n s u s ) 、稳定性( s t a b i l i t y ) 和自我洞察力( s e l fi n s i g h t ) 的影响。该研究要求两个被试组对一个存货过时风险审计的任务进行判断。实验 结果表明，由于责任压力的影响，与匿名的审计人员相比，为自己的判断辩解的 审计人员具有更高的共识性、稳定性和自我洞察力【l 引。 a s h t o n ( 1 9 9 2 ) 将被试分为匿名组、辩解组以测试责任对审计人员债券等级 评估预测的影响。相对于匿名组，要求对自己的判断进行辩解的压力提高了审计 人员在债券等级评估预测的正确性和稳定性【1 9 j 。 l o r d ( 1 9 9 2 ) 将被试分为匿名组、复核组以研究责任对注册会计师审计判断 谨慎性的影响。l o r d ( 1 9 9 2 ) 不仅测试责任对判断的影响外，他还测试了责任与其 他环境变量( 如客户的财务状况、注册会计师行业的竞争状况、是否提供非鉴证 类服务以及该客户占事务所总收入的比例等) 的交互影响。研究结果表明，相对 于匿名的注册会计师，那些对事务所合伙人高度负责的注册会计师在判断客户采 取一个无公告的新的会计处理方式是否合理时更加谨慎，而这在实验中表现在签 发无保留意见的可能性要比匿名注册会计师要低的多。研究结果揭示了存在几个 显著的责任和其他环境因素的交互影响，但正如作者指出的那样，理解责任和无 责任的交互影响是没有意义的，因为注册会计师很少在完全匿名的情况下作出判 断。对审计研究者来说，更为重要的是，存在责任和其他环境因素的交互效应， 意味着那些在实验室中匿名条件下的研究结果不能应用于审计实务，因为责任在 审计环境中是普遍存在的( l o r d ，1 9 9 2 ) 1 2 0 】。另外，m o r t o n 和f e l i x ( 1 9 9 1 ) ，q u i l l i a m ( 1 9 9 3 ) ，b u c h m a n ，t e t l o c k 和r e e d ( 1 9 9 4 ) 相关研究的结果同样表明，责任压 力的存在使得审计人员的判断更加谨慎。 h a c k e n b r a c k ( 1 9 9 2 ) 将被试分为匿名组、辩解组以研究责任对审计判断中存 在的稀释效应的影响。该研究要求两组被试对一个欺诈性财务报告风险评估任务 进行判断。无论是在同时提供诊断信息( 相关信息) 和非诊断信息( 不相关信息) 的 实验一还是同时提供相反诊断信息( 描述公司能够阻止或发现欺诈财务报告的证 据) 和非诊断信息的实验二，实验结果都显示，由于责任压力的存在，审计人员 在判断任务中表现出了明显的稀释效应【2 l 】。m e s s i e r 和o u i l l j a m ( 1 9 9 2 ) 同样发 现责任加剧审计人员判断任务中的稀释效应。 k e n n e d y ( 1 9 9 3 ) 将被试分为匿名组、辩解组以研究责任对审计判断中存在的 5 责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究 时近效应( r e c e n c ye f f e c t ) 的影响。她根据t e t l o c k 的社会权变模型，假定当审 计人员知道自己的判断即将会被复核时，会促使其通过更复杂的认知努力获取更 多的证据以支持其判断。该研究要求两个被试小组( m b a 学生和审计项目经理) 对 一个持续经营任务进行判断。实验结果表明m b a 学生缺乏持续经营判断的经验， 表现出明显的时近效应，而熟悉这项任务的审计项目经理却未受到时近效应的影 响。在赋予责任的情况下，m b a 学生和审计项目经理都没有发现时近效应1 2 2 。 k e n n e d y ( 1 9 9 3 ，1 9 9 5 ) 指出了通过加大责任以减少判断偏误的条件，并且认 为加大责任对提高审计判断绩效是十分有效的( t a n ，k a o ；1 9 9 9 ) t a n ( 1 9 9 5 ) 将被试分为匿名组、( 预期的) 复核组以研究复核程序的预期( 即 责任的替代指标) 是否能作为克服一致性效应的控制程序，因为责任导致更谨慎的 加工程序。该研究要求两个被试组对一个评价客户的持续经营能力的任务进行判 断。实验结果表明，预期的复核压力增加了审计人员审计证据记忆力的警惕性( 能 回忆起更多的不一致事实) 。实验结果同样揭示了有预期复核压力的被试判断激进 程度要小于匿名的被试。t a n ( 1 9 9 5 ) 研究结果表明预期的复核压力使得审计人员在 信息加工时更加小心谨慎，在作出审计判断时更加谨慎。用合伙人的判断作为专 家判断替代指标的进一步分析表明，与匿名的被试相比，预期复核压力的被试的 判断质量( 对不一致事实的判断和关注) 更优，也就是说，复核的预期( 责任) 提高 了审计判断质量1 2 引。 g l o v e r ( 1 9 9 7 ) 研究了时间压力与责任对审计人员处理非诊断信息的影响。文 章在h a c k e n b r a c k ( 1 9 9 2 ) 研究成果基础上，通过改变实验任务和前后关系，将实 验的被试分为匿名组和辩解组，通过一个审计风险判断任务来研究了审计人员面 临时间压力和责任时的稀释效应。实验结果表明：时间压力减少但没有消除稀释 效应；与心理学研究成果相反的是，责任对审计人员表现出来的稀释效应没有明 显的影响【2 4 1 。h o f f m a n 和p a t t o n ( 1 9 9 7 ) 同样发现责任没有加剧稀释效应在其他审 计判断领域的效果。 c l o y d ( 1 9 9 7 ) 研究了责任对信息搜寻效果和判断所花费的时间的影响。实验 将被试分为匿名组和反馈组，通过基于计算机基础上的信息搜寻和关于客户税收 状况的讨论这两个任务来研究责任的影响。实验结果揭示：反馈压力增加了信息 搜寻的效果，但这仅适用于拥有高知识水平的被试。同样的，反馈压力增加了被 试花费在判断任务上的时间。也就是说，责任提高了判断的质量，增加了判断的 努力程度f 2 5 j 。 h o f f m a n 和p a t t o n ( 1 9 9 7 ) 测试了审计人员的判断向其事务所的上级负责的 压力对审计判断中的稀释效应和判断的谨慎性的影响。实验将被试分为匿名组和 辩解组，通过一个错报风险评估任务来研究责任对判断的影响。实验结果再次证 明，相对于匿名组的无责任的责任状态，辩解压力导致审计人员在错报风险评估 6 硕士学位论文 的判断中更加谨慎，但其并没有增加稀释效应1 2 6 】。 t a n 和k a o ( 1 9 9 9 ) 研究了责任与判断任务的复杂程度、审计人员的知识水平 及解决问题能力对审计判断的交叉影响。实验将被试分为匿名组、( 预期的) 复核 组，通过内控评价、错误确认和比率分析这三个判断任务来研究上述因素对判断 的影响。实验结果表明：复核压力对低复杂程度的任务没有影响。在审计人员拥 有高知识水平下，复核压力对中等复杂程度的任务审计判断质量有所提高。在审 计人员知识水平和解决问题的能力都是高水平的情况下，复核压力对高复杂程度 的任务审计判断质量有所提高【2 7 l 。 a s a r e 等( 2 0 0 0 ) 研究了时间压力和责任对审计人员信息搜寻策略的影响。实 验通过一个实质性分析程序以查明毛利非正常波动的原因的判断任务，将被试分 为匿名组和辩解组来研究时间压力和责任的影响。实验结果表明：辩解压力增加 了实质性测试的范围和宽度，但并没有增加测试的深度，责任使注册会计师的判 断更准确。辩解压力同样增加( 减少) 对错误( 非错误) 的测试。也就是说，由 于以辩解压力方式存在的责任，使得审计人员在面临相同的判断任务时要花费更 大的努力程度来进行判断，以为自己的判断提供充分的理由支持，避免潜在的批 评和责任【2 引。c h a n g 等( 1 9 9 7 ) 同样发现责任增加了判断任务中的努力程度。a s a r e 等( 2 0 0 0 ) 没有发现时间压力和责任对测试策略和判断绩效的交互影响。 刘成立( 2 0 0 7 ) 研究了时间压力和责任对审计判断绩效和效率的影响。实验 通过一个结构化的制造业客户的年末存货详细测试的判断任务来研究责任和时间 压力对判断的影响及交叉影响。实验结果表明：( 1 ) 时间压力损害了注册会计师的 审计判断效果，对审计判断效率无显著影响：( 2 ) 责任能显著提高审计判断效果， 但对审计判断效率无显著影响：( 3 ) 时间压力对审计判断效果的影响受责任状况的 制约，时间压力与责任的交互项对审计判断效率无显著影响。进一步的研究还表 明：( 1 ) 时间压力、责任对不同程序审计判断效果的影响显著不同：( 2 ) 时间压力对 审计判断加工率有显著影响，而责任主要影响了审计判断准确率，时间压力对审 计判断加工率的影响受责任状况的制约：( 3 ) 时间压力提高了审计判断加工速度， 责任对审计判断加工速度无积极影响，时间压力与责任的交互项对审计判断加工 速度无显著影响。 简要概括审计中的责任研究，我们可以发现，由于责任压力的存在，使得审 计人员在作出判断时花费更多的智力努力，寻求更多的支撑判断的合理解释，实 行优先的自我批评战略，以避免潜在的批评和责任，因此责任使得审计人员在作 出判断时更加谨慎，审计人员的共识和自我洞察力水平得到提高，减少了不同期 间的判断不一致性。而且，存在责任与其他环境因素的交互影响，这一发现对于 向被试保证研究工作完全匿名的研究者来说具有非常重要的意义，因为审计人员 很少在完全匿名的条件下作出判断。 7 责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究 1 2 3 审计中审计决策辅助工具对判断影响的研究 过去有关审计判断的研究表明，审计决策辅助工具的使用能提高审计判断的 质量，消除或减少因某些启发法带来的判断偏误。下面我们将分为三个部分对审 计判断中的决策辅助研究进行相关回顾。 ( 一) 主要的研究问题 审计学审计判断研究的目的之一就是发展和测试决策辅助工具以克服审计人 员判断中发现的任何缺陷。很多关于决策辅助的研究都提出这样一个问题：一个 特定的决策辅助系统是否能够提高审计人员判断的绩效? 相关的研究还包括：特 定的决策辅助系统对审计人员判断的效果和效率会产生什么样的影响? 这种影响 如何随环境和动机的变化而变化。 ( 二) 研究方法 决策辅助研究的标准设计是被试问设计，被试随机的被分配到提供决策辅助 的实验组或没有提供决策辅助的实验组。这种基本设计能够以多种方式进行扩展。 例如，在k a c h e l m e i e r 和m e s s i e r ( 1 9 9 0 ) 的研究中，被试参与的主要任务是确定 存货的非统计抽样样本量。该研究采用3 x 2 的被试间设计，两种不同的内部控制 环境分别有三种实验条件：在没有决策辅助的情况下给出样本容量的群体( 直 觉判断群体) ；利用公式计算样本容量的群体( 决策辅助群体) 仅仅给公式提 供一个参数，研究者随后再计算样本容量的群体( 决策辅助参数群体) 。这种设计 把审计判断分成几个明确的子任务，每个子任务都有不同的知识和能力要求，以 达到解释决策辅助效果的目的。通过对两种内部控制环境的研究，这种设计也揭 示出了每一环境因素对于决策辅助效果的影响【2 引。 ( 三) 过去研究的总结 a s h t o n 和w i l l i n g h a m ( 1 9 8 8 ) 对于审计决策辅助系统的潜在研究机会已进行 了充分的论述f 3 0 1 。决策辅助系统旨在克服利用策略捕获研究、启发法和偏向研究 进行审计人员判断时所发现的缺陷。j i a m b a l v o 、w a l l e r ( 1 9 8 4 ) 和d a n i e l ( 1 9 8 9 ) 检验了审计风险模型的应用。 l i b b y ( 1 9 8 9 ) 把被试分为两组，一组进行全方位的内部控制判断，一组是专 家衡量和机械联合小组。后一个小组要对进行控制力度的成分进行判断和对循环 过程中每个环节的力度进行测试，这些成分判断可以利用公司内部专家所设计的 机械模型结合进行；两个小组都接受了必要的培训。和之前的研究相比，l i b b y 指 出，他们的决策辅助工具与较大的判断共识相联系，并且平均的看，这些判断更 接近专家组的反应。作者认为，他们与之前的研究结果之间的差异在于他们对被 试如何使用决策辅助系统进行了训练【3 1 1 。 k a c h e l m e i e r 和m e s s i e r ( 1 9 9 0 ) 检验了非统计决策辅助工具对审计人员样本 容量判断的影响。被试随机的分配到提供决策辅助的被试组群体和不提供决策辅 8 硕士学位论文 助工具的被试组，k a c h e l m e i e r 和m e s s i e r 研究表明，决策辅助工具可能有意料之 外的消极影响：提供决策辅助工具的审计人员比没有提供决策辅助工具的审计人 员在样本量的选择上具有更大的可变性。还有证据表明，审计人员试图按照他们 所期望的样本量进行倒推运算，以规避决策辅助工具的帮助。 h s h t o n ( 1 9 9 0 ) 证明了决策辅助工具的负面影响。在非审计情况下，他检验 了决策辅助、财务刺激、绩效反馈和证明力要求对审计人员预测债券评级的影响。 研究表明，财务刺激、绩效反馈和证明力要求的正面影响可能因决策的可得性而 减少审计逆转【3 2 l 。b o n n e r 、l i b b y 和n e l s o n ( 1 9 9 6 ) 设计并测试了一项用于克服 知识缺陷的决策辅助工具。他们指出，之前的研究证明：在特定的交易循环下， 审计人员难于利用他们判断错误频率的经验数据，对一项审计目标是否违规的概 论进行判断，这可能是因为判断任务结构和审计人员知识结构的不相称而产生的。 实验中测试了两种决策辅助工具对于消除这一困难的效果，一个是使知识更易读 取的检查清单式的决策辅助工具，另一个是使知识更易读取与积累的分解一机 械积累式的决策辅助工具。实验结果表明，利用表格辅助和分解机械一 一积累辅助的判断比没有利用决策辅助工具的判断能更好的反映经验性错误频 率。这说明两种决策辅助工具都能提高审计人员判断质量，并且积累式辅助能够 带来更多的提高p 引。 决策辅助工具对提高审计人员判断质量具有重要的实践意义，因此发展和测 试决策辅助的研究具有相当大的潜力。而目前我国审计实务中关于决策辅助工具 的使用还比较缺乏，通过实验研究发掘适合我国审计实情的决策辅助工具，推广 决策辅助工具在我国审计实务界的使用极其重要。 在早期我国学术界有关审计判断的研究中，一般都是采用规范的研究方法， 介绍国外的研究近况，对于国外普遍采取的实验研究方法几乎没有。最近，我国 学者也开始对审计判断进行实验研究，但基本上是基础性的研究，大都是对国外 已成熟的结论在我国进行复制。责任和决策辅助工具对审计判断绩效影响的研究 在国内尚未涉及，因此本文的研究显得特别重要而有研究意义。 1 3 研究方法及结构安排 1 3 1 研究方法 国内有关审计和审计判断的研究大都局限于规范的范围内，相关的实证和实 验研究很少。本文拟用实验经济学的研究方法，检验责任和审计决策辅助工具对 以谨慎性、共识性和努力程度为评价标准的审计判断质量的影响。在这项实验研 究中，文章借鉴国外审计判断与决策过程中责任和审计决策辅助工具研究的相关 成果，通过采取限定相关变量，进行实验研究。实验任务描述了一个假设的制药 9 责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究 行业的一家审计客户。在提供了相关客户背景信息之后，实验任务提供了汇总的 客户财务信息和建议进行审计调整的客户估计的坏账准备的总体看法。实验被试 要求在考虑客户背景资料和相关的财务信息的基础上独立作出两个重要性水平的 判断。审计人员在为自己的决策进行辩解压力的情景下，与作为实验对比组的缺 乏这种压力的受匿名保护审计人员的对比，检验在判断的谨慎性、共识性和努力 程度的差别。另外通过实验设置的控制变量的责任和辅助决策工具的相关分析， 说明责任压力实验的相关变量是否互相影响，是否存在交互效应。在对具体的实 验数据的分析中，本文主要采用统计分析方法。 本文拟从社会心理学角度，从理论上详细的阐述责任对审计判断的影响，利 用社会权变模型等相关理论做原因分析，然后通过相关实验的样本的选择、理论 假设、实验的设计和方法的详细描述，通过实验研究的方法检验责任和审计决策 辅助工具对审计判断质量的影响，在充分借鉴国外相关的研究成果的基础上，提 出相应的政策建议，以提高审计人员的审