（技术经济及管理专业论文）一人有限责任公司信用体系建设研究.pdf

摘要 2 0 0 5 年1 0 月2 7 日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的 公司法修正案，使自然人投资设立的一人公司真正浮出水面。从而，这种新的投 资模式引起了众多学者的讨论。2 0 0 6 年1 月1 日，新公司法正式实施，意味着 一个自然人投资设立的有限责任公司真正取得了法律地位。 这种新的公司组织形式，取得法律地位不过一年的时间，但实践中，采用挂名股 东的形式设立实质意义上的一人公司早已被大家所熟知。归其原因，有限责任承担的 特点是大家趋之若鹜的根源之所在。因此，新公司法的实施是j i 哽应时代潮流和经 济发展的。但是即使在这样的背景之下，自然人投资设立的一人公司仍然受到了广泛 的质疑。如何保证公司财产和股东个人财产相分离，从而保障债权人利益是公众最为 关注的问题。因此，在一人公司实际经营过程中，其他交易方似乎更加谨慎地对待这 交易群体。新公司法在如何防止一人公司股东风险经营方面仍存在着诸多隐患。 正是这些综合的原因导致了一人公司在设立之初并未取得预想中的成绩。 与此同时，一人公司自身在经营过程中的诸多短期行为也成了制约一入公司发展 的因素。很多一人公司的设立只是股东为了获取承担有限责任的权利以及在市场交易 过程中法人地位所带来的利益，而并非是理性考虑的结果。设立之后，短期经营行为 则成了经营的最佳选择。因此实践中，更有人将一人公司理解为“皮包公司”新的代 名词。 规范经济主体的行为是市场经济得以健康发展的根本保证。一人公司作为一个新 的组织形式，在世界各国大多经历了个从否认到逐渐承认的过程。其中的原因大多 因为一人公司是对传统公司形式的一种颠覆。我国最终将一入公司纳入公司法的 范畴也是适应市场经济的需求。一人公司是对股东利益的保障，也是目前缓解我国就 业压力的一种形式。但是如何规范这一经济主体的行为是目前需要考虑的重要问题。 在计划经济向市场经济过渡的过程中，传统的信用体制已经无法适应市场经济的 需求，而在新的信用体制尚未建立之时，市场经济主体的短期经营行为成了整个市场 的主流。一人公司在我国还刚刚起步，但是短期经营行为也是众多一人公司的弊病。 如何建立一个相对完善的信用体系，从而规范这一经济主体的行为具有重要的作用。 在本文中，笔者从一入公司经营现状出发，分析其经营过程中的问题之所在。提 出信用缺失是一人公司经营效果不佳的根源。再从目前我国社会信用的问题入手，结 合发达国家信用体系建设的成功经验，试图构建一人公司相对完善的信用体系，从而 为一人公司的健康发展提供一个基本保障。 关键词：一人公司，信用缺失，信用体系建设 a b s t r a c t o no c t o b e r2 7 t h , 2 0 0 5 。t h ea m e n d m e n to fe n t e r p r i s e sl a ww a sp a s s e di nt h e e i g h t e e n t hm e e t i n go ft e n ss t a n d i n gc o m m i t t p 虻o ft h en a t i o n a lp e o p l e sc o n g r e s s ，t h e n , t h e o n e - p e r s o nc o m p 锄yb e c 伽i n gl e g a l a n dt h i sn 翩矿i n v e s t m e n tb e c a m e ah o tt o p i co fm a n y s c h o l a r s o nj a n u a r yf i r s t2 0 0 6 ，t h en e wl a wo fc o o p e r a t i o nw a gp u ti n t oe f f e c t ，t h e n ；t h e o n e - p e r s o nc o m p a n yo b t a i n sl a ws t a t u sa tl a s t i t so n l y0 1 1 ey e a rf o rt h i sn e wi n v e s t m e n t , b u tt h e r ew o r eal o to fa c t u a lo n e - p e r s o n c o m p a n yi np r a c t i c e t h ec h a r a c t e ro fl i m r e dl i a b i l i t yi st h em a i nr e a s o no fp e o p l e s e n t h u s i a s m s ot h ee x e c u t i o no ft h en e wl a wo fc o r p o r a t i o ni sc o n f o r m i n gt ob o t ht h el e n d o fo u rl i m e sa n dt h eg r o w t ho fe c o n o m y b u te v e ni nt h i sb a c k g r o u n d ，t h eo n e - p e r s o n c o m p a n yw h i c h b u i l tb yn a t u r a lp e r s o na r es t i l lb e i n gq u e s t i o n e db ym a n yp e o p l e h o wt o d i s t i n g u i s ht h ec o m p a n y sp r o p e r t ya n dt h es h a r eh o l d e r sp r o p e r t yi st h eb i g g e s tc o n c e r n o fp r o t e c t i n gt h er i g h to fc r e d i t o r s s oi nt h ep r o c e s so fo p e r a t i n g ，t h eo t h e rb u s i n e s s p a r t n e r sa r em o r ec a u t i o u st ot h i ss u b j e c t t h e r ea r e s t i l lm a n yh i d d e nt r o u b l e si n p r e v e n t i n gs h a r eh o l d e r s r i s ko p e r a t i o ni nt h en e wl a w t h eu n s a t i s f y i n gr e s u l to f o n e - p e r s o nc o m p a n y i sr e s u l t e di na l lt h e s ef a c t o r s m e a n w h i l e ，m a n ys h o r t - t e r mb e h a v i o r so fo n e - p e r s o nc o m p a n yi nt h ep r o c e s so f o p e r a t i n ga r ea l s o af a c t o ro fr e s t r i c t i n gi t s e l f m a n yc o m p a n i e sa r eb u i l tb yt h e c o n s i d e r a t i o no ft h el i m i t e dl i a b i l i t ya n da d v a n t a g e si nb u s i n e s s a f t e rt h ee s t a b l i s h m e n t ， t h es h o r t - t e r mb e h a v i o rb e c o m e st h e i rg o o dc h o i c e s o ，m a n yp e o p l ee v e rc o n s i d e ri ta sa p a p e rc o r p o r a t i o n i t st h ef u n d a m e n t a lg u a r a n t e eo ft h eg r o w t ho fe c o n o m yt on o r m a l i z et h eb e h a v i o ro f e c o n o m i ce n t i t y a san e wf o r m , t h eo n e - p e r s o nc o m p a n ye x p e r i e n c e dap r o c e s so f r e n o u n c e m e n tt og r a d u a ls a n c t i o ni nt h ew o r l d i t sa no v e r t u r nt ot r a d i t i o n a lc o m p a n yi s t h em a i nr e a s o no f t h i sm s n l t ；s o ，t h eo n e - p e r s o nc o m p a n y p r o c e s s e ds l o w l yi nt h ep a s li t d o e sc o n f o r mt ot h en c e do fm a r k e te c o n o m yt ob r i n gi tt ot h ec o m p a n yl a w t h e o n e - p e r s o nc o m p a n y i sap o w e r f u li n s u r a n c et os h a r eh o l d e r 8t i g h t s ，a n di ti sa l s oag o o d w a y t oe l i m i n a t et h ep r e s s u r eo fe m p l o y m e n t b u th o wt on o r m a l i z et h eb e h a v i o ro ft h i s s u b j e c ti sa ni m p o r t a n tq u e s t i o nt oc o n s i d e r i nt h et r a n s i t i o np e r i o do fp l a n n e de c o n o m yt om a r k e te c o n o m y , t h et r a d i t i o n a lc r e d i t s y s t e m sc a n tc o n f o r mt ot h et i m e s s o 。t h es h o r t - t e r mb e h a v i o r so fm a r k e ts u b j e c tb e c o m e t h em a i nt r e n di nt h ea b s e n c eo fn e wc r e d i ts y s t e m a n di ti sa l s ov e r ys e r i o u si nt h e b e g i n m go fo n e - p e r s o nc o m p a n y s o i tw i l lp l a ya ni m p o r t a n tr o l et on o r m a l i z et h i s s u b j e c tb yb u i l d i n ga l le f f i c i e n tc r e d i ts y s t e m t h i sa r t i c l ed r e wu pf r o mt h es i t u a t i o no fo n e - p e r s o nc o m p a n y , a n a l y z e dt h e p r o b l e m so fo p e r a t i n gp r o c e s s ，a n dp o i n t e do u tt h a tt h ea b s e n c eo fc r e d i ti st h em a i nr e a s o n o fu n s a t i s f y i n gr e s u l t s t h e n ，b a s e do nt h em a i np r o b l e m so fo u rs o c i a lc r e d i ts y s t e m , i t r i e dt ob u i l da l le f f i c i e n tc r e d i ts y s t e ma c c o r d i n gt ot h eu s e f u le x p e r i e n c eo fd e v e l o p e d c o u n t r i e si no r d e rt os u p p l yab a s i ci n s u r a n c et ot h ed e v e l o p m e n to fo n e - p e r s o nc o m p a n y k e yw o r d s ：o n e - p e r s o nc o m p a n y , t h ea b s e n c eo fc r e d i t , t h eb u i l d i n go fc r e d i ts y s t e m 1 1 i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得安徽农业大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：錾尘参鹾 时间：司年6 月如日 关于论文使用授权的说明 本人完全了解安徽农业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同意安徽农业大学可以用不同方式在不同 媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此协议) 研究生签名褰焦丝 第一导师签名 时间： 立叼年6 月2 口日 时问：乒即7 年6 移。日 1 1 问题的提出 1 引言 2 0 0 6 年1 月1e t 新公司法的实施标志着一人有限责任公司最终取得了法律 地位。围绕着一人公司的讨论显得极其白热化。一人公司之所以会引起众人的高度关 注。归因于其独特的组织形式一只有一个自然人股东或者个法人股东。受传统公 司法的影响，我们将社团性归结为一般公司的特性，但一人公司却从理论上对社团 性的要求提出了挑战。与此同时，一人公司股东承担有限责任的风险承担方式使其与 传统的股东连带形式又区别开来。因此，正是这些特性的存在，导致一人公司从一开 始就引起了广泛的关注。时至今e l ，一人公司在我国已经取得了法律地位，表明其最 终得到了认可。这不仅是顺应世界各国公司法变革的步伐，也是对我国实践中一人公 司早已广泛存在现象的正视。因此，再讨论其存在的合理性笔者认为已经没有意义。 但是不能忽视的是，尽管一人公司已经真正的从地下走到了地上，但是其在经营过程 中的一些问题仍然值得我们关注。 公司是市场经济的产物，这种独特的组织形式造就了非凡的经济成果。我国在由 计划经济向市场经济转轨的过程中，公司为我国的经济增长做出了不可磨灭的贡献。 一人公司在吸收了公司诸多特性的同时，聚集了社会闲置资金，丰富了投资形式，因 此，其在实践中的意义也是无法否认的。但是自然人一人有限责任公司是只有一名股 东的特殊有限责任公司，其特殊性会引起公司治理失去制衡、个人财产与公司财产难 以区分两大问题。 首先，在传统的公司法中，有限责任公司的股东至少为两入以上，股东以其出资 额为限对公司债务承担有限责任。公司作为一个独立的法人实体，对其债务承担无限 责任。在这种公司形式中，债权者可以通过向任何个股东主张权利，从而保障其利 益。但是在一人公司中，股东、经营者、监督者几乎都由投资者一人担任，在市场竞 争过程中，作为一个理性的经济人，追求自身利益最大化的同时势必会因为缺少牵制 和必要的监督而损害其他利害相关者的利益。 其次，对于传统公司，公司法规定了股东会、董事会、监事会和经理所构成 的“三会一理”制，即股东会是公司的最高权力机构，决定公司的重大事项和经营方 向，做出公司的经营决策；董事会是公司的业务执行机构，负责公司的经营；监事会 是公司的监督机构，监督公司按照国家法律法规、公司章程、股东会的决议依法经营； 经理是董事会的助理机构，对董事会负责。股东会、董事会、监事会是互相监督制衡 的“。而对于自然人一人有限责任公司，出资人既是股东也是公司的所有者和经营者， “三会一理”重合在一起，公司法规定的“三会一理”的制衡机制失去了作用， 因此，难以保证公司能够按照公司法独立地运作。如何对这种新的投资形式加以 规范化引导，防止其因与传统公司法抵触而带来信用危机，是促进一人公司顺利发展 首要前提。 作为法律上的新生物，要在法律上对其做出完善的规制，在目前我国的法律环境 中还很难实施。因此，探讨构建个高效的信用体系，使得这种新的公司形式在提供 更多就业岗位、促进经济增长的同时不损害其他利害相关者的权益，是我们所面临的 新课题。如果不能很好的解决这个问题，构建整个社会的信用体系将无从谈起。 1 2 研究的目的及意义 一人公司尽管刚刚纳入公司法的范畴，但是其在实践中已经普遍存在。其本身 已经存在的问题伴随着公司法的认可显得更加明显。其中的原因主要是在此之前，我 国不允许设立时的一人公司，但是对于存续中，由于股份的转让、继承、赠与等原因 造成的一人公司是不会导致必然解散的。正如有学者所指出的，对于一人公司，“基 于企业维持之要求，只要公司之存续及经营不至于危害社会，似可容许其存在。因 此，导致了实践中大量一人公司的存在。在当时的情况之下，如果发生债权者因为追 究债务而将实质上已经不是股东的其他人告上法庭的话，法院可能会判公司败诉。因 为发生股份转让情况而没有向工商登记部门登记变更公司形式本身就是钻法律空子 的行为。但是一人公司的最终认可，对于股东权利的保护将使这种情况不复存在。实 践中，一人公司侵犯债权者利益的行为又大量存在，因此当务之急是建立一个有效的 信用体系，合理规范一人公司。 笔者认为，对于一人公司信用体系的建设有必要从这样几个方面来讨论： ( 1 ) 对于一人公司滥用法人地位，混淆公司财产和股东个人资产，恶意逃废债务 的法律规制问题 一人公司法人地位的获取，在保护股东利益的同时，也为股东侵害债权者利益埋 下了隐患。一人公司极易造成股东与公司，在人格与财产上的混同。同时，有限责任 承担的特点将会导致股东风险经营，而一旦资不抵债股东将会采取破产方式逃废债 务。作为一人公司发源地的英美法系国家，是通过“揭开公司面纱”制度来制止和惩 罚滥用公司人格的一人公司股东。“揭开公司面纱”制度是在判例的基础上发展起 来的，需要法官针对不同的个案，根据判例来行使自由裁量权。而我国是成文法国家， 法官没有这方面的权力。即使以制定法形式出现，法官的素质在一个时期内还难以适 应公司人格否认制度合理运用的要求。更为重要的是，我国的公司人格否认制度尚未 建立，司法实践很少，公司人格否认的适用条件还没有准确界定。而缺少公司人格否 认制度保障的一人公司，必将产生极其严重的后果”1 。所以，如何界定一人公司人格 2 否认制度的适用条件，保障债权人利益，是我们构建一人公司信用体系首要考虑的问 题。 ( 2 ) 对于一人公司短期经营行为的法律规制问题 在市场经济尚未成熟的前提下，短期经营是市场竞争主体的通病。作为类似于个 人独资企业的一人公司，受其规模和实力的限制，短期经营也是一个不容忽视的问题。 而一人公司的兴起导致大量的中小投资者盲目注册公司，这种盲目跟风的行为必然导 致很多公司市场份额相对减少。因此，为了占有市场，获取短期利益，盲目跟进市场、 制造假冒伪劣商品、发布虚假广告、作坊式经营等等成为众多一人公司典型的短期经 营行为。这种短期经营行为最直接的后果是其他利益相关者的利益损失和一人公司自 身的“短寿”现象。如何保障消费者权益，保证一人公司稳健、持续发展是我们构建 信用体系另一个需要考虑的方面。 ( 3 ) 对于一人公司偷税漏税行为的法律规制 企业偷税漏税是很多国家的一大顽症。作为发展中国家，我国的信用建设还很滞 后，纳税人纳税意识不强，法律知识欠缺是我国企业偷税漏税的根源所在。一人公司 作为一种企业组织形式，仍然固守着这一顽症。新的税法中，将个人所得税代扣代缴 与个人自行申报相结合，是一大进步，但同时也是对纳税人纳税意识的一种更高要求。 由于自身规模的限制，一人公司股东往往是集生产者、管理者于一身，自身素质的欠 缺导致很多股东法律意识不强。实践中很多情况下，并非是股东恶意偷税漏税，而是 自身根本就没有纳税意识。因此，构建个高效的信用体系，提高纳税人的法律意识， 从源头上杜绝偷税漏税将是我们面临的个艰巨而又迫切的任务。这不仅有利于规范 一人公司的发展，更有利于整个社会信用体系的建立。 ( 4 ) 公司履约信用缺失的法律规制问题 履约信用缺失是很多中小型企业经营不善的主要问题，“三角债”现象、恶意拖 欠银行债务都是履约信用缺失的具体表现。作为类似予个人独资企业的一人公司，在 经营过程中，由于短期利益的诱使，导致很多的合同无法得到实现。从而企业与企业 之间的经济合同纠纷越缠越多。既然公司法已经赋予一人公司法人地位，也就是已经 将其与个人独资企业区分开来，那么在实践中，对一人公司的要求也就更高。作为构 建信用体系的一部分，对一人公司履约信用的规制有了其极其重要的意义。 在肯定一人公司对经济发展具有积极作用的前提下，将其纳入公司法范畴是我国 公司法顺应市场变化的举措。但是实践中的问题又不容忽视。因此关于一人公司信用 体系的讨论，对于完善公司法，保障市场交易安全，维护社会公平正义等具有了重要 的理论和实践意义。 1 3 研究方法和结构安排 本文采用规范分析和实证分析相结合。两者本质上协调互补，互为基础。实证分 析主要是分析事物是什么，排除了价值判断；而规范分析是分析事物应该是什么，带 有主观的价值判断。对于本文关于一人公司的讨论，其信用现状如何，利用的是实证 分析的方法。而探讨信用体系的构建，则是试图从规范分析的角度解决一人公司的信 用危机，从而保障一人公司的持续、稳健发展。 同时，文章当中还采用辨证的、历史的和比较分析的方法。利用契约经济学中的 “理性经济人”、“信息的不完全性”等理论观点分析一人公司的信用现状，并引用制 度经济学理论，探讨构建个高效的信用体系，规范一人公司的行为。试图从经济学、 法学和管理学等不同学科中寻找理论支撑点。 本文共分为五章，第一章引言，第二章主要阐述一人公司的概念及其与其他企业 形式的异同，综述一些发达国家中一人公司的发展概况。并在总结我国一人公司发展 现状的基础上对一人公司的发展前景进行展望。 第三章在阐述信用内涵及其发展历程的基础上分析我国一人公司信用缺失的现 状，并对一人公司信用缺失形成原因进行分析，为文后构建信用体系提供依据。 第四章，综合其他国家信用体系构建的成功经验，在此基础上提出我国一人公司 信用体系建设的基本思路。 第五章结论。在前四章的基础上，得出一人公司的发展是以构建个相对完善的 信用体系为保障的结论，从而结束本文的讨论。 1 4 本文的创新和可能存在的不足 可能的创新之处有两个方面，第一，目前实践中多是探讨一人公司存在的利弊， 本文是在肯定一人公司存在价值的基础之上探讨其信用体系的建设。这不仅是顺应整 个信用社会的建设步伐，更有利于规范一人公司在市场经济中的行为，从而为一人公 司在市场经济中的健康发展提供可靠的保障。第二，本文从产品信用、信贷信用、纳 税信用、履约信用四个角度对一人公司目前的信用现状进行分析，探讨其信用缺失产 生的根源，从而针对具体的问题提出对策，更具有针对性。 可能出现的问题主要有两个方面，第一，作为法律上的新生物，理论界对于一人 公司的研究还不够规范，能掌握的资料尚不充分，加上本人理论功底欠缺，对国内外 理论文献的综述力度可能不足，不能充分利用经济学模型作为理论支持，因此探讨一 人公司信用体系建设的理论依据可能不充分。第二，信用体系的建设是个漫长而艰 难的过程，在目前信用环境缺失的大前提下，本文提出的建设一人公司信用体系的对 策可能会遭到实践的排斥。而这有待于整个社会信用意识的提高和社会信用体：系的完 4 善。 写作本文的目的是，希望通过本文加深对公司法理论的全面学习和系统掌握，同 时，通过对一人公司现状的个深入调查，期盼我国公司法制度更趋完善。 5 2 一人有限责任公司概述 2 1 一人公司与相关企业形式的比较 2 1 1 一人公司的范围 一人公司( o n e - m a nc o m p a n y , o n e - m e m b e rc o m p a n y ) ，顾名思义，是指股东仅有 一人，并由该股东持有公司的全部出资或者所有股份的公司。广义上的一人公司包括 一人有限责任公司和一人股份有限公司。我国新公司法仅规定了一人有限责任公司， 故本文所指一人公司仅指一人有限责任公司。 就一人公司而言，包括形式意义上的一人公司和实质意义上的一人公司。形式意 义上的一人公司可进一步分为设立时的一人公司和成立后的一人公司。前者是指公司 设立时就只有一个出资人，后者是指公司成立之后由于股份的自由转让、股东的退股、 死亡等原因造成的最终只有一个投资人的情况。实质意义上的一人公司是指公司的投 资人符合最初法律规定的最低人数限制，但仅有一人为股份或出资的真正所有人，即 公司的“真实股东”“1 。出现这种公司形式多是因为投资人为了既不违背公司法设立 有限责任公司最低人数之要求，又可以享受到承担有限责任之权利。出于利益的考虑， 实践中，这种实质意义上的一人公司在新公司法颁布之前早已普遍存在。 原公司法中，已经允许一个国有投资主体投资设立国有独资公司，也赋予了外国 投资者投资设立的外商独资企业法入地位。因此，在新公司法颁布之前，就有学者对 这种国有、私营企业的不平等，外资、内资企业的不平等提出质疑。他们认为这种视 投资者的所有制形式而定的立法模式，虽然体现了立法之初吸收外资、重点扶持国有 企业的政策精神，但是与市场经济公平竞争精神背道而驰，故主张将内外资企业统一 纳入到公司法范畴5 1 。但是在我国市场经济尚不成熟的前提下，政府为了吸弓i 资金和 技术，仍赋予外资企业更多的优惠条件。因此，内外资企业在一个平等的平台上竞争 仍有待于我国经济实力的逐步增强。将一个自然人投资设立的一人公司纳人法律地 位，则是我国公司法顺应时代步伐，协调内外资企业平等发展的一个具体表现。 基于新公司法是在原有公司法的基础上，认可了自然人投资的一人公司，而实践 中，这种投资形式又引起了众人的广泛关注。因此，本文将自然人投资设立的有限责 任公司作为文章的讨论对象。文中所指的一人公司也都是指一个自然人投资设立的有 限责任公司。 2 1 2 一人公司与个人独资企业的异同 独资企业( s o l ep r o p r i e t o r s h i p ) ，亦称个人企业( i n d i v i d u a lp r o p r i e t o r s h i p ) 根据 布莱克法律词典的结实，它是“一种一个人独立拥有和控制的企业，它不同于合 6 伙和公司，独资企业主对独资企业债务承担全部责任“。单从投资者数量来说，一人 公司与个人独资企业的相同点是都是只有个投资人，这是实践中容易将二者混淆的 根源所在。但是人公司与个人独资企业却有着本质的差别，这种差别可以归纳为以 下几个方面： 第一，法律地位不同。一人公司是依照公司法设立的，依据公司法调整、 约束、规范其运行，具有法人地位的组织。一人公司与一人公司的股东是两个不同的 法律主体，二者不能混同。而个人独资企业，是指依照个人独资企业法规定，在 中国境内设立，由个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对 企业债务承担无限责任的经营实体，且依据个人独资企业法调整和约束，是业主 制企业，不是企业法人，个人独资企业不能成为独立的法律主体。 第二，设立的法律条件不同。对一人公司，公司法从最低出资额、出资方式、 登记手续等方面做出了限制。规定一人公司的最低资本额不低于人民币l o 万元，且 必须一次性缴清。并且在公司登记时必须经验资机构验资并出具证明，在营业执照上 注明是自然人投资者还是法人投资者。但是对于个人独资企业，则没有这些限制性的 规定。 第三，责任承担的方式不同。一人有限责任公司是独立的企业法入，具有完全的 民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力。股东仅以其所认缴的出资额为限对公 司债务承担有限清偿责任，通常不会牵涉到股东的其他个人财产。经营风险较小，但 是为防止股东滥用公司法人独立地位和有限责任原则，以保护债权人的利益，新公 司法第6 4 条明确规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自 己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。而个人独资企业不是独立的企业法人， 不具备法人资格，投资人以个人财产对企业债务承担无限清偿责任。个人独资企业 法第3 1 条明确规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人 的其他财产予以清偿。” 第四，企业的税赋不同。由于一人公司是独立的法人实体，因此在纳税时将一人 公司与股东作为两个纳税主体，首先依照企业所得税法对公司所得缴纳企业所得 税，同时对股东分取的红利还将依照个人所得税法缴纳个人所得税。但是对于个 人独资企业来说，企业不具有法人资格，所以仅当投资者取得投资回报时缴纳个人所 得税。 第五，对投资主体的限制不同。为了防止一人公司非法逃废公司债务，转移公司 财产，公司法规定，一个投资者只能投资设立一个一人公司，但是对于个人独资 企业则没有这方面的限制。 7 2 1 3 一人公司与传统有限责任公司的异同 从公司法人地位角度来看，一人公司与传统公司形式都具有法人地位，因此，在 责任承担方式上，两种公司形式具有相同点。但是，具体分析，一人公司与传统公司 形式还有着细微的差别： 首先，在股东法定人数上。一人公司是指只有个自然人股东，或只有一个法人 股东。而传统的公司中，股东人数限制在2 人以上5 0 人以下。 其次，在出资方式上。新公司法规定一人公司，最低注册资本额不得低于人 民币1 0 万元，且必须一次缴清。而对于传统的有限责任公司，新公司法体现了 鼓励中小投资者投资的一面，对有限责任公司的最低注册资本额从以前的l o 万减少 到最低3 万。且出资额可以分期缴纳，只需要达到公司全体股东的首次出资额不得低 于注册资本的百分之二十，也不得低于最低注册资本额的限制即可”1 。 再次，公司治理结构不同。一人公司可以不设股东会、董事会、监事会，公司章 程由股东一人制定。而传统的有限责任公司中，应该设立股东会、董事会、监事会等 机构，较小的公司可以不设董事会，而由执行董事担任董事会职责，公司章程由全体 股东签章认可“。 在分析了一人公司与个人独资企业、传统有限责任公司的区别之后，我们很容易 发现一人公司在法律关系中产生缺陷的可能性。由于一人公司的“所有”与“经营” 大多是不可分离的，复数股东之间的相互制约机制无法发生作用，投入公司的财产是 否与公司财产分离是不确定的。一人公司通常都是股东直接经营公司，而股东同时又 享有有限责任的特权，这样的情形将导致公司股东不免以不当方法或不当耳的将公司 财产转移于自己或他人。因此，一人公司往往为股东谋取法外利益提供了方便。 因此，如何保障这一新的组织形式发挥其独特的优势，同时又可以规避风险是目 前我们讨论一人公司信用体系建设的目的之所在。 2 2 一人公司的发展历程 2 2 1 国外一人公司的发展历程 以判例形式首先承认实质上一人公司的，是1 8 9 7 年英国衡平法院对萨洛蒙诉萨 洛蒙有限公司一案( s o l o m o nv s o l o m o n & c o 1 t d ) 的判决。萨洛蒙是一个多年从事皮 靴业务的商人。在1 8 9 2 年，他把自己拥有的靴店卖给了由他本人组建的公司，转让 的价格为3 9 0 0 0 英镑。此后，公司发行了每股1 英镑的股份2 0 0 0 7 股，他的妻子和五 个子女各拥有1 股，萨洛蒙本人拥有2 0 0 0 1 股( 这主要是为了达到当时法律规定的最 低股东人数7 人的要求) 。公司还以其所有资产作担保向萨洛蒙发行了1 0 0 0 0 英镑的 债券，其余差额用现金支付。公司不久陷入困境，一年后公司进行清算。若公司清偿 了萨洛蒙的有担保的债权，其他的无担保的债权人就将一无所获。无担保的债权人认 为，萨洛蒙和其公司实际上是同一人，公司不能欠他的债，因为自己不能欠自己的债， 公司的财产应该用来偿还其他债权人的债。初审法院和上诉法院都认为，萨洛蒙公司 只不过是萨洛蒙的化身、代理人，公司的钱就是萨洛蒙的钱，萨洛蒙没有理由还钱给 自己，从而判决萨洛蒙应清偿无担保债权人的债务。但是，上议院推翻了初审法院和 t 诉法院的判决。英国上议院认为，萨洛蒙公司是合法有效成立的，因为法律仅要求 有七个成员并且每人至少持有一股作为公司成立的条件，而对于这些股东是否独立、 是否参与管理则没有做出明文规定。因此，从法律角度讲，该公司一经正式注册，就 成为个区别于萨洛蒙的法律上的人，拥有自己独立的权利和义务，以其独立的财产 承担责任。本案中，萨洛蒙既是公司的唯一股东，也是公司的享有担保债权的债权人， 具有双重身份。因此，他有权获得优先清偿。最后，法院判决萨洛蒙获得公司清算后 的全都财产”1 。 萨洛蒙案确立了个重要的法律原则，即只要依照法律设立公司，公司就具有独 立法律人格，即使公司的股份实质持于一位股东手中，即实质意义上的一人公司亦具 有独立的法律人格“”。 从世界各国的公司立法来看，尽管仍有很多国家否认一人公司合法性，但已经有 很多国家改变了早期对一人公司所持的严格禁止态度，开始承认一人公司的法律地 位。最早在立法上承认一人公司合法性的，是1 9 2 5 年的列支敦士登自然人和公司 法，依该法规定，股份有限公司、发起人公司和有限责任公司都可由一人设立，并 可以一个股东维持公司的存续。如果公司中有若干名董事，并且这些董事都必须由公 司的股东担任，即使在这种情况下，股东的人数降至一人，亦不会导致公司的自动解 散“”。其后，许多国家纷纷修改公司法，先是承认公司成立后的一人公司，继而承认 一人公司设立的合法性。 在德国，有关的公司立法原本都禁止一人公司，不管是设立时的一人股东还是公 司成立后的一 股东都为法所不容。1 9 8 0 年7 月4 日修改后的有限责任公司法 第一条规定：“有限责任公司，可按本法规定，为任何目的，由一人或数人设立。”从 而使一人组建有限责任公司成为可能。而一人股份有限公司也经历了类似过程。德国 1 8 8 4 年颁布的股份公司法规定，设立股份有限公司，股东至少须要5 人，禁止 设立一人股份有限公司。但是，由于股份公司法未将股东人数减至一人列为公司 的解散事由，出现了法律既未允许也未禁止的情况，直至1 9 8 8 年才开始真正承认设 立后的一人股份有限公司。此后的1 9 9 4 年，在修改股份公司法时，为小规模股 份公司设立上的方便，取消了有关发起人人数的限制，因而在设立时一入公司就是可 能的。 法国早期的法律既不允许设立一人公司，也不允许公司成立后股东减少为一人的 9 情况仔珏。猛国民猛奂税疋，所有公司郡具有掾人人j 吾，公一j 是股不z | 甘j 阴奖约，凼 而公司的设立当然需要由两个以上的股东组成。但在1 9 6 6 年，公司法做了较大的修 改，在第9 条规定，公司的股份或出资集中于一人时，公司并不当然解散，而应在一 年的期限内补正，逾期未补正的，利害关系人可以向法院请求解散一人公司。实际上， 这已经一定程度上承认了一人公司。之后，1 9 8 5 年7 月1 1 日，法国颁布了一人公司 的修改法案，该法规定，法国公司法不再坚持公司仅依契约成立，而是可依单独行为 设立，明确规定了可设立一人公司并承认一人公司的存续。但是法国尚未有一人设立 股份公司的法律依据。 早在1 9 世纪末，美国法院已有判例承认了一人公司这种形式。1 9 3 6 年，爱阿华 州开始允许设立一人公司。1 9 6 2 年美国标准公司法只要求有一人在公司章程上 署名即可设立公司的修订，美国各州陆续采纳，到2 0 世纪6 0 年代末已有2 7 个州的 公司法承认了一人公司的设立。现在，美国大多数州不要求设立时有多数的发起人， 因而一人公司的存在不成为任何问题1 。 此外，欧洲联盟于1 9 8 9 年专门就一人公司问题颁布了第1 2 号公司法令，规定公 司在设立时可以只有一个出资者或者发起人，公司设立后骰份全部归一人持有从而成 为一人公司，也是可以的。如欧共体一人公司立法的主要理由就是：对于个人企业赋 予法人资格，并使个人资产与公司财产分开，可以刺激中小企业的发展，扩大就业机 会，繁荣经济“”。 2 2 2 国内一人公司发展历程 我国澳门地区的公司法规范也明确规定了一人有限公司的合法地位，“任何自然 人可以其构成单一股的资本设立一人有限公司，且在公司设立时为唯一权利人”。这 是澳门公司法规范追随大陆法系国家公司立法对一人公司的积极态度而做出的反映。 澳门一人公司的立法是澳门经济发展的需要。在澳门，一人股东持股的有限公司 占9 0 以上。中小公司有着大公司无法比拟的优势。有限责任的承担使得企业主的投 资风险减少，使其避免因一次经营失败而倾家荡产，是一人公司的出现原因。 我国大陆公司法对一人公司也经历了一个从否认到逐渐承认的过程。 早期，我国公司法坚持公司的社团性，对设立时的一人公司是不予认可的。但是 在这个基础上做出了一些修正，这主要体现在两个方面。第一，公司法对公司成 立后的一人公司未加禁止。也就是说，在公司成立以后，当股东减少为一人时并不必 然导致公司的解散，这实质上已经认可了存续中的一入公司；第二，公司法允许 某些特定的主体投资设立一人公司。根据公司法第6 4 条的规定，国家授权投资 的机构或国家授权的部门可以单独投资设立国有独资有限责任公司。另外，我国外资 企业法还允许一个外国投资者在我国境内设立外资企业性质的有限责任公司。 1 0 随着社会的不断进步，个人投资者越来越多的进入到经济领域。一人公司因其有 限责任承担的特点吸引了众多投资者的关注。但鉴于原公司法有限责任公司股东2 人以上的规定，更多的实质意义上的一人公司在我国广泛存在。因此，2 0 0 5 年1 0 月 2 7 日公司法修正案中，与会人员就讨论将一人公司纳入到公司法范畴中。 在全面分析和论证的基础上，2 0 0 6 年1 月1 日，新公司法将一人公司真正 纳入其中，从而确立了一人公司的法律地位。无论从理论上还是实践上来说，都是一 次很大的飞跃。此后，一人公司在我国真正取得了合法地位 2 3 一人公司制度确立的意义 尽管一人公司出现对传统公司理论，诸如公司社团性及法人人格、有限责任问题 提出了严峻的挑战，使得传统公司法的一些规定难以适应一人公司的设立和存续。但 从公司发展史来看，任何类型公司的产生首先都是源于经济生活的需要，而法律就是 在对各种类型的公司进行不断的调整来适应经济生活需求的。从微观的法律经济学角 度看，投资者广泛采用一人公司的形式，亦存在投资者个体的具体动机。美国学者华 纳( w a r n e r f u l l e r ) 在其研究论文公司化的自然人：一人公司研究( 1 h c i n c o r p o r a t e d i n d i v i d u a l ：as t u d yo f t h eo n e - m a nc o m p a n y ) 中总结了美国投资者建立一人公司的主 要动机，它列举如下：1 承担有限责任；2 便于财产的管理和买卖；3 组织孀妻继承 财产；4 通过联邦法院实现重组个人事业的目的；5 规避使用于自然人的高利贷法规； 6 争取联邦法院的管辖，以规避本州关于股东责任的法律；7 避税“”。 根据企业维持原则，日本学者加藤胜郎也认为，应该承认一人公司。他认为只要 公司一经成立，公司自身之主体即脱离公司成员而独立存在，与其成员之间变动无内 在联系“”。在我国，人公司也有极其重要的现实意义。一人公司降低了公司的市场 准入门槛，对于手中有一些闲散资金、又不愿与他人合作的投资人而言，是一种较 佳的投资方式。因此，总结一人公司在我国确立的意义是我们深刻认识一人公司的前 提。 1 ) 投资者降低了投资风险，激发了创业激情 与个人独资企业相比，一人有限责任公司只需要承担以注册资金为限的有限责 任，而个人独资企业的投资者将承担无限连带责任，即在企业经营过程中，投资者个 人的资产要为企业承担无限连带责任，个人独资企业所欠的债，投资人有责任用自己 的个人资产来偿还。从这一点来看，一人有限责任公司的出台，无疑降低了投资者的 投资风险，从法德上区别了投资者的个人资产和一人有限责任公司的资产，保护了投 资者的投资热情。自然人可以通过设立一人公司，完全传达个人意志于公司，来独立 地参与市场竞争。这是对自然人投资创业的鼓励，也是对多种形式发展市场经济，参 与市场经济竞争的实现。因此。一人公司对于吸收民间投资，鼓励民营经济的发展有 l l 着重要的意义。 由于法律的认可和保障，在2 0 世纪7 0 年代，一人公司在西方国家发展迅速。根 据美国学者阿尔弗雷德( a 。l 丘e dc o n a r d ) 的统计，“在美国密执根州，3 0 的公司只 有- - 4 - 胨，其股东或者是自然人或者母公司。“ 通过调查，笔者发现，目前就全国来看一人公司的数量呈几何级递