（技术经济及管理专业论文）内生信息结构下的激励性规制理论研究.pdf

摘要 本论文放松了现有激励性规制理论中信息结构外生给定的假设，研究内生信 息结构下的最优激励性规制问题。 本文的研究工作遵循激励性规制理论的研究框架，按由简到繁、由静态到动 态的演进顺序展开。主要研究工作可以分为两大部分。第一，建立静态内生信息 结构下的激励性规制模型。本文首先建立了基于逆向选择的静态模型，求解得出 了相应的最优规制合约；然后在这个模型中引入道德风险，建立了基于逆向选择 和道德风险的静态模型，对模型进行了求解，并给出了最优规制合约。内生信息 结构下的静态最优合约是企业搜集信息成本的分段函数，与标准激励性规制最优 合约相比较可以发现，后者是前者在信息搜集成本满足一定条件下的特例。 第二，建立动态内生信息结构下的激励性规制模型。在多期规制关系的讨论 中，双方的承诺能力是影响均衡结果的一个重要因素。本文研究了两类假设下的 规制问题：其一是完全承诺假设，即双方签订一个长期合约并承诺在合约期内一 直执行；其二是有限承诺假设，即在双方都愿意的前提下可以对最初签订的长期 合约进行再谈判，否则原合约就直得到实施。论文首先在完全承诺的假设下建 立了一个两期模型，研究得出：完全承诺下的最优规制合约是企业搜集信息成本 的分段函数，当信息搜集成本处于不同范围时，最优规制合约可能有三种形式： 令企业在第一期搜集信息，令企业在第二期搜集信息以及令企业两期都不搜集信 息。与静态最优合约相比，动态最优合约形式更为复杂，并且可能受到贴现因子 的影响。接着在有限承诺的假设下建立了一个模型，研究得出：依据企业信息搜 集成本的不同，最优防止再谈判合约可能有两种类型：令企业搜集信息的最优合 约和令企业不搜集信息的最优合约。 关键词：激励性规制内生信息结构逆向选择道德风险完全承诺 有限承诺 a b s t r a c t t h i sd i s s e n a t i o nr d a ) 【e st 1 1 ea s s 吼l p t i o no fe x o g e n o u si n f 0 姗a t i o ns t m c t u r ei n t h ee x i s t i n gm e o r yo fi n c e l l t i v er e g u l a t i o na j l dt r i e st os t u d i e st h ep r o b l e mo fo p t i m a l r e g u l a t i o nu l l d e re n d o g e n o u si n f o n n a t i o ns 咖c t u r e t l l l es t u d i e sc a nb es 印a r a t e di n t 0t w op a r t s ：s t a t i cm o d e l sa n dd y i l a m i cm o d e l s f i r s to fa l l ，m eb a s i cs t a t i cr e g u l a t o r ym o d e lu n d e rt l l ee n d o g e n o u si n f o m l a t i o n s u c t u r ei ss e tu pa n dt l l ea c c o r d i n 百yo p t i m a lr e g u l a t o r yc o n 胁c t sa r e 西v e n t h e n t i l i sb a s i cm o d e li se x t e n d e dt o l ec a s et l l a tm o r a lh a z a i di sc o n s i d e r e d ，a n dm e o p t i m a lr e g u l a t o 珂c o n 仃a c t sa r ec t l a r a c t e r i z e d t h es t a t i co p t i m a lc o n 仃a c t su 1 1 d e rm e e n d o g e n o u si n f o 眦撕o ns 仃u c t u r ea r et h ep i e c e 谢s e 矗m c t i o i l sw i t hr e s p e c tt om e i n f - o n n a t i o na c q u i s i t i o nc o s to ft l l e 矗姗a n dm es t a i l d a r do p t i h l a li i l c e n t i v er e g u l a t o u c o n 仃a c ti si d e n t i c a lt ot l l ef o 彻e ：rw h e nt l l em f o 咖a t i o na c q u i s i t i o nc o s t1 i e s 们l j h s o m ec e r t a i nr a n g e i nt h es e c o n dp a r tm ed y n a m i ch 的d e l su 1 1 d e re n d o 呈洋l o u s 证f o m a 矗o ns m j c t u r e a r es e tu p mm ef i e l do fs t u d y i i l g m l t i p 丽o dr e g u l a t i o n s ，m 9 m i l l i 缸n e n tp o w e ri s o n eo fm em o s ti m p o r t a n tf a c t o r si n n u e n c i n gm ee q u i l i b r i 啪t h ed i s s e n a t i o ns t u d i e s t h er e g u l a t i o np r o b l e m su n d e rt w od i f l e r e n ts e t t i n g s o n ei s l e 向l lc o m m i 缸n e r l t s e n i i l g ，w m c hm e a n st l l a tal o n 分t e n i lc o n 仃a c tc a n b es i g n e da i l di m p l 锄e n t e dd u d n g t i l e 、：h o l ep r o c e s so f l er e g u l a t i o n t h eo t h e ri st h el i r l l i t e dc o m m i 缸l e n ts e t t m g ， 讹c ha l l o w sr e n e g o t i a t i o na b o u tm ei 1 1 i t i a lc o n t r a c tu n d e rm ea g r e 锄e n to f l eb o m ； o t h e r w i s e l ei i l i t i a lc o n 仃a c tw i ub ei m p l e i i l e n t e d ht i l i sp a r tat 、o p e r i o dm o d e l u n d e rm e 如l lc o m m i t i n e n ta s s 硼叩t i o ni se s t a b l i s h e da i l dm es t u d ys h o w sm a tm e o p t i m a lr e g u l a t o r yc o n t r a c t si sm ep i e c e w i s e 矗m c t i o nw i m t h ei i l f b 衄a t i o na c q u i s i t i o n c o s ta n dh a v em r e ef o r m s ：i i l d u c e sm ei n f o m a t i o n 窟a m e 血l gi nt h ef i r s tp 嘶o d ， i n d u c e sm ei n f o m l a t i o ng a t h e d n gi nt h es e c o n dp e r i o do rp r e v e n tm ei n f o m a t i o n g a m e r i n gi nb o mp e r i o d s c o m p a r e dt om e s t a t i co p t i m a lc o n t r a c t s ，t h ed y n 锄i co n e s a r em u c hm o r ec o m p l e xa i l dw i l lb ea 疏c t e db ym ev a l u eo fd i s c o u n tf a c t o r t h e na m o d e iu n d e rt h el i m i t e dc o m m i t m e n ta s s u m p t i o ni ss e tu pa n dm es t u d ys h o w st h a t m eo p t i m a lr e n e g o t i a t i o n - p r o o fc o n 仃a c t sh a v et w ot y p e s丽t hr e s p e c t t ot h e i n f o 姗a t i o na c q u i s i t i o nc o s t ：i n d u c e st h ef i m lt og a t h e ri i l f o r i l l a t i o na i l dp r e v e n tm e f i h nf m m g r 乏l t h e r i n gi n f 0 h n a t i o n k e yw o r d s ：i n c e n t i v er e g u l a t i o n ，e n d o g e n o u si n f 0 咖a t i o ns t m c t u r e ，a d v e r s es e l e c t i o n ， m o r a lh a z a r d ，向l lc o i l l m i 仃n e n t ，l i m i t e dc o 砌m i 缸n e n t _ j - 月i j吾 规制经济学是对政府规制活动的过程及作为其结果的市场均衡所进行的系 统研究，是产业经济学的一个重要分支。从2 0 世纪8 0 年代开始，规制经济学在 引入委托一代理理论、机制设计理论和信息经济学等方面取得了明显进展，逐渐 形成了以激励性规制为主要特征的新规制经济学。与传统规制理论相比，激励性 规制理论的最大突破就是将规制者与被规制企业之间的信息不对称考虑在内，建 立了一套精密的规范分析理论体系。 但是，在标准的激励性规制理论中，一般直接假设规制者与被规制企业之间 具有不对称信息，也就是说，规制问题的信息结构是作为一个外生变量进入模型 的。模型忽略了信息结构的形成过程，也没有研究其与最优规制政策的相互影响。 事实上，通过对现实规制过程的考察可以发现，规制关系中的信息搜集活动 十分常见，规制双方的信息结构并不总是外生给定的。信息不是企业本身固有的 特性，在很多情况下，被规制的企业也是通过有意识的活动来获取信息、形成信 息优势的。因此，放松原有外生信息结构的假设，研究内生信息结构下的规制问 题是对激励性规制理论的一个有意义的拓展。 此外，我国正在进行着自然垄断产业的改革，而自然垄断产业正是规制的一 个重要领域。激励性规制是自然垄断产业改革的发展方向，理论界对此已经没有 什么争议，但是如何更好的提升改革的绩效，仍然迫切需要进一步的理论研究。 在此背景下，将影响激励性规制最优合约的一个关键因素信息结构的形成过 程纳入研究框架之内，能使得到的结论具有更广泛的适用性，为最优规制政策的 设计和实施提供更好的理论指导。 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一 同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说 明并表示了谢意。如不实，本人负全部责任。 论文作者( 签名) ： 学位论文使用授权说明 周雾 “年易月占日 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中国学术 期刊( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学位论文的复印件 或电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论 文外，允许论文被查阅和借阅。论文全部或部分内容的公布( 包括刊 登) 授权河海大学研究生院办理。 论文作者( 签名) ： 扣e 年6 月1 7 日 _-。ii， 1 1 选题背景 第一章绪论 1 1 1 规制的含义 “规制”一词的英文为r e g u l a t i o n ，牛津高阶英汉双解词典中r e g u l a t i o n 一词的含义有：( 1 ) 管理，调校，校准，调节，控制( r e g u l a t i n go r b e i n gr e g u l a t e d ； c o n 仃0 1 ) ；( 2 ) 规章，规则，法规，条例( m l eo rr e s t r i c t i o nm a d eb ya na u t h o r i t y ) 。规 制的译法最早见于中国老一代经济学家朱绍文先生等翻译的日本著名经济学家 植草益所著的微观规制经济学【l 】。在现代经济学中，规制意味着政府运用法 律法规对微观经济主体的活动和行为进行影响、干预及管理等【2 】 引。规制是规制 经济学中的一个十分重要的概念，但人们对其理解却存在着差异，学者们对它的 认识和表述也各不相同。 k a l l i l 【4 】认为，作为一种基本的制度安排，政府规制是“对该种产业的结构及 其经济绩效直接的政府规定，比如进入控制、价格决定、服务条件及质量的规定， 以及在合理条件下服务所有客户时应尽义务的规定。” s t 酒一5 1 认为，“作为一种规则，规制通常是产业自己争取来的，规制的设计 和实施主要是为规制产业自己服务的。”他认为政府规制主要不是政府对公共需 要的一种反应，而是行业中的一部分厂商利用政府权力为自己谋取利益的一种努 力。 s p u l b 一6 】认为，政府规制是行政机构制定并执行的直接干预市场机制或简介 改变企业和消费者供需政策的一般规则或特殊行为。 日本学者金泽良雄 7 】认为，规制是“在以市场机制为基础的经济体制下，以 矫正、改善市场机制内在的问题( 广义的失灵) 为目的，政府干预和干涉经济主 体( 特别是对企业) 活动的行为。”可见，金泽良雄教授把规制定义为“国家干 预 ，其中包括消极的干预( 规制权利) 和积极的干预( 保护协助) ，还包括强权 性干预和非强权性干预。 另一日本学者植草益【7 】在定义规制时，把规制限定在“规制行为”上，他认 为规制是“社会公共机构依照一定的规则对企业的活动进行规制的行为。” 张帆【8 】贝0 认为：“规制指政府利用法规对市场进行的制约，如政府对价格、 市场进入、环境污染的管制。规制理论研究市场失灵时政府应当采取哪些措旋， 政府干预是否有效率，或者至少比不干预有效。” 樊纲【9 】认为：“规制是特指政府对私人经济部门的活动进行的某种规制或规 定，如价格规制、数量规制或经营许可等等。” 李琦【lo 】认为：“所谓规制，是指政府机构依据一定的法律法规对微观经济活 动进行某种规制或规定的行为。” 可以看出，尽管上述学者对规制的阐释不尽相同，但他们有着共同的界定： 都认为规制是政府或国家对经济的干预行为，规制的主体是广义上的政府，规制 的对象是微观经济主体的经济行为，规制的依据主要是政策法规。 规制可以分为经济性规制和社会性规制【l 。经济性规制是对特定行业的管 制，它是针对一些具有自然垄断性或存在信息不对称的行业，为了防止资源配置 低效率和确保使用者的公平利用，政府机关用法律权限，通过许可和认可等手段， 对企业的进入和退出，产品和服务的价格、质量、投资、财务会计等有关行为进 行规制。社会性规制是指不分行业的管制，它主要是针对外部性和有害物品等所 作的政府规制，对涉及生产、消费和交易过程中的安全、健康、卫生、环保、提 供信息、社会保障等社会行为进行规制【1 2 】。本文将研究范围限定在针对具有自 然垄断性质产业的经济性规制以内。 1 1 2 激励性规制理论的产生 传统的规制实践主要以收益率规制( r a t e o f r e t u mr e g u l a t i o n ，r o r ) 为主。收 益率规制是指通过限制企业资本投资收益率的办法来使企业的资本获得公正的 收益( 鼬r e n 】r 1 1 ) ，因此也被称为公正报酬率规制。在收益率规制下，允许企业的 资本投资赚得公正的收益，不允许企业获得超过公正收益率水平以外的利润，只 要企业的利润率不超过公正收益率，企业就可以自由地选择价格、产量和投入。 收益率规制被广泛地运用于美国公用事业的规制实践中。 收益率规制的优点是可以保证企业收回成本和正常经营，但缺点也很明显： 第一，可能增加企业的x 非效率，因为在收益率规制下，被规制的企业可以将 成本的上升转嫁给收费，从而缺乏节约成本、提高效率的激励；第二，a j 效应 ( 过度投资效应) ，在一定的资本回报率下，企业会尽可能通过增加投资影响资 !jl jj11，j1 1l 1 i 本基数，从而获得更高的收益；第三，出现规制俘虏，规制机构的自由裁决权过 大导致利益集团的“寻租行为”和规制机构与被规制企业之间的勾结，并以社会 福利的损失为代价；等等。这些弊端自2 0 世纪6 0 年代以来一直遭到很多经济 学家的批评，称之为“规制失败”或“政府失灵”【l3 1 。这些批评促使人们对传 统规制理论进行反思，并开始探寻更合理的规制理论和更有效的规制方式。 与此同时，博弈论、机制设计理论、委托一代理理论的发展为激励性规制理 论的兴起提供了必不可少的理论工具。 博弈论是一门研究相互影响着的局中人进行策略选择时的行为规律的科学。 1 9 4 4 年v o nn e u m 猢和o s k a rm o r g e n s t e m 出版的博弈论与经济行为一书， 标志着博弈论作为一门学科的正式建立。随后的5 0 一6 0 年代，博弈论经历了成 长期和成熟期，并在7 0 年代丰富壮大起来，在所有研究领域都得到重大突破， 并开始对其他学科的研究产生强有力的影响。博弈论试图将其研究内容数学化、 理论化，以更确切的理解其中的逻辑关系，从而为清晰的描述与解决不同领域的 经济问题提供了一个强大的理论分析工具【1 4 】。 经济机制设计理论的基本框架是由美国经济学家l e oh l l n v i c z 最先严格给出 的。在机制设计理论模型下，经济机制不必看成是给定的，而是未知的、可设计 的，并且在一定的标准下可以研究和比较各种经济机制的优劣。它可以用来研究 和探讨各种经济问题，特别是在不完全信息情况下探讨和设计各种激励机制，以 实施( i m p l e m e n t ) 所要达到的社会或某个既定目标。概括的说，经济机制设计理论 所讨论的问题是：在一个信息不完全的社会，对于任何一个想要达到的既定目标， 在自愿选择、自由交换的分散化决策条件下，能否并且怎样设计一个经济机制使 得经济活动参与者的个人利益和设计者既定的目标一致，即每个人主观上追求个 人利益时，客观上也同时达到了机制设计者既定的目标。如果可能的话，是否具 有较小的信息运行成本【1 5 】。 委托一代理理论实际上是特定条件下的机制设计理论的应用。具体的说，假 设代理人具有私人信息，这些私人信息大致可分为两种情形：其一是委托人无法 获知代理人所拥有的某方面的信息( 即逆向选择问题) ，其二是委托人不能直接 观测到代理人的行动( 即道德风险问题) ，而委托一代理理论主要研究这两种情 形下应如何设计激励机制，使代理人的目标与委托人的目标相一致，从而获得最 优的资源配置结果【1 6 】。委托一代理理论主要是针对一个代理人的激励机制设计， 不涉及到代理人之间的对策问题，因此其激励机制的设计问题相对简单，可以归 结为有约束的最优化问题。 可以说，激励性规制理论是将规制问题从委托一代理的视角，运用机制设计 的方法，寻求让规制机构最为满意的规制合约。因此，最优合约的设计是激励性 规制理论的中心问题。 1 1 3 规制中的信息搜集与内生信息结构假设 激励性规制理论的一个前提是，规制机构与被规制企业之间的信息是不对称 的，企业从规制关系的一开始，就拥有规制机构所不知道的私人信息。此时规制 机构不可能在使生产达到帕累托效率的同时使企业的租为零( 此时企业享有的租 是有社会成本的) ，也就是说，最优规制合约不得不在效率和福利两者之间做出 权衡：最优合约会对生产进行一定的扭曲，同时保证企业拥有一定的租金。由于 这个租金源于双方的信息不对称，因此被称之为信息租。 信息租的理论从一个角度解释了现实经济中垄断企业超额利润的来源，即企 业拥有的私人信息。换句话说，信息优势能够给企业带来收益。因此，企业应该 有动机去搜集信息，主动创造信息不对称。 通过对现实规制过程的考察可以发现，信息其实并不是企业本身固有的特 性，在很多情况下，被规制的企业也是通过有意识的活动来获取信息、形成信息 优势的。例如，在举行规制价格听证会之前，规制企业需要搜集关于生产成本的 各方面信息，如了解原材料价格的走势，预测技术改造能在多大程度上减少生产 成本，估算企业管理可能发生的费用，等等；此外，产品的需求信息也不是凭空 产生的，企业要通过市场调查等活动，分析产品市场的规模和特点，了解顾客的 偏好，比较自己的产品与替代性产品在性能和价格方面的差异，预测行业发展的 趋势等等，从而获得关于产品需求的信息。 由此可见，规制关系中的信息搜集是十分常见的。然而在过去的二十多年间， 激励性规制理论在给定的信息结构假设前提下，着重研究最优规制合约的设计， 却忽略了不对称信息结构的形成过程。事实上，信息通常是企业搜集的结果。因 此，与外生信息结构的假设相比，将信息结构内生化，即将信息搜集纳入分析体 系中，探讨信息结构的形成和最优合约的设计更为合理。在内生信息结构的假设 4 1 j，l，1j 中，规制机构和企业不再是从一开始就是信息不对称的了，双方都可以通过一定 的活动来搜集信息，但是由于双方性质的差异，他们在搜集信息的能力上是不对 称的，或者说，双方搜集信息的成本是不对称的，企业搜集信息的成本较小，规 制机构搜集信息的成本较大，通过规制博弈形成均衡状态下的信息结构。这个假 设的意义在于，规制机构与企业双方差异的本质并不在于信息的不对称，而在于 信息搜集能力的不同，信息搜集能力的不同可能导致均衡状态下信息对称或者不 对称的结果。换句话说，信息结构并不是天然的、固有的，而是规制机构与企业 在规制博弈中形成的。 1 2 文献综述 一 1 2 1 激励性规制理论 激励性规制理论从信息不对称出发，运用博弈论以及机制设计理论，在规制 者和规制企业的信息结构、约束条件和可行工具的前提下，研究设计什么样的机 制或方案才能激励被规制企业以最小的社会成本实现规制目标。因此，激励机制 框架的设计实质上是通过给予企业一定的自由裁量权来减少由于信息不对称带 来的道德风险、竞争不足以及寻租等问题。进而，促进企业降低成本、提高质量、 改善服务，诱导企业逐步接近社会福利最大化的思路【1 7 】，属于“轻微手的规制” ( r e g u l 撕o n 谢t l lal i 曲t h a l l d ) 【1 8 】。 根据研究的是一期还是多期重复规制关系，我们将文献分为静态模型部分和 动态模型部分。 1 2 2 1 静态模型 l e o b m a g a t ( 1 9 7 9 ) 【1 9 1 是最早将规制问题用委托一代理理论的思想来解决 的，但他们没有考虑垄断的社会成本，这个前提假设显然与经济实际有较大差异 2 0 】 o 真正开创性的将机制设计理论用于规制问题的文献应该从b a r o n & m v e r s o n 在1 9 8 2 年发表的对未知成本的垄断企业的规制开始，这是激励性规制理论 中非常重要的一篇文献，该领域后续的很多研究都是建立在它的基础之上的。 b a r o n m y e r s o n ( 1 9 8 2 ) 【2 1 1 考虑了规制双方存在事前的信息不对称，即逆向选择的 情况。他们假设，生产的边际成本是不变的，是企业的私人信息，总成本在不能 在事后被观测。他们得出，对边际成本连续分布的模型来说，最优价格只对成本 最低( 效率最高) 的企业没有扭曲，其他类型的企业的价格都高于边际成本，并 且成本越高，扭曲越严重。此外低成本的企业可以获得严格为正的信息租，成本 最高的企业没有信息租。这样的结论反映了最优规制机制在效率与福利之间的权 衡( t r a d e o 回。一方面，规制机构希望资源的配置是有效率的，这就需要产品的 价格与生产的边际成本相等；另一方面，由于不对称信息的存在，规制机构必须 通过给予企业一定的经济补偿来使企业说真话，但由于信息租的社会成本，规制 机构不愿意让企业享有过多的利益。因此，规制机构在制定规制合约时要使得结 果既不能对经济配置产生太大的扭曲，又不能给企业留有太多的利益。最优规制 机制通过在一定程度上提高价格、减少产量，来限制企业的信息租，实现一个权 衡的结果。 由于不对称信息的出现，最优规制机制是次优的( s e c o n d b e s t ) ，经济学家们 于是希望能通过一定的办法来改善社会福利。基于成本是不可观测的假设前提， b a r o n b e s a i l k o ( 19 8 4 ) 【2 2 】提出了事后成本审计的方法。他们的思想是，规制机构 可以通过审计的途径来获得关于成本的一些信息，改进在其在信息上的劣势。具 体的说，当企业报告的成本高于某个值时，规制机构就对企业展开成本审计，如 果审计结果是企业是低成本的，就对企业处以经济惩罚。显然，这种方法也能减 少企业高报成本的动机。研究表明，即使审计得到的成本信息是不完全准确的， 但当规制机构能够使用的惩罚足够大时，成本审计可以使规制结果趋近于完全信 息下的最优结果。需要指出的是，在这个模型中，假设审计是需要花费一定的成 本的，因此审计只针对成本汇报较高的企业。 激励性规制理论中另一篇重要的文献是l a 肺n t t i r o l e 在1 9 8 6 年发表的运 用成本观察来规制企业，这篇文献在b a r o n m y e r s o n ( 1 9 8 6 ) 的基础上，首次将道 德风险引入模型中，考察了同时存在逆向选择和道德风险情况下的激励性规制。 l a 舫n t & t i r o l e ( 19 8 6 ) 【2 3 】假设企业可以通过不可观测的努力来影响生产成本，但 总成本是可以被观察到的。他们得出的最优配置与b a r o n m y e r s o n ( 19 8 2 ) 具有类 似的性质：不对称信息使受规制的企业可以获得租金，除了最高效率类型的企业， 其他企业的努力水平被向下扭曲了。进一步的，论文讨论了最优配置的实施 ( i m p l e m 肌t a t i o n ) 问题，并提出了“最优线性成本补偿规则”，即在一定的假设条 件下，最优配置可以通过一定形式的线性合约来实施，当加入另外的会计误差或 6 预测误差时，线性合约仍然是最优的。 大多数委托一代理文献都假设代理人具有系统性的激励，要么总是想要高报 其私人信息，要么总是想低报私人信息。l e w i s & s 印p i n 酵o n ( 1 9 8 9 ) 【2 4 】则从对抗激 励的角度对规制问题进行了研究。所谓对抗激励，是指代理人既希望高报同时又 希望低报自己的私人信息，这取决于它的私人信息处于何种水平。在规制问题中， 如果企业的固定成本随边际成本增加而减少，对抗激励就会出现。对抗激励的出 现使最优规制机制具有了新的特征：当企业边际成本较低时，企业高报边际成本 的激励更强，此时最优规制的价格高于边际成本，显示出与b a r o n m y e r s o n ( 1 9 8 2 ) 相同的性质；当企业边际成本较高时，则企业低报边际成本的激励占了上风，此 时最优规制的价格低于边际成本；而当企业的边际成本处于中间水平时，对抗激 励使规制机构根据他的先验概率为企业设定一个统一的价格，即出现了混同 ( p o o l i n 曲。m a g 百& c l a r e ( 1 9 9 5 ) 【2 5 】在更一般的层面上对对抗激励的问题进行探讨， 他尤其阐明：当代理人的效用关于其私人信息是拟凹的时，最优合约是分离的 ( s e p a r a t i i l g ) ，而当代理人的效用关于其私人信息是拟凸的是，最优合约会包含混 同。 一些学者研究了需求信息不对称下的激励性规制，其中以l e w i s & s a p p i n g t o n ( 1 9 8 8 ) 【2 6 】的研究最具代表性。有趣的是，当企业的边际成本随产量增 加而递增或保持不变时，容易验证，边际成本定价和相应的转移支付就是满足激 励相容条件的，也就是说，此时企业没有动机谎报他的边际成本水平，因此，最 优规制机制就是完全信息下的最优解。反之，当企业的边际成本随产量增加而减 少时，边际成本定价要求价格随成本递减，而激励相容考虑则要求价格随成本递 增，两者发生了矛盾，解决的方法就是设定一个不随企业边际成本变化的、固定 的价格，又出现了混同。r i o r d a j l ( 1 9 8 4 ) 【2 7 1 也研究了类似的问题，他也考虑了被规 制企业拥有关于需求的私人信息的情况，所不同的是他的模型侧重于讨论内生的 生产能力如何确定的问题，而假设生产的边际成本在生产能力范围之内是不变 的。 被规制的企业并不总是只生产一种产品，事实上，规制企业提供的产品通常 是多样化的。s a p p i n 酵o n ( 1 9 8 2 ) 【2 8 】对不对称信息下的多产品垄断企业的规制进行 了研究。如果信息是对称的，规制机构只需计算成本最小化生产技术下的r 锄s e v 承诺是指，双方签订一份长期合约，只要至少一方愿意执行，那么合约就可以得 到执行，而如果修改合约对双方都有利，则双方可以在互利的基础上重新谈判， 自由的修改合约。有限承诺的承诺能力居于完全承诺与无承诺之间，因此又被称 为承诺与再谈判( c o m m i 仃n e n ta i l dr e n e g o t i a t i o n ) 。不失一般性，防止再谈判的最优 合约可以被设计出来，但防止再谈判的要求相当于对合约的可行集增加了另一个 约束。分析具有与完全承诺情形一样的激励约束仅向上紧的特征，同时也表现了 与无承诺情形中类似的棘轮效应。l a 仃o n t & t i r 0 1 e ( 1 9 9 0 ) 在一个两种类型企业的 模型框架下得出：在第一阶段规制机构为企业提供两种合约以供选择，第一种合 约只有高效率型企业才可能选择，两阶段都导致有效率的成本水平；第二种合约 让两种企业在第一阶段以同样的成本进行生产，规制机构运用贝叶斯法则更新自 己的信念，然后在第二阶段根据这个后验信念来制定条件最优的生产方式。因此， 规制机构的行为相当于为企业提供一个在长期合约和短期合约之问进行选择的 机会，对于高效率型的企业，两种合约带来的收益是相同的，因此他随机选择其 中之一；对低效率型的企业，长期合约实际上限制了它第二阶段的退出机会，使 无承诺下“拿了钱就跑”的策略变得不可行，因此企业只能选择短期合约。论文 进一步指出，当企业类型服从连续分布时，第一阶段的分离合约虽然是可行的， 但决不是最优的。 b a r o n & b e s a i l l ( o ( 1 9 8 7 ) 【3 5 1 则从另一个角度研究了完全承诺与无承诺之间的 一种情况：他们提出，基于前面阶段所获得的信息，只要规制机构提供的合约能 给予企业一个非负的收益，那么这样的合约就是“公平( 硒r ) ”的。当规制合约是 公平的时，如果企业在第一期参与了生产，那么在第二期必须继续生产。公平规 制意在防止企业在没有规制机构允许的情况下退出生产，因此抵消了企业“拿了 钱就跑”的激励。与l a 舫n t t i r o l e ( 1 9 8 8 ) 的结论不同的是，最优公平规制可能是 完全分离的也可能在一些区间上包含混同。 由于大多数国家对长期承诺实施法律限制，以及“合约不完备”方面的原因， 在实践中，规制关系往往是靠一系列的短期合约来维持的。此时，规制机构有时 不能承诺在后期的规制合约中不利用前面了解到的企业的私人信息，这就是无承 诺的情况。 由于规制机构无承诺能力，如果他希望在第一阶段就让企业讲真话的话，就 必须在第一阶段给予企业足够的支付，来弥补企业由于暴露真实信息而在第二阶 段导致的损失。这时企业就会产生“拿了钱就跑”( t a k e t h e - m o n e y a 1 1 d m n ) 的动 机，即高成本类型的企业可以在第一阶段谎报自己是低成本类型的，以获取大量 的转移支付，然后在第二阶段开始时宣布退出生产，获得保留收益。这使得向上 的激励约束也可能是紧的( b i n d i n 曲。l a 翻b n t t i r o l e ( 1 9 8 7 ) 【3 6 】在一个两种类型的 离散模型框架下，用数值比较静态分析方法得出，相应于不同组合的激励约束的 各种均衡都有可能是最优的。当贴现率小于一定值时，第一阶段的最优激励可以 是完全分离的，而当贴现率大于一定值时，规制机构的第一阶段的最优选择是混 同策略。 l a f r o n t & t i r o l e ( 1 9 8 8 ) ( 3 7 】贝u 重点考察了“棘轮效应”：如果企业今天的生产成 本较低，规制者就会推断企业很容易实现较低的成本，因此明天他将提供对企业 要求较高的激励方案。也就是说，企业今天有效率会损害他未来的租金。在企业 的私人信息连续分布的情况下，他们证明：任何第一期的激励机制都不存在完全 分离均衡。换句话说，由于棘轮效应，完全分离在长期关系中变得不可能或是代 价高昂，因此，规制机构不得不放弃第一阶段生产的效率，使产量与实际成本不 相关。 与静态问题相比，第一阶段的紧的向上( u p w 砌) 和向下( d o m l w a r d ) 的激励约 束会导致一些潜在的均衡结构，并且这些潜在均衡结构的数量随企业类型数量的 增加而急遽增加，使最优合约的求解变得十分复杂。因此，无承诺下的动态最优 规制的一般形式还没有被完整的解决。 在国内，规制问题也是一个十分活跃的研究领域。大量学者对国外已有的规 制理论进行了评述，如：王俊豪等口引，陶爱萍、刘志迎口引，李建琴h 引，于立、肖 兴志，王万山，雷华m 1 ，杜传忠m 1 ，罗亮【4 6 】，晏宗新【4 刀，陈杰、罗鼎【4 8 1 ， 裘孟荣、袁飞h 引，阎星宇、吕春成畸0 。，等等。 在此基础上，许多学者结合中国规制改革的实际提出了一些总体思路，如： 夏大慰、史东辉【5 l 】通过对市场经济条件下政府规制基本理论和一般经验的分析， 主张中国规制改革采取较为温和的方式；常欣【5 2 】提出，中国新阶段推进垄断性 产业的改革应该实行“三线推进”战略；陈代云【5 3 】通过考察规制与放松规制的 一般规律，提出建立适合我国社会主义市场经济特征的规制体制主张；张蕴萍瞄们 和效率。这些文献中的模型大都建立在外生给定的信息结构上：假设代理人完全 清楚某个变量( 代理人的“类型”) 信息，而委托人则完全不知道这个信息。然 而，如果这个“类型”信息不是代理人本身的特性而是外部环境的某种状态，这 个假设就不太合理了。因此，在一些经济问题中，更合理的假设是代理人为了利 用信息可能带来的好处，而去有目的地搜集信息。因此，信息搜集而不是信息结 构本身应该成为模型的基本假设，相应的最优合约不仅要起到促使或者阻止代理 人搜集信息的目的，而且要保证他们显示其真实的信息。在内生的信息结构下， 均衡信息结构和形成和最优合约都不同于外生信息结构下的最优合约。 针对信息结构的问题，s o b e l ( 19 9 3 ) 【6 9 】在一个一般的包括道德风险的委托一代 理模型框架下，比较了三种不同信息结构下委托人的收益变化，研究了委托人对 不同信息结构的偏好问题。h u r k e n s v u l k a l l ( 1 9 9 9 ) 【7 0 】则关注当信息结构被内生 化时，外生信息结构下的结果是否具有稳健性( r o b u s 缸l e ss ) i 拘问题。他们发现，结 论取决于信息搜集是秘密的( s e c r e t ) 还是私人的心j v a t e ) ，以及双方的博弈是同时 的( s i i n u l t a n e o u s ) 还是序贯进行的( s e q u e 撕a lm o v e ) 。特别的，只有信息是秘密搜 集并且双方同时行动时，外生信息结构下的结果才是完全稳健的。当信息是秘密 搜集但双方序贯行动时，可能出现更多的均衡。相反，私人的信息搜集可能使均 衡集变小。 在委托一代理关系中将代理人信息结构内生化的文献相对较少。c r e m e r & k h a l i l ( 1 9 9 2 ) 【7 1 1 以及c r a s w e l l ( 1 9 8 8 ) 【7 2 】在逆向选择的框架下研究了信息搜集和最 优合约问题，代理人在合约提供之后签订合约之前可以搜集信息，企业搜集信息 的目的是为了在合约的谈判中获得更有利的地位。他们模型中的信息是策略性的 ( s t i a t e 西c ) ，即代理人在签订合约之前搜集信息需要花费一定的成本，而签订合约 之后搜集信息就不需要成本了。由于信息的策略性，委托人总是阻止代理人搜集 信息。c r e m 瓯k h a l i l & r o c h e t ( 1 9 9 8 ) 【7 3 】接下来研究了策略性类型的信息搜集发 生在委托人提供合约之前的情况。他们发现，当信息搜集成本的值既不太大也不 太小时，代理人的均衡策略是一个混合策略：代理人以o 到l 之间的某个概率搜 集信息。此外，c r e i n e r k h a l i l r o c h e t ( 19 9 8 ) 【7 4 】还针对合约提供之后生产性类 型的信息搜集进行了研究。与策略性信息不同的是，确切的生产性信息有利于企 业制定合理的生产计划，而不仅仅是为了谈判的需要。研究表明，当信息搜集成 1 4 本较小时，委托人会促使代理人搜集信息，当信息搜集成本较大时，委托人会阻 止代理人搜集信息。 一些文献研究了对于委托人而言带来策略性收益的不搜集信息的概率。 c r e m e r ( 1 9 9 5 ) 和d e w a t r i p o n t & m a s l ( i n ( 1 9 9 5 ) 【7 6 】在一个重复性的委托一代理框 架中说明，如果最初的合约可以被再谈判，则委托人会有意的不搜集信息：因为 这样委托人就能承诺在再谈判阶段不会根据获得的信息采取一些对代理人不利 的行动。类似的，飚o r d a n ( 1 9 9 0 ) 7 7 】证明，关于成本参数的事后信息可能会导致代 理人事前不愿意在减少成本方面做出投资。c a i l l a u d & r e “1 9 9 4 ) 【7 8 】根据零售商的 性质分析了生产企业的最优信息结构，并证明不搜集信息能在市场博弈中创造出 一种策略性的优势，这种优势能抵消相应带来的代理人的成本。k e s s l e “1 9 9 8 ) 【7 9 1 在一个标准的逆向选择模型中考察了信息结构，论文假设代理人可以以一定的概 率不搜集信息，推导了代理人信息结构的最优选择，并证明在两种类型的情况下， 不搜集信息对代理人而言能产生策略性收益。 相反的，l e w i s 和s a p p i n 舀o n ( 1 9 9 7 ) 研究了有价值的搜集信息与最优合约。 他们的研究表明，当委托人希望代理人搜集信息时，对信息搜集的考虑使标准的 最优激励合约发生了重要的变化。同时，论文还比较了当搜集信息与进行生产由 同一代理人租由不同代理人完成时的最优合约，并证明当搜集信息和进行生产可 以由两个不同代理人分别完成时，除了损失可能的范围经济外，最优合约中所有 的扭曲都会消失，委托人能获得最好的收益。 i o s s a 和s 仃d 舶l i n i ( 2 0 0 2 ) 【8 1 】将信息结构内生化放在实际中被广泛应用的价格 上限规制的框架下，研究了三个问题：第一，价格上限规制下信息搜集的激励问 题；第二，分析信息获取问题对价格上限规制的绩效的影响；第三，评估价格上 限规制与最优机制相比，信息获取问题是增加还是降低了福利损失。文章侧重于 比较价格上限规制与最优规制下信息搜集的激励以及相应的福利损失。 s z a l a y ( 2 0 0 3 ) 蚴在一个委托一代理框架下，研究了类型信息的分布受到代理人事 前努力的影响的情况，论文对提高生产率的投资和企业的学习两类经典例子进行 了分析。 w i l l i n 酉o n ( 2 0 0 4 ) 研究了当信息被代理人搜集后可以被可信的传递给委托 人的情况，即此时搜集到的信息是“硬”( h a r di n f o 姗a t i o n ) 的，并且双方可以根 据信息的传递对初始合约进行再谈判。他们发现，当搜集信息的成本低于某个临 界值时，代理人将搜集信息并将信息传递给委托人，双方进行再谈判；当搜集信 息的成本高于某个临界值时，最优合约将阻止代理人搜集信息，合约是防止再谈 判的。 大量信息搜集的研究都是二元的代理人要么知道信息，要么不知道信 息，针对这个简化，s z a l a ) ，( 2 0 0 5 ) 【8 4 】讨论了一个连续质量信息的模型。他的研究 表明：高强度的激励合约通常可以促进信息搜集，但会使代理人的信息租更有风