（管理科学与工程专业论文）中外合作的知识联盟与技术学习.pdf

中辨合作的知识联盟与技术学习 i i 论文擅蔓 ( 知识经济是建立在知识的生产、分配和使用之上的经济，是人类社会进入计 算机信息时代后出现的一种经济形态。在知识经济时代，一切都是以知识为基 础，所有财富的核心是知识，知识作为第一生产要素，其它生产要素的提高和更 新都依赖于知识的更新和提高。企业作为社会发展的基础，是社会进入知识经济 时代的最直接关照，是知识转化为经济的最重要“加工厂”，企业竞争力源泉从 原来有形物的形态转向无形的知识形态，只有那些能实现知识快速发明、创造和 使用的企业才能在未来的竞争中取得优势地位。， 知识联盟作为世界经济信息化、知识创新全球化和技术更新跳跃化的共同作 用结果，是我国企业增强自身实力、赶超国际先进水平、占领国际市场的重要途 径。基于上述观点，本文着重讨论了当前我国企业加速知识创新步伐、融入全球 知识生产体系、参与全球经济竞争的首要选择外向型知识联盟。全文的整体 思路可以简单概括为：什么是知识联盟? 为什么我国企业要建立外向型知识联 盟? 如何建立外向型知识联盟? 如何利用知识联盟实现技术知识的学习? 其 中，第二和第四部分是全文的重点。，一一1 一 iv f 一 艋第二部分0 本文通过对知识联盟与传统技术引进策略的对比，从“技术落 差”的角度分析了传统技术引进策略的不足，以及依赖技术引进的“竞争合流” 策略的局限性。瀚出外向型知识联盟是我国企业迎接“入世”挑战，实现“产品 主流化”，占领国内国际市场，增强核心竞争优势的重要途径。第四部刽重点讨 论了知识联盟中的技术学习模式，对发展中国家技术引进型的技术学习模式进行 了分类分析，然后通过分析传统技术学习模式的不足，提出了动态的技术学习能 力模式，唧“生产能力增量创新能力产品创新能力”模式，) 最后对影响 企业技术学习的外部因素进行了分析。 。 关键词：知识联盟产品主流化竞争合流技术学习 中外合作的知识联盛与技术学习 m k n o w l e d g e - b a s e de c o n o m yi san e wp a t t e r n o fe c o n o m ys l n c ew ec o m ei n t ot h e i n f o r m a t i o nt i m e s ，i tb a s e do nt h ep r o d u c t i o n ，a l l o c a t i o na n da p p l i c a t i o no f k n o w l e d g e i nt h i se r a e v e r y t h i n gi sb a s e do nk n o w l e d g e ，t h ec o r eo fa l lf o r t u n ei sk n o w l e d g e b e i n gt h em o s ti m p o r t a n te l e m e n t , t h eu p d a t ea n di m p r o v e m e n to fa l im eo t h e r e l e m e n t sm u s td e p e n do nt h eu p d a t ea n di m p r o v e m e n to fk n o w l e d g e a st h eb a s eo f t h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t y , e n t e r p r i s ei sam i r r o ro ft h es o c i e t ya n dt h em o s t i m p o r t a n ts w i t c ht oc h a n g ek n o w l e d g ei n t of o r t u n e n 崦m o s tc r i t i c a lr e s o u r c 圮o f f i r m sc o r ec o m p e t e n c eh a sc h a n g e df r o mt a n g i b l er e s o u r c e st ok n o w l e d g ew h a ti s i n v i s i b l e o n l yt h o s ee n t e r p r i s e st h a tc a ni n v e n t ，c r e a t ea n da p p l yk n o w l e d g eq u i c k l y w i l ls u c c e e di nt h ef u t u r e a st h er e s u l to fi n f o r m a t i z a t i o no fw o r l de c o n o m y ，g l o b a l i z a t i o no fk n o w l e d g e i n n o v a t i o na n ds k i po ft e c h n i c a li n n o v a ：c i o n k n o w l e d g ea l l i a n c ei st h ei m p o r t a n tw a y f o ro u re n t e r p r i s et os t r e n g t h e ni t s e l f , o v e r t a k et h ea d v a n c e ds t a g ea n do c c u p yt h e w o r l dm a r k e t b a s e do nb e f o r e ，t h ep a p e rd i s c u s s e st h ef i r s tc h o i c eo f o u re n t e r p r i s et o i m p r o v et h ek n o w l e d g ei n n o v a t i o n t a k ep a r ti nt h es y s t e mo fw o r l d w i d ek n o w l e d g e i n n o v a t i o na n dp a r t i c i p a t ei nt h ec o m p e t i t i o no fw o r l de c o n o m y w ec a ng e n e r a l i z e t h ep a p e ri n t of o u rp a r t s ：w h a ti sk n o w l e d g ea l l i a n c e ? w h yw es h o u l de s t a b l i s ho u r l ( n o w l e d 2 r ea l l i a n c e ? h o wt 0e s t a b l i s h ? h o wt or e a l i z et e c h n o l o g i c a ll e a r n i n gi n k n o w l e d g ea l l i a n c e ? t h es e c o n da n dt h ef o u r t hp a r t sa r ew h a tw ef o c u so n 1 nt h es e c o n dp a r t t h ep a p e rc o m p a r e st h et r a d i t i o n a lt e c h n o l o g yi m p o r t sw i t l l k n o w l e d g ea l l i a n c e t h e na n a l y s i st h es h o r t a g eo ft h ef o r m e ra n dt h el i m i t a t i o no f c o m p e t i t i o nb yf o l l o w i n gt o g e t h e rw h i c hd e p e n d so ni t i nt h el a s tf r o mt h ev i e wo f t e c h n i c a lg a d ，t h ep a p e ri n d i c a t e st h a tk n o w l e d g ea l l i a n c ei so n eo f t h em o s ti m p o r t a n t a p p r o a c hf o ro u re n t e r p r i s et o m e e tt h e c h a l l e n g eo fw t 0 r e a l i z ep r o d u c t - p r i n c i p a l i z a t i o n ，o c t u 口yt h ew o r l d w i d em a r k e ta n ds t r e n g t h e nt h e m s e l v e s i i lt h ef o u r t hp a r t t h ep a p e rf o c u s e so nt h ep a t t e mo ft e c h n o l o g i c a ll e a r n i n gi n k n o w l e d g ea l l i a n c e f r o mt h ea n a l y s e so ft h ee v o l v e m e n to ft e c h n o l o g i c a ll e a r n i n gi n d e v e l o p i n gc o u n t r i e sa n dt h el i m i t a t i o no ft h et r a d i t i o n a lp a t t e mo ft e c h n o l o g i c a l l e a r n i n g ，t h ep a p e rp u t sf o r w a r dt h ed y n a m i cp a t t e r no ft e c h n o l o g i c a ll e a r n i n gw h i c h c a nb ee x p r e s s e da st h r e es t e p s ，p r o d u c i n gc a p a b i l i t y - - i n c r e m e n t a li n n o v a t i o n c a p a b i l i t y p r o d u c t i n n o v a t i o n c a p a b i l i t y i n t h el a s t ，t h ep a p e ra n a l y s i st h e c o n t r i b u t o r yf a c t o ro f e x t e r n a lw h a tm a y h a v ei n f l u e n c eo nt h et e c h n o l o g i c a ll e a r n i n g k e y w o r d s k n o w l e d g ea l l i a n c e p r o d u c tp r i n c i p a l i z a t i o n ，c o m p e t i t i o nb yf o l l o w i n g t o g e t h e r ，t e c h n o l o g i c a ll e a r n i n g 在即将完成我的硕士毕业论文之际，也是我将要结束在科大的八年学习生 活，走上新的工作岗位的时候。回首往事，我不禁思绪万千，心情久久不能平静。 我首先要向我的导师陈晓剑教授表示最由衷的敬意和深深的感谢! 三年多 来，陈教授对我的教诲和关心是无微不至的，从学习、工作到为人处事，他严谨 务实的工作作风、勤奋进取的奋斗精神和敏锐深邃的洞察力深深感染和影响着 我，必将使我受益终生。本论文从选题、内容确定、材料搜集到定稿，也都离不 开陈教授的严格要求、热情关心和悉心指导，每次与陈教授的讨论都对我的思维 具有启发性的作用。 其次我要向其他曾经教育指导过我的老师，尤其是商学院的老师表示衷心的 感谢，正是他们的辛勤授课，使我系统地掌握了各方面的知识，为论文的完成打 下了扎实的基础。这些老师既有刚走上三尺讲台的博士、硕士，也有年逾花甲的 老教授、大学者，从他们身上，我不仅学习到了知识，更重要的是领会了不同的 研究风格和工作方法。 我还要感谢时迈企业管理设计中心为我提供了学习、研究和深入企业、参与 实践的良好环境，其进取、创新、团队合作、学以致用的学术氛匿，以及良好的 仪器设备、丰富的文字资料对本文的完成也起到了重要的作用。 最后我要向曾经为我提供过实践机会，对论文的形成提供了有价值的思想和 资料的企业表示感谢，这些企业有：深圳东方火炬通信技术有限公司，广州劲马 动力设备集团公司，合肥丰乐种业股份有限公司，合肥荣事达集团，安徽技术进 出口有限公司等等。对关心和指导过论文并提供了宝贵资料的企业界的学友杨桓 ( 联想集团) 、韩志勇( 神州数码) 、唐明( 中国计算机报) 等一并表示感谢。 j 星壁； 图卜1 ：战略联盟发展链 图卜2 ：企业价值链 图卜3 ：不同参与程度的知识联盟 图2 - i ：我国传统的科研生产体系 图2 2 ：企业知识链 图2 3 ：产品主流化企业与竞争合流企业的对比 图4 - 1 ：信息化创造企业竞争优势 图5 1 ：技术学习模式1 图5 - 2 ：技术学习模式2 图5 - 3 ：技术学习模式3 图5 - 4 ：技术学习模式4 图5 5 ：技术学习的动态性与进化过程 图5 - 6 ：技术学习过程的能力模式 图5 刁：市场规模与企业技术学习模式选择 墓座： 表i - i ：发达国家的知识联盟及其合作动机 表卜2 ：我国企业的外向型知识联盟雏形及其成果 表2 - i ：1 9 9 5 年各国在欧洲和美国申请的专利所占比例 表2 2 ：1 9 9 5 年各国申请专利的排名 表2 - 3 ：传统型与知识型中外合作的对比 表2 - 4 ：我国轿车工业与国际水平的技术落差 表2 5 ：产品主流化企业数量及其市场份额、最优化定价和利润表 表2 - 6 ：合流竞争企业数量及其市场份额、最优化定价和利润表 表2 - 7 ：产品主流化企业与竞争合流企业的经济绩效对比表 表3 - i ：跨国公司在中国的r & d 本地化 表3 - 2 ：我国企业成功的海外拓展 表3 3 ：华为公司外向型知识联盟 表5 - i ：1 9 9 6 年和1 9 9 7 年经济增长、物价水平与过去的比较 表5 2 ：生产能力闲置的主要工业品统计 表5 3 ：固定资产设备投资对进口机械设备的依赖速度 表5 4 ：两个不同时期中外企业合作的目标差异 表5 5 ：上海大众s a n t a n a 国产化率 表5 6 ：生产能力、增量创新能力与产品创新能力的区别 中讣合作的知识联盟s 技术学习 v i i 盔塑簋叠 1 战略联盟 指两个或两个以上有着共同战略利益和对等经营实力的企业之间为达到共 同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过各种协议、契约而结成的优势互补 或优势相长、风险共担、生产要素水平式双向或多向流动的一种松散的合作模 式。 2 产品联盟 产品联盟属于目标较为单纯的一类，是两个或多个企业为了生产或扩大生 产、销售或扩大销售某种产品而结成的较为固定的协作关系。在这种联盟中，学 习不是主要的，得到产品或广泛地销售现存产品是其目的所在。产品联盟只是现 有技术和知识的推广应用，而不是提高和发展。 3 知识联盟 知识联盟作为一种战略联盟，是从知识的角度来分析联盟的动机和内容，广 义地说就是指企业与企业或其他机构通过结盟的方式，共同创建新的知识和进行 知识转移。这里的知识更为强调的是潜藏性知识，因为潜藏性知识具有战略价 值，它可以使企业获得长久的技术和能力，获取更多的垄断租金。 4 产品主流化 随着计算机和互联网的普及导致的全球信息化和经济一体化步伐的加速，产 品主流化竞争战略随之产生。它要求企业在技术进步不断加快的情况下，通过技 术创新，率先向市场推出自主开发的第一代产品，并且通过向产品的第一代用户 低价提供或免费试用产品来固定企业的用户群体，以便向其提供后续的升级产 品。 5 竞争合流 竞争合流是发展中国家传统的技术跟随战略，以引进成套设备技术、学习模 仿、进口替代等作为国际市场竞争策略，即当市场出现主流化产品之后，进行学 习、模仿和生产，并参与市场竞争。传统观念认为，竞争合流也是一种在技术不 断进步的情况下比较适合发展中国家和地区的厂商采用的一种市场竞争策略。 6 技术学习 技术学习正是指一个组织利用内部和外部有利条件，获得新技术的行为。它 具有完整性、层次性和外部经济性等特点，其学习效果与国家产业政策指导、政 府适度干预、企业组织协调密切相关。 中矫台作的镪识联馥s 技术学习 慧。粪i 灌 从。誓垒哆罐筒i 憋城辫， 随着当今科技的高速发展和全球经济信息化趋势的加强，企业竞争的优势已 从掌握自然资源转变为掌握信息资源和智能知识。单独一个企业，无论其规模多 大，实力多雄厚，要想独自控制所有技术和知识产品，已是不可能的了。 如果说过去的企业有些象自给自足的中世纪堡垒，自己开发、拥有、控制所 有的关键资产，那么，在当今世界里这种做法已经行不通。现在的公司更象是意 大利文艺复兴时期的城邦国家，这些小小的主权实体能在一个动荡不定的、充满 危险和混乱的时代发展和繁荣，得益于它们开放的边界和彼此在互相竞争的同时 进行的合作。把公司想象为城邦国家，我们会有一种新的观点：公司不再是花费 大量钱财来设置障碍以保护自己不受外界侵害的堡垒，相反，其优势在于向外部 开放。因为知识和技术已经成为现代经济竞争的通行证，一个公司要立足世界， 必须通过各种可能的途径去学习，去获得技术和知识。 美国学者p a u l s m y e r s 在深入多家著名跨国公司调研的基础上提出知识联 盟的概念，他认为知识联盟是公司合作的一种崭新形式，它的组织形式广泛，知 识和能力交流是其主要内容，通过相互之间的知识融合创造出有利于双方的新技 能和新知识。 奥伯莱和科恩在工作的智慧一书中也指出：传统的权威式的官僚层级组 织对现今商业环境的变化反应太慢，以至于不能生存，而以学习为核心的知识联 盟则是一种生长的、扩展自身能力的驱动力。 麦肯锡管理咨询公司的j o n a t h a n d d a y & j a m e s c w e n d l e r 在“知识战略” 中提醒知识经济时代的企业必须重视知识战略对企业组织形式的影响，要围绕知 识建立的新的游戏规则来改变自己，开辟新的发展途径。 我国学者也开始关注知识联盟这种新的组织形式，李新春在其“企业战略联 盟与国家产业发展”的研究中论述了与发达国家企业结盟不仅是企业自身发展的 需要，也是国家产业结构调整的要求：符正平认为知识联盟是企业适应核心竞争 能力知识化的必然选择；徐立军则认为知识联盟是知识经济时代企业实现内涵型 可持续发展的根本保证。 中讣台作的知识联盟s 技术学j 习 蕊断贻罐黼黼黼鬻鎏 自改革开放以来，我国企业通过合资、合作等途径，引进了大量国外技术， 初步形成了我国的现代化产业体系，同时熟悉了现今世界通行的市场规则，从外 方学习了现代经营管理技能和市场操作技能，拉近了与国际先进水平的距离，对 我国国民经济的快速发展起到了举足轻重的作用。但是，随着国际竞争的日趋激 烈，全球一体化进程的加快，以及我国加入w t o 步伐的l 临近，过度依靠合资合 作，片面强调技术引进的弊端日益明显，在很多支柱性行业中我们已经陷入“落 后引进再落后”的技术落差陷阱。历史的经验表明，在全球化的今天， “市场换技术”是不可靠的，科技创新能力更不是仅仅用“开放”就能换到。“买 来的文凭”可以混一口饭吃，但买不到真本事，也买不到别人的尊重。如果说起 步阶段“换”技术有其必然性，那么在今天这个历史转折的关头，我们就有必要 重新审视这个问题了。 在知识作为第一生产要素的知识经济时代里，数字技术和网络技术对企业的 改变是颠覆性的，经济全球化步伐的加快要求我们要把视野开拓到国际市场，我 们只有加快发明、创造和使用知识的速度，才能在未来竞争中取得优势地位。但 是由于我国科研与生产长期脱节，企业的技术基础很差，知识生产能力十分有 限。外向型知识联盟无疑是当前我国企业加入全球知识生产网络，提高自主创新 能力的一条重要途径，也是我们重新认识中外企业合作的一个新角度。 丝! 坌丝竺堑塑鬯型圭查兰翌l 一 第一章知识联盟 一、知识联盟的发晨现状 认为糍俯糊每髂搴慷蔗- 乎种惫硷的想法 1 b m 总裁j a c kk u e h l e r 在今夭的世再上。没纛任何公罚可以纛簟千保持竟簟优势 著名管理大师大前健一 近2 0 多年来，国际竞争日益激化和复杂，对公司竞争资源的要求日益苛刻a 一旦公司无法拥有和控制它的重要资源、核心能力和关键技术，它的处境将是非 常危险的。那么究竟应该怎样来发展这些起支持性作用的知识、资源和技术呢? 仅仅依靠自身的力量来发展已经越来越代价昂贵而且困难重重。任何公司，不论 其规模多么雄厚，要单独靠自己的力量成功地在国际市场上竞争已经越来越困 难。 而要取得必要的生产技术和管理知识，最快最有效的办法之一就是通过企业 间的联盟，从别的企业那里学习。知识管理的理论证明，通过市场方式购买技术 学到的只是“皮毛”，学不到真髓。原因在于，观念以及大量隐性知识的学习效 果很大程度上取决于双方是否有相互接触和交流的环境。联盟恰恰能为双方提供 这种环境，使双方人员有机会相互交流、切磋与探讨，最宜进行观念、管理、文 化、技术等知识的传授与汲取。许多西方公司都承认，要真正理解和掌握日本公 司关于质量控制和公司管理方面的技巧，唯一的途径就是与日本公司组建联盟， 把联盟当作学习的学校。同样，日本公司也在与美国公司的合作中悟到了如何把 他们的管理技术和制造方法应用于美国这样的环境中。 裹1 - 1t 发达国家的知识联盟及其合作动机 联盟名称合作方合作动机 w i n t e lm i c r o s o f t广泛的合作 i n t e l( 确定了p c 的很多标准) 共同开发联盟 m o t o r o l a新型微处理机的开发生产 t o s h i b a ( 存储芯片优势+ 微处理机优势) 纳米公司美国通用汽车公司学习制造、创新和管理的第一手经验 日本丰田汽车公司 福马联盟美国福特汽车公司( 福特) 样式设计+ 市场营销+ 资金筹措 日本马自达公司( 马自达) 关键部件+ 开发制造 为此，许多公司创建了知识联盟这种形式，在获得其他组织的技术和能力的 同时合作创造新的能力。如果说8 0 年代战略联盟主要表现为国内技术联盟和跨 国市场联盟的话，那么可以说9 0 年代以来，知识联盟构成了全球企业界一道亮 丽的风景线，企业之间各种各样的合作协议以每年2 5 的速度在增长( i n k p e n ， 1 9 9 8 ) 。仅美国跨国公司在新材料、信息和生物等关键技术领域对外缔结的新技 术研究开发联盟就多达4 5 0 0 多个。据美国一专业研究单位的不完全统计，全球 信息技术领域新建立的知识联盟从1 9 8 4 年到1 9 9 4 年的十一年间连续增长，从 1 9 8 4 年的1 8 2 个，猛增到1 9 9 4 年的4 0 3 4 个。 随着对外开放格局的进一步形成，我国的产业开始加入了世界范围内的产业 分工，这是我国经济实现“两个转变”的重大机遇，但对于企业来说更是挑战。 中国企业必须面对的现实是：躲避国际竞争的“避风港”已经不存在，我们必须 在国际大市场上与强者竞争。从我国现状来看，知识联盟也已被一部分企业所认 识，并且在技术创新、市场占领、竞争优势锻造上发挥着重要的作用。 裹1 - 2z 我国企业的外向型知识联盟雏形及其成果 联盟名称合作方合作成果 康佳集团开发出我国第一台 康盛实验室 硅谷华裔科学家 高清晰度数字电视 江铃汽车集团1 9 9 7 年开发出具有9 0 年代中期 战略伙伴 美国福特汽车公司国际先进水平的“全顺”牌汽车 德国海尔2 l 世纪海尔集团1 9 9 9 年初研制出海尔“9 9 世纪 数字技术研究中心德国研究所通”适合欧洲市场的系列彩电 在经济全球化、知识经济初见端倪的今天，基于知识的企业竞争观已是大势 所趋，知识成为企业竞争的一项战略资产。在这个背景下来讨论企业的知识联 盟，无疑对企业获得长久竞争优势有着重要意义。知识联盟作为一种战略联盟， 是从知识的角度来分析联盟的动机和内容，广义地说就是指企业与企业或其他机 构通过结盟的方式，共同创建新的知识和进行知识转移。这里的知识更为强调的 是潜藏性知识，因为潜藏性知识具有战略价值，它可以使企业获得长久的技术和 能力，获取更多的垄断租金。 二、产品联盟与知识联盟 产品联盟和知识联盟都是战略联盟的一种方式，两者都通过分享所有权、控 制权模糊了公司间的界限，将公司与社会系统连接起来，改变了传统的合约形 式。 跨国公司战略联盟) ，张志元，1 9 9 9 中外合作的知识联盟s 技术学习 但是，两者又有很大的区别： 产品联盟属于目标较为单纯的一类，是两个或多个企业为了生产或扩大生 产、销售或扩大销售某种产品而结成的较为固定的协作关系。在这种联盟中，学 习不是主要的，得到产品或广泛地销售现存产品是其目的所在，至于新产品的开 发、知识的创新则被置于次要位置。建立这类联盟的物质基础是一方的自然资源 优势、劳力资源优势和市场资源优势，以及另一方的资本优势和生产技术优势。 实际上，产品联盟只是现有技术和知识的推广应用，而不是提高和发展。 知识联盟则是处于联盟发展链的另一端，同它的初始原型一样，知识联盟用 于产品生产和服务，有助于企业降低风险、削减成本、提高市场开发速度等，但 是，在发展新产品的同时，知识联盟还有助于参与者学习、创造新的能力。简单 的产品联盟只是数量型、粗放型的发展模式，随着知识在经济发展中的重要性日 益显现，基于现代信息技术的知识联盟则是企业走内涵型、可持续性发展道路的 必然选择，因为它更为强调的是企业技术能力的提高、管理体制的完善和营销策 略的创新等等。 供应与购买协定生产与销售联盟研究开发联盟知识联盟 圈i - i t 战略联盟发晨链 我们从知识联盟的主要特征中也可以看出两者的区别所在 i 学习和创造知识是知识联盟的中心目标 知识联盟有助于一个公司学习另一个公司的专业能力：有助于一个公司和其 他公司的专业能力相结合创造新的交叉知识；能使一个公司帮助另一个公司建立 技能和能力，这种技能和能力以后会有益于两个公司。 2 知识联盟比产品联盟更加紧密 两个公司要学习、创造和加强专业能力，每个公司的员工必须在一起紧密地 工作。如果公司间只是简单地传递转移知识，那么根本谈不上知识联盟，公司所 寻求的应该是互相学习交叉知识。 3 知识联盟的参与者范围极其广泛 产品联盟通常是与竞争对手或潜在的竞争者形成的，而知识联盟能够和任何 中讣合作魄知识联盟与技术学习 6 其他组织相形成，只要这个组织拥有有益于参与者的专业能力。通过知识联盟， 买家和卖家可以共享制造过程中的经验知识，共同提高买家的产品质量和卖家的 商品份额；通过知识联盟，大学实验室与公司共享和共同创造知识。 4 知识联盟比产品联盟具有更大的战略潜能 产品联盟可以帮助公司抓住时机，保护自身，还可以通过世界其他伙伴快 速、大量地卖掉产品，收回投资。知识联盟可以帮助一个公司扩展和改善他的基 本能力，知识联盟的构成有助于从战略上更新核心能力或创建新的核心能力。 知识联盟形成的经济学解释 对知识联盟来说，联盟的主要动机是获取对方的知识和能力，企业在做联盟 决策时，主要考虑学习新的知识来增强自己的核心能力。对联盟伙伴的选择，也 是着眼于知识的可获得性。企业获取新知识为何要选择联盟的形式，经济学知识 对这一问题提供了部分答案。 1 知识产品市场失灵 经济学重点关注的是市场交换活动，市场可以传播某种信息，如价格就反映 了产品的稀缺程度，给企业的投资提供了信号。现实当中也存在着专门的知识产 品市场，如专利技术市场、管理咨询市场等等，不过，知识产品市场较多地存在 着失灵现象。对许多潜藏性知识，或许市场根本就不存在。 知识产品市场失灵，一是因为知识在某种程度上具有公共产品的特征。如知 识在转让使用权的同时并不转让所有权，某些知识的使用并不具有排他性。企业 生产知识需要消耗资源，如为了获得专利技术和技术诀窍，企业必须进行研究开 发投资。为了实现利润最大化目标企业知识多潜藏于组织内部，具有明显的商业 性，其转移多采取某种内部化经营形式，因为知识在组织内部转移不会花费很多 成本；二是因为知识产品的交易成本极高。因为信息不对称、机会主义行为和不 确定性的存在，也使知识产品难以用市场价格机制进行交易。所以，知识联盟是 一种半内部化经营形式，目的就在于克服知识产品的市场失灵。 2 企业价值链理论 供应商价值链生产单位价值链销售渠道价值 买方价值链 圈1 - 2 ，企业价值链 中讣合作的知识联盟s 技术学习 我们如果把企业这只“黑匣子”打开，可以把企业创造价值的过程分解为一 系列互不相干但又相互影响的经济环节，不同经济环节的组合便构成企业实现产 品价值的“价值链”。价值链中的每一个环节在实现最终产品的价值中的重要性 均不同，决定了价值链中各环节所依赖的生产要素也各不相同。实际上，一令企 业在价值链的每一个环节中都不可能具有相同的比较优势，同行对比之下，各环 节的优劣则显现出来。价值链价值实现过程的特点，否定了公司之间整体合作的 必要性。为达到“强强”联合以求“双赢”的协同效应，合作各方在各自最具竞 争优势的核心环节展开合作，同样可以达到企业利益最大化的目的。现实中战略 联盟往往表现为跨国公司间局部合作，这与传统合作模式中的全面合作有明显区 别。 3 成本收益原则 企业知识的来源，一是来自企业的内部，企业自己投入资源生产知识，如技 术知识、决策常规程序等，这种自力更生策略有其局限性。一则需要花费较长时 间，- j l j 需要花费较多的资源。在目前重视核心能力、产品生命周期缩短、竞争 极为激烈的市场上，一个企业想要完全靠自己获得关键性资源、能力和技术，是 相当危险的。同时由于世界创造的潜藏性知识愈来愈多，一家公司采取自力更生 的策略来获取所需要的全部知识也将日趋困难： 二是来自于企业外部，这包括市场交易、合并和收购其他企业、知识联盟。 利用市场交易进行知识转移存在着道德风险，而且当一家企业想从别的企业获取 潜藏性知识时，他的员工必须和对方有直接的、密切的联系，允许他的员工、装 备、构思甚至文化等超越企业的疆界。在这种情况下，潜藏性知识就无法顺利转 移。有些企业为了获取新知识，去并购其他具有他所需要的能力和知识的厂商， 这种策略也有缺点，有时事实上是不可能的，一家企业不可能去买下拥有某些新 知识的大学实验室，此外一家企业的财力和管理能力也是有限的，即使并购是可 能的，但因此可能会破坏企业的凝聚力、信任感和创业精神。从经济学的成本收 益出发，知识联盟是企业获取新能力和新知识的一种最佳形式。它目标明确，组 织形式灵活，又能够创造潜藏性知识移动的条件。 四、知识联盟的治理结构选择 知识联盟的治理结构，从狭义上说就是对联盟组织形式的选择。联盟的治理 结构有多种，如合资企业，直接投资合作协议，联合技术开发协议，交叉许可及 技术分享合同，以及各种非正式、具有弹性的合作协议等等。这些治理结构介于 市场与层级制之间，有简单和复杂之分。股权式治理结构是双方共同投资设立的 一种组织实体，属于层级结构，比较复杂；而其他以合约为基础的联盟( 非股权 式联盟) ，比较靠近市场，其治理结构相对简单。 弹性合作协议许可证转让 研究开发伙伴 合资企业 圈1 - 3 , 不同与程度的知识联盟 知识联盟治理结构的核心是抑制各方面的机会主义行为，如联盟的一方在保 护自己的知识不泄露给对方的同时努力学习对方的知识，或者是在学习到对方的 知识和能力之后马上终止联盟。这种机会主义行为，实际上是把联盟看成是一次 性的知识交易，而不是基于长久合作的知识分享。显然，这将使知识联盟不稳定， 知识转移难以成功，更谈不上通过联盟来创造新知识。因此，知识联盟更需要一 种相互信赖的关系，因为知识的转移需要双方人员的密切交流，新知识的产生需 要彼此分享对方的知识。 根据以上的分析，我们可以得出结论：在技术落差相对较小的合作双方，如 经济发达国家的企业之间的知识联盟，股权式联盟与非股权式联盟形式均被广泛 应用，对于技术变动迅速的高新技术产业，企业联盟更多的倾向于采取非股权联 盟形式，如合作、联合研究开发等，因为双方的合作动机较为一致，目标差异较 小：而在发达国家与发展中国家的企业之间建立的知识联盟，由于技术落差相对 比较大，发展中国家的企业学习能力又比较有限，从发展中国家考虑，采取股权 式联盟形式更为适合，因为这样可以给他们带来更多的学习机会，有利于其长期 发展。 中韩合作的知识联盟s 技术学习 9 第二章外向型知识联盟战略的现实意义 一、外向策略是我国知识联盟的主导模式 引进全球知识，获取全国知识，创造本地知识是缩小知识差距战略最重要的 内容之一。诺贝尔经济学奖获得者西蒙库兹涅茨认为，对世界范围内技术知识 存量的开发利用，是生产高速增长和表现现代经济特征的结构迅速变化的源泉。 发达国家和新兴工业化国家都是依靠对世界知识和技术存量的利用进入现代经 济增长阶段。我国作为发展中国家，为了建立自己的知识基础，扩大其知识存量， 应当利用一切可能的手段，创造一切可能的条件，获取外部知识，创造本地知识。 知识联盟作为一种战略性联盟，原则上可以选择国内外任何机构作为联盟伙 伴。由于我国多数工业企业的技术水平和技术进步速度( 这在某种程度上是技术 创新能力的体现) 与国际先进水平有较大差距另外，各地对引进外资推出的优 惠政策、国内企业的模糊产权和外方企业的先进技术和管理知识都使国内企业在 选择联盟伙伴时出现了外向偏好。发展中国家企业的知识存量有限，与发达国家 企业联盟，无疑是获取知识的一条重要渠道。 i 我国企业的知识生产能力严重不足 目前我国企业知识生产能力严重不足，这与我国企业制度是从计划经济体制 下转轨过来有密切关系。企业知识是由独立于企业的外部科研院所和高校来生产 的，企业的唯一功能是生产。通过高度的行政命令机制来转移企业所需要的知 识，造成科技知识与企业脱节，效率低下。改革开放2 0 年来，企业的运行机制 与环境已经发生了巨大的变化，但是计划经济遗留下来的知识生产格局仍然没有 多大变化，以技术知识为例，主要的生产者仍然是科研院所，其次是高校，企业 自己的技术知识只占次要的位置，这种技术开发与企业生产分离的局面是造成我 国企业竞争力低下的一个重要原因。同时由于企业知识存量不多，长期的知识依 赖造成了企业的学习能力很弱。 圈2 - i 。我国传统的科研生产体系 知识经济时代知识将决定企业的竞争优势，我国企业只有增强知识生产能 力才能够从根本上提高竞争力。从一个理想的境界来说，最好是把现有的科研院 所并入企业，或者改制为企业经营，以实现知识生产的内部化。但这两种方式只 适合少数有条件的大型企业和科研院所。大量的中小企业并不具备这个实力，而 高校这个知识生产基地有其特殊性。所以，在不打破现有组织均衡关系下，知识 联盟是一条比较现实可行的路子。 圈2 2 t 企业知识链 2 我国与发达国家在技术创新能力方面差距较大 国际上根据公布的专利指标原理，技术活动可以通过专利事务所公布的专 利数描述。这里不把专利看作一种工业手段，而是看作处于知识前沿的技术能力 的标志。联合国教科文卫组织的报告中选择两家最大和最国际化的专利系统 美国和欧洲的专利系统作为分析的基础： 囊2 - 1 t1 9 9 5 年各国在欧洲和美国申请的专利所占比例 中国日本和新兴工业化国家北美西欧大洋洲 欧洲 0 1 1 6 6 3 3 4 4 7 4 1 3 英国 0 2 2 7 3 5 1 5 1 9 9 o 6 一个国家或地区向国外申请专利的多少，是一个国家或地区创新能力的体 现。中国自1 9 8 7 年开始向国外申请专利以来，其申请量虽逐年增加，但数量很 少，1 9 9 1 1 9 9 6 年向国外申请与国内申请量之比分别为o 4 、0 2 4 、o 2 8 、 o 2 6 、0 3 2 和0 2 3 ，不仅比例少而且逐年下降。而目前，几个专利大国向国 中国专利申请量比较”，安玉琢，1 9 9 9 型坌丝笙堑塑塑堕垄苎兰望 一旦一 外专利申请量与其国内申请量的比例分别为日本1 7 5 ，英国7 9 ，美国1 0 3 ， 德国1 2 7 ，法国1 4 5 ，中国向国外申请的专利量还太少，与专利大国法、德、 美、英等差距很大，与亚洲的日本也相差五六十倍。在申请的专利类别中，代表 一个国家创新能力、科技实力与水平的发明专利申请量仅排名第2 4 位，从一个 侧面反映了我国的创新实力和水平与发达国家尚有较大差距。 裹2 - 2 l1 9 9 5 年各国申请专利的捧名 专利种类第一位第：位 第三位中国 发明专利 日本美国德国第2 4 位 ( 3 8 0 0 3 5( 1 9 1 3 8 6 件)( 1 1 7 7 6 8 件)( 1 9 6 1 8 件) 件) 实用新型 日本中国韩国第2 位 ( 7 7 1 0 1 件)( 4 7 4 9 9 件)( 3 2 2 0 5 件)( 4 7 4 9 9 件) 外观设计 日本韩国美国第4 位 ( 4 0 7 5 9 件)( 2 7 5 6 8 件)( 1 3 6 3 5 件)( 1 0 1 5 9 件) 当代世界上科学发明和技术成果主要来自于发达国家，全球r & d 的投入也 主要来自于发达国家。尽管中国在个别科技领域属于国际领先水平，但从总体上 看，中国还不是科学发明和技术创新主导国，仍属于技术引进国和技术模仿国。 由于模仿技术成本大大低于创新成本，知识又具有外溢效应，中国仍处在以引 进、吸收和消化国外技术为主、自我创新为辅的阶段，并有可能利用“后发优势”， 跨越某些技术发展阶段，形成中国科技与产业的竞争优势。因而缩小知识与技术 创新能力差距将成为2 l 世纪中国重要的国家发展战略。 3 知识联盟便于我国利用和发挥。后发优势。 所谓后发优势( t h ea d v a n t a g eo f b a c k w a r d n e s s ) 是指工业化后来者具有特殊 益处和优势，这包括： 一是引进先进国家的技术和装备。这是我国这样一个正处在工业化初期的 落后国家获得高速发展的首要保证因素。通过技术引进替代有关技术与装备的研 究与开发，可以使我国的工业化进程大大加快，并避免有关风险。 “从专利申请看技术创新”柳卸林，1 9 9 9 中讳合作的知识联盟s 技术学习 2 二是学习和借鉴先进国家的成功经验，吸取其失败的教训。工业化的后来者 对工业化模式的设计具有可选择性、多样性和创造性，它们不必重复先行者的错 误道路，例如“先污染、后治理”，同样他们可以选择更快的发展道路和更开放 的发展政策。例如世界经济一体化为经济改革和转型国家加速市场机制发展提供 了外部条件。但是有效率的改革者比他人学得更快，所以一个国家如何能够在发 展市场机制中学习和不落后，不仅取决其初始条件，也取决于学习的方式。 三是对经济落后和寻求工业化发展的强烈的“赶超”社会意识。工业化后来 者落后程度越大，这种意识及其功效也就越显著。在个落后的国家里巨大的突 然性的工业努力需要一种精神上的“新政”( a l e x a n d e rg e r s c h e n k r o n ，1 9 6 2 ) 。 与发达国家的先进企业结盟，可以给我们带来观念上的冲击，从而激发赶超的热 情。 由于发达国家信息化程度远高于发展中国家，许多发达国家的信息资源已经 通过因特网成为全球共享的资源。发达国家在许多传统产业和新兴产业的发展过 程中积累的经验教训科工作为后来者的发展中国家借鉴，发展中国家通过因特网 与国际信息平台接轨，廉价的获取此类材料，从而有利于产业发展的实践。同时， 在往上还可以找到大量关于发达国家各类制度、产业技术动态、产业发展前景、 产业组织和企业管理等方面的有用信息，这些信息如果由发展中国家通过研究开 发和调查研究得来往往花费高得多的成本。此外，在网上还有大量关于发达国家 市场需求、产业政策和贸易政策等方面的消息，掌握这些消息有助于发展中国家 开拓发达国家的市场。我国正处在向市场经济转轨的过程中，对发达国家知识存 量的学习任务很重，通过与国际信息平台的接轨，利用全球的信息资源，可以节 省大量的学习成本。 二、知识联盟与技术弓i 进策略的对比 1 更新中外企业合作观念 尽管近十几年来大量的技术引进，在改变我国落后的生产技术面貌、加快社 会经济发展步伐中，确实起到了无可取代的作用，但是，我们也不得不看到，这 与我们发展自主创新能力、实现经济增长方式转变的要求来说，还存在很大的差 距；与世界许多国家技术引进成功经验相比，我国的技术引进还具有很明显的低 水平特征，甚至可以说，我们在很大程度上已经进入了低层次技术引进的误区。 在目前我国与西方发达国家的合作中，西方的跨国公司主要利用他们的技术 等方面的优势，以互补的形式达到他们对中国市场的接近和分享。在这种合作关 中外台柞的知识联盟与技术学习 系中，呈现出的基本上是单向的知识流动。同时双方在经营能力上是不均衡的。 所以我国的外向型合作应着眼于从低级形态向具有战略意义的、高级形态的战略 联盟升华。就是应从单向的知识、价值的流动逐步转向双向、多向的水动式的知 识流动，从经营能力、经营资源不均衡的状态转向均衡状态的战略联盟。这是中 国企业提高自身的竞争实力加入国际竞争行列的重要战略课题。知识联盟是我们 走出误区的途径之一，它更为强调的是通过与技术先进企业的合作，在产业现代 化的目标指导下培养自有研制开发能力，加入全球知识创新体系。这不仅仅只是 形式的改变，更重要的是观念的创新，是对中外企业合作的一个崭新理解。 裹2 - 3z 传统型与知识型中外合作的对比 传统型中外合作知识型中外合作 目的 提升生产能力提升创新能力 方式 引进资金和产品生产线合作创新、知识共享