（中国现当代文学专业论文）艰难的探索——“干预生活”在创作上的突破与局限.pdf

中文摘要 在延安文艺讲话精神的指导下确立起来的中国当代文学，特别是“十七年” 文学，一直是在反对文艺脱离政治倾向，即文艺的“非政治化”倾向和反对公式 化概念化倾向两条战线的斗争中向前发展。但是，厢条战线的斗争却并非平衡发 展。反对文学的“非政治化”倾向的斗争一直进行的卓有成效，成为几乎所以理 论家、批评家、作家的共识。反对公式化概念化的斗争虽然进展缓慢，成绩不是 很突出。但是，它也一直没有停止过。特别是在“双百方针”提出后，文艺环境 的宽松，使人们对文艺质量问题有更加深入的思考，对公式化概念化现象展开了 各种批评。“干预生活”以其富有冲击力的理论和作品，对公式化概念化的现象有 很大的改善。但是具体分析这批作品，可以发现它们仍然没有完全走出公式化概 念化的阴影。本文试图从解决公式化概念化的角度来分析“干预生活”作品的突 破和局限。 引论部分，简单介绍“干预生活”创作主张提出的背景。其中包括苏联文学 方面的影响，中国政治形势的变化引起的文艺方针的变化，即“双百方针”的提 出。 第一部分，1 9 4 9 1 9 5 6 年中国文学发展形势。介绍“十七年”文学总的发展 形势，为下文公式化概念化的形成和“干预生活”创作主张的提出提供文学史依 据。 第二部分，“十七年”文学中公式化概念化的形成原因。论文从外因和内因两 个方面分析了公式化概念化的原因，即外在的理论要求和文学批评对文学创作的 束缚和作家主体精神的不断消失。 第三部分，“十七年”文学中解决公式化概念化的两种方案。以周扬为首的主 流派站在文艺领导者的立场上对这个问题提出的方案，虽然具有理论指导性，但 却不具有实践的可能性。“干预生活”的倡导者们从创作实践出发，以“写真实” 和暴露的勇气来反对教条主义和公式化概念化倾向。 i 第四部分，“干预生活”作品的突破和局限。虽然“干预生活”在反映现实的 广度和深度上都有了一定的进步，对解决公式化概念化的问题也起到了一定的作 用，但是，由于受政治的、历史的、理论上的局限，这种探索还很有限。特别是 在题材上的单一性、人物形象的单薄性、矛盾冲突的简单性和解决上的幻想性几 个方面存在的问题，都限制了“干预生活”作品取得更大程度的进步，相反由于 在以上几个方面存在的问题，使“干预生活”中的某些作品仍然存在着公式化概 念化的问题。之所以会出现这种结果，原因是复杂的，有对理论问题的片面性的 理解，也有作家自身文学沉淀的不足，但最主要的还是对文艺和政治的关系问题 没有一个科学的认识。对政治和政策的简单认同制约了对文艺特性的理解。 结语部分，指出“干预生活”解决公式化概念化不彻底的最根本的原因，对 我们党一直以来宁“左”毋“右”的指导思想在文学领域中的表现，即教条主义 思想对创作的束缚，没有更加深入的认识 关键词：十七年文学；干预生活；公式化概念化 a b s t r a c t t h ey a ha l lc o n f e r e n c ew h i c hc o n c e r n e da b o u ta r th a ss e tu pa ni m p o r t a n ts p i r i t , u n d e rw h o s eg i l i d et h ec h i n e s em o d e r nl i t e r a t u r e ，e s p e c i a l l yt h es oc a l l e d 1 7 y e a r s l i t e r a t u r eh a v ea l w a y sd e v e l o p e di nt h es t r u g g l eb e t w e e nt h eu n p o l i t i c a l i z a t i o no fa r t a n da n t i - f o r m u l i s mo fa r t h o w e r e rj ts e e m e dt h a tt h es t r u g g l eb e t w e e l lt h et w op a r t s h a s h td e v e l o p e de q u a l l y 1 1 圮s t r u g g l eo fu n p o l i t i c a l i z a t i o nh a sa l w a y sd e v e l o p e d s m o o t h l ya n dh a sn e a r l yw o nc o m p l e t es u p p o r tf r o mt h e o r i s t s ，a r i f i c sa n dw r i t e r s m e a n w h i l e ，t h es l x u g g l eo fa n t i f o r m u l i s mh a sn e v e rb e e ns t o p p e d , t h o u g hi t sw a y sh a s b e e nf u l lo fd i f f i c u l t i e sa n dn o td e v e l o p e ds of a s t w i t ht h ep r o p o s a lo f d o u b l e h u n d r e d s a n dt h ei m p r o v e m e n to ft h ea 1 1 se n v i r o n m e n t , p e o p l eb e g a nt ot h i n km o r e d e e p l ya b o u tt h eq u a l i t yo fa r ta n dc o m eu pw i t hd i f f e r e n tk i n d so fc r i t i c so nt h e p h e n o m e n ao ff o r m u l i s m t h cn o t i o no f “i n t e r v e n i n gl i f e ”h a sg r e a t l yc o r r e c t e dt h e f o r m u l i s mw i t hi t sa m a z i n gt h e o r i e sa n dw r i t i n g s h o w e v e rw ec a ns t i l ld i s c o v e rt h a t t h e yh a v e n tc a s t l e do f ft h ei n f l u e n c ef r o mf o r m u l i s mt o t a l l ya f t e rc a r e f u la n a l y s i so f t h e m 1 1 l i st h e s i sh a sb e e nw r i t t e nf o ra n a l y z i n gt h ep m g r e s sa n dl i m i t so ft h ew o r k s a b o u t i n t e r v e n i n gl i f e ”h e r ea r et h em a i nc o n t e n to f m yp a p e r ： t h ei n l r o d u c t i o nw i l lb r i e f l yi n 拄o d u c et h eb a c k g r o u n di nw h i c ht h ew r i t i n g p r o p o s a lo f “i n t e r v e n i n gl i f e h a s b e e nm a d e 1 1 地f i r s tp a r tw i l l t a l ka b o u tt h e d e v e l o p i n gs i t u a t i o no fc h i n e s el i t e r a t u r eb e t w e e n1 9 4 9a n d1 9 5 6 t h en e x tp a r tw i l l a n a l y z et h er e 嬲0 n sw h yt h e “1 7y e a r sl i t e r a t u r e ”h a sb e e nf o r m a l i z e d t h et h i r dp a r t c o n c e l d 【sa b o u tt h ew a y ss o l v i n gt h ep r o b l e mo ff o r m u l i s mi n “1 7y e a r sl i t e r a t u r e 1 1 地 f o u r t hp a r tw i l ld i s c u s st h ep r o g r e s sa n dl i m i t so f w o r k sa b o u t “i n t e r v e n i n gl i f e a sf o r t h ec o n c l u s i o n , i th a sm a d em ya r g u m e n tc l e a rt h a tt h ef u n d a m e n t a lr e a s o nw h yt h e f o r m u l i s ma n dg e n e r a l i z a t i o nh a s h tb e e ns o l v e dc o m p l e t e l yi st h a tt h eg o v e r n m e n t a l m l e a d e r sc o u l d n tk n o wm o r ed e e p l ya b o u tt h eb o n do f t h o u g h tc a u s e db yt h ed o g m a t i s m k e y w o r d s ：1 7y e a r sl i t e r a t u r e ；i n t e r v e n i n gl i f e ；f o r m u l i s ma n dg e n e r a l i z a t i o n i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究酌课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经友袁或撰 写过酌研究成粟，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名 学位论文指导教师签 幽是 一 “署臼欤现 後少 踯 氩 加 引言 。干预生活”是我国文艺界在5 0 年代中期提出的一种创作主张，曾经对当时 的文学创作产生了巨大影响，催生了一批在文学史上被称为“干预生活”的作品。 。干预生活”创作主张的提出，有着极为复杂的国际、国内背景和文学史的渊源。 这一创作主张的理论和实践，最先出现在5 0 年代初的苏联文学中，是苏联文 学界清算战后流行的“无冲突论”的直接产物。苏联在1 9 3 6 年就宣布消灭了阶级 和建成了社会主义。因此，一切官僚主义、保守、墨守成规、违反纪律的思想被 归结为资本主义而被清除了，而且矛盾和冲突的可能性也被排除了。在这种思想 的指导下产生了大量歌颂光明、充满乐观欢乐气氛的“节日文学”。“无冲突论” 在苏联文学中的普遍存在，严重损害了苏联文学的质量。直到5 0 年代中期这种情 况才有所改变。马林科夫在苏共十九大的总结报告中以相当大的篇幅极其尖锐地 指出了苏联社会在各个方面存在的严重问题，并且号召作家“大胆地表现生活中 的矛盾和冲突”，“无情地抨击在社会中仍然存在的恶习、缺点和不健康的现象”。 1 虽然在文学界，“干预生活”的创作口号出现稍晚，但是十九大报告的精神，却为 这个口号的出现创造了政治前提和理论依据。在斯大林死后，苏联文学界开始了 大规模地、全面地清除“无冲突论”。1 9 5 3 年6 月 真理报刊出了一篇题为克 服文艺学的落后现象的社论，对文学理论和文学批评中的教条主义、庸俗社会 学和形而上学倾向提出了尖锐的批评。1 1 月，该报又在一篇题为进一步提高苏 联戏剧的水平的社论中，提出了作家应该“积极干预生活”的口号，反对对当 代一些最尖锐的问题采取萎缩态度。1 9 5 4 年，苏联召开了第二次作家代表大会， 会上除了继续批判“无冲突论”，重申现实主义的创作原则外，还对3 0 年代在苏 联第一次作家代表大会上通过的社会主义现实主义的定义作出了修正，删除了其 中外加的政治要求，使现实主义的创作原则得到了更加健康的发展。这次的会议 精神对中国5 0 年代中期的文艺理论和文学创作的探索产生了深远的影响。也就是 苏联文学艺术问题 ，人民文学出版杜1 9 5 3 年版，第1 3 8 页。 l 在同一年。艾伦堡发表了他的对于一个文学时代具有标志性意义的小说解冻( 第 一部) ，把“积极干预生活”的创作主张推向了一个新的高潮。“干预生活”创作 主张在中国的产生可以说是受苏联文学的直接影响。 中国在5 0 年代中期的政治、政策的变化是“干预生活”创作主张和潮流能够 产生的更加重要的原因。1 9 5 5 年的农业合作化高潮，以及稍后在城市里进行的对 工商业的社会主义改造的胜利完成，使毛泽东对中国的基本情况的估计有了变化。 在他看来，农业、工商业的所有制改造已经不是一个迫切的紧要问题，这个问题 的实现已经指日可待。鉴于所有制、生产关系的变化，毛泽东认为，政治形势已 经发生了根本的变化。他作出了大规模的阶级斗争已基本结束的论断，要求把工 作的重点转移到经济建设当中去。在这种情况下，把所有的积极因素调动起来投 入到经济建设中去成为首要的闯题。而知识分子的积极性和他们最大限度的投入， 又是至关重要的。正是基于这一考虑，1 9 5 6 年1 月中共中央召开了知识分子问题 会议，周恩来在会上做了关于知识分子问题的报告，报告最为重要的论点是给 知识分子定性，郑重宣布我国知识分子的绝大部分“已经是工人阶级的一部分”。 1 9 5 6 年4 月，在政治局扩大会议上，经过毛泽东、陆定一、陈伯达的阐发，最终 由毛泽东确定了“百花齐放、百家争鸣”的方针，并在5 月2 日的最高国务会议 上正式宣布了这一方针。在“百花齐放、百家争鸣”口号的鼓舞下，虽然有入感 觉到还有一丝“早春”天气的寒意，但大多数知识分子是兴奋而热烈的。文学界 对束缚文学创作的教条陈规有了一定程度的冲击，作家所受到的精神禁锢也得到 了些许的解除。这自然会在创作上表现出来，从而给1 9 5 6 年直至下一年的文学创 作带来了新的气象。一批在题材、主题、风格和艺术方法上呈现变异和革新的作 品在刊物上出现了这批作品主要以短篇为主，在题材上主要表现在两个方面： 一是加强创作的社会干预性，要求作品更多地承担揭发时弊、关注现实缺陷的责 任的“干预生活”作品；一是走进人性深处，表达年轻人对爱情的理解，并以此 维护个人情感和价值的“爱情小说”。 当然，任何一种文学思潮和文学现象的出现都不仅仅是特定的经济、政治、 2 文化、和外来文学思潮的产物。它也是文学自身发展的需要和自身运动的结果。“干 预生活”理论和作品的出现当然也不例外。中国现当代文学史上一直存在着公式 化概念化的问题，特别是在进入当代文学后，反对公式化概念化倾向一直是文艺 工作上进行的两条战线之一中国文艺界也一直在寻求解决公式化概念化的合适 的方式。“干预生活”不管是在文艺思想上还是在实际的文学创作中都取得了一定 的突破。本文从解决公式化、概念化的角度来分析“干预生活”作品的突破和局 限。 一、19 4 卜1 9 5 6 年中国文学发展形势 1 9 4 9 年7 月2 日，第一次全国文学艺术工作者代表大会在北平召开，这次大 会被称为是“团结”的大会，“胜利”的大会。周恩来在政治报告中指出第一次文 代会是多支文艺队伍的会师，“是从老解放区来的与从新解放区来的两部分文艺军 队的会师，也是新文艺部队的代表与赞成改造的旧文艺的代表的会师，又是在农 村中的，在城市中的，在部队中的这三部分文艺军队的会师。”要求代表们团结“在 新民主主义旗帜之下，在毛主席新文艺方向之下”虽然，这次大会是胜利的大会， 是各方面文艺队伍团结的大会，但是，各种文艺力量在新中国的文艺格局里的力 量对比却是截然不同的。特别值得注意的是周扬和茅盾的两个报告。这两个报告 虽然都在竭力体现毛泽东在延安文艺座谈会上的讲话( 以下简称“讲话”) 的 精神，但对解放区和国统区文艺的评价，却形成了鲜明的对比。周扬是带着胜利 者的骄傲和丰富成熟的“工农兵文艺”经验走向会场的，他的报告充满了无可怀 疑的自信。他阐述的是“新的人民的文艺”，这一文艺形态就是在讲话思想指 导下实现的。周扬从文艺的主题、人物、语言、形成、思想性、艺术性，普及和 提高，改造旧文艺，建立科学的文艺批评等方_ 面系统地表达了对“新的人民的文 艺”的理解。他认为“讲话规定了新中国的文艺方向，解放区文艺工作者自觉 地坚定地实践了这个方向，并以自己的全部经验证明了这个方向的完全正确”并 中华全国文学艺术工作者代表大会纪念文集 新华书店发行，1 9 5 0 年，第3 3 页 3 斩钉截铁地说“除此之外没有第二个方向了，如果有，那就是错误的方向”。1 茅盾 的报告虽然肯定了“在种种不利条件下，我们打了胜仗”，国统区的文艺“还是有 其显著成绩的”。但是他同时从理论上检讨了“人道主义”、“个人趣味”、“小资产 阶级的思想观点”、“欧美资产阶级文艺的传统”等对国统区文艺的影响。并在文 艺大众化的问题，文艺与政治的关系问题，文艺的功能问题等方面，表达了对毛 泽东文艺思想的全面认同。而且不点名地批评了胡风的“主观论”，并在新的条件 下把它当作“问题”要求解决。2 茅盾对国统区文学创作和理论批评的检讨，实际 上已经宣告了这些问题的性质。过去在国统区可以讨论的问题，随着新时代的到 来，已经成为过去。因为，这些问题与“新的人民的文艺”是格格不入的，也是 与讲话精神不相符的。至此，毛泽东文艺思想从解放区而铺展到全国，成为 新时代唯一具有合法性的文艺思想。 虽然，在第一次文代会上，所有的文艺工作者都一致赞同了新的文艺方向， 即延安文艺方向。但在如何实践这一方向的问题上，争论从来就没有停止过。第 一次文代会刚结束，1 9 4 9 年8 月上海的文汇报上就开始了“可以不可以写小 资产阶级”的讨论或争论。这场争论的焦点是：贯彻文艺的工农兵方向，除了写 工农兵之外，小资产阶级可以不可以作为文艺作品的主角。1 9 5 1 年5 月2 0 日人 民日报社论 应当重视电影 的讨论认为“资产阶级的思想侵入了战 斗的共产党”。号召发起对武训传的批判和对资产阶级思想的清算。武训传 批判运动之后，教条主义批评之风愈盛，把没有按照“理论”要求写出“新生活”、 “新人物”的一大批作品当作小资产阶级创作倾向予以批判，萧也牧首当其冲。 他的短篇小说我们夫妇之间被认为“迎合了小市民的低级趣味”，丑化工农兵 干部，美化小资产阶级。虽然，在新中国成立之前，毛泽东的在中国共产党第 七届中央委员会第二次全体会议上的报告就已经指出建国后的主要矛盾是无产 阶级与资产阶级之间的矛盾，但随着计划经济的实施，国家很快完成了对私有经 济的改造，私有经济不再成为中国发展的障碍，而无形的意识形态的资产阶级思 中华全国文学艺术工作者代表大会纪念文集 ，新华书店发行，1 9 5 0 年，第7 0 页 中华全国文学艺术工作者代表大会纪念文集 ，新华书店发行，1 9 5 0 年 4 想却不能够象经济那样，通过计划予以消灭，如何改造这一思想，并以社会主义 思想取而代之，一直是毛泽东最为关心的问题，尤其是在新中国成立之初，迫切 地需要用无产阶级思想、工农兵思想统一全国的时候，小资产阶级的问题一而再 再而三地被提及，引起了中共中央和毛泽东的高度重视。1 9 5 1 年1 1 月2 3 日，中 共中央宣传部向中央提交了一个报告，报告在分析两年来文艺创作的成绩和缺点 时指出：“特别是在文艺工作的领导方面，存在着一种忽视思想工作，脱离政治， 脱离群众，迁就资产阶级小资产阶级的倾向，使文艺战线发生混乱，在党的文艺 干部中也发展着某些无组织无纪律的现象。为此决定在文艺干部中进行一次整风 学习，以澄清文艺界的各种错误思想，认真建立党对文艺工作的有效领导。”1 9 5 1 年1 1 月2 6 日，毛泽东要求在“当地文学艺术界开展一个有准备有目的的整风学 习运动，发动严肃的批评和自我批评，克服文艺干部中的错误思想，发扬正确思 想，整顿文艺工作，使文艺工作向着健全的方向发展。”文艺界积极响应毛泽东的 号召进行整风运动。 文艺报第五卷第四期上，胡乔木和周扬在北京文艺界整风 学习动员大会上的讲话文艺工作者为什么要改造思想、整顿文艺思想、改进 领导工作指出了问题所在。“目前，文学艺术工作中的首要问题，从根本上说， 就是确立工人阶级的思想领导和帮助广大的非工人阶级文艺工作者进行思想改造 的问题”，“在目前文艺工作中，存在有一种脱离政治、脱离人民群众的严重倾向”。 针对这些问题，他们所开出的方子是学马列著作、毛泽东思想，整顿文艺领导体 制。半年多的整风学习的主要收获是：思想上的提高，划清或初步划清了无产阶 级的文艺思想与资产阶级小资产阶级思想的界限，认识到文艺必须为工农兵服 务很多文艺工作者写了检讨文章进行检讨。如果说，第一次文代会从理论上 确立了新文艺的工农兵方向，排除了其它文艺发展道路的可能性的话，经过这次 思想整风运动，则进一步从思想上强化了这一方向。解决了文艺思想方面的问题 后，文艺作品的质量问题也日益显得突出。特别是文学创作上存在着的公式化概 念化的问题。这个问题成为中国当代文学发展的一个极大的障碍。“所谓公式，就 1 毛泽东：在文学艺术届开展整风学习，毛泽东文集) 第6 卷，人民出版杜1 9 鲫年版，第1 8 8 1 8 9 页 5 是所描写的人物大多都要经历从落后到先进的转变过程，形成了一个称之为一落 后转变的公式。”茅盾先生的批评文章多次指出这一公式的存在。所谓“概念化” 就是形象并不比流行的观念丰富，人物缺乏个性生命。1 周扬对这个问题有更深入 和全面的认识，“文艺的落后现象，主要还不在作品的量的方面，而是在质的方面。 文艺表现新的人物，新的生活不够有力，反映人民生活的方面不够宽广；作品缺 少应有的感动人、鼓舞人的力量。这就是说，创作上严重的存在着概念化公式化 的倾向。这是一种有害的反现实主义的倾向。这种倾向，如果不加以纠正的话， 就会大大地妨碍文艺事业的前进和发展。我们批判了在表现群众的新生活和新的 人物从资产阶级小资产阶级而来的或者甚至从封建思想而来的各种明显的歪曲， 这是完全必要的，今后还必须继续这种批判工作。但是，我们却容忍了一种更普 遍大量存在的，而且似乎是合法的歪曲概念化公式化的倾向。概念化的 作品把人民生活中本来非常丰富的生动活泼的新鲜的事物写成单调的，乏味的， 千篇一律的公式；把本来是有血有肉的，有思想、有性格的在一定环境下按照自 觉的意志行动的人写成没有血肉的，无性格，无思想的，完全任凭作者任意摆布 的，象木偶似的人物；把本来是复杂的严重的政治斗争写成简单的儿戏。”并指出 概念化公式化的倾向之所以能够“合法”存在，“主要原因就是文艺工作者以及一 些文艺工作的领导者错误地了解了文艺服从政治的正确关系和真正意义。我们的 文艺必须服从政治，必须以党和政府的政策作为指针，这是确定不移的。因此， 我们必须反对文艺脱离政治的倾向，这实际上就是使文艺服从政治利益的倾向， 但是我们也要反对概念化公式化的作品，反对在服从政治任务这个借口之下一任 这种作品的制造和泛滥。因为这样的作品是不能够达到为政治服务的真正且的 的”。因此“目前，文艺工作上仍然应当进行这两条路线的斗争，这就是，l 方面 反对文艺脱离政治的倾向，另一方面也反对概念化公式化的倾向。”2 可以说，整个 “十七年”文学都在围绕这两条战线而进行。其中，在反对文艺脱离政治的倾向 方面，是贯穿始终的主线，而且成绩显著，而反对概念化公式化倾向，则随着政 1 茅盾目前文艺创作上存在的问题 ，载伯翠放日报1 9 5 1 年4 月3 0 日 。周扬文集 ，人民文学出版社，1 9 8 5 年版，第1 4 8 、1 4 9 页 6 治运动和文艺形势的变化而时隐时现。但时，这条战线的斗争却从来都没有停止 过。特别是在大规模的政治运动和文艺批判运动过后，对思想的控制有所松动时， 这种对文艺创作质量方面的要求就显得更加迫切。1 9 5 2 年，经过三年的经济恢复 时期后，中国共产党提出了由新民主主义社会向社会主义社会的过渡。经过前一 阵的思想改造运动，已经基本确立了全国政治、经济、文化、思想等方面的统一。 因此，这一时期( 1 9 5 2 1 9 5 3 ) ，文学观念、政策等都有所调整。特别是对社会主 义现实主义的学习和对“创造新英雄人物”、“克服公式化、概念化”问题的讨论。 经过整风学习，1 9 5 2 年底，文艺界开展了向苏联学习的热潮。文艺报发表了文 艺工作者必须认真学习斯大林关于社会经济问题的伟大著作的讨论和马林科夫在 苏共十九大报告中关于文艺学部分的摘录。具体到文艺界对苏联的学习，则集中 在对社会主义现实主义的学习。周扬在社会主义现实主义中国文学前进的 道路一文中指出“苏联文学的强大力量就在于它是站在共产主义思想的立场上 来观察和表现生活，善于把今天的生活和明天的理想结合起来，换句话说，它的 力量就在于社会主义现实主义的方法。社会主义现实主义所要求的描写真实性和 历史性具体性必须与用社会主义精神从思想上教育人民的任务结合起来，应当说 是适应了中国社会逐步过渡到社会主义社会的时代需要，是文艺从属于政治的要 求在“创作方法”上的具体体现。在这里，文艺就是进行社会主义教育的一种强 有力的工具。因此，无论从政治上，还是从文艺上来看，选择社会主义现实主义 原则或方法都有其时代趋势的必然性。1 9 5 3 年4 月，为了学习社会主义现实主义 理论，先后召开了多次会议，并最终在1 9 5 3 年9 月召开的第二次全国文艺工作者 代表大会上，把社会主义现实主义明确地规定为今后创作和批评的最高准则。虽 然，此时对社会主义现实主义理论还缺乏仔细的梳理和分析，也缺少对社会主义 现实主义创作方法的熟练运用，但是，引入社会主义现实主义理论也可以说是解 决文艺创作上公式化概念化问题的探索之一。 1 9 5 2 年文艺报就。创造新英雄人物”与“克服公式化概念化”问题开辟 人民日报 1 9 5 3 年1 月1 1 日 7 专栏进行讨论，也充分说明了这一时期对文艺创作质量的重视，在这些讨论中， 有些意见已经涉及到写什么与如何写的具体的教条的要求及粗暴的批评在作者心 里产生了不良影响，使作者左右为难，顾虑重重。比如“一定要写英雄，要这样 写或者那样写，一定不要写落后或缺点，这样，至少不会受批评”，“一定要 写英雄，但人究竟是个人，决不会如想象中那么十全十美，还一定要写出他们的 缺点部分，但不是主要的”。“从一个固定的抽象的概念出发，认为作品中不能表 现生活中落后的事物，要不就是歪曲生活或本质的描写”等等，这些意见都指出 了几年来文艺思想上、观念上的教条化、简单化对创作产生的不良影响，对文学 真正走向现实主义构成了困难。但是，在讨论中，还有一种意见认为“落后到转 交”的公式是“小资产阶级的公式主义”，“这种方法和小资产阶级思想相结合， 就形成了对人民解放军形象的严重歪曲，甚至诬蔑，带着浓厚的小资产阶级思想 的文艺工作者，到处寻找落后现象，抓取落后人物，除此之外，好像再也没有可 取的题材”，因此，“反对写落后到转变的公式主义，是写好新英雄人物的必 要条件”。把“落后到转变”的公式归结为小资产阶级的思想根源，显然没有找到 公式化的真正原因，而把它看成是写好英雄人物的障碍，也是无的放矢，这是一 种以更“左”的方式来反对公式化，所以，不可能抓住问题的要害，却从反面表 现出了公式化的思想方法上的根源所在。 雄人物与克服公式化、概念化的问题外， 除了文艺报开辟专栏讨论创造新英 其它报刊也发表了有关文章，大多数批 评家、理论家、作家都对创作的公式化概念化倾向提出了批评，普遍认识到公式 化概念化倾向严重影响文学的发展，克服这种倾向已经成为文学界普遍关注的问 题之一。 1 9 5 3 年召开的第二次文代会，把克服公式化概念化作为大会的一个重要内容， 也说明了对这个问题的重视程度。周扬在大会报告中指出：“我们的文学艺术基本 上是现实主义的”，“这个基本的现实主义倾向，是不容忽视或抹煞的”。但是另一 方面，“许多作品还不免于概念化、公式化的缺陷，这就表现了我们的文学艺术中 现实主义的薄弱的方面”。周扬认为“必须反对文学艺术创作上的概念化、公式化 8 及其他一切反现实主义的倾向，如果不克服这些倾向，我们的文学艺术就不能前 进。”1 不管是对于社会主义现实主义的学习讨论，还是对“创造新英雄形象”的讨 论，本意都是为了克服公式化概念化，繁荣社会主义文学创作。“十七年”文学中， 这样的大讨论几乎是绝无仅有，在此基础上召开的第二次文代会，也是唯一的一 次反“左”和研究文艺创作的会议。虽然，在讨论和会议中，还存在着浓重的政 治思想影响，比如，可否写英雄的缺点，答案本应到生活中去寻找，却成为讨论 的关节点，乃至全国性的大会作出结论，国家最高领导人谈意见。但是，如果没 有随后更大规模和更加频繁的政治运动和文艺运动，沿着解决文学创作问题的道 路发展下去，公式化概念化的问题应该会有所改善。但是，历史没有假设。随着 胡风问题的日益突出，文艺上反对概念化公式化的任务，又暂时搁浅了。 1 9 5 5 年掀起的对胡风文艺思想的声讨看似导源于几个偶然的事件：1 9 5 2 年舒 芜发表从头学习 l h1 9 5 4 年中国文联和中国作协主 席团扩大会议批判文艺报处理红楼梦研究稿件对，胡风两次发言猛烈抨 击庸俗社会学态度和方法；1 9 5 5 年舒芜上交同胡风等的来往信件其实，这是 一场有着深刻的历史根源的文艺思想斗争。建国后，对胡风派的批判是一个步步 推进的过程。先是茅盾在第一次文代会上所作的关于国统区文学的报告中不点名 地批评了强调“主观”和“生命力”的小资产阶级的文艺理论；接踵而至的先是 胡风的工作迟迟得不到安排，继而以他为中心的。七月派”文艺思想及创作被当 作清理的对象。1 9 5 0 年，人民日报连续刊发7 陈涌、史笃的论文，批评阿陇的 论倾向性和略论正面人物与反面人物，并认为他的文艺观点是反对艺术为 政治服务，是伪造的马列主义，1 9 5 2 年5 月1 2 日的人民日报在文化简讯栏中 对陆翎小说中工人阶级形象提出异议这只是一个信号。在巨大的心理压力下， 。七月派”成员舒芜发表了从头学习 ，2 并在文中 “希望路翎和其他几个人，也要赶快投身于群众的实际斗争中。第一步为自己创 文艺报，1 9 5 3 年第1 9 号。 2 长江日报 1 9 5 2 年5 月2 5 日 9 造理解这个文件的起码条件，进一步掌握这个武器”，其中的潜台词是，胡风及其 思想追随者们还游离在在延安文艺座谈会上的讲话的精神之外，人民日报 在转载这篇文章时加了编者按：希望“是以胡风为首的一个文艺上的小集团办 的。他们在文艺创作上，片面地夸大主观精神的作用，追求所谓生命力的 扩张，而实际上否认了革命实践和思想改造的意义。这是一种实质上属于资产阶 级，小资产阶级的个人主义的文艺思想”1 。至此，胡风“小集团”这一名词公开 出现了，同时，也为这个“小集团”的文艺思想定了性：资产阶级、小资产阶级 的个人主义的文艺思想。一场文艺思想批判终于形成了。1 9 5 2 年8 月起，在北京 召开了四次“胡风文艺思想讨论会”，胡风在这些会上检讨了自己的文艺思想，但 没有被通过。会后，舒芜发表了致路翎的公开信，文中承认，“我们过去在文 艺上所走的道路，是与毛泽东文艺路线背道而驰的。”既然上升到如此的政治 高度，对胡风的公开批评已在所难免。文艺报还分别发表了林默涵、何其芳的 对胡风的文艺思想进行公开批判的两篇文章胡风的反马克思主义的文艺思想、 现实主义的路，还是反现实主义的路。面对这些，胡风选择了上书中央。1 9 5 4 年7 月上呈中央的关于解放以来的文艺实践情况的报告来为自己辩解。胡风 的报告尽管有意气用事的成分，但现在看来，他对现状的估计是基本符合当 时的文艺创作实际的，其提出的解决的办法既是切中时弊的，也是符合文学发展 规律的，整体来说，这是一个有利于中国文学发展的报告。但我们也不能不承认， 他的观点和办法的不合时宜，因为这些观念与讲话中的思想有着相当大的差 距，不能被执政党支持也在所难免。再加上与周扬等左翼理论家几十年的恩恩怨 怨的纠缠，悲剧的发生是有其必然性的。 无庸置疑，建国后在知识分子阶层所开展的一系列运动使知识分子徘徊在恐 怖和怀疑之中。知识分子的这种心态对于积极的的投入到建设社会主义高潮中去 很不利，因此，在1 9 5 6 年，为了配合、适应经济发展的需要，“百花齐放，百家 争鸣”的方针就适时地出台了。这一方针为当时的社会科学界和文艺界带来了很 1 人民日报，1 9 5 2 年6 月8 日 舒芜：致路翎的公开信，文艺报1 9 5 2 年第培号 1 0 大的变化。 二、“十七年”文学中公式化概念化的形成原因 回顾“十七年”文学的发展过程，公式化概念化的创作现象很早就被文学界 所发现。甚至可以说这个问题是随着中国文学的诞生而产生的。中国新文学诞生 于民族多灾多难、水深火热之中时，因此不可避免地带有强烈的功利主义色彩， 虽然随着新文学的不断向前发展，在局部地区的某些方面出现了文学性和艺术性 都很强的作品。但是，整个现代文学时期，以左翼文学为主的功利文学是文学发 展的主流。特别是在延安时期，文学的政治目的更加强烈和突出。但是，对于左 翼文学来说，长期以来存在的一个基本矛盾，即左翼作家的文学理想、期望与事 实上的创作成果之间的明显差距。虽然在某些时候，为了论证左翼文学的合理性 和作为人类最有前景的文学选择，左翼文学家会对其成就进行渲染。然而，在另 外一些时候，对难以忽略的严重缺陷的焦虑，会促使他们对左翼文学本身的理论、 路线、政策加以检讨和反思。因此，中国现代文学带着这种问题进入当代以后， 就逐步展开了对文学创作质量问题的讨论。特别是对公式化概念化问题的探讨， 从建国初就被提出来了，茅盾1 9 5 0 年发表于人民文学第二卷第一期关于反 映工人生活的作品，1 9 5 2 年5 月2 3 日人民日报社论： 继续为毛泽东同志所 提出的文艺方向而斗争，周扬发表在 人民日报1 9 5 2 年5 月2 6 日的文章毛 泽东同志 发表十周年等，都把创作上公式化概念 化作为一个重要问题提出；1 9 5 2 年的 文艺报还曾经辟出专栏讨论公式化、概 念化的问题。1 9 5 3 年的第二次文代会明确提出文学创作要克服公式化概念化的现 象；1 9 5 6 年中国作协第二次理事( 扩大) 会议，也把它作为一种严重的倾向提出， 寻求解决的办法；1 9 5 6 年至1 9 5 7 年上半年文艺理论和创作思想问题的讨论中，人 们也一再探讨产生这种现象的原因。可以说，克服公式化概念化是“十七年”时 期理论家和作家们共同的努力目标。但公式化概念化现象不但最终没能克服，反 而随着极左文艺思潮的盛行表现出一次比一次严重的趋势。虽然，在探讨这个问 1 1 题的过程中不同的人们从不同的角度和立场出发，提出各种解决公式化概念化问 题的方案。但是，他们往往由于自身政治立场、现实处境、文艺修养等方面的不 同而各执一端。我们今天只有对公式化概念化的形成过程有一个客观全面的把握， 才能站在更高的立场上对他们成绩和缺点有一个清醒的认识。 1 、文学指导思想和批评对文学创作的束缚 虽然，在第一次全国文代会上确定了新文艺的工农兵方向，但是，作家和批 评家们对这一方向还有着不同的理解。1 9 4 9 年8 月文汇报对“可以不可以写 小资产阶级”的讨论，就显示了在作品主人公的选择上对工农兵方向理解的分歧。 在这次讨论中，大致有这样几种意见：一种意见认为，站在无产阶级的立场上， 也可以写以小资产阶级的人物为主角的作品，“可以写小资产阶级，这并不是说， 鼓励大家写小资产阶级，或是拿写他们作为我们的重要任务。“写什么，比较地 是属于寻找题材的问题，怎样写，乃是作者的立场，态度问题”，2 因此，小资产阶 级可以少写、批判地写；另一种意见认为，小资产阶级可以在作品中出现，但绝 不可作为作品的主角“小资产阶级和资产阶级的人物只能出现于以工农兵为主角 的作品里”，即使为了教育小资产阶级，也不能把小资产阶级的人物作为主角，因 为“不把工人阶级摆在第一位”，“根据什么来教育? 在作品中用什么人物来教 育? ”3 “要把小资产阶级作为作品中的主角是绝对不可以的，纵然是在以小资产 阶级知识分子的转变为主题的故事里也无例外”，“所谓小资产阶级知识分子的转 变是要走向与工农兵相结合的道路”，“应该而且必须是在长期的与工农兵相结合 的实践中克服缺点，挖掉病根，虚心学习的结果，是要在工农兵生活、意识、思 想、情感的具体教育之下才有可能”，因此，“写小资产阶级知识分子的转变，便 不应该以写小资产阶级，写他们的生活、意识、思想、情感为主，必须着重写出 工农兵的生活、意识、思想、情感。着重写出如何在这些具体的教育之下改造了 1 洗群：关于“可以不可以写小资产阶级”的问题，文汇报1 9 4 9 年8 月2 7b 。 2 张毕来：应该不应该写小资产阶级呢? ，文汇报1 9 4 9 年8 月3 1 日。 乔桑；关于。可以不可以写小资产阶级”问题的几点意见，文汇报1 9 4 9 年9 月3 日 一个小资产阶级的知识分子。而主角，自然不是单纯的小资产阶级，也必然是一 个由小资产阶级转变过来的工农兵，或已经丢掉小资产阶级立场向工农兵靠拢中 的革命的知识分子了。”1 在讨论问题的同时，对为什么会提出这个问题，即提出这个问题的动机也有 追究。左明认为，“这一闯题之所以被很多作者们关心而正式地提出，我认为是有 其阶级的思想根源的。这些好多作者们所关心的这一问题，正说明了他们还没有 能摆脱小资产阶级知识分子的思想意识的支配，不自觉的做了旧思想意识的俘 虏。”钵来这个问题是不应该成为一个问题的，以什么入作为主人公，这完全要根 据具体作家的生活体验及他对生活的理解、对一部作品在思想上和艺术上的追求 而决定。但是，从争论中观点的分歧到对提出问题动机的追诘，可以清楚地看到 问题的症结所在种机械的，教条的思维方法盛气凌人，不仅不能帮助问题 的解决，而且又把提出问题的动机提到政治思想的高度进行定性。这种定性法后 来就成为“解决”文艺思想问题的重要“方法”之一。何其芳发表了一个文艺 创作问题的争论3 的长文，对这个问题作了阐述。他说，。在这个新的时代，在为 人民服务并首先为工农兵服务的方向之下，中国的一般文艺作品，必然要逐渐改 变为为以工农兵及其干部为主，而且那种企图着重反映这个伟大时代的主要斗争 的史诗式的作品中也必然要出现代表工农兵及其主要干部的人物，并以他们为主 角或至少以他们为其中的一个重要方面的主角，而不可能只以小资产阶级的人物 或其他非工人阶级的人物为主角。但是，这并不等于在全部的文艺创作中就不可 以有一些以小资产阶级的人物或其他非工人阶级的人物为主角的作品”。为小资产 阶级或其它非工农阶级在“一些次要斗争、次要人物或以这为主的作品中”争得 了一点主角权利。但是，论者无形中仍然把作品的价值和意义同作品所描写的人 物在现实中的重要与否作了某种程度的对应，把作品的价值和意义同作品所反映 的现实中的重要斗争和次要斗争作了某种程度的对应。并且，为了提高写工农兵 左明：对。可以不可以写小舞产阶级”的看法 ，文忙报 t 9 4 9 年9 月8e 1 2 左明：对“可以不可以写小资产阶级”的看法) 。文汇报) 1 9 4 9 年9 月b 日 何其芳：一个文艺问题的争论，文艺报 第l 卷第4 期。 1 3 的重大意义，把问题提到了政治立场的高度，“如果我们自己就是中国劳动人民的 一部分，如果我们对于中国的劳动人民抱着火焰般的热情，为什么我们不去写他 们呢? 这不是说明了写不写他们不仅是一个题材问题，而且是一个立场问题吗? 自 然，对于有些作家来说，也有这样的情形，主观上是热爱他们的，但不熟悉他们， 因此不能写他们，但是，在这种情况下面，到底我们是投身到他们里面去熟悉他 们，还是以问题不在你写什么，而在你怎么写为理由而只写我们所熟悉的人 物昵? 所以，今天还强调这个片面的文艺见解，正等于否定毛泽东同志在延安座谈 会上的讲话中提出来的到工农兵中去的号召”。“只看到为人民大众里面包括有小 资产阶级这一内容，而不认识或不强调今天的文艺家必须与工农兵相结合，必须 改造自己，必须改造文艺，那就实际上等于并没有接受这个新方向”。因此，虽然 何其芳在这里为“非工农阶级”也争得了一点可怜的“主角”的权利，但谁还愿 意使用这点“权利”呢? 这权利也不过是抽象的“合法”，因为如果写了以。小资 产阶级”为主角的作品，岂不是要冒“不热爱劳动人民”，不接受“文艺的工农兵 方向”之大不韪吗? 1 9 5 3 年，茅盾在第二次全国文代会上的报告新的现实和新 的任务中这样讲到：“四年前，我们对于为工农兵服务这一文艺方针的认识 还很不一致；一部分作家的认识并且还有错误，因而还发生了工农兵是否必须作 为作品的主人公和正面人物的争论”，经过批判武训传、批判资产阶级和小资 产阶级思想倾向、整风学习、改造思想，“促进了我们作家队伍的思想、目标和步 调的一致”。1 这样，在写什么人的问题上就有了明确的结论。 在规定了工农兵在作品中的“主角”地位后，问题并没有到此结束，“理论” 并没有满足于规定谁主谁次，文艺“理论”在为政治服务的要求下必然还要为文 学进一步如何完成这一“任务”而指明方向。“许多文艺工作者对新事物缺乏一种 不断地探索和追求的努力，他们对于表现新的生活