（管理科学与工程专业论文）企业多元化动因与机理研究.pdf

摘要 企业多元化战略的研究和实践已经有5 0 年的历史，但是企业多元化动机( 企 业为什么多元化) 以及多元化机理( 多元化如何产生绩效) 仍然没有得到合理的解 释，无论是范围经济、协同理论、市场力量说、委托代理理论、分散风险理论还是 交易费用理论都不能有效的解释当前企业多元化现象。 本文试图突破目前多元化研究的范式，从企业本质的角度利用逻辑论证与数学 推演的方法探讨多元化的动因和机理，破解多元化之谜，提高对多元化现象的解释 力，以希为国内企业实施多元化战略提供参考价值。 首先本文论证了企业存在的本质意义在于追求利润最大化；在此基础上指出企 业的一切经济行为的根本动机在于获取利润，多元化行为的根本目的也是在于获取 利润。 然后，提出了多元化研究的四个假设前提，本文构建了“风险调整后权益收益率” 指标和多元化决策目标函数，通过对企业从单业务经营到多业务经营发展过程的考 察，认为多元化的动因分为显性动因和隐性动因。在此基础上把多元化的根本动因 归结为“提高调整风险后的权益收益率或者减缓调整风险后权益收益率下降的速 度”。 最后，根据多元化决策目标函数推演出企业多元化的条件、行业选择模式、多 元化时机及多元化决策模型。 关键词：企业多元化；动机；绩效；权益收益率 a b s t r a c t u pt op r e s e m ，t h e r eh a sn o t b e e nar e a s o n a b l ee x p l a n a t i o 曲o u tt l l e m o t i v a t i o no fc o i p o r a e d i v e 巧m c 蚰0 na n dt h em e c h 卸i s mo fd i v c r s i 蛐nh d wt h ed i v 戚f i c a t i o ni 珏丑u e n c e sc o r p o i a t e p e f f 0 皿a n c e ，也o u g hs 仃a t e 科o fd i v e r s 蜘c a n o nh a sb e 皿s t u d i e df o r5 0y e 郴m a n yt h e o r i e s ，s u c l l a s m a r k e tp o w e r 皿e o d e c c n t r a l i z i n gr i s kt h e o m i c r o m a f k c t c t u r et h e o 啦e c o n 啪i c so f s p e 也e o p i i c i p 小a g e n t 心o s 舯r g e d c s t h e o r ya n c it r a n s a c 曲nc o s tt l l e o r yd 0n o te x p l a i n t h en h e n o m e n o no fd i v e i s 讧i c a t i o ne x a c y _ 1 瓢i sp 叩盱i n t e n d st ob r e a k i n gm r o u 曲协ep 缸a d i 鲫o f 咖t c m p o r a r ys t i l d yo nd i v 盱s i n c a t i o n ， a ds l u d i e st 1 1 em o t i v a 廿o na n dm e c h a n i s mo fd i v e r s m c a t i o f r o mt h en a t u 托o f 山ec o r p o m 虹o n s r c l y 吨o nt h el o g i ca 则m n t a n dt h em 岫e 眦t i c sd c d u 甜o nm c n l o d n e0 b j e c t i v eo ft h i sp a p e rj st o l l v e rt h ee n i g m ao fd i v e r s i f i c a n o n ，t 0c k a rm ee xp _ l a a t i o no fd i v e r s m c a t i o n 衄dt oo 珏e r v a l u a b l ek n d w l c d g ef o r t h ed o n l e g 如。呻p o 伯吐o n sw h i c hw 盐tt oc x 咖t ct h es 椭t c g j c s o f d i v 砸c a o n f i f s t 堍t h i sp a p e ra t t e s t st h a tt h e a t u r eo f 也c r p o r a t i o n st 0 e x i s ti st op u r s u et h em a 【i m 缸p o 嫩； a c c o r d i n gt o 也i s ，t h i sp a p e rt e s t 讧i t h a tt h ei n c c n t i v e0 fa 1 1e n t e t p r i s eb e h a v i o ti st og a i np r 0 6 t 柚d t h ea i mo fc o r p 0 厢t ed i v e r s 讧i c a o ni st og a i np r o 丘l f u r 血e r m o t e ，t h i sp a p e rp u t sf o r w 舡df o u rh 弹l o t h e s e so fd i v 盯s 弧c a t i o ，a n dt h e nb u n d st h e j d c xo fr e t u mr a d o0 fo w 们r s e q u i t ya f i c r 也er i s ka d j u s 觚e t 蛆dt h et 缸g e tf u n c t i o no f d e d s i o n - m a l d n go fc o r p o r a t ed i v e r s m c a t i o w bs h o r wm a tt h em o t i v eo fd ：i v c 硒鼓i c a t i o ni sd i s c r i l l l i n a t e dt or e c e s s i v ea n do b v i o u sm o t i v eo n 也es e yo ft h e r p o r a t ee v o l u t i 0 如m0 n eb u s i n e s st om i i l t i b s i n e 站o na o u n t0 ft h ea b o v e ， t h i sp a p e rc o n d u d e st h a tt l l em o b v eo fd i v c 碍砸c a t i o ni st oa d v 卸c er e t 啪m 吐oo fd w n e f s c q u i t ya f l c r t b er i s ka d j u s t m 仰to rs l o wt h ed e c l i l l i d gv c l o c i t y0 fr e 咖r a t i oo fa w n e r s e q u i t ya n e rt h cr i s k a d j u s t l n e n t f m a l l y 也i s p a p e ie d u c e s 也e n d i t i o n o f 也e d i v 镪蚴砜也e 黜d eo 芏她d 协o s 堍证d u 峨 t h eo c c 船i o no fd i v e r s i f ：i c a t i o na i l dt h em o d do ft h ed i v e r s 蚯c a t i o ns t r a t e 豺 k e yw o r d s ： c 0 r p o r a t ed i v e r s i f i c a t i o n ；m o 曲a t i o n ；p e 凼帅姐c e ；r e t 啊l gr a t i oo f 0 1 n e r s le q u i t y i i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得j i 塞王些盍堂或其它教育机构 的学位或证书面使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所被的任何贡献均 已在沦文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名日期：形艿、g 关于论文使用授权的说明 本人完全了解北京工业大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 整乞 ) ，乙，” 导师签名亏f 竺塑筮日期：生盘。= 捏 1 1 选题背景 第1 章绪论 多元化是企业的普遍行为，自1 9 5 7 年安索夫( h i a s o f f ) 提出多元化战略 ( s t r a 把卫i e sf o rd i v c r s i f i c a t i o n ) 起，企业便纷纷将多元化扩张作为其发展的基本战 略模式。运用“产品市场”矩阵分析框架确立企业经营战略的内容已成为指 导企业战略实践的一种范式。但是企业多元化经营一直是个备受争泌的话题，自多 元化理论提出以来，理论界和业界对企业多元化就一直存在者各种各样的解释与争 议。这些争议主要集中在三个方面：企业多元化的动机( 多元化动因理论) 、多元 化行为与企业绩效( 多元化机理) 阻及多元化行业的选择。 1 1 1 多元化实践与动因理论的丛林 在安索夫的“产品市场”理论推动下，美国企业在2 0 世纪6 0 8 0 年代掀起一场 多元化浪潮，到2 0 世纪踟年代末美国最大5 0 0 家股份企业大都实旌了多元化发展 ( 图1 ) 。但是研究结果显示，所有的市场相关度不大的多元化经营企业，其绩效总 是最低的( 彼德斯、沃特曼，1 9 8 2 年) ；而通过兼并推行的企业无关多元化扩张， 失败率也是最高的( 波特，1 9 8 7 ) ；即使相关多元化，企业绩效和多元化行为也没 有明显的关系。 表1 1 美国是大5 0 0 家股份公司s i c 代码数目( 按4 位数) 公司业务s l c 代码数 1 9 8 5 1 9 8 91 9 9 2 n = 11 1 8 1 2 4 1 2 4 n = 2 n = 3 n 5 n 1 0 n 2 0 n 3 0 1 8 8 2 3 2 6 7 6 垃o 1 3 8 0 6 1 8 4 2 2 6 6 8 6 4 3 6 1 4 0 o 8 1 8 4 2 18 6 9 6 4 3 ，8 1 4 0 0 8 平均1 0 6 5 1 08 51 0 9 0 数据来龌：大卫 科利斯等，公司盐略：企业的资源与范围( 中译本) p 9 8 ，东北财经大学出版社2 0 0 0 年版 在我国，自2 0 世纪8 0 年代后期也出现了企业大规模多元化扩张的热湖；但随 在我国，自2 0 世纪8 0 年代后期也出现了企业大规模多元化扩张的热潮；但随 之而来的是大批企业因过度多元化纷纷陷入多元化的泥沼。至此，多元化行为受到 国内学术界的严厉批评，认为该行为无益于企业的价值，反而可能损害企业的健康 发展。但企业界依然不断在多元化道路上越走越远。 虽然企业前赴后继的实施多元化战略，但是对于多元化背后的动机( 即企业为 什么多元化) 无论是企业界还是理论界都没有形成统一的认识，这也导致了大多数 的多元化行为没有在合理的理论指导下进行，因此增大了多元化的盲目性，企业容 易陷入多元化的陷阱。 企业多元化过程的复杂性及多元化战略研究的现实性使多元化研究得到普遍 关注。目前已经有许多学者从各种角度尝试解释企业多元化背后的动机。c o 州i n ( 1 9 9 5 ) 认为“混业经营为公司带来市场力量”( 交叉补贴、相互容忍、互惠性采购) ； 根据马克维茨( m a r k a w i t z ，1 9 5 2 ) 的资产组合理论，企业多元化可以通过资产组 合降低企业经营风险；在杰森( j e s e n ，1 9 9 0 ) 发现管理者的权利、特权和报酬与 企业规模正相关后，委托代理理论的支持者认为企业的经营者为了提高个人效用倾 向于企业多元化发展；而范围经济的支持者认为企业多元化的动机在于获得范围经 济效益；产权经济学家从交易费用的角度出发认为多元化经营可以将部分市场交易 内部化，减少企业外部交易次数和不确定性，从而起到降低交易费用的作用。这些 理论分别解释多元化现象，形成了多元化动因理论“丛林”。 但是，这些多元化动因理论更多地强调市场力量、效率和风险是导致多元化战 略的因素，都只能在各自的范围内从各自角度部分的解释企业多元化现象，还都不 能合理的解释大部分多元化现象，并且这些理论观点得出的结论往往互相矛盾。这 使得企业界和理论界对多元化现象的认识越来越困惑。 从国内外多元化行为的实践和理论研究来看，多元化实践亟需合理的理论指导， 而多元化理论则亟需要跳出当前研究的怪圈，整合各种片面的动因理论，提出合理 的研究范式，为多元化行为提供合理的解释。 1 1 2 多元化悖论与多元化企业绩效 从a m s o 伍提出多元化问题以来，虽然许多学者从产业经济学、金融学、组织理 论和战略管理等领域对这一课题进行了深入的研究，但是关于多元化对公司价值的 影响仍然是一个谜，还未获得一致的结论。 总的来说，对多元化绩效的研究有三类观点。多元化创造价值，这类观点以市 场力量学说、资源假说和内部资本市场理论为主；而委托代理理论、内部资本黑洞、 市场微观结构则认为多元化损害了企业的价值：当以上两种都不足以解释多元化绩 效的实证研究时，出现了折中派，认为多元化可能创造企业价值也可能损害价值， 企业存在一个最优的多元化水平。 基于风险分散理论，不相关多元化或负相关多元化能够分散企业的经营风险， 从而提高企业绩效，但实证研究表明多元化与企业绩效及其风险没有明显的关系， 特别是在我国多元化行为反而带来更多的经营风险。而基于协同、核心能力理论的 观点认为多元化经营应该是相关多元化，这样可以提高企业资源效率进而提高企业 的经营绩效，但是实证表明，相关多元化绩效并不明显优于非相关多元化。并且没 有数据显示相关多元化经营风险大于非相关多元化经营风险。 基于市场力量假说，多元化可以通过获得市场竞争力量从而提高企业的绩效； 而范围经济、资源剩余学说也认为多元化可以通过内部资源的共享获得更高的绩 效。但是根据( ) 【i n g ，2 0 0 3 ) 实证研究，多元化行为损害企业的价值【1 】；我国学者 刘力根据对2 1 家纺织行业和2 9 家电器行业的研究也表明多元化行为与企业的绩效 基本上不存在相关关系1 2 】。 基于交易费用学说，多元化可以减少交易费用从而提高企业价值，但实证研究 表明，多元化企业的价值往往低于各个业务分拆的时的价值，学术界称这种现象为 多元化折价( d i v e r s i f i c a t i o nd i s c o u n t ) ：委托代理理论似乎能对多元化折价现象做出 一定的解释，但委托代理理论无法解释当经营者与所有者不分离时的多元化行为及 在该情况下的多元化折价现象，因此委托代理理论对多元化折价的解释是虚假的【3 】。 以上现象都是多元化理论与多元化实践的背离，我们把这种多元化理论与多元 化实践互不支持相互矛盾的现象称为“多元化悖论”。多元化悖论产生的根本原因在 于多元化动因理论都没有揭示多元化的本质，所有的多元化理论都是多元化行为的 一个方面，但却试图在此基础上解释多元化行为的全面内容。 虽然统计研究证明多元化和企业绩效没有明显的正相关关系，但多元化作为企 业最重要的行为之一，必然与其绩效存在确定的联系。这种联系是什么? 如何衡 量? 显然目前的各种理论都不能给出合理的解释。要想看清这种联系并且合理的解 释多元化的绩效，我们就需要构建新的研究思路，重新认识企业多元化行为。 1 1 3 多元化研究需要新的思路 多元化理论研究主要分两部分，多元化动因研究和多元化机理研究。前者指多 元化决策行为的动机和出发点，主要回答企业为什么多元化；后者指多元化行为产 生绩效的原理及假设，主要回答多元化行为产生什么样的绩效及产生该绩效的原 理。现实中多元化动因研究和多元化机理密切相关，二者常被混淆或被作为同一件 事情对待。 尽管对多元化动因和多元化机理的研究文献很多，但是还到目前为止还没有一 3 个理论能够合理的解释多元化行为并得到一致认可。这些研究主要存在的问题有四 个方面： ( 1 ) 互相矛盾。动因理论出发点是为了解释多元化现象，因此各种理论对于 多元化现象的解释应该是一致的，但是目前的各种动因理论却对多元化行为给出相 互矛盾的解释，如分散风险理论主张非相关多元化和负相关多元化，而协同理论( 范 围经济、资源剩余说等) 却主张正相关多元化。 ( 2 ) 片面。当前所有的多元化动因理论都只从某一方面在某一个情景下解释 企业多元化动机，一旦超出该情景范围该理论便失去了对多元化行为的解释。比如 分散风险理论难以解释相关多元化现象，而协同理论也难以解释非相关多元化；市 场力量学说难以对企业内在的多元化动机做出解释。 ( 3 ) 无普适性。对于多元化现象的解释，任何一种动因理论应该具有普适性， 能够解释大部分的多元化行为。但是当前主要的几种多元化动因理论都难以做到这 一点，不能普遍适用多元化现象与实践，仅仅用于解释糖挑细选的几个特殊案例。 ( 4 ) 没有结合企业的本质。企业行为研究必须结合企业本质进行研究，任何 脱离企业本质的行为动因研究都是浅层次的，都无法揭示现象背后的内在动机，对 于多元化行为也是一样。但是目前关于多元化动因的研究都没有从企业本质的角度 研究，都是为了就某种现象而构造或寻找一种理论解释。这样的研究其必然结果是 脱离企业实际，难以解释大部分的企业行为。 由于研究范式的局限性，当前对多元化动因的研究已经陷入了误区，要合理的 阐释多元化现象，就必需新的研究思路。这种新的研究思路不但要能够全面解释多 元化行为而且要能够揭示多元化行为与企业绩效的关系。 基于以上关于多元化动因与机理研究存在的问题，本文拟从企业的本质角度深 入探讨多元化行为背后的动机。至此本文的目的已经非常明确，即研究多元化行为 的动因并在此基础上探讨多元化绩效产生的机理，研究的出发点是企业的本质即企 业存在意义。 4 1 2 课题价值 1 2 1 理论价值 综上所述我们可以看出，当前多元化动因理论无法合理的解释企业的多元化现 象，因此需要新的解释方法或者理论来阐释多元化现象。本文希望通过从企业本质 的角度探讨多元化行为背后的动机，从而提高理论对现象的解释力。即本文突破了 传统的研究思路提出了新的研究方法，这是本文的理论价值之一。 在该究思路指导下，本文探讨了多元化行为动机、多元化条件、多元化行为与 绩效关系三个方面内容，拓展了多元化理论的解释力，并指出了当前实证研究的错 误和应该具有的思路，这是本文的理论价值之二。 1 2 2 实践价值 我国企业从上世纪9 0 年代掀起多元化热潮以来，企业多元化实践逐步走进了 误区，表现在四个方面：( 1 ) 企业纷纷涉足与主业毫不相关的产业，形成众多企业 的产品市场和业务战略雷同的情况；( 2 ) 在远未达到规模经济的前提下，企业却热 衷于追求所谓的范围经济和协同效应，致使企业的绩效不升反降：( 3 ) 在投资上“撤 胡椒面”，并存在极大的盲目性；什么产业或产品“热”，企业的投资就奔向那里，哪 个市场和产品有利可图，大家便蜂拥而至；致使该产业的市场竞争加剧，利润空间 急速萎缩；( 4 ) 组织机构设置及协调管理水平滞后于企业多业务拓展的要求，企业 严重缺乏创新的活力。 在这种情况下，企业多元化行为亟需新的理论指导。因此本文的研究可以为国 内企业多元化行为提供一定的参考意义，尽量减少盲目的非理性多元化行为，降低 企业风险，提高企业竞争力。 5 1 3 研究思路 1 3 1 研究过程与思路 本文首先在比较分析当前动因理论研究的基础上，指出多元化动因研究需要新 的思路。然后把企业的本质作为多元化研究的切入点，通过对企业本质的探讨阐释 企业行为的动机根源，进而研究多元化行为背后的动机、条件、时机以及行业选择。 整体研究思路如下所示； 当前动因理论 f 上l 各各 各 动 动动 因因 因 理理 理 论论 论 分比 评 类 较价 t 。1 t 绩效的实证 多元化悖论 多元化新思路 1 3 2 研究结果简述 图1 1 多元化动因研究路线图 在分析企业本质的基础上，本文认为企业的一切经济行为最终目的都在于追求 最大化的利润，因为追求利润是股东把资本投入企业的根本原因，也是企业存在的 根本意义所在。因此，企业多元化行为背后的根本动因应该与追求利润最大的目标 致。本文通过分析研究认为，企业多元化的根本动机在于“提高风险调整后的权 益收益率或者减缓风险调整后的权益收益率下降的速度”。但是，由于主观判断的 影响以及对风险的不可感知性，这种动机的表象是“提高权益收益率或者减缓权益 收益率的下降”。在此基础上本文分析了企业多元化的条件，认为企业多元化条件 化。显然，仅仅以产品种类的多少来定义公司的多元化是不准确的，因为高度相关 的多产品经营与高度不相关、跨产业的多产品经营，即使在企业最终产品种类的数 量相同的前提下，但其实质上的多元化的程度是不一样的。不言而喻，后者的多元 化的程度高过后者。 市场 产品妄 原市场 新市场1 新市场2新市场n 原产品 市场开发战略 新产品1 新产品2 产品开发战略 多元化战略 新产品 图2 1 企业成长中的产品- 市场战略选择 遵循安索夫关于多元化的概念，e p e 啪s e 在其1 9 5 9 年出版的企业成长理 论的著作中指出，公司多元化是指公司在不放弃原有的产品线的情况下，从事新 产品的生产，包括中间产品的生产，这些新产品与原有产品在生产和营销等面有较 大的差异性。因此，多元化包括各种各样的最终产品的增加、垂直一体化的增加和 企业运作的基本领域的增加。e p e n f o s e 的定义弥补了安索夫多元化定义中的不足， 它更接近企业多元化的实质。但是，她的定义从公司成长的角度出发，将企业的垂 直一体化与企业的多元化混为一谈，认为垂直一体化也是企业多元化的一种形式之 一显然扩大了企业多元化的内涵，不利于后来者对企业多元化进行更进一步研究。 1 9 6 2 年，m g o r t 指出：“多元化可以定义为单个企业服务的市场异质性的增 加”1 4 j 。但他又认为，多元化与市场的异质性并不完全是一回事。在经济理论中，通 常以需求的交叉弹性作为细分市场划分的基础，并通过产品分类来测量多元化。如 果交叉弹性高，产品是高度替代的，则这些产品属于同一市场。m g 0 n 利用市场异 质性的增加来表示多元化程度的提高，而衡量市场异质性的变量主要是需求的交叉 弹性和资源在不同市场之间的可移动性，这在一定程度上区分了一体化与多元化， 尽管它们在降低公司经营风险等方面具有一定的相似性。我们认为m g o n 的定义 的缺点在于没有考虑产品多元化对公司资源和组织能力的要求。 同年，钱德勒( a d c h a n d l e rj r ) 出版了影响广泛的著作战略与结构。在文 中，他通过对杜邦( d u p o n t ) 公司成长的研究得出结论；多元化是企业最终产品线 的增加。他认为，杜邦公司从产品线的扩展过程中获得了发展。他尤其强调这种扩 展对企业组织管理能力提出的新挑战，即企业由单一产品线发展到多产品线，组织 结构也相应地地由u 型组织向m 型组织转变【5 l 。通过产品线的数量来定义多元 1 0 化，区分了公司多元化战略与差异化策略。同时，钱德勒首次提出了多元化经营与 公司组织结构之间的关系，指出企业组织结构的相应调整是企业多元化成功的关键。 1 9 7 4 年，罗美尔特( m c h a r dp r u m d t ) 对公司多元化的研究是西方在该领域研 究的一个顶峰。他认为，并不存在一种普遍可以接受的关于多元化的定义或度量； 因此，不同的研究者根据其研究的目的来给多元化进行定义【6 1 。他将多元化定义为： ( 1 ) 企业本身具有多元化的性质； ( 2 ) 通过结合有限的多元化的实力、技能或目标，与原来活动相关联的新的活动 方式表现出来的战略。 可以认为，罗美尔特关于企业多元化经营的定义只是指导性的，他并未对企业 多元化的含义作非常具体的描述。 综上所述，我们认为对企业多元化的确非常难以做一个毫无争议、能适合各种 研究目的的严格定义。 2 3 多元化的动因研究 企业为什么要实旌多元化一直是理论界一个难以破解的谜( e n i g m a ) ，这是研究 公司多元化专家d e 皿i sc m u e i l c r 在其有关重要论著中的开宗明义的第一句话川。也 正如此，有大量的研究试图来解释这个谜的全部或一部分。这些研究主要以市场力 量说、风险分散、委托代理理论、微观市场结构、交易费用理论和资源剩余理论为 代表。 2 3 1 市场力量说 从传统来看，经济学家最早关注公司多元化的兴趣源自于担心公司多元化经营 对市场竞争的阻挠。这种观点认为“混业经营的公司将造成对单一经营的公司的危 害，这种危害并不是因为混业经营的公司比单一经营的公司更有效率，而是因为其 混业经营带来的市场力量”吼最早提出这一学说的可能是e d w a f d s 在其1 9 5 5 年发表 的“c 0 n g l o m e r a t eb i 印e s s 鹤as o u r c eo f m a r k e t i ，i 引。跟随e d w a r d s 之后的经济学家强调 混业经营的集团公司可以通过以下三种途径来获得反竞争的力量： ( 1 ) 交叉补贴( c r o s s s u b s i d i z a t i 0 ) ，公司可以利用在一个市场上获得的利润来 支持其在另外一个市场实施掠夺性定价( p r c d a t o r yp r i c j n g ) 行为： ( 2 ) 相互容忍( m u t u a lf o r b e a 姗c e ) ，两个竞争者在多个市场相遇时，它们就会 意识到相互之间的依存关系从而通过默契或条文来达成减弱竞争的目的【- 0 】： ( 3 ) 互惠性采购( r e c i p r o c a lb u y i i l g ) ，大型的混业经营的集团公司通过相互采 购形成自己的圈子从而把规模较小的竞争者排斥在外。 经济学家担心，混业经营的集团公司的上述行为可能损害市场效率诫少市 场竞争，提高市场集中度。总体来说，持市场力量说的经济学家更多地再强调多元 化的后果而非把它当作企业多元化的主要动机。他们倾向于披露多元化通过何种途 径来导致市场竞争的不充分，沿着这一思路的大多数学者认为多元化与企业绩效存 在正相关关系。r s t yh u 曲e s 等对1 9 7 9 年英国制造业的多元化企业进行的实证研究 表明，由混业经营带来的多市场契约( m u l t i m a r k c tc o n t a c t ) 与混业经营的集团公司 之间的投资回报之间存在这种关系1 1 ”。 2 3 2 分散风险说 关于多元化经营能够分散风险的说法由来已久。刁；要把所有的鸡蛋放在一个篮 子里”，这句西方谚语经常性地用来说明为什么公司要采取多元化的经营方式。与此 对应的是我们东方管理界经常运用的一句东方谚语“东方不亮西方亮”，也是用来解 释为什么公司要采取此战略。 从理论上来说，多元化经营的理论基础是资产组合理论。自从马克维茨 ( h m m a r k o w i 乜) 1 9 5 2 年创立了现代资产组合理论以来，资产组合理论得到了广 泛的运用，尤其是在证券投资中，资产组合理论常常用来寻求风险一收益的最佳组 合。每个公司的经营同样也存在系统性风险和非系统性风险，系统性风险或市场风 险是无法通过投资组合来分散的，而非系统性风险是产业特有的风险。由于不同产 业的产品特点不同，产品所处的生命周期及市场需求弹性不同，产业内的经营特点 和财务特点不同，这样不同产业特有的风险也不同，投资者可以通过不同产业的组 合投资将这一部分特有风险分散( 图2 2 ，图2 3 ) 。不同的投资组合分散风险的程 度不同，投资项目之间的相关性越小，其投资组合分散风险的能力越强，相关性越 小的组合投资项目越多，非系统风险减少得越多。 图2 2 业务组合数量与风险的关系 图厶3 多元化分散风险 多元化经营同样具有分散风险的功能。公司可以通过多元化的业务组合来分散 公司经营中的非系统性风险。同样，在通过多元化投资来分散风险时，多元化投资 项目的相关度越低，多元化组合投资分散风险的能力越强【1 2 j 。从这个理论引申出的 结论就是，多元化经营应该尽量选择非相关产业，非相关多元化优于相关多元化。 但从该理论引申出来的一个命题就是如果不能分散风险，企业还应不应该实施多 元化? 显然我们会回答否。大量的企业为了发展特别是为了进“5 0 0 强”都不断地进入 新的行业；如果我们考察该理论的逆否命题，是不是没有风险的企业都是专业化经 营? 显然这个命题不成立；那么是不是风险小的企业的多元化程度就小于风险大的 企业的多元化程度呢? 恰恰相反，我们看到很多大企业抵抗风险能力很强，反而多 元化选择意愿更强。 另一方面，多元化对管理提出了更高的要求，企业内各业务经营风险都与管理水 平息息相关，即使能分散行业风险，同时可能带来更多的管理风险。 2 3 3 委托代理理论 2 0 世纪8 0 年代见证了公司治理和控制权的爆发性转化。与此同时，大量的争论 集中在多元化公司的合理经营范围问题上。当试图解释这些现象时，许多金融经济 学家( f i n a n c ec c o n o m i s t ) 转向了代理理论。 1 9 3 2 年b e n e 和m c a n s 最早注意到了公司所有权与经营权的两权分离现象。正 如m o c 】( 、s h l e i f 酊和s h l l y 所阐述的：“当经营者( 代理人) 持有非常少量的公司股票。 而公司股东( 委托人) 过于分散，公司资产就有可能被用来增加经营者的个人利益 而非股东的价值最大化”【1 3 】。兼并，尤其是混业兼并和其带来的公司多元化，是经营 者实现个人私利的最便利途径之一【1 4 】。因此，自委托一代理理论萌生以来，便成为 抨击公司多元化行为的利器。这领域大量的文献认为，公司多元化现象是因所有者 一经营者分离造成的委托一代理问题的典型例子之一。委托一代理理论指出，由于 经营者不完全拥有剩余索取权，因此他们在公司发展方面的决策将更多地考虑个人 效用的最大化，而在此同时可能损害了公司的价值f 1 5 】。经过梳理后把委托一代理理 论对多元化进行解释归为两大类。一类是从多元化经营中规避风险而获益，进行多 元化的经营者通过减少公司特有风险( i d i o s y n c r a t i c 融s k ) 而获得个人效用。m a y 发 现那些个人拥有公司股份越多的c e o 们往往更倾向于搞多元化【1 6 l 。另一类是因为经 营更多元化的公司可以获取更多个人私利，这种个人私利源自多个方面：首先，经 理层可以通过经营多元化的公司提高自己的职业声誉，增强其职业前景。其次，经 营多元化的公司可以增加经理层获取高额报酬或其它的因为使自己在公司中看起来 更为重要而获得的其他机会，比如在职消费标准等【切。从这一假说出发做出的实证 研究结果与前一类恰恰相反。d c i l i s ，d e l l i s 和s a r i n 等发现管理层拥有公司股份越少 越倾向于多元化经营【1 8 l 。 也有经济学家就经营者为什么企图建立自己的公司帝国( e m p i r c - b u i l d i n g ) 做出 了如下两种解释：第一个是经营者把公司的经营范围尽量地向自己熟悉的或自己具 有专长的领域发展，这样使得公司越来越依赖于经营者本人( 接近于套牢模型) 。在 这种情况下，经营者在某一领域的投资水平大大超过按照公司价值最大化时应投资 的水准。第二个假说是建立在如下事实之上：尽管股东可以通过组合投资来有效分 散个人的风险，经营者却不能有效地分散他们的个人职业风险。相应地，经营者把 公司开展混业经营作为分散公司特有风险的手段，从而改善他们个人的职业风险， 即使这样做无益于公司股东。a m i h u d 和k v 称这种情况下的公司混业并购行为“可 以看作用来减少管理层人力资本风险的一种手段”1 1 9 】。自然，这种行为的后果可以认 为是代理成本。 2 3 4 微观市场结构理论 委托一代理理论是从委托者与代理者之间的交易成本出发来解释公司为什么多 元化。而部分学者从交易成本导致市场失灵的角度出发提出了利用微观市场结构理 论来解释公司为什么选择多元化。威廉姆森作为交易成本的集大成者，对公司多元 化的动机从微观市场结构方面做了一定的论述。由于公司内部所包含的信息与投资 者从市场所获得信息不对称，公司经营者通过多元化传递低成本的信号，从而能吸 引投资者，这就是多元化的信号传递模型。而y o n g i n 虹c h e n 则构造了一个数学模 型，并从中得出如下结论：多元化是一个有效地向竞争者传递其具有竞争优势信号 的途径。这样一个战略意图在很大程度上决定了一个公司是否以及朝哪个方向实旆 多元化，即使这样的多元化行为可能减少公司的盈利性【2 1 】。 显然，这种理论对于多元化的解释力更低，没有任何实证研究表明企业的多元化 行为是为了传递低成本的信号。同样也不能说专业化的就没有成本优势，反而有些 规模经济很大的行业，专业化程度越高成本越低。从该理论可以看出，多元化行为 明显是有损于企业大价值的，但是大量的关于绩效的研究却否定这种观点。 2 3 5 资源过剩假说 尽管绝大多数经济学家非常熟悉市场力量假说和委托一代理假说对公司多元化 行为的解释，但基于p e n r o s e 著作基础之上的资源学派对这一问题的阐述却没有受 到主流经济学的关注。e d i 也p e o s e 以一种在当时看起来不合常规但却有说服力的 方式描述了一个企业的增长过程。根据p e l l r o s e 的理论，在任何时点上，企业都拥 有某些生产资源。企业用这些资源提供的服务来利用它所面对的生产机会。增长机 会之所以存在，是因为总是存在某些闲置的生产性服务，它们可以被利用起来 1 4 c m 鼋2 j = c t p 霎型董垡翼素九宇l 2 震县摹蓦垮霎重蠢丐嚣蚕莩童 霪薯奄窆羹一：刍霎鄹毒毒羹耋冀= 静藿墼要譬委奠菇事窑囊卑l 鍪圭囊茎 王麦薹三霎窭 翮辎兰霎强捱酗霉曩至w i 艟壁i ! 一曩! 冀熏萋薹i 薹；冀譬i 鎏鬻蠢壹喜纛雾i 委i 窆囊囊薹疆萋囊攀毫鼬 ! 娄雾嚣i鋈蓠妻冀! ! ；黧矬眶蠹鬟黼羹擎羹雾妻黧毳耋嚣塞主雾熏茎蓊戮溪霎 j 黼霾骊委灏篷 ? ! l 誊辜j 鬲l i ；丢 同。比如福利性公司存在在于为 社会提供慈善救济，其宗旨不能以营利性为目的；而盈利性企业存在的目的在于为 股东创造价值，其宗旨不能在于为社会提供福利性救济。 第二，企业首要的利益者相关者是谁? 或者说企业的活动首要满足谁的利益要 求? 企业存在很多的利益相关者，股东、政府、消费者、上下游厂商、竞争者、公 众等，这些利益相关者中哪些处于首要位置是是企业确定宗旨必须考虑的问题之一。 不同的公司在这方面也是不一样的，比如盈利性公司首要的利益相关者是股东，国 有企业首要相关者是政府，学校的首要相关者是消费者学生。 第三，企业如何满足首要相关者的要求? 企业处于社会环境中面临着相关者各方 面的要求，有很多目标。但是，除了首要相关者外企业对其他相关者的要求的满足 是有限的，对首要相关者的满足是通过最大化其目标函数实现的。比如，营利性企 业通过最大化企业利润满足股东要求，学校通过最大化教学质量满足学生的要求。 企业宗旨的建立是通过回答上述三个问题确定的。我们可以看出企业不同其宗旨 不同。本文讨论的企业主要是以营利性为目的企业，具有一定政府功能的非营利为 主的企业不在本文讨论范围之内。 前面已经论述过，企业的本质在于追求利润最大化以满足资本的内在要求，因 此企业存在的根本目的就是为了获得利润，通过最大化利润满足股东的盈利要求。 企业宗旨是企业行为出发点，企业行为的目标首先要满足企业宗旨的要求。所以 企业行为的根本目标是追求利润最大化。 3 2 2 组织行为内容及动机 企业的行为形形色色，每一种行为都有其背后的动机，如果不能很好的对企业行 为分析说明，企业行为理论研究将无法解释企业行为的现象。 通过归纳分类， 本文认为企业行为分为两个方面内容，个是面向市场的市场 第3 章多元化动因研究的基点 企业本质与企业行为目标 研究多元化行为动机出发点是什么呢? 前人的做法是依靠某种经济理论，在该 经济理论基础上构建多元化行为动机理论。这样做有一定的风险，一方面因为任何 经济理论都有假设前提和限制范围，是理想化的模型，而多元化行为是实践，受到 有限理性和非理性的影响，一旦企业不满足这些限制范围与假设条件，这种理论对 多元化现象就失去了解释力。比如分散风险理论认为企业多元化应该是非相关化， 由于没有考虑到相关业务能够通过共享资源带来更高的绩效从而抵消其业务的风险 相关性，所以对相关多元化失去了解释能力：而委托代理理论是在经营者与所有者 分离的情况导出的结论，因此对于经营者与所有者合一的企业多元化行为又失去了 解释力。另一方面多元化行为是企业决策者做出的，除了受决策者个人偏好的影响 外，还受到企业环境、内部有限理性等多种因素的影响这不是一个具体的经济理 论所能完全解释的。 因此，本文认为多元化研究不应该从一个具体的经济理论出发，把多元化行为 生搬硬套到理论上，而应该企业自身出发。 正如研究一个人或者一个群体行为动机必须首先研究其根本价值观一样，研究 企业多元化行为动机也要首先研究企业的根本价值观。这是因为企业任何行为的出 发点都难以脱离根本价值观的影响。 3 1 企业的本质 3 1 1 资本及其根本属性 资本一词由来已久，关于资本的认识主要有两种观点一种是西方经济学派的 观点，认为“资本是一种生产要素，本身既是一种投入又是经济社会的一种产出，瓷 本的使用是要付出成本的利息”。综合西方经济学学派对资本的阐释，可以这样 认为资本是一种生产要素，能够带来未来收益，是资产的价值形态口”。而对资本认 识比较深刻的是马克思，他在政治经济学中对资本的阐释是“资本是能够带来剩余价 值的价值，资本具有自然属性和社会属性，资本本身代表一种社会生产关系”。抛去 资本的社会属性，马克思认为资本的根本目的在于追求最大化的剩余价值。同时马 克思也认为资本主义的一切经济活都是为了创造剩余价值，如果资本不能带来剩余 价值，资本就失去了存在的意义。虽然这两种观点差异较大，但对资本的根本认识 价值，资本就失去了存在的意义a 虽然这两种观点差异较大，但对资率的根本认识 是一致的，都认为资本是需要最大化增值的。 以前对资本的认识主要侧重于资本的实物形态，随着社会的发展，资本包含了 更多的新内容，本文研究中所用的资本是指所有者为获得未来收益而向企业预先垫 付的能够为企业经营带来有形和无形便利的价值。从这个定义我们可以看出，资本 是以获得未来收益为前提的，如果不追求未来收益，资本就失去了存在的价值。也 就没有人愿意把其投入到企业从事产品或服务的提供。 从以上不同定义可以看出资本的最根本属性在于获得未来收益或者说增值性， 这是资本存在的根本前提，如果不能获得增值，则资本会在生产循环中逐渐消蚀掉； 如果不能获得增值，股东也不可能把资本投入到企业中，企业就失去了存在的基础。 除此之外，资本的性质还有流动性、竞争性、独立性、主体性和开放性。 在此我们明白了股东为什么把资本投入到企业，即股东把资本投入企业的目的 在于未来的收益，换句话说股东追求的是资本的增值功能。如果资本在企业中不能 够带来增值，股东将不会把资本投入企业。如果同样的资本投入一个企业获得增值 少于投入另外一个企业，股东将会把资本投入另外一个企业。一个企业要想生存必 须首先满足资本的最大化增值要求，只有这样，企业才有存在的可能性。 因此，资本是企业存在的前提，资本追求增值性最大化( 或利润最大化) ，企 业的存在必须首先要满足资本的增值性，这是企业存在的首要前提。 3 1 2 企业演化历程 从原始手工生产到现代的集团化经营，企业的演化主要经历以下几个阶段： 原始生产阶段。原始生产是指生产条件十分落后的环境中，个体为了满足自己 的需要而生产产品，主要表现为生产主体独自完成生产产品的全部工作。该阶段生 产的目的主要在于自给自足，不以交易为目的。这种生产方式不追求生产效率，不 追求利润。 劳动分工阶段。随着社会的发展，原始生产开始转变为劳动分工，有不同的劳 动者和合作完成产品生产或者分工完成不同产品的生产，社会出现了资本雏形。这 阶段产生的原因在于分工可以获得更高的生产效率，更高的效率可以为资本获得更 高的收益。劳动分工为资本追求增值创造了条件和便利。 专业化阶段。由于劳动分工可以提高效率为资本创造更高的利润，资本家就不 断的深化劳动分工，提高生产效率，生产效率进一步提高，股东资本就可以获得更 高的利润。劳动分工的深化，产生了大规模的专业化生产。专业化的目的在于效率 的提高，效率提高的动机源于获得更多的利润，可以说是资本的逐利性要求促生了 专业化的生产。 多元化阶段。由于企业存在专业化的规模边界，当专业化到一定程度后企业的 效率开始降低，资本的收益开始减少。为了提高资本的收益性，企业开始进入新的 业务寻求更高的资本收益。 归核化阶段。由于存在多元化边界，多元化到一定程度后，资本的收益开始减 少，企业为了提高资本的收益性又开始寻求新的企业形式归核化。美国自2 0 世 纪8 0 年代多元化进入低潮以后，经过调整到2 0 世纪9 0 年代逐渐形成归核化热