（体育教育训练学专业论文）nba与cba内部制衡机制的分析研究.pdf

摘要 现今我国政治、经济形式不断变化，我国c b a 联赛也在不断完善与发展， 越来越多的经济、体育界学者从经济权力配置角度对我国c b a 联赛的治理结构 产生了强烈的兴趣，并在此领域做出了相当多的有益研究，本文的基点是认为现 实中体育联盟的治理结构实质上是一种契约制度，它通过一定的治理手段，合理 配置各项权利，以形成科学的自我约寨和相互制衡枧制，目的是协调体育联盟利 益相关者之间的利益和权利关系，促使其长期合作，以保证体育联盟的发展效率。 从经济学的角度来分析，现今体育联盟的治理结构一般包括两个层次： 第一层次，体育联盟的终部治理。主要包括产品市场、资本市场和劳动力市 场。外部治理实质上是市场对体育联盟发展的反映。它提供联盟绩效的信息，评 价联盟行为和的优劣，并逶过自发的优胜劣汰机制激励和约束联盟决策者行为。 第二层次，联盟的内部制衡，这也是本文所探讨的重点。内部割衡郎通常所 说的法人治理结构。是指企联盟内部通过组织程序所明确的俱乐部老板、决策人 员、球员等利益相关者之闻权力分配和制衡关系。其内容包括：产权与管理权的 配置、剩余价值的控制权与索取权的配置、劳资谈判权的配置。 本文通过对聃a 的产权与管理权的配置、剩余价值的控制权与索取权的配置、 劳资谈判权的配置进行剖析，并将我睡雠联赛的产权与管理权的配置、剩余 价值的控制权与索取权的配置、劳资谈判权的配置进行对比，得出我国c b a 联 盟在治理结构层面上的种种不足，从而形成一定的改革建议，并希望对我国c b a 联赛的治理结构改革提供一定的理论参考。 关键词：篮球、n b a 、c b a 、内部制衡机制、产权、管理权、剩余价值、劳资 谈判 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下独立进行研究工作取得的研 究成果。除了文中特别加以标注引用的内容和致谢的地方外，论文中不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，与我一同工作的同志对本研究所 做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： 1 7 j 酲期：年一胄墨 学位论文版权使用授权书 本入完全了解武汉体育学院有关保留、使用学位论文的规定，帮：学校有权将学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。阕意学校岛国家有关部门或机构送交论文， 并编入有关数据疼。 作者签名：i 主逊师釜名： n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究“2 0 0 8 “年武汉体育学院硕士论文“ 1 引言 体育俱乐部作为当今国际体坛最为盛行的体育组织形式，已经被世界大多数国 家的体育组织所接受并采用。俱乐部是一种高层次、离水平经济体育的组织结构。 在国羚，体育俱乐郝已有二百多年的发展历史。最早在+ 歹世纪初期，英国、瑞典 就已先后建立了现代意义上的体育俱乐部，随后，工业革命对生产力的影响与推动， 欧洲各国的经济水平得到飞速的提高，体育俱乐部也如雨后春笋般的涌现出来。 现如今，美圜不仅仅是一个经济大国，同时也是一个体育大国，美国体育的强 势不仅仅表现在在奥运会上长期占据金牌榜的首位，同时更多的体现在其体育组织 形式、管理措施以及产业制度设计的严密性与可操作性等诸多方面。 n b a 职业篮球联盟是现如今世界上最又有影响力的国际性职业运动员的联合 组织。从n b a 的历史发展来看，它可以说是现代职业体育联盟市场开发的成功典 范。我认为：n b a 职业联盟的成功带来的不仅仅是重大的经济利益，同时也第一次 探索出了一条职业篮球市场化、商业化发展的新道路。 倘若要探询一个职业联赛的成功经验，首先应该就要探索其迦、外部各个方面 的相互制衡机制。因为只有设计出一整套科学、严谨以及具有相当可操作性的制衡 制度，才能使联盟各队的实力较为平均，没有绝对意义上的强队与弱队，再加之几 乎拥有所有高水平运动员，这样的俱乐部联盟才能吸萼| 大量体育爱好者的亲徕与关 注，同时创造大量的经济价值与全球性的影响力。 在我国，体育俱乐部的起步较晚，二十世纪初期才出现各种类似于现代体育俱 乐都的体育社团组织。直至建国以后，我国才开始创办国防体育俱乐部、火车头体 协等国家创办的体育俱乐部。改革开放之后，我国体育事业受豳际体育发展趋势所 影响，出现了一批匿家创办、体委所属的专业运动队，这其中一些经济实力较强、 竞技水平较高、影响较大的些体委所属专业运动队联合起来，由国家体委( 现国 家体育总局) 统一组织，创办我我国全国性的职业篮球竞赛组织一一全国男子甲组 ，a 级篮球联赛( 现为c b a 联赛) 但是由于我国的整体社会环境所限制，社会经济 力量不强，体育社会化程度不高、管理体制不甚严密、法律法规并不健全，致使篮 球我国职业篮球联赛的现代化程度不高，各个俱乐部完全独立生存等诸多缺点。现 如今，针对这些弊端，我国篮球管理中心大力改革、勇于创新，借鉴与吸收大量国 内外先进经验，力图将我国竞技水平推出亚洲、推向世界，将我国篮球联赛打造成 为拜仅次与n b a 的世界性职业篮球联赛”，协主任李元伟主任通过长时间的调查妈 研究认为：我国的职业篮球联赛赛制是以升降级为核心震开的，认为非此不畿保证 比赛的精彩激烈，予是我们的运动队、俱乐 项活动。m b a 是公认的将比赛、文化、娱乐 相结合的一个精品。它的主要目的是吸引观众，它把球迷、社区、家庭、媒体作为 差要的服务对象，与其链娱乐行业争夺观众，处处体现以球迷为中 x 怒矗与e 熬内部制衡枧裁的分拼研究 2 8 年武汉体育学院硕士论文 点思考一文中指出管理机制与运行机制的改革是我困职业篮球市场发展的首要问 题，在内在制衡机制方面，政府( 篮管中心) 过多介入和干预职业篮球领域。出现 了政事合一、政企不分、管办不分的现象。在运行机制方厩，出现了诸如决策机制 还是行政指令式的机制，动力机制不足，创新机制有待完善等问题，并提出了深 化篮球职业管理机制改革和运行机制改革，使篮管中心的职能主要耀定位在培育职 业篮球市场，培养职业篮球主体一职业篮球俱乐部，确定和实施市场竞争规则，维 持职业篮球市场次序方面，并逐步完善现有职业篮球的内外不制衡视篇l 等相关建议 北京体育大学2 0 0 5 年1 0 月第2 8 卷第1 0 期，戴文在我国甲a 男篮俱乐部管理现 状及对策研究一文中对我国男篮俱乐部内外部管理体制进行了一定的分析，作者 认为我国内外部的管理体制还未按照职业篮球的要求进行改革，并建议我国男篮俱 乐部将所有权与经营权分离，体育局转变职能，不再直接干涉俱乐部的日常运作， 两在于监督国有资产的经营与变动。中国工会财会期列中，纪学传在对实施内部 控制制度的思考一文中指出：内部制衡原则由三点，一使寻找准确的控制点，建 立一个能涵盖其经营活动范围的漆外部控制体系。二是数牵制原羹| j 莱把握控制的实 施。在球队与球队之间、个人与个人之间、部门与部门之间建立起相互验证相互制 约的牵制关系。并提出一套完善的内外部制衡体系需要有：一完善的文化价值观念， 借此矫正控制者的价值观与目标观，使个体与组织的价值、目标相统一，二建立恰 当的组织结构这两点莱作为保障。在军事体育进修学院学报2 0 0 7 年4 月第2 6 卷第 2 期孙荣艾在a 淤的制衡机制分析一文中写道：糯a 的职业篮球俱乐部是采 用现代企业制度，实行公司制，公司实行三权分离，所有权、经营权和监督权的分 离，变股东控制为经营者控制，主要是俱乐部所有权、决策权、经营权和监督权分 别由老板、董事会、总经理和监事会控制，形成了权力的制衡机制。球队设有董事 会，并聘请经理负责日常营运工作，董事会主要有俱乐部股东或代表组成，对俱乐 部发展的重大问题作出决策，总经理向董事会负责，有义务和责任依法经营好公司 业务，肩负着球队发展与资产保值、增值的任务。监事会对董事会和总经理等进行 监督，防止滥用职权。董事会、监事会则受股东会监督管理，对股东负责。c b a 俱 乐部，由于存在着多种投资方式，造成俱乐部产权关系的模糊，产权不明使俱乐部 责权利模糊，激励作用减弱，约束不到位，俱乐部的科学管理失去基础条件，严重 影响到俱乐部的正常运转，进而影响了俱乐部按现代企业制度，实施公司治理模式 的改造。与规范的职业体育俱乐部相比，c b a 俱乐部在股份制改革、形成有效的俱 乐部法人治理结构、建立科学完善的管理制度还有很长的路要走。在文章中作者着 重阐述了我国c b a 联盟的产权制度安排的重要性，并从经济学的角度对我国c b a 的产权制度安排进行了一番剖析，在2 黼6 年王2 胃第2 2 卷第6 期的山东体育学 院学报我国相关方面专家王建国博士对n b a 联盟制衡机制做了详尽、合理的分 类与归纳，他在文中表示：拜硒a 联盟的制衡机制鸯外部制衡、中立制衡及其内 部制衡三部分组成。从n b a 的外部制衡来看，它主要包括司法和社会舆论的监督。 中立制衡主要指n b a 联盟的仲裁裁决，仲裁入由劳资双方共同商议选定，以便突 出“中立性”，其主要职责是解决存在于劳资双方间的矛盾与争议蚂】。n b a 的志 部制衡包括公司制度类制衡和劳资谈判类制衡。首先，从公司制度类制衡机制来说， 它主要包括俱乐部层次的制衡和联盟层次的制衡；其次，从a 劳资谈判类制衡 机制来看，它包括权力制衡机制、人力制衡机制及收益制衡机制三类，每类制衡机 制又包括各自的制度以保障其功能的发挥“。第= 王建国博士还特别指出：“首先， 从篮管中心与俱乐部的权力关系来看，俱乐部与篮管中之间的权力斗争自c b a 联 5 糙矗与馐矗内部制衡机制的分析研究 2 8 年武汉体育学院硕士论文 赛产生之目起就已存在，联赛主管部门依据从计划经济体制下所继承的权力强行操 作，把权力投放市场，行政垄断在c b a 联赛中处于主导地位，俱乐部只能无奈地 接受。其次，从俱乐部与当地政府的权力关系来看，c b a 俱乐部大都由原体育行政 部门与投资企业合作建立。随着c b a 联赛步伐的延伸，蕴含在俱乐部管理中的问 题逐渐突显出来，主要表现为：第一，多头管理，俱乐部无所适从由于体育行政 部门与企业共同参与了俱乐部的组建，因此，它们均有权参与俱乐产的日常管理。 但阌题是，体育行政部门与企业所追求的嚣标不一致，它们对俱乐部的管理蠢标也 存在较大差异。例如。体育行政部门要求俱乐部为其获取更多的政绩，而企业则要 求俱乐部获取更多的收益。在这种两难的情况下，俱乐部难以取舍，影响了正常的 运营；第二，推诿扯皮。如上所述，由于俱乐部受当地体育行政部门与出资企业的 双重管理，当俱乐部能为体育行政部门或企业带来名利时，双方争着管，但俱乐部 陷入麻烦或危机时，双方却又敬蕊远之，相互推卸责任。最后，从俱乐部之间的 权力关系来看，由于c b a 联赛的法规建设还不完善和俱乐部的职业素养仍未培养 起来等原因。俱乐部之闯的关系比较混乱。某些俱乐部为了自己的私捌违背a 弧 联赛运行的内在要求，做出了一些损害c b a 联赛整体形象或其他俱乐部利益的行 为。例如，某俱乐部为了提高联赛成绩，私下给其他俱乐部球员塞黑钱，受了贿赂 的球员要么在对该俱乐部的比赛前诈病，要么有所保留地进行比赛。上述状况存在 原因主要是源于我国双轨制的社会体制，笔者建议联赛的主管部门下放部分权 力，以使各俱乐部成为真正意义上的法入实体。另外，在当地政府部门与球队、球 队与球队问的关系上明晰权、责、利界线，避免出现多头管理和推诿扯皮的不良现 象。2 6 年8 月第2 8 卷第3 期由东体育科技学者王清忠在关于建立我国 职业运动员工会的研究一文中指出“尽管随着我国职业体育的发展职业运动员已 经形成了一个较庞大的群体，但是到目前为止他们的组织是松散的，或者说是根本 就没有什么组织可言。社会学的冲 x n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究 2 0 0 8 年武汉体育学院硕士论文 系，相互间的利益博弈将始终贯穿于职业体育的发展过程中，良好的法制环境是职 业体育得以发展的制度保障。他们在文中充分阐述了人力资本由于其人数非常稀 少，丽具有很强的排他性，并由此具有作为决定性要素中的一个进入黼a 联盟运 营的体系中，其具有与资本家相同的地位。第三他指出( 1 ) 美圈四大职业体育联 盟通过垄断经营保证了各个运动项旦的持续发展，如果通过完全市场竞争反而不利 予职业体育的发展，这是由体育产品的特性所决定的。( 2 ) 政府不直接介入职业体 育管理，而是通过法律等手段进行间接管理，只是在职业体育联盟与球员之间出现 重大的劳资纠纷并且矛盾难以调和时，才出面进行调停。政府介入只是为了保障劳 资双方的力量平衡，最终劳姿纠纷还是通过双方的集体谈判解决。( 3 ) 职业体育联 盟有统一的章程制约成员俱乐部的竞争，严厉的惩罚措施在一定程度上消除了机会 主义行为。球员与俱乐部之闯既有共同利益，也有利益冲突。运动员所有的专用性 资产是稀缺资源，高额薪水反映了他们对俱乐部的贡献。( 4 ) 市场经济条件下所有 工人的工资都一样，对雇主的贡献越大，他获得的报酬就越多。运动员的工资不是 由他们对全社会福利的增进决定，丽是由他们对雇主的贡献决定的。 3 研究对象与方法 3 1 研究对象 n b a 联盟与c b a 联赛内部剖衡机制( 产权与管理权的制衡，剩余价值控制权 与索取权的制衡、劳资谈判权的制衡) 3 2 研究方法 本研究以科学的篮球相关理论为指导，依托当下我国a 拨联赛持续发展的客 观现实，横向移植相邻学科的背景资料、纵向继承、吸收本专业前入的研究成果、 结合当前形势下分析n b a 与c b a 联赛内部制衡机制的运行现状、深刻反思前期研 究的不足、深入发现完善我国c 联赛内部制衡机制过程中存在的问题、全方位 多角度的从篮球职业化联赛制衡机制中产权与管理权的制衡，剩余价值控制权与索 取权的制衡、劳资谈判权的制衡等方面进行深入的理性思考，从而对对我国篮球职 业联赛的内终部制衡机制的构建、运行、调控以及监督作出具体化、针对纯、和 科学化、合理化的设计构思，一起为提高我国职业篮球联赛中制衡机制的改革与完 善提供借鉴，使其更好的提高其质量，并进一步的推动我国篮球竞技水平的发展。 3 。2 1 文献资料法 深入研读了体育管理学、体育经济学、微观经济学、政治经济学、运动训练 学、体育统计学、体育科研方法、篮球等学科知识，为本论文豹撰写作理论上的积 淀。并查阅了国内有关篮球联赛内外部制衡制度方面的研究资料，并对所有的文献 和资料进行分类综述、归纳和综合分析为本论文的撰写建造理论框架。、 3 2 2 问卷调查法 通过对北京体育大学、武汉体育学院、成都体育学院、上海体育学院、广州体 育学院、天津体育学院、苏髑大学、沈阳体育学院篮球研究方面的专家与学者，以 7 豫a 与轰蠹部制鬻撬铡的分析研究 2 8 颦武汉体育学院硕士论文 及广东宏远、陕谖东胜俱乐部的相关人员，以及其他相关教练员、科研人员进彳亍问 卷调查了解他们的实际情况，造成这种状况的原因，戳及联赛运行中所中韶在的问 题，从而提出针对性鲢对策。 笔者设计了州影响我图c b a 联赛发展的制度性因素调查 问卷。并且在回收 闯卷磊一个胃内进行了复测。( 对专家调查情况麴表王、表2 ) 。对闯卷髓髂度、效 度进行了检验。雕此，可以认为该阀卷具有较高的可靠性。 袭l 被调查专家情况一览表 教授副教授讲师助教 俱乐部管合计 理人员 5 49 81 1 3 3 55 03 5 0 表2 被调查专家闯卷发放与回收情况统计表 实发数3 5 0 份 暖收 豳收率 有效样本数 有效样本率 2 7 6 份 7 8 。9 2 6 8 份 7 6 6 3 2 3 专家访谈法 访阉篡艺索体育大学、武汉体育学院、藏都体育学院、上海体育学院、广髑体育 学院、天津体育学院、苏州大学、沈阳体育学院篮球研究方面的专家与学者，以及 广东宏远、陕西东胜俱乐部的相关人员，以及其他相关教练员、科研人员，听取他 们对本研究提出的建设性意见，认真总结毽们翡经验。 3 2 4 数理统计法 对阉卷调查耩得资料分类并进行统计学处理，麸焉发现q 迭与撇联盟制衡 机制的异同和整体现状，为论文撰写提供现安依据。 3 。2 5 逻辑推理法。 结合篮球运动的本质规律与现如今我国a 联赛内部制衡机制的现状，并撮 据逻辑学原理对研究的部分相关问题进行推理论证。 8 隅磊与c 漱内都铷衡机制的分毫斥研究2 8 年武汉体育学院硕士论文 4 。结果与分析 4 1 体育联盟内部制衡机制分类表 根据王建国博士在山东体育学院学报2 0 0 6 年1 2 月第2 2 卷第6 期n b a 的制 衡机制及其对c 醚的启示一文中指出：靠隅矗联盟的制衡机制由外部制衡、中立 制衡及其内部制衡三部分组成。从n b a 的外部制衡来看，它主要包括司法和社会舆 论的监督。中立制衡主要指n b a 联盟的仲裁裁决，仲裁入由劳资双方共同商议选定， 以便突出“中立性，其主要职责是解决存在予劳资双方间的矛盾与争议。撇的 内部制衡包括公司制度类制衡和劳资谈判类制衡。首先，从公司制度类制衡机制来说， 它主要包括俱乐部层次的制衡帮联麓层次豹制衡；其次，从a 劳资谈判类制衡机 制来看，它包括权力制衡机制、人力制衡机制及收益制衡机制三类，每类制衡机制又 包括各自的制度以保障其功能的发挥”。( 见表3 ) 表3 体育联盟制衡机制分类表 7 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 0 0 8 年武汉体育学院硕士论文 表6 嗣融联盟组成架构表 联盟受各俱乐部的产权所有者控制，他们共同商议并雇佣职业经理人( nba 总 裁) 管理联盟的运俸。美国职业篮球联盟( nba ) 权力结构的顶端是联盟董事会，下强 管理层和技术层的人员是联盟的雇员。联盟的最高决策机构董事会是由各个俱乐部 的，董事会协商选举产生联盟的总裁，各项重大决定由董事会表决通过实施。联盟董 事会成员壶各职业篮球俱乐都业主或其指定的代表组成，拥有对执行代理机构催l 裁办公室) 的“决策控制权”( 所有权) ，而nba 联赛市场运营的“决策管理权 ( 经 营权) 则委托给专业信息优势的职业经理人q m a 总裁) 来实施，总裁作为职业经理 入在联盟董事会的授权范围内拥有广泛的“囱壹裁量”空间。与其相对疲的是nb a 在组织架构上建构了一个以董事会( 最高决策机构) 、总裁办公室( 最高执行机 构) 、仲裁( 最高监督机构) 相互制衡、相互约束为特征的分权结构。因而，nba 联盟组织结构上的“两权分离 ( 所有权与经慧权的分离) 构成了nba 联盟层次上 联盟各俱乐部业主( 投资方) 与联盟总裁( 职业经理人) 之间委托代理关系的前提条 件。可以说n b a 联盟在产权与管理权中的制衡机制就是委托代理模式中几方的之 闻的制衡与激励关系。 4 1 2 1 n 队选用委托代理机制的合理性分析 潲a 选择使麓委托代理模式管理联盟是有其多方面原嚣的，下面我想从套习匿a 联盟选择使用委托一代理机制的原因的这个角度对m 队的管理权与产权制衡机制 做一些进步的探索。 4 1 2 1 1 美国经济法律法规为船 联盟选择委托一代理制度提供了客观动力 美国在独立前，公司制度渊源于英国法，公司的建立必须获得英王室的特许状， 公司受普通法规制。但是，蠢予以法院判决为基础面发震起来懿英国公司法所涉及 的多是非赢利性的社团，在解决美国商业企业面临的问题时，其价值非常有限，因 丽美国法院改造普通法，使公司法在美国本土获得了独创性发展，相对于其他法律 领域，公司法带有更明显的美国土生长的性质。1 9 世纪，美豳的商业公司迅速发 展，引起公司数量的激增和公司法理论的争论。到1 9 世纪7 0 年代，公司体制在经 济生活中取得了主导地位。美国公司法的主要渊源是联邦及各州的成文立法和法院 嚣薮管理纂 蘸蓐远嚣蘼 海舞联络箨孽簧堵谶霉 嚣 务 莓安垒像翌器夫女资瓤鄂 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 0 0 8 年武汉体育学院硕士论文 判例，但主要属于州法范畴，各州都有自己的成文法和判例，些州的重要判例和 成文法往往被其他州所采纳。1 9 5 0 年，美国德师协会制定了标准公司法，作为 公司制度范本，向各州推荐，旨在促进各州公司立法的统一。1 9 9 1 年，美国在前几 次修订的基础上，对标准公司法作了全面修改。该法虽没有强制执行的效力， 但有缀强的示范作用，墨黄该法的一些条款被大多数州采用。嚣此美国各州公司立 法虽不完全一致，但关于公司制度的基本原则和主要规范大致相同，公司制度的运 作也呈现出基本一致的特征和发展趋势。这种特征与发展趋势则是国有资本的退出 与民闻资本麴介入以及公司管理制度的选择趋于相似化，也即选择聘用职业管理人 员帮助管理公司各项相关业务这样一种典型的委托一代理模式。本人认为这种趋同 性本身是美国法律法规发展的产物，从而从侧面激励了委托一代理机制的发展。 。l 4 1 2 1 2 经济学科的理论研究为n b a 联盟选择委托一代理制度提供了理论 基础 “ 随着经济铡度与法律法援的不断发展与完善，关予经济学理论学科的理论研究 也如火如荼的进行，有科斯等相关入士发展起来的产业组织理论引入交易费用理 论，对交易费用经济学的理论体系、基本假说、研究方法和研究范围作了系统的阐 述，为企监行为的研究提供了全薪酌理论视角，对产业组织的深化起了直接的推动 作用。这样的研究从正面论证了所有权与管理全分离是可行的、交易费用明确、能 够将委托人与代理人双方目标差异化通过外部问题内部化的方式来解决这样一种 委托一代理理论，从褥一定程度土促进了资本方对委托一代理治理模式的选择。 4 1 2 1 3 美国主流相关观念为n b a 联盟选择委托一代理制度提供了目标动 力 美国主流文化中认为：公司是投资人赚取利润的工具，公司奉行股东至上原则， 公司的惟一露标就是实现公司( 股东) 利益的最大化。因此当人们看到公司管理层权 力的运作常常损害股东利益并带来一系列社会问题时，首先关注的是公司治理问 题。他们把管理者与股东之间的关系看作是信托关系。在信托关系中，强调对股东 利益的保护，支持股东抵御公司管理者的侵害，强调作为受托入麴经理和董事履行 信托义务的责任，而这种信托关系应当是建立在道德观念与法律上的。哥伦比亚大 学法学院伯利e & a 转雕e ) 教授，1 9 3 1 年在哈佛法律评论上发表了题力作为信 托权力的公司权力一文，他从股东与公司管理者之间的信托关系的角度，强调对 管理者权利的控制，认为公司管理者鹿在法律控制之下，以便予股东可以从他们的。 决策中获利。信剩教授已经看到所有权与控制权的分离，僵缝主张以强加一种新的 责任给管理者的方式，使管理者能以所有者的立场去决策，他强调的是公司经理、 董事对股东的责任。后来这种所有权与管理权分离的管理制度就逐渐的风行起来。 潲a 联盟是王9 4 6 年成立的，当时球队的所有入不可避免鲶受到当时经济学术研究 潮流的影响，同时通过五十多年来的发展与完善，从而形成了现在n b a 联盟中比 较完善的委托一代理机制。 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 0 0 8 年武汉体育学院硕士论文 4 1 2 1 4 现代化大生产中分工精细化的特点导致了n b a 联盟选择委托一代 理制度作为其管理制度 从n b a 联盟三十只球队的属性来看，这三十支球队可分为三种类型：第一种 是私人拥有形式，有二十四芝球队属于这样形式；第二种是某个大公司的子公司形 式，有四支球队属于这种情况；第三种是公众公司型，只有凯尔特人和雄鹿队属于 这种情况。但这三十支球队都有一个共同的特点，那就是他们都有一名或一个家族 持有球队大部分的股份，并且这种股份的集中有渐渐提高的趋势。根据现代股份制 公司的相关理论，这三十个大股东联合在一起组成n b a 联盟，并将n b a 联盟的产 权平均的分为三十份，每只球队的所有者拥有之中一份，这也即意味着在n b a 联 盟中没有象普通商业公司一样一有一方拥有公司的大部分股份，同时这三十支球队 的所有人不能也不会将自己所拥有的产权权利委托给他们当中任何一位部分产权 所有者来代替他们行使管理权，一来是因为这些部分产权的管理者没有这样的能力 或是没有这样的意愿来管理n b a 联盟，再来这样会给其中某位行使管理权的所有 人为其自己的球队谋取不正当的利益的可能。同时，他们轮流管理的办法也是不合 适的，因为体育联盟的市场化发展是一个长期的过程，这当中需要一个连续的管理 思路，轮流管理的办法势必会给n b a 联盟的发展策略带来一定的不连续性。基于 这样的现实情况，这些球队的所有人必然要引入一个具有高超的管理能力的人来帮 助他们管理整个联盟的日常运行等各种相关事务。这种行为就意味着这些球队所有 人将自己的部分权利给予这位管理人，选择了所有权与管理权的分离来作为联盟运 营的治理结构。从客观上讲，因为这是社会分工的需要，是经营者人力资本与所有 者资本、社会经济控制权及报酬支付的交换，它为社会化大生产同时提供了源源不 断的人力资源和资金资源。这时就出现了一个典型的委托代理的模式。在这一模式 中，委托人就是三十支球队所有人的集合，代理人就是n b a 主席，并且为了避免 代理成本的增加和职权的错位，联盟规定只有其中几项关系到联盟根本的重要事务 才会召开董事会，并在董事会上讨论决定，其余事务皆由n b a 主席于相关人员商 议决定 4 1 2 1 5委托一代理制度对最高层次代理人( n b a 总裁) 的激励与制约 机制较为健全 首先，在这种委托一代理的管理模式下n b a 总裁作为代理人所对联盟的管理、 以及所采取的种种措施都时刻影响着委托人( 球队老板) 的利益，委托人基于收益 最大化的出发点，必然要设计出一些有效的约束机制来对代理人的行为作出种种约 束，使得代理人尽最大努力赚取最高利润来满足自己投资的目的需要。在日常的经 营活动中，球队老板可能在特殊的情况下判断出代理人会采取某一行动，但是由于 代理委托双方的信息不对称( 球队所有人对联盟的整体情况总是不如代理人多) ， 大部分的情况下都无法预测或是准确评价代理人的行为，他们只能通过事后结果观 测到代理人选用措施所产生的效果收益来评判代理人的作为情况。所以每一个委托 人都希望代理人能够多努力，以便对联盟的发展、经营、管理产生更好的效果，从 而获得更高的利益。另外一方面代理人所花费的时间、精力越多，他就会觉得自己 所花费的成本越大，这显然是代理人不愿见到的( 因为谁都想不劳而获) 。这时委 托人就与代理人出现了矛盾。根据目前的相关材料，我认为这种矛盾的约束主要还 1 4 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 ( ) 0 8 年武汉体育学院硕士论文 是通过合同来保证的。事实上，对代理人的约束主要在于其经济报酬，造事先双方 商定的合同中，委托代理双方首先协定了代理人的薪水以及权利范围，同样在现代 公司内部，尽管董事会把大部分的决策管理权授予了公司的经理阶层，但董事会依 然保留了对经理人员的控制( 聘用与解聘) ，及决定他们工资水平的权利，这样代 理人的薪水一定程度上保证了代理人的努力程度。这是一个基本的激励机制，但由 于合同的不完全性，有一部分收益( 即风险剩余价值) 是事前合同不能完全预见 的，按照产权所属人应享有这部分收益的原则，委托方应获得这部分收益，这点是 没有问题的。但问题在于这部分收益在代理人眼里，倘若无法取得完全或是部分风 险剩余价值，那么代理人就有可能会认为他花费一定成本选取的措施对他自己而言 是无效的。但n b a 联盟没有采取这样的方式，还是沿用了资本者分享风险剩余价 值的策略。本人认为这里主要利用了美国职业经理人市场中极其重要的信用制度。 n b a 主席受到众多的市场竞争机制的约束。首先是资本市场的约束，资本市场能对 管理层施加压力以保证联盟的决策朝着有利于资产增值的方向。资本市场在一定程 度上可以给球队所有人提供联盟发展的相对清晰的信息，同时如果联盟所创造的利 益远远小于球队所有人的期望值，代理人的无能或偷懒行为就被反映出来了，这时 股东就可以通过召开董事会来表达其意愿，惩罚经理人员。其次是商品市场的约束。 在市场上联盟的产品和服务将受到消费者的裁决。倘若联盟的产品不能占有一定的 球迷市场电视转播市场特许产品消费市场比例，n b a 主席的声誉将会大打折扣， 同时给代理人带来的是自身价值的贬值。这显然是代理人极不愿意看到的。所以这 样一个信用机制对代理人产生了极大的激励作用，对工资的激励机制起到了补充作 用。 4 1 2 2 n b a 俱乐部产权所有人与俱乐部总经理之间的委托代理关系 n b a 俱乐部产权所有入与俱乐部总经理之间的委托代理关系可以说是完全按 照现代企业的管理制度来实现的。他的激励与制约机制主要是以下几点。 4 1 2 2 1 激励机制 即产权所有者通过n b a 球队董事会制订的报酬制度将经理人员对个人效用最 大化的追求转化为对利润最大化的追求。俱乐部支付给经理的年薪基本上是合同固 定的，这样一个激励机制是无法充分刺激经理人员的积极性的，因此，n b a 球队董 事会支付给总经理的报酬还有三种形式：奖金、股权( 剩余索取权) 和退休金计划。 奖金的灵活性最高，它可以根据n b a 的经营业绩而经常变化。股权和退休金计划 则可以在一定程度上弥补这一缺陷。股权即允诺经理的经营业绩与公司股权的持有 保持密切的联系，具有长期的性质。退休金计划的目的也在于激励经理人员的长期 行为，约束其短期行为。通过调整这三种形式的支付，可以在较大程度上实现对经 理人员的激励。 4 1 2 2 2 制约机制 由于产权所有者与经理人员之间存在着严重的信息不对称，这使得产权所有人 无法对经理人的经营效益得到正确的评价，因为经理人一旦做出选择并且选择生效 一n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 0 0 8 罐武汉体育学院硕葛邂釜 邑i 甏涩囊鞴戳薹蜴础壤点淄灌强瓣蓁憋墅零j ? 娜茅拜耀对塑缝魁印爵和鹃 封舔璐麟i 省囊鹫判簸戮费苗影橐礓羹翻溅鬟褊塔糖黼群墼。蓠眩海瞬荔裂舶；描 鞘镉溺海灌萋l 瓣篱甾醮嚣薹肃； 鬟潼蠹濮蛭雾毯蚕醛巨亭厦毽耀期迸毋受于孽奏攀驴篓氰散匍葺；銎器唑 墼鬻爹ij 1 i 看菊即舅妥萋| | 疆塑鲤； 只是一种生产资料的处理投翻关系，焉产权不仅表明凳| 产的所有制关系，同时还表明了占有权、使用权、收益权和处分权的关系，也即同 时表明了原始所有权和法人财产权的关系。在现代公司制中，公司股东、董事会和 经理分别行使原始所有权、法人产权和经营权，现代公司的权剩结构是_ 种搿三权 分离的结构。因此，产权比管理权有着更广泛的外延。所以，西方产权经济学家 们在分析经济行为，解释资源化配置的权利时，主要指的是产权，。4 运动属性不 同。所有权在运动的过程中始终是独占性和垄断性的，是二种具有排他性的独占权。 而在产权所分解的四种权能中，只有收益权具有排他性，占有权、使用权和处分权 均不具有排他性，而是可以流动、交易。产权进入市场使各种生产要素在市场机制 的俸用下具有了高度的流动性，麸蔼有利于实现资源的优化配置。5 。所有权与产 权的着眼点不同。管理权着眼的是对怎样获得利润的权利，如股息、红利等；而产 权的着眼点是经营权和收益权，联盟产权所有人是通过获褥法人产权丽具有对企业 姿产的经营管理权，并同时取得经营收入。 、 4 1 2 帅a 产权与管理权的分析 nba 职业篮球联盟在一定意义上是由各个相对独立的职业篮球俱乐部通过 联合起来组成的一种现代企业集团。它是依照现代企业制度规范建立的一种经济上 的合资企业，法律上的合作实体，依据市场经济模式和市场机制、产业机制进行经 营和运作。nba 职监篮球联盟与各成员俱乐部之闻的关系是赉nba 职业篮球联 盟的决策机制决定的。从n ba 联盟三十只球队的属性来看，这三十支球队可分为 兰种类型：第一种是私人拥有形式，有二十四是球队属子这样形式；第二种是某个 大公司的子公司形式，有豳支球队属于这种情况：第三种是公众公司型，只有凯尔 特人和雄鹿队属于这种情况。但这三十支球队都有一个共同的特点，那就是他们都 有一名或一个家族持有球队大部分的股份，并且这种股份的集中有渐渐提高的趋 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 0 0 8 年武汉体育学院硕士论文 4 1 3 4俱乐部业主与俱乐部总经理之间的委托代理关系 目前，由于李元伟主任的北极星计划的实施，其中要求俱乐部按照现代商业企业 的组成方式，形成一个经济实体或者说是一个规范的股份制企业，如河南仁和俱乐 部、江苏南钢俱乐部等以通过购买原属体育局产权的形式成为了独立的经济实体。 还有很少的几只球队由于历史的原因还在努力不断完善俱乐部的产权结构。总的说 来，我国c b a 各职业篮球俱乐部在俱乐部产权结构方面初步形成了一个较为规范的 体系。但职业俱乐部的相关制度建设方面离理想状态还存在较大的差距，且在管理职 责上的划分也不够清晰，各职业俱乐部之间也存在一定的差异。在目前我国c b a 联 盟俱乐部中由于董事长的不职业，常常会越权干扰经理人的管理工作，使经理人常常 感到无法顺畅的按照自己的思路去管理、运营俱乐部的各种大小事务，据有关调查显 示，超过半数的俱乐部总经理在访谈中表露出在俱乐部的具体事务性工作中，董事长 常常在职责之外越过老总直接干预下一级部门的工作。董事长作为投资方，在目前俱 乐部制度( 现代企业制度) 不完善的前提下( 各俱乐部均未成立监事会) ，往往通过直 接干预经理的管理的方式制约代理人的权力，以规避和降低代理风险，降低代理成 本，虽然这种干预是善意的。因此，本文认为在我国c b a 篮球联盟中，俱乐部业主与 俱乐部总经理之间只是存在形式上的委托代理关系，但两者间缺乏通过规范、合理的 激励与约束机制来保障委托代理关系的稳定和效益。 4 1 4 现行我国c b a 篮球联盟产权关系的思考与分析 4 1 4 1 现代经济中生产要素比重的变化 随着现代社会化大生产的发展，商业组织的组织形式由单人业主制，向合伙制 再向公司制方向演变，产权的归属出现了更加多元化、公众化、证券化、混合化和 虚拟化的趋势，其内部制衡机制不是变得更为明晰化，而是变得更为多元化与含糊 化。随着人力资本经济时代的到来，人力资本已经成为企业成长和竞争最根本的依 托，成为战略资源和第一资源，这将极大地动摇传统产权的根基“资本位 。“资 本位”将让位于“知本位 ，这一趋势不可逆转。那么在我国c b a 联赛中运用现在 较为流行的以资本经济为基点的观点是否能够合乎未来发展的要求，倘若运用人力 资本为基点的观点去看待我国c b a 的内部制衡机制的话，那么我国现实国情是否允 许，和其中操作性到底大，这无疑是一个值得思考的问题。 4 1 4 2 市场竞争给职业体育联盟带来了搿生肌与“死刀的择别 在这个择别面前，不管联盟的产权属于谁，如果想要发展壮大，它们就得改善 联盟的治理机制、提高效益。这种择别的最终发展结果是联盟的治理机制与效益趋 于类同，否则治理机制差的联盟就会慢慢被被淘汰( 例如美国原先很红火的女足大 联盟) 。这个逻辑告诉我们，在考虑竞争因素后，市场进化的长期最终效应是治理 机制不受产权归属所决定。这也许就是法马( f a m a ，1 9 8 0 ) 所说的企业产权归属对经济 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 0 0 8 ，年武汉体育学院硕士论文 组织并不意味着什么的真芷含义。不过，这种长期结论并不排斥产权影响治理机制 的短期结论，因为在短期中，市场竞争还未达到最感均衡，联盟的发展与完善还有 壤长酶路簧走，在这一段时闽蠹，联盟的效益报可藐受产权烟属或英钝因素所影螭， 但这种差异最终会被竞争消除掉。 瘁1 。毒3 综述 壶此可见，在短裳蠹，遥过产权磊迅速改善治理梳裁是有积极意义熊。毽是， 产权治理结构改善后等于联盟“高枕无忧羚，联盟的持续发展取决子其治理机制能 否不断改善来适应市场竞争；否则，即使产权变换厝，联盟在另外一段时间内罗己法 适应其缝要求，两锼联盟的治理结构不断落詹，越来越无法适应内外部盼条 季豹“抉 择，效益越来越低的情况下，资本会流入回报更加丰厚的领域，最后致使联盟的 阶梯。另外，对坚持产权归属不变的我国a 狐联盟，实质上本人认为只要实施合 适的联盟治理视铡改造，孳 入与枣场竞争裰适应的渣理枫毒l ，那么最终应该是可以 在激烈的市场中存活下来的。这就是为什么一些中西方国有企业能够在激烈的市场 竞争终生存发展，闸时一些后私有化企业经营不善，效率低下，最终成为收购靶子 或皴产的道理。 从上述的讨论终所得到的启发是，面对长期的市场竞争的进化结局，讨论改善 联盟治理机制应该比避论产权归属更具有现实与长远意义。原陵是： ( 1 ) 产权变化对改变联盟的治理机制有积极作用，但是治理机制的改善才是产 权变换的真正含义及目的。 ( 2 ) 产权交换不等子治理机制一定会改善，竞争才是保证治理机制的先决条件。 竞争越激烈，联盟提高绩效的动机就越强烈，因为竞争给联盟带来了“生与“死 的择剽。 4 2 剩余价值控制权与索取权对劳资双方的意义 摄据格罗囊曼略蒋蕊企监契约理论，企业靛契约是各主体之阕黧契约，炸隽企监 的一个契约，不可能攀先什么都能规定得很清楚，由于契约的这种不完备性导致企业所 有权问题的出现，公司治理就是企业所有权的安排，即剩余控制权和剩余索取权的安 摊。正嚣炎企监麴契约是不完备的，才出现了企韭新春权豁阀题，个完备的契约意味 着所有的收益权和控制权都合同化了，没有剩余存在( 张维迎，1 9 9 6 ) 。职业篮球联赛合 同同样如此，对于n 默来说由于它的产权关系安排锝较为合理，所以委托人占有全部 剩余价篷，不存在委托夫与代理人之闻糕余徐值蕊绷纷，可以美蓬箨势一个商业高度 发达的圜家，他们的经济、法律都承认人力资本作为企业的一个必备组成要素进入企 业的运营过程中，入力资本具有与经济资本谈判麴权利，可以说在n 黢的剩余价值控 制权酶争夺就是劳资双方对剩余价值翡争夺，劳资谈期是手段，而剩余价值索取与控 制是目的。所以本文将剩余价值索取权、控制权与劳资谈判权放在一起进行剖析。 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 ( ) 0 8 年武汉体育学院硕士论文 4 2 1 n b a 劳资双方剩余控制权的斗争 由于美国企业中普通员工的人力资本与经济资本投入者的经济资本并重的两种 必备要素进入企业运营的过程的，加之美国的法律对球员工会赋予了很大的权力，所 以球员们为了争夺更多的经济利益，他们组成工会与资方进行谈判，由于n b a 联盟的 经营成果是不固定的，可能出现涨幅很大或是较为平稳的情况，倘若在n b a 联盟运营 情况较好的年份，还是按照普通年份的方法发放工资，这显然做为球员而言是不能接 受的。为了更好的刺激球员的积极性与联盟对的高水平运动员的吸引力，劳资双方。 只好以分配比例为手段，规定各自能够从未来赛季中将要分配到的利润百分比。劳资 双方在剩余索取权上的分割就是为自己获得更大的利润百分比。为此n b a 在漫长的发 展过程中曾爆发了数次劳资双方就剩余价值控制权的斗争。学者王建国教授在【n b a 劳资双方的权力斗争与协调】一文中归纳与总结了n b a 由于采用比例分配对运营剩余 价值进行分割的办法对n b a 产生了巨大的影响。“以时间为顺序来分析劳资双方对剩 余控制权分割战。1 9 7 0 年1 4 名球员联合起来发r o b e r t s o n 诉讼案，对联盟违背反托 拉斯法的有关规定而对球员采取强制性独占行为进行了反抗，经过近6 年的艰苦斗争， 球员与老板于1 9 7 6 年签署了具有里程碑意义的“r o b e r t s o n 协议 ，废除了高压式的 保留或选择条款。保留或选择条款的废除虽然保证了球员的转会权，但是对于自由球 员来说，球队拥有对自由球员的选择权，而自由球员则没有对球队的选择权。1 9 8 8 年， 球员针对于球队独自占有自由球员的选择条款发起了b r i d g e m a n 诉讼案，经过判决 后，球员工会获得胜诉，并且签订了b r i d g e m a n 协议，把非受限的自由球员引入n b a 联 盟，同时非受限自由球员的概念在美国所有主要职业体育联盟中还属首创。b r i d g e m a n 协议还放松了其他限制，例如把n b a 的选秀由7 轮减少到2 轮。自由球员受到反结盟协 议的严格保护。球员工会于1 9 9 4 0 6 向纽约州法院提起诉讼，诉讼的主要问题包括： 联盟违背反托拉斯法而使用工资帽、联盟拥有终止使用劳资协议的拒绝权等。经过纽 约州法院一天的裁决后，于1 9 9 6 一0 9 判定资方胜。紧接着，球员工会1 9 9 6 0 9 再次 向美国联邦法院提起诉讼。1 9 9 5 一o l ，美国联邦法院做出裁决，以更加强硬的态度支 持纽约州法院判罚。球员工会对联邦法院的裁决不服，随后又向美国最高法院提起上 诉，劳资双方的争议仍在继续。1 9 9 5 一0 6 ，在大学选秀举行的前一天，劳资双方暂时 握手言合，达成一份为期6 年的劳资协议。虽然新的劳资协议浮出水面，但球员工会保 留对新劳资协议的投票权。也就是说，只要球员工会不投票，那么新的劳资协议仍无法 实施。1 9 9 5 0 7 0 l ，球员工会拒绝对新达成的劳资协议投票。因此，劳资双方便 没有了现行的劳资协议作保障，联盟实施了n b a 历史上的第一次一1 2 ，n b a 球员对于 自己的工会和联盟达成的新协议有两种不同的意见。以乔丹和尤因等超级球星为首的 明星族球员号召解散工会，另立新党：而大多数中低收入的球员要求尽快结束封馆，按 时恢复比赛。经过一个月的辩论和分析，所有运动员这一天举行了投票，结果以2 2 6 票 同意、1 3 4 票反对通过了接受新劳资协议、不解散工会的决定。联盟历时两个月零1 2 天的封馆宣布结束。” 4 2 2 n b a 劳资双方就剩余价值控制权的分析 对于n b a 劳资双方之间出现了这么大的分歧，我想可以从经济学与法学的角度来 解释这种现象。 n b a 与c b a 内部制衡机制的分析研究2 ( ) 0 8 年武汉体育学院硕士论文 表8 m 弘剩余价值控制权与索取权的分配模式 在n b a 劳资关系领域中的俱乐部老板与球员工会作为两个对立的行为个体对面 临的剩余价值的分配进行考虑，并根据回报最大化原则，独立作出决策并提出自己认 为合理的方案。这是两个行为体之间会出现就各自的独立决策进行互动的现象，这是 他们的利益和偏好作用的结果。根据各自利益的考虑，互动的结果范围体现在纯粹冲 突与非冲突之间( 表现形式就是和平谈判与球员罢赛) ；而根