（伦理学专业论文）深层生态学与中国道家生态伦理思想比较研究.pdf

深层生态学与中国道家生态伦理思想比较研究 伦理学专业硕士研究生陈谊 指导教师彭自强教授潘佳铭副教授 岳跃副教授邹顺康副教授 中文摘要 深层生态学与中国道家生态伦理思想都是现在为世界环境伦理理论界所重视的生态伦理思 想体系。本文从东西方理论融合着眼，以建立一种融合东西方优点的人与自然和谐生态观作理 论准备为写作动机，以“自然与人平等”观念为写作暗含主线，在分析深层生态学与中国道家 生态伦理思想各自的发展、特征、基本理论内容基础上，将都以“自然与人平等”为核心思想 的深层生态学与中国道家生态伦理思想进行对比研究本文的比较研究共分为三个部分： 第一部分：详细分析深层生态学的发展，含义，特征及基本理论。这部分通过对生态伦理 视野中深层生态学理论内容及其特征的把握，为深层生态学与中国道家生态伦理思想进行对比 研究找到理论上的依据，是进行对比研究的理论支点之一。 第二部分：为进行对比研究打下另一方面理论基础进一步分析中国道家生态伦理思想 的发展，含义，特征及主要内容。这一部分因为中国哲学语言的缺乏逻辑性和内容的不系统性 而成为本文的难点。 第三部分：对深层生态学与中国道家生态伦理思想进行对比研究。这部分是全文的重点和 创新点。论文分别从深层生态学与中国道家生态伦理思想生态实践历史形态、理论层面和思维 方式的角度进行了比较，力图在论述中将比较研究系统化，理论化并努力体现论文的新颖处。 关键词：深层生态学中国道家生态伦理思想万物平等的生态观比较 t h e c o m p e r a l i v e s t u d y o f d e e p e c o l o g y a n d l h o i s m i d e o l o g y o f b i o e t h i c s m a s t e ro fm a j o ro f e t h i c s ：o a e n y i s u p 自曲：p 觑阳g z 啦培 a s s o c i a t ep r o lp a nj i a m i n g a s s o c i a t ep r o f h u eh u ea s s o c i a t ep r o f z o us h u n k a n g - a b s t r a c t i tc a l ln o to n l ye n r i c ha n dd e v e l o p et a o i s mc u l t u r eb u ta l s oa c c e l e r a t ed e e pe c o l o g y m o d e md e v e l o p m e n tt h a t m p a 曲v es t u d yo f t h cd e e pe c o k 毽ya n dt a o i m ai d e o k 毽yo f b i o c t h i c s t h a tb o t hp m e s te q u a l i t yo fe v e r y t h i n g t h ec i r c l e so fb i o e t h i c sh a v ef a i r i s hf r u i tf o ri t ， h o w e v e rt h e r eh a v en o t h i n gv e r d i c ta n du r g e n tg od e e pi n t oi t t h ep a p e ra i ma tt h e a c t u a l i t yd e v i s em o r ea t t e m p ta tt h a th a v em o r ew h o l ea n a l y s ea n dd i s c o s s m e n tf o rt h e d e v e l o p m e n to rc h a r a c t e r o rb a s i ct h e o r yc o n t e n t0 1 c o n t r a s to ft h ed 。c pe c o k 蛏ya n d t a o i s m i d e o l o g y o f b i o e t h i c s 岫聊蛔v c p a 啮a l 幻 洳 p a r to n e ：t h ep a r te x p l a i nt h ed e v e l o p m e n ta n dt h ec h a r a c t e ra n dt h eb a s i ct h e o r y c o n t e n t o f t h ed o 印。0 0 1 0 舒i t i s o n e o f t h e t h e o r y p o i n t t l a a t c o m p a l a t i v e s t u d y o f t h e d 。印c c o 蛔a n d t a o i s mi d e o l o g yo f b i o e t h i c s i tc a nr e f e rt ot h e 娜出f o rc o m p a r a t i v es t u d yo f t h ed 。e p o 蛔a n d t a o i s m i d e o l o g y o f b i o e t h i c s p a r tt w o ；t h ep a r te x p l a i nt h ed e v e l o p m e n ta n dt h ec h a r a c t e ra n dt h eb a s i ct h e o r y c o n t e n to ft a o i s mi d e o l o g yo fb i o e t h i c s i ti st h eo t h e ro n eo ft h et h e o r yp o i n tt h a tc o m r a d e s t u d yo ft h ed e 印e c o l o g ya n dt a o i m ai d e o l o g y o fb i o e t h i e s i t 恤lr e f e rt ot h eo t h e ro n e l qg i s t 妇 c o m p a r a t i v e s t u d y o f t h e d e e p e c o l o g y a n d t a o i s m i d e o l o g y o f b i o e t h i c s q h e p a r t i s t h e d i t f i c u l t y f o r t h e p a p e r p a r tt h r e e ：t h ep a r tc i x n p a r a t e t h e d e e p e c o l o g y a n d t a o i s m i d e o l o g y o f b i o e t h i c s i t i s t h es t r e s s a n dh q n o v a t j o nf o rt h ep 叩e lt h ep a p e rc o m p m t et h ed e e pe c o l o g ya n dt a o i s mi d e o l o g yo fb i o e t h i c s f r o mt h eh i s t o r ym o d e la n d l c o r yh ya n dt h m k h l gm o d e li t 缸) rh a r dt os y s t e m a t i z ea n dt h e o r i z et h e c o m p a r a t i v e s t u d y f o r e m b o d i r n e n t t h e n o v e l t y o f t h e p a p e r i n d i s o j s s i o n k e yw o r d s ：d e e pe c o l o g y t a o i s mi d e o l o g yo fb i o e t h i c s e q u a l i t yo f e v e r y t h i n go fe c o l o g yt h o u 曲t s ( 0 m p a 嘶忱 独创性声明 x9 0 2 1 3 9 学位论文题目：曝压鳖蠢篁生耋圜遵塞生盎篮莲整鎏：碰堑盎 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特- 另, j d h 以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者：嚆，沮签字日期：知d6 年5 月d 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部f _ 】或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全都或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采熠影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密妁学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密， 口保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：蔺，盟导师签名 签字日期：瑚6 年皇月夕日签字日期 学位论文作者毕盟后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： p 日 文献综述 经过广大生态伦理学研究工作者的努力探索，对深层生态学与中国道家生态伦 理思想及其关系的研究成果颇为丰富，现将其代表性观点例举如下： ( 一) 挪威著名哲学家阿思奈斯在浅层生态运动与深层、长远生态运动： 一个概要一文中，首次提出“深层生态学”的概念，他指出：深层的含 义就是指追问的深度”。深层生态学讨论一切问题都是以这种深层追问的方式为 出发点，通过深层追问而达到问题的本质，这就是我们通常意义上的深层生态 学。在奈斯的深层生态学著作中，这种深层的追问处处可见。奈斯相信，通过 深层追问的过程最终能够揭示出问题的本质，并由此得到一些基本的原则。 ( 二) 美国深层生态学家乔治塞中斯与奈斯共同起草了深层生态学的八条 纲领，并对纲领进行了详细的说明。塞申斯与比尔德维在合写的深层生态 学一书中，进一步发展了奈斯的思想，此书对深层生态学思想在美国和欧洲 的传播和发展起了重要作用。在塞申斯的观念中，深层生态学是一座已由奈斯 建成并有待保护的大厦，如果人们能够忠实地遵循奈斯所给出的原则，便会知 道自己在生态运动中能做些什么和该做些什么。 ( 三) 澳大利亚深层生态学家福克斯更注重对外部意见的分析和对深层生 态学自身的批判。早在8 0 年代，他就对深层生态学的一些根本性的问题提出过 自己的独到见解。他的超越个人的生态学是迄今对深层生态学阐述最系统 深入的著作。他试图用“超越个人的”一词来表达深层生态学是一种既关注个 体又超越个体意义的整体主义，以弥补奈斯体系中对个体关注不足的缺陷，它 是深环境主义中最为激进的理论。它把理论反思的“触角”，伸向了形而上的领 域，经常追问诸如“人的本质是什么? ”人与自然的关系究竟是怎样的? 对 物质财富和经济增长的追求是否能够使人类获得幸福和充实? ”之类的问题。它 把解决环境问题的方法放在个人的观念、经历和行动等等上面，主张从根本上 改变人类自我的价值观念和生活方式，并且试图在个人的生命过程中将理想付 诸行动。 ( 四) 塞尔凡和本尼特提出中国道家能为深层生态学提供许多资源。它能修正、 调整和极大地丰富深层生态学理论。“道法自然”为绿色生活提供了坚实的哲学基础。 对个人和社会而言，深层生态学的最高目标是自我实现。道家“尊道贵德”，小我和 大我的自我实现与德是相匹配的。和道家一样，在深层生态学中“自我”被扩展到 更宽的领域，澳大利亚环保人士塞德把“我保护热带雨林”变成了“我是热带雨林 的一部分在保护我自己”。 ( 五) 爱默斯认为老庄是从艺术而非科学中抽象出了一些原则，这些原则预设 了具体的环境，在这种具体环境中的事物只能在环境中被评价，环境对塑造这个特 殊事物的贡献应被充分认识。他通过比较认为道家能提供另外一种视觉来阐明西方 的生态伦理学假定。爱默斯同时提出应通过西方自己的文化媒介来认识非西方传统 的智慧，要通过转化使道家的思想适合西方生态伦理学传统。 ( 六) 也有学者出于对文化移植作用的顾虑、对东方文化影响的担忧、对中国 环境现状的考虑等因素而对道家的可能贡献持谨慎态度，他们更愿意把道家作为启 发他们重新发现i i l 己传统的中介。怀特的文章虽然指出基督教是环境破坏的首要原 因，但由于各种文化有其生长的土壤，把一种文化移植到其他文化之中不一定起作 用，所以作者的结论却是改革基督教，以便让它把人类带出由其引起的危机。科布 看到道家和其他的中国自然观未能阻止古代中国的环境破坏行为，因此他认为对西 方来说，更可行的方法是修正西方的传统而不是移植外国的思想。加拿大约克大学 的培珀尔教授认为深层生态学家们对道家的想象太浪漫，对道家作了简单化、西方 化、超历史的理解。 ( 七) 李祖扬教授认为西方传统环境伦理学的哲学基础即是西方机械论的自然 观，这种机械论i l t 然观是伴随经典力学的创建和普遍应用而形成的。而中国古代环 境伦理学的哲学基础则是有机论和整体论，主张一切事物的相互关联，认为头脑和 身体、物质和精神、人和自然不是处在两极对立而是处在和谐统一之中。 他还认为西方近代哲学认识论认为理性认识能力有无限的可能性，与此相联系 的是自然资源无限论，地球上可供开发的资源是无限的，一旦地球变得不适于人类 生存，人类还可以到地球之外去开发新的生存空间。中国传统道家在承认人类的理 性认识能力之外，还崇尚直觉、顿悟等非理性认识能力，老庄对道的体认即是这种 思维方式的典型。在对自然资源的认识方面更为强调它的有限性，主张寡欲节用。 ( 八) 余谋昌教授认为，中国道家生态伦理思想强调天道与人道，自然与人紧 密相连、不可分割，讲求人与自然和谐统一。这是人与自然整体论自然观，这种天 地人和谐的整体论自然观，在追求人与自然和谐发展过程中，决不是主张消极地顺 应自然，而是认为它是一种客观规律，人类按照这种规律，能够顺天行事。 不难发现，对深层生态学与中国道家生态伦理思想及其关系的研究已取得了相 当的成绩。这为进一步深入研究深层生态学与中国道家文化及其关系提供了必要的 理论参考和条件。1 但同时更应看到，到目前为止，国内对深层生态学与中国道家生 态伦理思想的对比研究还很缺乏，对深层生态学与中国道家生态伦理思想对比研究 的意义还认识不充分，因此，本文将其进行进一步的深化研究就具有一定的价值和 意义。 引言 如果，一只美丽的蝴蝶，在辽阔的大西洋岸边轻轻地拍动了一下翅膀，也许这 下拍动就会把海浪也惊醒，把震波传过大洋，最后拍打到彼岸。这就是著名的“蝴 蝶效应”假说，其大意为：一只亚马逊河流域中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能 在两周后引起美国德克萨斯一场龙卷风，原因在于：蝴蝶翅膀的运动，导致其身边 的空气系统发生变化，并引起微弱气流的产生，而微弱气流的产生又会引起它四周 空气或其他环境系统产生相应的变化，由此引起连锁反应，晟终导致其他环境系统 的极大变化。“蝴蝶效应”是气象学家洛伦兹1 9 6 3 年提出来的，它告诉我们，任何 一个事物都是与周围事物相联系的，任何一个事物的变化都能引起周围事物的相应 变化。因此人类要稳定而高速地发展，就必须重视与周围环境的关系，必须与自然 环境和谐相处。同时随着世界环境问题的日益严重，当环境问题逐渐成为世界视野 关注焦点，人们也已达成一个共识人与自然应当和谐相处，共同发展。 要建立这种和谐关系，树立一种“自然与人平等”的生态伦理观就显得极为必 要。但是目前对这一理论的研究大多还处在东西方各自理论研究范围内，并没有形 成一种融合东西方优点的自然与人平等的生态伦理观。与此同时，现代科技的发展 使世界文化交流更加便利，信息沟通更加快捷，从而使现代学科呈现出一个突出特 点互融性，在这样的历史条件下将东西方文化加以对比从而促使理论在世界范 围内更快更好的发展已经成为一种趋势。因此本文将深层生态学与中国道家生态伦 理思想进行比较就正是尝试为二者融合做准备工作。 具有诸多相似点的深层生态学与中国道家生态伦理思想相互融合是可能 的，正如h 罗尔斯顿所说： 西方人也许应该到东方去寻求人与自然协调发展的模式。但是 在中国正在走向现代的今天，东方和西方也许应当相互学习；西方已 认识到了伴随其发展而来的生态危机，东方也许应当从中吸取教训。 在我们的地球家园上，我们对自然的评价有许多相同之处。 但要将两者进行比较，仅仅相似是不够的，这两者必然有比较的契合点才 谈得上比较，作为论文的准备，在引言中我们首先来看看将深层生态学与中国 。杨通进译h 罗尔斯顿著，环境伦理学【m 】北京：中国社会科学出版社，2 0 0 0 ，e 7 4 道家生态伦理思想进行比较是否具有契合点，如果有，那么这个契合点又是什 么。 为两种理论融合作准备的比较研究，比较的契合点必然是这两种理论所共 有的而且也是这两种理论的核心思想观点，否则比较就将是牵强和臆断的。我 们接下来就看看深层生态学与中国道家生态伦理思想的核心思想观点是否是相 似或一致的，即是否能成为将二者进行比较的契合点。在深层生态学的理论体 系中，它的核心思想是“生态中心主义”自然观。它认为仅从人类的利益出发 是狭隘的，不可能真正解决环境危机问题，主张自然环境不仅仅具有对人类而 言的工具性价值，而且还具有一种独立于人类的内在价值，应被纳入道德的范 围。因此，应当承认自然环境本身具有道德属性，承认人和自然环境价值平等， 所有的生命个体都具有内在的目的性，人类也不过是众多生物中的一种，在人 类与其他物种之间不应该存在着等级差别。它们在生态过程中只有分工的不同， 没有价值大小的差别，它们都有自己存在的权利。所以，人类应当尊重生命的 价值，让生命具有与人类平等生存的权利，由此出发才可能切实解决环境危机。 深层生态学包含的理论主张多种多样，但这些理论在反对人类中心主义和要求 扩大道德主体的范围这一点上是共同的，并且不同理论之间具有一种在程度上 逐步加深和在逻辑上呈先后顺序的关系。因此可以说深层生态学是一种主张人 与自然平等的生态中心论世界观，它的理论内核正是“生态中心的平等主义” 原则。 道家主张“物无贵贱”的万物平等自然观，它反对以人类中心论的眼光来 看待事物，主张从道的观点来看待事物。庄子指出： 以道观之，物无责贱。以物观之，自责而相贱。以俗观之，贵贱不 在己。( 庄子秋水) 。 从道的观点来看，人也是物中之一物，人和万物都是平等的。人与万物在 包括生态过程在内的宇宙过程中的作用虽然不同，但是它们都各自发挥着自己 的作用，并且相互依赖，谁也不能离开谁，它们的价值是平等的。人如果只是 从自己的利益出发，仅仅把人以外的事物当成实现自己目的的工具，就会违反 万物的自然之性，扰乱生态系统的自然进程，破坏天地万物的自然秩序。因此， 道家主张万物平等，反对以人类中心主义的态度对待万物，要求人们从万物自 。陈鼓应注译庄子今注今译 m 】北京：中华书局1 9 8 3 e 4 2 0 5 身的自然天性来合理利用资源。 深层生态学的核心思想是“生态中心主义”自然观，道家的核心思想是“物 。 无贵贱”的万物平等自然观，二者都是主张人与。自然平等，反对人类中心主义 的观点。由此我们可以看到深层生态学与中国道家生态伦理思想的主要思想观 点是一致的，二者的核心思想观点正是二者进行比较的契合点。这样，具有契 合点的深层生态学与中国道家生态伦理思想相互比较就是可能的。但是我们看 到虽然二者都是主张人与自然平等，但道家主张的“物无贵贱”是道德平等论， 深层生态学主张的“生态中心平等”则是生态平等论。道家和深层生态学都已 经将自然纳入了道德的范围，但是，道家认为这只是万物都具有“道”的属性 才平等的；而深层生态学则是从地球生物圈的整体来看，生态系统的各个部分 各自承担着生态系统的功能，它们在生态过程中只有分工的不同，没有价值大 小的差别，所以，生命具有与人类平等生存的权利。同时二者在产生，存在和 发展的背景和历史上是不同的，在思想内容，特点，思维方式等方面也是很不相同 的。因此二者要在相互吸取精华去其糟泊的基础上融合发展，将二者首先进行详细 而深入的比较就具有必要性。 那么要将深层生态学与中国道家生态伦理思想进行比较，我们首先要对这 两种理论体系有一个大致的了解，下面我们先来看看深层生态学的基本思想内 容是什么。 一、深层生态学 “深层生态学”指的是对生态学的根本性问题进行深层追问的生态伦理思 想。深层生态学是随着日益严重的环境危机和对浅层生态学进行批判的过程中 发展起来的，因此，要准确理解深层生态学的主要特征就必须从深层生态学与 浅层生态学的比较中进行。了解深层生态学的发展史和特征都是将深层生态学 与道家生态伦理思想进行比较研究必须涉及的视野，但比较研究最重要的理论 基础还是深层生态学的基本理论内容。只有对以生态中心平等原则为理论核心 的深层生态学的基本理论体系进行详细的探讨后我们才可以充分地进行比较研 究。 ( ) 深层生态学概述 1 、深层生态学的发展 人类社会在工业化以来的二三百年中，自然环境破坏和全球生态恶化的局 面越来越严重。尤其是本世纪中叶以来，日益严重的环境危机己极大地威胁到 了人类自身的生存和发展。西方环境伦理思想在此背景下应运而生。它的目的 就是力图反思人类自我与其环境之间的关系，并为人类从伦理道德的角度处理 人与自然的关系提供理论支持。在西方环境伦理思想中，浅环境主义和深环境 主义针锋相对。西方传统的伦理思想是一种人类中心主义的伦理思想。按照这 种思想，之所以形成环境危机，就是因为人类的利益受到了环境污染的影响， 因此应从人类的利益出发保护环境，这就是所谓的浅环境主义；与此相反，深 环境主义认为仅从人类的利益出发是狭隘的，不可能真正解决环境危机问题。 它主张自然环境不仅仅具有对人类而言的工具性价值，而且还具有一种独立于 人类的内在价值，应被纳入道德的范围。因此，应当承认自然环境本身具有道 德属性，承认人和自然环境价值平等，由此出发才可能切实解决环境危机。深 环境主义者一般都相信：反对人类中心主义，将道德范围从人类扩大至其它物 种以至整个自然，这乃是伦理思想的划时代的转变。先是动物保护主义者将道 德属性的标准界定为具备感觉能力，从而有感觉能力的动物被视为道德主体， 它们具有内在价值及其自身的利益；接着德国学者施韦兹和美国学者泰勒的“尊 重生命的理论”将道德范围从有感觉能力的动物扩大到了所有生命物：随后， 道德主体的范围又从个体生命物扩大到了生态系统，这种理论以美国学者莱奥 波德的“大地伦理学”为代表。莱奥波德把“大地”看成一个整体的整体主义 思想，为深层生态学的进一步“深化”提供了理论前提。 深层生态学就在这样的背景下得到产生和发展，1 9 7 3 年，挪威著名哲学家 阿思奈斯在浅层生态运动与深层、长远的生态运动一文中，首次提出“深 层生态学”的概念，他还初步构建了作为深层生态学理论基础的哲学体系，将 之称为生态智慧，他说： 今天我们需要的是一种极其扩展的生态思想，我称之为生态智慧。 尽管奈斯强调直觉方法在其哲学体系中的重要作用，但他的哲学体系在逻 辑上却十分清晰，这多少与他早年是维也纳学派成员的经历有关。深层生态学 。奈斯浅层生态运动与深层、长远的生态运动北京：哲学译丛，1 9 9 8 ，( 4 ) 7 理论框架主要为奈斯所奠定，但深层生态学具有今天的影响还与其他深层生态 学家的努力紧密相关。乔治塞申斯是一位美国深层生态学家，他与奈斯共同 一 起草了深层生态学的八条纲领，并对纲领进行了详细的说明。塞申斯与比尔德 维在合写的深层生态学一书中，进一步发展了奈斯的思想，此书对深层生 态学思想在美国和欧洲的传播和发展起了重要作用。塞申斯非常关注深层生态 学实践方面，试图用深层生态学思想来捍卫美国激进的生态环境运动。因此， 在西方环境运动中，塞申斯的形象是一位坚定的深层生态学捍卫者。在塞申斯 的观念中，深层生态学是一座已由奈斯建成并有待保护的大厦，如果人们能够 忠实地遵循奈斯所给出的原则，便会知道自己在生态运动中能做些什么和该做 些什么。与塞申斯不同，澳大利亚深层生态学家福克斯更注重对外部意见的分 析和对深层生态学自身的批判。早在8 0 年代，他就对深层生态学的一些根本性 的问题提出过自己的独到见解。在深层生态学与生态女性主义、社会生态学以 及其他环境哲学流派的争论最激烈的时期，他能够冷静地对各家观点的相同和 分歧进行客观的分析评价，使他成为了深层生态学一个重要人物。他的超越 个人的生态学是迄今对深层生态学阐述最系统深入的著作。他试图用“超越 个人的”一词来表达深层生态学是一种既关注个体又超越个体意义的整体主义， 以弥补奈斯体系中对个体关注不足的缺陷。使深层生态学成为西方生态伦理学 中别具一格的思想流派和生态环境运动中激进主义思想的主导力量，它是深环 境主义中最为激进的理论。它对当代解决环境问题的方法持批判态度，尤其当 这些方法是过于分析性的、或当它们试图建立有关价值陈述的普遍性应用规则 时。与这些方法相反，它把重点放在个人的观念、经历和行动等等上面，主张 依靠直觉、深层追问和演绎方法的综合运用，从根本上改变人类自我的价值观 念和生活方式，并且试图在个人的生命过程中将理想付诸行动。其方法论特征 是以直觉为主，辅以深层追问和演绎方法的综合运用。作为体系出发点的前提 是用直觉的方法获得的，通过不断地追问而演绎出一套在形式上完美的体系。 2 、深层生态学的含义 “深层生态学”一词在许多方面都有应用，从所有非人类中心理论的一般 性描述到由奈斯提出的高度技术化的“生态学”都用到这个词。最近几年，“深 ow a r w i c k f o x t o w a t da t r a n s p e t s o n a le c o l o g y m 】s h a m b h m a ，1 9 9 1 ，p6 5 9 a n d r e w m c l a r l 曲i nt h e h e a r t o f d e e pe c o l o g y ，i n g e o r g es e s s i o n s e d ，d e e p e c o l o g yf o r t h e2 1 s t c e n t u r y m s h a m b h a l a1 9 9 5 ，p8 5 9 3 8 层生态学”这术语主要指由奈斯、德维及塞申斯的作品中提出的解决环境问 题的方法。 “深层生态学”指的是多种多样的方法。想“治疗”目前的环境危机就必 须在哲学见解上发生较大的转变。这一转变包括个人的和文化的转变，它会影 响基本的经济和意识形态结构。简言之，我们需要从个人角度和文化角度转变 自己。但根据德维和塞申斯的观点，这一变化并非创造了什么新的东西，而是， 唤醒一些非常古老的东西。 它包括 对生态意识的培养，要认识到人类、植物、动物以及地球乃是个 整体。固 同时，深层生态学之所以是“深层的”，就在于它对浅层生态学不愿过问的 根本性问题提出质疑并不断向深层追问。浅层生态学在人与自然关系问题上所 持的是人类中心主义立场，它必然地视人类的利益高于一切。浅层生态运动的 出发点和最终依据是人类利益而不是自然界的整体利益，因此它不必怀疑人们 对生态环境所采取的对策的合理性，也就自然不会对它的任何主张进行深层的 追问。深层生态学所持的是生态中心主义的立场，它对在人类中心主义框架下 所作的任何决定都保持着警惕。深层生态学反对浅层生态学，是因为它是缺乏 深度的，缺乏具有指导意义的哲学基础的。深层生态主义者喜欢用“追问”这 样的词，在他们看来，只有像“深层的”、“追问”这类词才能恰当地表达他们 的思想和态度。这种深层追问成了区别深层生态学与浅层生态学的标志。奈斯 曾明确指出： “深层”的含义就是指追问的深度。 他还指出： 形容词“深层的”强调了我们问为什么，怎样才能这 类* 1 人不过问的问题。作为科学的生态学，并不考虑何种社会能最好地 维持一个特定的生态系统，这是一类价值理论、政治、伦理问题。只要 生态学家们狭隘地固守自己的领域，他们就不会过问这类问题。例如 w a r w i c kf o xt o w a r d a t r a n s p e r s o n a le c o l o g y m 1 s h a m b h a l a ，1 9 9 1 ，p 9 8 9 s t e p h c n b i o d i a n ，s i m p l e i m e a n s r i c h j n e n d s a c o n v e r s a t i o n w i t h a 2 2 1 e n a c s s t e no i i sa l l f o m i a i n s t i t u t e f o r t r a n s c u l t u r a ls t u d i e s z e n c e n t e r o f l o s a n g e l e s m s u m m e r f a l l ，1 9 8 2 a u i i e n e a s s ：”s p i n o z aa n d e c o l o g y ”p h i l o s o p h i a 7 ( 1 9 7 7 ) p 4 5 5 4 9 我们为何把经济增长和高消费看得如此重要 通常的回答是指出没有经 济增长会产生的经济后果。但是从深层生态学的观点来看，我们对当今 ：。 ， 社会能否满足诸如爱、安全和接近自”然的权力这样掣些人类的基本需宋 提出疑问。在提出疑问的时候，我们也就对社会的基本职能提出了质疑。 我们寻求一种在整体上对地球上一切生命都有益的社会、教育和宗教。 因而我们也在进一步探索实现必要的转变所必需做的工作。我们不限于 一种科学方法，我们有义务用文字表达一种总体的观点。 因此，严格地说，深层生态学应该被理解为深层追问的生态学，它强调的 是“问题的深度”，深层生态学讨论一切问题都是以这种深层追问的方式为出发 点，通过深层追问而达到问题的本质。 ( 二) 深层生态学的基本理论 l 、生态中心主义的自然观 深层生态学所持的是一种整体主义的自然观，通常被称为生态中心主义自 然观。正如德韦尔和塞申斯所说： 深层生态学始于统一体而非西方哲学中占支配地位的二元论。 这种观点把整个生物圈乃至宇宙看成一个生态系统，认为生态系统中的一 切事物都是相互联系、相互作用的： 人类只是这系统中的一部分，人类的生存与其他部分的存在状况 紧密相连，生态系统的完整性决定着人类的生活质量。 因此人类无权破坏生态系统的完整性。它的信念是：如果自然受到损害， 我们也就好不了。它要求从长远着眼，对人与自然关系作批判性的考察，建立 一种人与自然关系的新的理解，这种理解应当是生态中心主义的，而非人类中 心主义的、二元论的，并对人类生活的各个方面都进行根本性的变革。 我们可以看到深层生态学的生态中心主义自然观具有明显的整体性特点： 第一，主张自然以宇宙或生态系统为基础，整个环境，包括非生命元素如岩石 和矿物，和动植物一起，都被赋予了内在价值。因此包括人类在内的所有自然 oa r n en a e s s t h ed e e pe c o l o g i c a lm o v e m e n t s o m ep h i l o s o p h i c a la s p e c t s i ns u s a nj a r m s t r o n g r i c h a n d g b o t z l e r e d e n v i r n m e n t a le t h i c s d i v e r g e n c e m 1g e n c e ，1 9 9 3 ，m c g r a w - h i l l ，i n cp 4 1 1 4 2 1 。b i l ld e v a l la n dg e o r g es e s s i o n s d e e pe c o l o g y ：l i v i n ga si fn a t u r em a t t e r e d s a l tl a k ec i t y m 1 p e t e g r i l i es m i t h b o o k s ，1 9 8 5 ，p 5 6 。b i l ld e v a l la n dg e o r g es e s s i o n sd e e pe c o l o g y ：l i v i n ga si f n a t u r em a t t e r e d s a l tl a k ec i t y m p e t e g r i n cs m i t h b o o k s ，1 9 8 5 ，p 8 6 1 0 存在物都是平等的；第二，人不仅对生命负有义务，对那些由生物和无生物构 成的生态系统也负有直接的道德义务，所有东西不管有无生命，都和人一样享 有道德关怀，人的存在与自然环境是密不可分的整体；人负有保护和促进具有 内在价值的存在物的义务，因而人也有义务维护和促进具有内在价值的生态系 统的完整和稳定。 深层生态学的哲学基础也是一种整体论，在本体论上深层生态学坚持一切 实在基本上是动态的、易变的、整体的、相互关联的和相互依赖的，它强调： ( 1 ) 每一物都同每一其他物相联系：( 2 ) 整体大于部分之和；( 3 ) 知识依赖于语境； ( 4 ) 过程优先于部分：( 5 人类与非人的自然统一。在这样一种生态中心伦理框 架中，人们可以提出“岩石拥有权利吗? ”这一类问题，在奈斯看来，其回答是 肯定的： 我们可以设想岩石同人类一样，在其自身中并属于其自身的权利。 由此，受到保护的是岩石的利益，而不是人类在岩石中的利益。 因此，深层生态学在自然观上是一种整体主义的生态中心主义，即它不仅 承认存在于自然客体之间的关系而且把物种和生态系统这类生态“整体”视 为拥有直接的道德地位的道德客体。因此，与动物解放论和动物权利论以及生 物中心主义相比，深层生态学更加关注生态共同体而非有机个体，它是一种整体 主义的而非个体主义的生态伦理学。 在这种生态中心主义自然观的指导下，深层生态学在解决当代环境危机问 题的途径上倡导一种整体主义的思路。它认为，我们不仅需要扩大传统伦理学 的理论范围，以使更多的实体纳入其考察的领域，而且仅仅依靠伦理学，对于 解决环境问题而言是不够的，它还要求人类对自己的经济、政治和社会系统， 以及作为它们的基础的形而上学和哲学认识论作彻底、深入地检查。简言之， 我们需要一种包含对现有价值观念做多向反思于其中的新世界观。因此，深层 生态学支持采纳一种整体观的思路，而不赞成片面改良的方式，这一点正突出 了深层生态学作为深环境主义的激进立场。 2 、深层生态学的最高准则 深层生态学的两条最高准则是两条根本性原则，即大写的“自我实现”原 则和“生态中心的平等主义”原则，作为内核，它们位于深层生态学理论体系 。a r n en a e s sn e ：s h a l l o wa u dt h e d e c p ，l o n g - r a n g ee c o l o g ym o v e m e n t m as u m m 娜j n q u r y , 1 9 7 3 ，p 5 3 1 1 + 的中心。” 深层生态学的“自我实现”概念与心理学和社会学意义上的“自我实现” 既相关又有所不同。所谓大写的“自我实现”是对现代西方流行的“自我实现” 概念的超越。现代西方流行的“自我实现”是一种与自然分离的自我追求享乐 的满足感，或是追求一种狭隘的对个人的此生或来生的拯救感。从社会意义上 讲，这种狭隘的自我打乱了人们的正常秩序，使人变成了社会时尚的牺牲品。 人类也因此失去了探索自身独特精神与生物人性( 即人的生物属性) 的开端。实 际上，人不是与自然分离的个体，而是自然整体的一部分。如果人们不再把自 己看成分离的、狭隘的“自我”，如果每个人都能够同其他人一一从他的家庭、 朋友直到整个人类一一紧密地结合在一起，那么，人自身独有的精神和生物人 性就会生长、开花。然而，在生态学意义上这还不够“自我”还需要进一步的 成熟，还需超越整个人类而达到一种包括非人类世界的整体认识：人不是与自 然分离的个体，而是自然整体中的一部分，人与其他存在不同，是由与他人、 与其他存在的关系所决定的。人们必须超越狭隘的当代文化模式和价值，超越 这个时代的日常智慧而不断反思和深层追问，才能达到这一目的。在这一过程 中，深层生态学依靠的重要方法是直觉，他们认为，日常智慧是理性思维的结 果，要达到对日常智慧的超越只有依靠直觉才有可能做到。奈斯指出， 自我实现的“自我”是形而上的“自我”，它的成熟需要经历三个 阶段：从“本我”理性认识到“社会的自我”，从“社会的自我”直觉 反恩到“形而上的自我”。 形而上的自我又可以称为“生态自我”，它不仅包括“我”，一个个别的人， 而且包括全人类，包括所有的动植物，甚至还包括热带雨林、山川、河流和土 壤中的微生物等等，因此， 自我实现必定是在与人类共同体、与大地共同体的关系中实现的。 自我实现的过程就是人不断扩大自我认同对象范围、超越整个人类而达到 一种包括非人类世界的整体认识的过程；随着自我认同对象范围的扩大和加深， “b i l ld e v a l la n dg e o r g es e s s i o n s d e e pe c o i n g y ：l i v i n ga si fn a t u r em a t t e r e d s a l tl a k ec i t y m p e t e g r i n es m i t h b o o k s ，1 9 8 5 ，p 5 6 ，6 6 - 7 0 ，9 8 ，1 0 0 一1 0 8 ，2 0 0 。a m n e a s s “s e l f r e a l i z a t i o n ：a n e c o l o g i c a l a p p r o a c h t o b e i n g i n t h e w o r l d ”i n g e o r g es e s s i o n s ：d e e p e c o l o g yf o rt h e2 1 g e n t u r y m s h a m b h a l a ，1 9 9 5 ，p 2 2 5 2 3 9 8 a r n on a e s s t h ed e e pe c o l o g i c a lm o v e m e n t ：s o m ep h i l o s o p i c a la s p e c t si ng e o r g es e s s i n n s ：d c c pe c o l o g yf o rt h e 2 1 s tc e n t u t 3 m s h a m b h a l a ，1 9 9 5 ，p 6 4 8 4 】2 人与自然其他存在物的疏离感就会逐渐缩小，便能感到自己在自然之中。当人 们达到“生态自我”阶段时，就能在所有存在物中看到自我，也能在自我中看 到所有的存在物。 。 与“自我实现”原则密切相关的是生态中心主义平等原则。作为深层生态 学的另一最高准则，生态中心主义平等是指生物圈中的一切存在物都有生存、 繁衍和充分体现个体自身以及在大写的“自我实现”中实现自我的权利。可见， 深层生态学主张的平等，既不是动物权利论意义上的平等，也不是其他非人类 中心主义狭隘意义上的平等，而是生态中心意义上的平等。它把平等的范围扩 大到整个生物圈。它是一种彻底的平等主义。正如德韦尔和塞申斯所说： 生物圈中的所有事物都拥有生存和繁荣的平等权利，都拥有在较 宽广的大我的范围内使自己的个体存在得到展现和自我实现的权利。 在深层生态主义者们看来，生物圈中的切存在物，无论是我们自身还是 我们所认同的对象都具有某种同一性，这种同一性就是内在价值，这是可以被直 觉的东西，无需靠逻辑来证明。奈斯认为： 对于生态工作者来说，生存与发展的平等权利是一种在直觉 上明晰的价值公理。 地球上人类和非人类生命的繁荣具有内在价值。非人类的生命形 态所具有的价值，独立于它们相对于狭隘的人类目的而言的有用性。 因此，生态中心主义平等的基本思想是生物圈中的所有生物及实体，作为 与整体相关的部分，都具有平等的内在价值。即是说，在生态系统中，一切生 命体都具有内在目的性，都具有内在价值，都处于平等的地位，没有等级差别， 人类不过是众多物种中的一种，在自然的整体生态关系中，既不比其他物种高 贵，也不比其他物种更坏。 这两条根本原则是内在地联系在一起的。“自我实现”的过程就是一个不断 扩大与自然认同的过程，它的前提就是生命的平等和对生命的尊重，而“生态 中心的平等主义”的最高境界就是自我实现。 。b i l ld e v a l la n dg e o r g es e i n a sd e e pe c o l o g y ：l i v i n ga si f n a t u r em a t t e r e d ，s a l tl a k ec i t y 【m 1 p e r e g r i r es m i t h b o o k s ，1 9 8 5 p 6 6 7 0 。f i l c n a e s s t h e s h a l l o wa n d t h e d e e p ，l o n g r a n g e e c o l o g y m o v e m e n t m a s u m m a r y , l n q u r y , 1 9 7 3 ，1 6 ( 9 5 1 0 0 ) 9b i l ld e v a l la n dg e o r g es e s s i o n s d e e p e c