（伦理学专业论文）社会主义市场经济的道德维度.pdf

本人郑重声明 学位论文独创性声明 l 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。 3 、本论文中除引文外所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构已经发表 或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均己在论文中作了声明并表示了谢意。 作者签名： 日朗： 筵堂 塑堕：堡! 堂 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范人学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权 保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版 有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索：有权将学位论文的标 题和摘要汇编d 版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 口 期：趔5 ：鱼：丝 中文摘要 当前，社会道德领域内最为重大且迫切需要解决的问题莫过于建立一套和 社会主义市场经济相适应的社会主义道德体系。从经济和道德关系来看，一定社 会的道德状况总是受制于一定社会的经济基础以及该社会的历史文化传统。如 今，在社会的历史转型期，社会主义市场经济在有中国特色的社会主义现代化建 设进程中正逐渐确立和不断完善。相应地，我们这个有着悠久的伦理文化传统的 国度必须在自有的历史境遇和社会特质中把握时代的脉搏，构建一套作用于市场 经济，有利于国家、民族、社会，凸显时代精神和传统文化的道德价值体系及其 相应的规范体系。本文正是从这一背景切入，首先从社会主义市场经济的道德内 涵和社会主义道德的经济意义的两个方面集中论述了社会主义市场经济是道德 经济这一观点。在此基础上，提出了适应社会主义市场经济的四个道德规范以及 相应的实现途径。笔者深知，这并不能穷尽社会主义市场经济的道德维度之全部， 因而只是论述了在笔者自身看来较为重要的几个方面，期以求教。 关键词：社会主义市场经济道德经济 道德维度 a b s t r a c t n o w a d a y s ，t h em o s te s s e n t i a lp r o b l e mt h a tn e e d st ob es o l v e di nt h ef i e l do f s o c i a lm o r a l i t yi st oe s t a b l i s has e to fs o c i a l i s mm o r a l i t ys y s t e mt h a tc a nb ea d a p t e dt o t h es o c i a l i s mm a r k e te c o n o m y f o r mt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ne c o n o m ya n dm o r a l i t y ， t h es i t u a t i o no fm o r a l i t yo fo n es o c i e t yi sa l w a y sc o n t r o l l e db yi t se c o n o m i cb a s i sa n d h i s t o r i c a la n dc u l t u r a lt r a d i t i o n a tp r e s e n t ，a tt h et r a n s m i t t i n gp e r i o do ft h es o c i e t y , t h es o c i a l i s mm a r k e te c o n o m yi sg e t t i n g p e r f e c ti nt h ep r o c e s so fc o n s t r u c t i o no ft h e s o c i a l i s mm o d e r n i z a t i o n t h e r e f o r e ，o u rc o u n t r yw h oh a sal o n gh i s t o r yo fe t h i c s c u l t u r et r a d i t i o n m u s tg e tt h ee s s e n c eo ft h eh i s t o r i c a ls i t u a t i o na n ds o c i a lf e a t u r e s a n dc o n s t r u c tam o r a l i t yv a l u es y s t e ma n di t sr u l i n gs y s t e mw h i c hc a nh a v ee f f e c t so n t h em a r k e te c o n o m ya n db e n e f i tt h ec o u n t r y ，t h en a t i o na n dt h es o c i e t ya n de m p h a s i z e t h es p i r i to ft h et i m e s t h i st h e s i si sb a s e do nt h i ss i t u a t i o n f i r s td e s c r i b e st h ei d e co ft h a tt h es o c i a l i s m m a r k e te c o n o m yi sm o r a le c o n o m yf r o mt w oa s p e c t s n a m e l y , t h em o r a le s s e n c eo f t h es o c i a l i s mm a r k e te c o n o m ya n dt h ee c o n o m i cm e a n i n go ft h es o c i a l i s mm o r a l i t y a sac o n c l u s i o n ，t h ew r i t e rd o e sn o tc o n s t r u c ta no p e r a t i v em o r a l i t yr u l i n gs y s t e mi n t h i st h e s i s i nt h i sf o u n d a t i o n ，t h ep a p e rp u tf o r w a r dt h ef o u rm o r a l i t yr u l e so fa d a p t i n gt h e s o c i a l i s mm a r k e te c o n o m ya n dt h ew a yo fr e a l i z i n g a u t h o rk n o w st h a tt h ep a p e r d o e s n td e s c r i b et h ea l lo ft h ea s p e c t so fm o r a la t t r i b u t eo ft h es o c i a l i s mm a r k e t e c o n o m y s oi na u t h o r o p i n i o n s ，t h ep a p e ro n l yd e s c r i b e st h o s ei m p o r t a n ta s p e c t s w a i t i n gf o rc r i t i c i s m k e yw o r d s ：s o c i a l i s mm a r k e te c o n o m y , m o r a le c o n o m y , m o r a ld i m e n s i o n 2 导论 当代法兰克福学派著名的思想家、社会批判理论家哈贝马斯在其宏著交往行动理论 书中指出，“生活世界的殖民化”是现代社会合法性危机的根本征候之一。诸如经济的、 政治的这一类社会“子系统”在凸现自身控制力的同时，严重地干预和强制了作为总体的“生 活世界”。他说：“自主的子系统的要求从外渗透入生活世界。就像殖民主义者侵入一个部落 社会，并且强追其同化。”实际上，作为整体性的“生活世界”概念，包涉了诸如经济、政 治、道德、法律、文化等一系列的社会“子系统”。强势“子系统”，尤其是经济“子系统” 的“殖民化”，对生活世界总体的侵犯，从某种意义上来说，也是对其他社会子系统的强控。 它使其自身作为参照系和标准，成为衡量和评价与其相关的其它任何一个社会“子系统”的 现实依据。这种“殖民化”，倘若有哈氏之“殖民化”所言之如此严重的话，那么，它仅仅 是一个在近代以来由资本主义经济所催生，在现代，尤其是当代的经济全球化的背景下愈发 明显的历史过程。在这一过程当中，道德，犹如美国历史上在西部开发中遭受劫难的印第安 土著人。自从经济自主性地“抢濉登陆”以后，就开始谱写和上演了一场史诗般壮烈的自身 命运的血泪史。一时间，“道德滑坡论”、“道德代价论”风起云涌。它们宣称，经济的发展 必然带来道德的滑坡和所付出的道德代价。于是道德现实的偶然性被吞噬在经济发展的必然 性当中。以至于在经济中谈论道德不仅是“不经济的”，甚至有可能是“不道德的”。当然， 在世界范围内。在历史社会中，经济发展所带来的“道德滑坡”和“道德代价”已是不争的 事实。然而，( ) 这种立足于经济语境的话语体系是否能够成为言说道德的最终解释权 以至于要在知识考古学的立场上重新对道德的谱系进行一次经济学的整编? ( 二) 道德的原 则、规范是否可以最终化约为经济律或经济规则，以至于道德本体存在的合法性根据和台理 性依据全部唯一地来源于经济? ( 三) 道德作为一个社会“子系统”，它的独立i 生何在? 现 代性的规范伦理学的传统复归是否能够克服建立在直觉主义和情感主义基础上的元伦理学 的“幼稚病”? 道德真的能够象罗尔斯所说就其自身而言，象几何科学那样具有的严密的科 学体系? 道德是否生是“经济人”，死抑“经济鬼”呢? ( 四) 以上所言，似乎与伦理学是 - f l 有着悠久的传统学科的历史不称，亦或和在现代经济学之父亚当斯密那里以伦理学( 道 德哲学) 包涵经济学的传统不符。传统虽然根深蒂固，然而，传统就是对的? 就必须接受? 这何尝又不可能是基于一种“宙斯情结”。的现代社会的心理原型呢? 真实，严酷的真实。( 丹东语) 它以其自身铁一样的现实性向我们袒露着自身存在的事 实、现象。然而，现实总是在解蔽的同时不断迅进行遮蔽。它作为一种定在( 黑格尔语) ， 需要人的思维意识去把握它，赋予它意义的本体。可就是在这里，偏见和真理分道扬镳，并 且总是在习惯、传统和潜意识里淡忘了“反思的意义”。因此。可以这么说，对于现实，思 维能以什么样的方式在多大程度上把握本真的存在是问题的关键。它在黑格尔所述的现实性 和合理性的哲学等式中已提及，并在恩格斯批判地扬弃中被赋予了方法论的完整意义。即“凡 i 德】尤尔根哈儿马斯著；交，庄行动理沧第3 卷，第5 2 2 页。转引自笠四林：哈虬s 斯，湖南教肯 m 版让1 9 9 3 年版第1 2 2 一1 2 3 页。 。征希嶙神话巾，人种宙斯址被j e 坶求从父亲的腔巾解牧出来的。他髓后杀死了r t 己的父亲i 】取得ri ：权。 现代心璀 | 人为，希j 措种话，t ，所描述的税父情结j 能是人类特仃的种心耻躁型。 3 是合乎理性的东西都是现实的+ 凡是现实的东西都是合乎理性的。”由此可见，关于上述在 经济社会中所反映出的所谓“经济”和“道德”的二律悖反现象，以及对待社会主义市场经 济及其道德维度问题，必须用批判的眼光来观照现实的总体| 生和合理性。作为一种方法论的 依据必须就经济伦理现象展开最为充分的描述，以缜密的逻辑思维和科学的理论体系分析 其产生的原因。并且不断地在实践和认识的辨证性互动中为其提供现实依据和经验诉求，以 此真正成为具有主体性的人们的一种“解释世界”和“改变世界”的存往方式。不难看出， 从某种程度卜说，这和现代伦理学的三分方法论，即元伦理、规范伦理、美德伦理，有着潜 在的相互通约性。它旨在告诉我们经济伦理现象亦或市场经济及其道德维度究竟是何种性质 的问题，它的合理性和合法性何在? 它的产生会有什么样的后果? 它对未来说明了什么以及 我们应该如何去做。 一般说来，西方经济学和马克思主义的政治经济学是两大具有异质性的经济学主题。总 的来看，西方经济学的意旨都是围绕着市场经济而展开自身的理论诉求的，因此，也有不少 学者认为西方经济学就是西方市场经济学。在经济思想发展的历史嬗变过程中，近现代的西 方经济学通过具有重大意义的三次革命和三次综合，达到了其在当代异彩纷呈且错综复杂的 理论图景。并且，发展经济学、伦理经济学、新制度经济学派、供给学派、货币主义学派 等一系列2 0 世纪中后期产生和发展的西方经济学分支愈发呈现出在不断对话中的相互融 合，并开始以理性的态度来对待马克思主义的政治经济学说。然而，之所以说西方经济学和 马克思主义政治经济学是异质性的，是因为，在根本上，西方经济学并不具备自觉意义上的 唯物史观基础，它们的学理依据总是在资本主义社会制度的先在性中讨论经济问题，而对资 本主义的基本制度存而不论。从经济和道德豹关系来看，这就造成，( - - ) “人们自觉地 或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中从他们进行生产和交换 的经济关系中，吸取自己的道德观念。一切以往的道德归根到底部是当时的社会经济状况 的产物。”9 也就是说，抛弃了唯物史观的科学基础，是无法从根本上科学地认识道德的本质 以及经济和道德的关系的。( - - ) 这易于在经济和道德的关系中造成两种极端化倾向，即要 么偏执于庸俗的经济决定论，成为不可理喻的“道德色盲”，要么幻想纯粹的“道德乌托邦”， 标榜下盘不稳的“道德巨人”。就此而言，西方近现代的情感主义、直觉主义、非理性主义 以及种种的后现代主义等诸多的伦理学流派和理论何尝又不是表达了一种认识的无助和叛 逆式地情感宣泄昵? ( 三) 从价值原则的立场上看，这是集体主义和个人主义深刻区别的根 源所在。两种不同的经济学说源于两种不同的社会经济基础。在西方经济学理论框架内，个 人主义是其价值原则，而集体主义则是马克思主义经济学说的价值原则。无论是个人主义的 滥觞还是个人主义的集体要素补位，都无法使西方经济社会脱离私有制经济基础上的剥削 性。因此，它对整个社会的道德体系的影响从总体上说是渭极地，且难以调和。 有幸的事，人类总是有从失败和挫折感中吸取教口 i 的历史经验。上个世纪7 0 年代，经 济伦理学作为一门新兴的边缘性交叉学科溢进人们的视野。8 0 年代以降，在美国、欧洲、 日本等国家和地区，经济伦理学愈发成为- - ( 7 社会显学而受到人们的重视。这是经济学和伦 理学历经苦痛的历史分娩后的又一次视界融合，同时，它也是直面经济社会发展中市场失灵、 道德失范等种种不良症疾的条件反射。资源巨耗、能源短缺、生态危机、诚信失缺、恶性竞 争等一系列由社会经济发展所催生的但有些并不完全是由经济的因素造成社会问 题，使人们不得不关注经济发展的社会代价、历史成本，以及它自身所应该秉持的目的因。 在我国，市场经济作为基础性的社会经济体制，起步和建设较晚。经济伦理学作为一个学科 曼格尔著；法哲学原理，商务印书馆1 9 6 4 年版，第1 1 鳆。恩 斯著：反仕林论。人民出版上。 一即指妲当所密1 7 7 6 年围民财富的性质和原因的研究的出版，在效用价值论立场七的边际革命以及 1 9 3 6 年凯思斯( 就业、利息卸货币通论的发表所提出的删家f 颅宏观经济分析论。蒋自强、张旭昆： 一i 次革命和三次综合上海人民出版社1 9 9 6 # 版，第7 - - 1 0 更。 + z i 疤思恩格斯辛集第2 0 卷，第1 0 2 1 0 31 ；i 。 4 彤态得以提出只是出现在8 0 年代末、9 0 年代初。近几年，社会主义市场经济的快速发展也 歼始暴露出一些问题。有些问题是市场经济本身所带来的，属于全球性的、普遍性的范畴， 而有些则是我国社会主义市场经济建设中所特有的，属于地缘性的、区域性的范畴。面对不 同的问题，应该具体问题具体分析，照搬西方或偏执传统都不是理性对待社会主义市场经济 的态度。而科学地对待社会主义市场经济及其道德问题，则必须以唯物史观为根基，以西方 经济学为基础展开道德考量或伦理探悉。在现实中要尽量避免以极端的经济中心论拒斥道 德存在的台法性和合理性：切勿以超然的道德姿态恣意妄言经济现象；不可用宏观叙事且大 而不得当的论辩方式湮没实质问题。唯此，才能在一定的历史境遇和社会特质中真正实现 经济学和伦理学的耦合，把握社会主义市场经济及其道德维度。 以上作为一个总论型且漫谈式的开篇，我们认为在具体论及社会主义市场经济及其道德 维度之前是有必要的。它是“清理思想的地基”，以构筑新的“思想建筑”的前提。可对于 一个结果性的论断，或许还言之过早。虽然，就社会主义市场经济的道德问题近几年在国内 多有论及。然而，论辩有时只是问题的开始，从历史发展的宏观视野来看，还“路漫漫其修 远兮”。正如马克思在资本论第一版序言中所说：“一个社会即使探索到了本身运动的自 然规律它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩 的痛苦。”也即是说，社会发展的规律是普遍的、客观的、必然的。在阶段性的社会历史条 件下，一些社会问题并不是人们可以通过理性认识和主体实践完全把握的。就道德而言，善 恶在社会发展过程中是有其历史标准的。在某一历史阶段，往往“恶是历史发展的动力的表 现形式。”9 因此，仅凭一时一世的善恶标准，很难把握历史道德的发展轨迹。这在一定程度 上要把“道德评价”和“历史评价”相互结合。然而，这是自近代以降日益占据思惩意识 方式中心的逻辑实证主义所无法容忍的。对于这一事实，在未来变幻着的可能世界中，我们 或许应该遵循那哥尼斯堡老人在其在纯粹理性限度中的宗教中所表达的一种观点，即限 制知识，咀给信仰留下地盘。 。马兜思：资木c 第卷，人民出版社2 0 0 4 年版。第一版序膏，第9 - - - 1 0 页。 。恩拼斯： 克思恩 圣 嘶选集第a 卷，第2 3 7 页。 俞皓食教授从马克思的异化范畴着眼，指了马克思从“道德汁价优先”刘“历史许价优先”的心想姒 变路抬，是刈丰艾文题的个协- 旺。参见俞阡金：从“逆德评价优先”到“历史计价优先”，哉- t 会科学2 0 0 4 1 j 第2 朗。 5 一、社会主义市场经济是道德经济 历史的客观必然性是自在的，但当人们的主体意识去把握它的时候，就成了自为的人的 主体意识。然而这里的主体意识并不是纯粹的主观的个人意识，它是鄢种在黑格尔那里，蕴 涵着客观关系的主体性，是主观达于客观的内在统一。近代以来，试图调解自笛卡儿源始的 二元论的思维结构，使得许多思想大师殚精竭虑，前赴后继。自然，有关经济和道德的关系 问题，在人类知识谱系的天然分工的基础上也陷入了这一思维范式。有幸的事，这一二元对 立的思维范式并没有占据人类大脑的全部空间。由此，调和论或庸俗的联系论从另一个方面 强化了这样一种倾向。即从普遍关联的角度和思维意识的相关性来牵强地联姻这种对立。它 的结果不是把问题弄的更清楚，相反，它使它的反面更易于捕捉到反驳的证据。在这一领域， 唯物史观在人们的视野中灌注了强烈的历史感，它以实践着的人在思维世界中“惊人的跳 跃”，提出了对该问题“自己的声音”。作为种世界观和方法论，它在一定的历史境遇和社 会特质中作为一个真理的延续是属于我们这个时代，我们这个社会的。正如萨特所言：“它 仍然是我们时代的哲学：它是不可超越的，因为产生它的情势还没有被超越。” 在现代经济学诞生以前，或许没有人会对道德和经济的“自然”关系产生质疑，然而在 现当代，道德和经济的断裂却很少被人怀疑。如果说，经济和道德的分离是一个历史事件， 而不仅仅单纯地体现为一种学科划分，那么，在当代，道德与经济的撼合又同样地上演了相 反的历史剧幕。最早地在现代经济学和伦理学意义上提出伦理经济学的科斯洛夫斯基在其 伦理经济学原理一书中，对涉及当今为什么会对经济伦理学产生兴趣的问题上这样回答 到：“伦理经济学这门新学科产生于：l 、认识到我们的经济行为产生的文化的和生态的副作 用在增加，对此要负道义上的责任；2 、在实验科学和不断要求说明经济为主导力量的理由 中，重新认识人：3 、要求抵制文化事业的继续瓦解，特别是经济界和精神物质文化的脱离。” 。当然，对这一问题认识的深化，在目前已经被许多共识人的理性所承认，在经济学界和伦 理学界，道德和经济的关系问题从某种程度上说，已经不在偏执于“经济人”和“道德人” 的预设，它的理论使命以及自身的学科建设在不断地强化着经济和道德相结合的社会观念。 可是我们始终不能忘记理论使命对改造生活世界的社会承诺。实践着的生活世界已经向我们 提出了问题，而且是很明显的问题，我们并不能熟视无睹。道德和经济的关联以及它们的相 互作用理应从争论的象牙塔中跳出来，直面现实的生活世界。难此，它实践的价值才能真正 显示人的本质力量的展开。 近期，有学者提出了这样一种观点，说市场经济是道德经济是一种道德浪漫主义的遗风。 9 实质上，从历史的角度来看，正如列宁所言：“概念并不是不流动的，而是永恒流动的 否则它就不能反映活生生的生活。”。说市场经济是道德经济，并不是一个观念的概念预设或 是主观想象的思维联系，也不是什么所谓的道德浪漫主义的遮风。它是一个历史事件的生活 概念，它的提出至少有这样三个时代背景：一、在实践所能诠释的全部领域，概念世界必须 有所承诺。对经济和道德关系的内生性把握，从某种意义上说，这只是现代社会结构深层变 革中的一种概念演化的观念诉求：二、缺乏经济活动方式的入不能“活”，而失却道德活动 方式的人却不能“生”，至少不能完整的“生”。作为总体性的生活世界，经济的生活方式和 萨特：辨证理r e 批判t 安徽文艺出版杜1 9 9 8 乍版，第2 8 页。 科斯洛夫斯基：伦理经济学原理，巾围 会科学出版让1 9 9 7 年皈，第5 页。 参见刘可风：论社会e 义市场经济领域巾道德的适度定位问题，载卜哲学研究2 0 0 4 年第6j 0 | 列j 令集第3 s 卷人民m 版钆1 9 7 9 年版，第2 7 7 页。 道德的生活方式是人必不可少的天然基础，二者缺一，无谓之人；三、把道德作为定语修饰 经济，扶修辞学上来麓，无疑是起强调作用。强凋的实质在于，现代经济生活方式已经使人 的总体的生活方式发生了结构性的变化，道德因其自身特质已经有必要被提到一定的认识程 度来被强调它干预社会的作用。人类的概念体系并不是一层不变。社会生活结构的变革是它 的变动因。因此，说市场经济是道德经济，从这个意义上来说，无非是生活世界在观念领域 内的真实写照罢了。 1 、社会主义市场经济的道德内涵 关于市场经济有无道德问题，一直是学界争论的焦点之一。它其实反映了这样两个问题， 一是，道德在市场经济领域内部是否有其存在的合法性问题。在人们所理解的社会生活中， 如果认为道德是生活无涉的那肯定是一种愚蠢的观念。因此，在这里，问题是，无论是从 学科意义上，还是在实践着的经济生活本身，经济的生活方式或它的理论形态是否有必要加 进道德因素。二是，有常识的人都知道，社会生活在本身是一个综合的系统。经济的或是道 德的生活方式在社会生活中总是情况复杂的交织在一起。而它们的分离只是在现代社会，我 们称之为科学化分工的学科体系加以对社会某领域的专门化研究肇始的。这种分离过多的只 被我们的专家和学者所强调。而在生活本身上它们都是一体的。当然，这里并不是要对一种 学科的分工提出一种幼稚的诘难。关键在于道德是否可能达到于经济的生活方式并提的高 度，以至于道德可以成为影响经济的生活方式的不可或缺的来源之一。以上两个问题实际上 牵涉到道德在市场经济条件下存在的合法性和合理性问题。它将明确这样一个前提，即如果 道德的因素在市场经济条件下是必不可少的话，那么，道德能够在什么范围内以多大程度地 发挥它特有的作用。并且这一作用能够上升为具有自觉意识的人们在一种对立观念中自然的 融合。 对于第一个方面过多的伦理学家和少数的经济学家已经富有成效地证明这种观点。由 此而产生了道德在市场经济中的适度定位的问题。从这点上看，它至少说明了伦理学家有 所作为的回报以及经济学家翦适度让步。或许，这能够成为市场经济和道德在理论上结合的 可能性的前提条件。但有理智的人们并不能抱有这样一种观点，即过多地干预各门学科的知 识主权，以至于- - i 1 学科存在和发展的自由意志是另一门学科存在和发展的充分条件。一种 建立在公共理性基础上的具有反思意义的对话将是我们这个时代所提供给我们的一个有效 的方法论基础。 而对于第二个方面，存在的分歧就十分明显，并且，就其问题的实质而言，它是市场经 济和道德的正当性关系问题的关键所在。以往，人们总是大而化之地谈论市场经济和道德关 系。对道德在市场经济领域中各方面的作用中，总是以细分化了的、结构化了的市场经济问 题进行系统的论述。而相比之下，道德在和市场经济结合的时候，自身是缺乏准备的。这里 的准备包括伦理学作为一门学科。其自身的理论建设尚有欠缺，道德知识镌资源背景并不充 分。况且，作为一种自觉意识的道德实践并没有在全社会形成一种足够的社会道德环境氛围。 如果从道德哲学和道德实践学这两个方面米把握伦理学，那么，这就造成，一方面，经济学 作为一门独立的社会科学，它的理论形态已经达到了相当的学科化或者说是一种“工程化” 的理论图景如果缺乏相关的知识构架和知识对接，伦理学知识应陔以何种方式和经济学联 姻呢? 把作为形而上的道德哲学和作为实证化了的经济学进行知彭 对照，那显然是“乱点鸳 鸯谱”；另一方面，经济化的实践方式和人的经济的生存方式已在整个社会成为一个强势意 志 流，f 叮道德实践或是道德的牛活方式存稿个社会领域i i l _ f 二历史的原因和社会条件所致 并没有形成一种秩序化的道德空间。这就使得在人们的实际生活方式和实践方式中，道德还 尚未具备相对完整的方法论基础和相应的社会生活条件来融入到经济的生活方式中。从这个 意义上说，这也难怪经济学界或多数人对道德在市场经济领域中的作用产生质疑。虽然，我 们并不能以短视效应来驳斥这种现实主义的嘲弄，然而，如果道德自身并不能产生什么实际 效果，或是在现阶段，由于其自身的原因还不具备影响经济生活的足够条件，那么，说市场 经济的道德内涵只能是一句空话。这里并不是拒斥一种结合，而是在市场经济和道德的关系 问题上，要持一种客观冷静的态度，作为一个结果性的东西，它或许在现阶段是重要的。但 认清产生这一结果的原因和前提有时往往比结果更重要。因为，有时，结果的产生是不完全 理性或是某种理性无涉的结果，好的结果，或是人们所期望的，所意旨的结果，往往是自觉 的自由意志的理性把握。因此，客观地看待道德问题，以及市场经济和道德的关系问题，是 探索市场经济道德内涵的前提。对这一问题的忽视或是准备不足，将于是无补。从逻辑上讲， 一个正确的结论必须有一个正确的前提和一套正确的推理规则。 秉持着这样一种反思的方法论的思考，作为一个基础( 或许它还尚且不足) ，我们认为， 道德与市场经济的关系，可以从如下的视角进行把握，首先，以道德的形而上学作为反思的 基础，对市场经济的价值目的、存在之基进行一种正当性的价值澄明。它不牵涉到具体的诸 如“工程化”的某些市场经济的实证化的经济学的内容，而更相关地取决于一种道德哲学和 经济哲学的交融。在这一点上，它可以为市场经济提供一种“应然性”的内在超越，因其在 本体的意义上，把经济内涵的道德和道德内附的经济真正地在世界观、价值观、方法论的层 面上结合起来；其次，在道德实践学的层面上，把道德理解为一种“应该”性的价值规范体 系，由其特殊属性而于规范经济学的某些理论知识进行对接性构架。厉以宁教授曾在其经 济学的伦理问题一书中提出，“经济学有实证经济学和规范经济学之分。实汪经济学研究 是或不是的问题，规范经济学研究应该或不应该的问题。既然涉及了应该不应该 那么规范经济学本身就不可避免地带有伦理分析的性质。”。从这一层面来看，以“应该”性 规范的道德知识和规范经济学的知识内容具有一种可通约性的知识背景互联，在其实践性的 层面上，道德规范体系的建设和道德的制度化建设可以作为通达经济的亦或市场经济的规则 之路：再次，若以宏观经济学和微观经济学为分，个体的经济行为是微观经济学的核心内容。 个人的经济行为包涵着个体的偏好、效用、需求等一系列作为主体性的人的基本行为趋向。 不难看出，在个体的经济行为中，以及微观经济学的预设前提中，都暗含着一种道德的价值 要素或价值倾向以及相关的道德心理学问题。在此，道德学以德性伦理学，尤指人格化的德 性伦理，可以成为更加合乎完全理性( 这里相对于不完全理性或是算计理性) 的经济理论预 设，并参与到实际的经济交往或经济活动当中。正如在希腊伦理学那里，德性是生活实践的 内在品质，经济的生活方式作为一种“理财术”成为了一种手段并构成德性伦理的部分内容。 但有一点必须明确，所谓的个体，只是一切社会关系中的实践着的个体抽象的个体或是本 能的个体只存在于它们本身。离开了这一点，也就实际上抹去了人真正的历史印记。 上文实质上是以一种结构性的关系，把道德和市场经济互联的可能性做出了一个方法论 的对照。它偏重于伦理或道德的分析结构而把经济作为客体。其实，前文已经论述，目前需 要丰富的是道德知识和道德实践内容，相比之下经济学理论和实践内容是一种强势的相对 完整规范化的理论体系和实践方式。因此，这里以伦理学知识构架为框，力图首先在完善自 身的基础上达于与经济学对话的资格。但这里并没有这样一种倾向，即用伦理学的知识或实 践方式来改造或规划经济学。伦理学要做的首先是期以澄明自身，明确自己义务，权利才能 由此而产生。那么，正如上文所言，伦理学这种理论构架除了其外在的适应性即适应市场 经济的相关内容之外。其自身是否有其逻辑关联和体系化的知识框架昵? 我们认为那是存在 的，并且也是必要的。因为，只有理论化的规范化的学科知识和其指导的相关实践4 是具有 以。j2 并：绛济学的伦理川题，二三联持店1 9 9 5 年坂，序言第1 页 8 科学形态的。 从人生本体的意义上说，“道德一般是指人立身、处世的现实的应该。”它以“应 该”为着眼点和逻辑基点，推而涉及伦理学的各个层面。从道德的规范体系层面，“规范体 现的就是社会生活中的应该。”而这种规范的“应该”来源于对“应该”的合理性即“应 该之应该”的探讨。这个“应该之应该”涉及到道德的形上层面，在此，它形式化为一种 “应然性”的价值诉求而区别于道德规范层面。再回到人自身，最初的“应该”是人在一定 社会关系中的某种道德的社会角色和社会职责，而“应该之应该”则是客观伦理具体地内化 为自律性的道德主体的自我立法，它是道德主体在自由意志的基础上真正成为一个有德者。 它体现着个体面向自由的自我超越。这样，以“应该”为本的理论网线就这样有机地串联了 上文所论及的道德各层面，它是体现道德之本真性的一种价值诉求和意义本体。当然，无论 是“应该”甚或是“应该之应该”，从道德领域来看是道德的独立性的东西。就其遭德本身 而言，它是含有绝对性的( 但不是绝对的) 。但是，从道德的外部性来看，它必须是生长在 唯物史观土壤里的一朵鲜艳的花。离开经济生活方式的根本性基础和宰制性作用，或是仅仅 就道德形而上论及道德形而上，那样的道德学说只能是飘渺无依的海市蜃楼。有关这一点， 马克思主义的经典作家们部有过相关的论述内容，这里就不再赘述了。 综上所言，我们将按照这样一个太体思路，来厘清一些问题，从以上的方法论视角和立 论基础来阐述社会主义市场经济的道德内涵。具体地说，从道德的形上层面、道德的规范体 系层面以及道德个体的层面来概而论及社会主义市场经济中的道德问题。一定意义上，它涉 及到信念伦理、规范伦理和美德伦理的统一。 首先，从道德的形上层面来看，社会主义市场经济的道德内涵体现为一种内在超越性的 价值诉求，它内生在社会主义市场经济的价值理性中，体现在其自身发展的价值目的当中。 道德哲学作为一种人文科学，与社会科学和自然科学在理论形式和论辩方式的差异中，有一 个显著的区别，那就是道德哲学关涉思辩的形而上学。从方法论上来看，它和自近代以培根 为鼻祖的经验主义以至到现当代的逻辑实证主义的方法有着根本的不同。有学者曾这样比 喻，以逻辑实证主义为理论方法的科学主义犹如一个四肢健全的盲人，而以形上学为理论方 式的人文主义则仿佛一个眼界开阔的跛足者。科学主义行之有道却茫而无向，人文主义清醒 明日却只能蹒跚前行。合理的方法最好是科学主义者背着人文主义者，让人文主义者指引方 向以致使科学主义者快步前行。这个比喻其实贴切她反映了作为方法论，形上学和逻辑实证 主义的有机结合。其实，在现实生活当中，以一种方法论是无法完全把握整个生活世界的。 不同层面，不同领域由于其考察对象自身的性质差异，必须需要不同的方法论结合。从最广 泛的意义上来说，如果整个世界都可以按照逻辑实证主义的方法穷尽其人们的认识图式和实 践方式，那么所谓的世界的基础，就可能是一种宿名论的基调。况且，它必然因其自身的理 论特质而拒斥某些人类不可或缺的人文价值和理想。从而在一定意义上，湮没人的主体性和 对意义世界的创造性。由此，一种彤上的人文价值关怀和对终极关怀的无极畅想，实际上是 人类自身趋于自我创造的存在之意义。道德哲学，作为一种人类把握世界的特殊方式，就是 这一人文价值的表现方式之一。 再回到我们的论题，在社会主义市场经济中。市场经济作为一种体制，它是建构在一定 社会的基本的经济制度基础上的。因而就其自身而言，它只是一定社会在其决定性的经济基 础上的一种具有工具性效用的经济运行方式。由此，市场经济的存在和其所发挥的作用，就 必须反映一定社会的存在之基，并为之服务。萨谬尔森曾言，市场如何起作用，即市场机制 如何运作取决于三个基本问题，市场生产什么( w h a t ) 、如何生产( h o w ) 和为谁( f o rw h o m ) 王小锡：道德、伦理、应该段接相互关系找江海学州2 0 0 4 年第2 划。 。司卜文。 生产。”实际上，在萨氏这里，市场作为资源配置方式的基础，涉及的只是作为始发性的市 场经济的动力源生产性问题。从不同的方面来看，市场经济牵涉到生产、分配、交换、 消赞等各经济运行环节；关联到企业、政府、消费者等不同的市场主体；涉足于商品市场和 货币市场等不同的市场领域。然而，作为总体性的市场经济本身，它必须承诺着这样一个社 会问题，即市场经济到底应该为了什么而存在并应该以何种方式朝着什么方向而存在昵? 这 一问题实质上是市场经济存在和发展的社会价值和历史意义所在，从本质上说，它是一种应 然性的价值诉求，也就是一种道德形上学的诉求。 人类社会的存在和发展自然是以作为总体性的类的存在为前提。因此若是为了全人类的 利益而存在和发展的价值圭臬自然是理所当然的。所以，市场经济作为一种人类生活实践的 经济方式，从根本上说理应是为全社会而造福的。然而市场经济作为种工具性的经济体制， 由于其所滋养的社会的基本经济制度的不同而履行着它不同的社会职责。从人类社会发展的 历史现状来看，市场经济为了谁而存在的问题只有两种答案，即要么为了一定社会的绝大多 数人的根本利益而存在，要么为了少数人的利益而存在。这是一个实然性问题，因为，作为 一个实存范畴市场经济确实地存在于社会主义和资本主义两种社会制度当中。那么存在即 都是合理的么? 显然不是。在应然性的历史选择中，人类社会会依据其对历史社会发展规律 的主体性把握，以一定的价值目标而进行取舍。这里包涵着一种“应该”的道德价值，包涵 着一种应然性的人和社会的内在超越。就此而言，社会主义性质的市场经济是符合这种历史 规律和价值目标的。它在根本上使市场经济为了大多数人的根本利益而存在且发挥作用。并 以此为目标，决定了市场经济应该作为一定社会经济解放( 解放和发展生产力，丰富和完善 生产关系) 的有效手段和实践方式。由此，它给市场经济的存在和发展确定了一个社会主义 性质的基调，其决定了在市场经济的各环节、各层面、各领域，从各级目的到手段，总是要 围绕着这一基调谱曲。由此观之，这种本身暗含着一定道德价值的经济形式，必然将会把这 一价值流化到自身的躯体中去从而进入其血液循环和代谢过程中。 其次，从道德规范层面来看，社会主义市场经济和道德的关系在一定意义上体现为一种 共生共存性的社会规范和秩序结构。社会主义市场经济的规范性和社会主义道德的规范性是 容易理解的两个问题。然而，正如前文所述，经济规则和道德规范是否具有内在的通约性呢， 如果这个前提成立，那么，它们能在多大程度上以什么样的方式融灌在一起呢? 我们首先来面对第一个问题，即市场经济规则和道德规范通约性的合理性论证。我们认 为它们是一个共生共存的问题。共生是从社会历史的发生学角度，来探源这两种规则体系是 否能够呈现出某种始源关系：而共存则从历史社会的某一断面来剖析它们在社会结构中的相 关关系。有一点是可以明确的，我们从刚出世开始，就无往不在众多的社会规则当中。这些 规则潜移默化地影响着人们的生活方式、观念结构以及个人的品性的形成。规则体系体现了 一种社会的结构性秩序。在社会赖以存在的庞大而复杂的秩序框架中，经济秩序是占有支配 地位的。市场经济通常就是这样一种经济秩序，“在这种秩序下，市场参与者的自愿交换活 动支配着广泛的经济生活各领域。”。它对市场经济的秩序化表述至少包含着这样三个方面。 其一，市场经济作为一种经济秩序，是建立在交换活动的基础上；其二，这种交换活动是市 场参与者的一种自愿行为；其三。它只对社会经济生活的各领域具有支配作用。换言之，相 对于其他社会各领域，在定意义上，它没有支配作用。 一方面，从作为一种基于交换活动的秩序来看，它体现着一定利益关系中交换关系。由 此从本质上：说，市场经济是一种关涉于交换关系的经济秩序。在这种变换关系中，经济化的 行为土体通过一系列的经济活动，在长期的历史交往中形成了相对稳固的社会关系网络。它 参见| ；占；谬尔淼著：经济学，1 9 9 2 年英文版旃1 4 版，第3 8 页。转引自h 光等编著：当代囤外学阡 沦l 阿场经济，商务印拈馆1 9 9 6 年版，第5 页。 乔r 舟恩德勒等e 编：经济伦理学火辞虬，1 5 f , 1 人民川扳柑= 2 0 ( 1 1 f 版，第3 0 2 疆。 1 8 以结构化和功能化的态势山现，进而构成一种秩序，一种制度。相应地形成了一定的规范体 系。这种关系是附着在一定利益关系上的，是具有客观性的。道德同样也是这样一种客观的 关系，只不过它不仅仅停留在这一关系的实然层面上，而是对每一种包含着客观关系的一种 应然性的反思和超越。从这个意义上说，经济秩序可以自在地延伸，但它衍生的全部可能性 的事实需要道德的正当一陛论说。正如等价交换是一个经济律，然而诚实守信却是它的伦理前 提。因此，道德也就成为这种实然性的经济秩序达于可实存化的一条路径。实质上，这一路 径是体现在人类作为最一般意义上的作为总体性关系的一部分。经济秩序的形成和道德秩序 的形成以及其他秩序的形成从制序化的层面上说，往往是同构的。”每一种秩序、制度或是 相应的规范体系，并不只是这一单一领域的规律作用而是作为总体的生活世界在这一领域 中的可单向化的现象。这是为什么经济秩序当中总是包涵着道德秩序的实质性原因。这两种 秩序不但在历史发展过程中是同构的，在一定社会中也是同构的。它从两个方面强化了作为 秩序规范意义上，经济和道德的同构。即经济秩序因为有其道德的正当1 眭辩护而具有可实存 化的善价值，相对而言，道德也因为有事实性、秩序化的经济关系的附着而产生了可制度化 的制序空间。 另一方面，这种交换关系的体现，是建立在市场参与者自愿的基础上的。从这个意义上 说，正如西方自由主义市场经济学派的学者所说的那样，市场在最大限度的意义上实现着个 人的自由。然而，自由并非是毫无限制的放任自由，在通常的意义上，它始终包含着肯定的 自由( p o s i t i r ef r e e d o m ) 和否定的自由( n e g a t i v ef r e e d o m ) 两个方面。简单地说，肯定 的自由是一种自由的创造性拓展，而否定的自由则是对限制的旧有性批判。它们的关系是， 自由的肯定性拓展总是建立在对自由否定性方面扬弃的基础上，而否定性自由对自由的作用 就是在于为肯定性自由提供拓展空间。理解这点很重要，它至少可以减少人们对于规范、 制度的误解。因为在一般意义上，有些人总是把它们看作是限制行为自由的障碍而已一种 道德情感来拒斥它们的存在。实际上，由一整套的社会秩序所形成的庞大的社会制度规范体 系是人赖以生存和发展的不可或缺的基础。由于人在其现实性上是一切社会关系的总合，因 面这种建立在社会关系基础上的社会秩序结构以及制度规范体系，实质上就是作为人的本质 的一种定在。它通过一种制度化的安排，规定了人之为人的权利义务关系，并形成了相 应的“角色意蕴”和必须履行的社会职责。它为人的自由全面发展提供了必要的社会基础， 也从一定意义上限制着不合理自由的恣意妄为。那么，建立这样一种制度规范体系，其本身 是否就是绝对性的呢? 当然不是，社会秩序和制度规范本身也需要自身的批判性扬弃，一种 面向公正的批判性扬弃。每一种制度规范，其存在都必须经由两种正当性的价值辩护。一 是其所能实现的善价值：一是其自身的善价值。由此可见，一定的社会秩序和制度规范本身 无疑体现着一种伦理精神和入文关怀，起初这种善价值是在自发的实践活动中逐渐形成的， 而随着秩序规范型构的健全，这一善价值也就自然地浮出了水面。关键在于，作为历史的社 会的自觉的实践着的人，是否能够客观地去把握它。就此面论，市场经济作为一种经济秩序， 它自身必然蕴涵着一定的伦理内涵，这种内涵渗透在经济秩序的方方面面。由此，道德在规 范意义的层面上完全可以而且必须制度化，这是两者融合的最为现实，也是最具有实际意义 的关键所在。只有这样去理解，从而才能理解所谓的真正的自由。 1 书森教授从制度经济学的观点出发，认为“制序化木身就是个人道德的伦理化社会伦理的外化，以及 道德主体性在由纯粹实践理性所支配的生活世界叶1 的深化、外化和对象化过程。”参见韦森著：