（应用心理学专业论文）依恋风格对社会拒绝反应的调节作用.pdf

f _ 一t i， 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 刮南予 日期：俨1 年占月 f0 日 j 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。保密的学位论文中解密后使用本规定。 学位论文作者签名： 未l 铂 日期：p 7 年 否月f 。日 翩签名：倚钆l 日期。f 占卧胡 ? 格对社会拒绝反应的调节作用 专业：应用心理学 硕士研究生： 指导老师： 刘静 周欣悦副教授 摘要 本论文通过三个实验，从社交痛苦水平、反社会行为和亲社会行为三个方面 证实了依恋风格对社会拒绝反应的调节作用。实验中先测量被试的依恋风格，把 被试区分为安全依恋和不安全依恋，然后把被试随机分配到被拒绝组和控制组。 实验一采用叙述性的实验范式，让被试复述一段被拒绝的经历( 被拒绝组) 或回忆 一段普通的经历( 控制组) 。结果表明：不安全依恋的人被拒绝后即时自尊显著 降低，而安全依恋的人被拒绝后即时自尊没什么变化。实验二采用相识任务实验 范式，结果表明：不安全依恋的人被拒绝后消极情绪显著增加，而安全依恋的人 被拒绝后消极情绪略有降低；而且不安全依恋的人被拒绝后对一个无辜的非拒绝 源的人更具攻击性；而安全依恋的人被拒绝后攻击性水平略有降低。实验三也采 用叙述性的实验范式，结果表明：不安全依恋的人被拒绝后更不愿意向一个助学 基金会捐款，而安全依恋的人被拒绝后捐款意愿度略有增加。这些实验结果表明： 不同依恋风格的人应对社会拒绝的反应不同，依恋风格对社会拒绝反应确实起调 节作用。 关键词： 社会拒绝，依恋风格，应对反应，调节作用 ：，；一 t h e m o d e r a t i n g e f f e c to fa t t a c h m e n t s t y l e so n r e a c t i o n st os o c i a lr e je c t i o n m a j o r n a m e ： s u p e r v i s o r ： a p p l i e dp s y c h o l o g y l i uj i n g a s s o c i a t ep r o f e s s o rz h o ux i n y u e a b s t r a c t t h r e ee x p e r i m e n t su s i n gd i f f e r e n tp a r a d i g m sw e r ec o n d u c t e dt oe x a m i n et h e m o d e r a t i n ge f f e c to fa t t a c h m e n ts t y l e s o nr e a c t i o n st os o c i a lr e j e c t i o nf r o ms o c i a l d i s t r e s sl e v e l ，a n t i s o c i a lb e h a v i o ra n dp r o s o c i a lb e h a v i o r p a r t i c i p a n t sw e r er a n d o m l y a s s i g n e dt or e j e c t e dg r o u po rc o n t r o lg r o u pa f t e rt h e i ra d u l ta t t a c h m e n ts t y l e sw e r e m e a s u r e d i ne x p e r i m e n t1 ，a f t e r r e c a l l i n g ap a s t e p i s o d eo f s o c i a l r e j e c t i o n ， p a r t i c i p a n t s w i t hi n s e c u r ea t t a c h m e n t s t y l e s d e c r e a s e dc u r r e n ts e l f - e s t e e m s i g n i f i c a n t l y ，w h i l ep a r t i c i p a n t sw i t hs e c u r ea t t a c h m e n ts t y l e ss h o w e d l i t t l ec h a n g e i n e x p e r i m e n t2 ，a f t e re x p e r i e n c i n gs o c i a lr e j e c t i o ni nag e t a c q u a i n t e dt a s k ，p a r t i c i p a n t s w i t hi n s e c u r ea t t a c h m e n ts t y l e sb e c a m em o r ee m o t i o n a l l yn e g a t i v ea n da g g r e s s e d m o r et o w a r da ni n n o c e n tt h i r dp a r t y ，w h i l ep a r t i c i p a n t sw i t hs e c u r ea t t a c h m e n ts t y l e s b e c a m eal i t t l el e s se m o t i o n a l l yn e g a t i v ea n dl e s sa g g r e s s i v e i ne x p e r i m e n t3w h i c h r e p l i c a t e dt h em a n i p u l a t i o no fe x p e r i m e n t1 ，a f t e rt e l l i n g a ne x p e r i e n c eo fs o c i a l r e j e c t i o ni nt h ep a s t ，p a r t i c i p a n t sw i t hi n s e c u r ea t t a c h m e n ts t y l e sw e r el e s sw i l l i n gt o d o n a t ef o raf u n da i m i n gt or a i s em o n e yf o rs t u d e n t s ，w h i l ep a r t i c i p a n t sw i t hs e c u r e i i i i i 目录 摘要i a b s t r a c t i i 目录 第1 章前言1 1 1 社会拒绝后的社交痛苦水平2 1 2 社会拒绝后的亲社会行为3 1 3 社会拒绝后的反社会行为4 1 4 社会拒绝反应与个体差异变量5 1 5 依恋风格6 第2 章实验一9 2 1 方法9 2 2 结果与讨论1 0 第3 章实验二。1 3 3 1 方法1 3 3 2 结果与讨论1 6 第4 章实验三2 0 4 1 方法。2 0 4 2 结果与讨论2 1 第5 章总讨论。2 3 参考文献2 7 致谢3 7 第1 章引言 在日常生活中您是否遇到过这样的情形：恋人弃你而去；求职时被告知你的 能力不适合这个岗位；科研项目的申请被驳回；被同学们孤立；你的室友们在热 火朝天地讨论一个问题，他们持有的观点和你的截然相反；你的一帮朋友们分享 一个秘密，却对你秘而不宣等等。这些都是社会拒绝的经历。 社会拒绝威胁到四种基本需要：归属需要、自尊需要、控制需要和有意义的 存在的需要。这些需要受到威胁时会让人感觉到疼痛( w i l l i a m s ，2 0 0 7 ) 。p a n k s e p p ( 1 9 9 8 ) 第一次提出社会疼痛( s o c i a lp a i n ) 的概念。m a c d o n a l d 和l e a f y ( 2 0 0 5 ， p 2 0 2 ) 将这个概念扩展为“对一个人在中意的关系中受到排斥或被中意的伴侣 或群体所贬低这种知觉到的一种特定的情绪反应 。社会拒绝会诱发强烈的消极 情绪，如我们感受到有潜在的拒绝时会焦虑，面临真正的拒绝时会抑郁。敌意、 嫉妒和孤独也是我们知觉到社会拒绝时经常有的反应( b a u m e i s t e r 和t i c e ，1 9 9 0 ； l e a f y ，1 9 9 0 ) 。而且，知觉到的社会拒绝会降低自尊，提高随后想获得认可和 接受的动机，并且影响社会知觉和人际行为( l c a r y 和d o w n s ，1 9 9 5 ) 。 面临社会拒绝时，人们是如何反应的呢? 一方面，研究表明：我们在面临拒 绝时会更加服从( w i l l i a m s ，c h e u n g ，和c h o i ，2 0 0 0 ) ，出现模仿行为( l a k i n 和c h a m a n d ，2 0 0 5 ) ，对任务更加坚持( w i l l i a m s 和s o m m c r ，1 9 9 7 ；b a u m e i s t e r ， t w e n g e ，和n u s s ，2 0 0 2 ) ，和渴望社会接触( m a n e r ，d c w a l l ，b a u m c i s t e r ，和 s c h a l l c r ，2 0 0 7 ) 。而另一方面，有的研究表明了拒绝的反社会影响，如亲社会 行为减少( t w e n g e ，b a u m c i s t e r ，d ew a l l ，c i a r o c c o ，和b a r r e l s ，2 0 0 7 ) ，攻击 行为增多( l e a r y ，t w e n g e ，和q u i n l i v a n ，2 0 0 6 ) 。社会拒绝不仅与可怕的暴力 事件之间有相关关系，而且与亲社会行为的减少，对拒绝者的贬抑的增加，对是 或不是社会拒绝根源的人的反社会行为之间都有因果联系( w i l l i a m s ，2 0 0 7 ) 。 为什么应对社会拒绝的反应会不一致? 显然人们在社会拒绝后的情绪和行为上 存在个体差异。有研究表明自恋这个个体差异变量影响了我们应对社会拒绝的反 应，如相比不自恋的人而言，自恋的人被拒绝后变得更愤怒，更好斗( t w e n g e ， 和c a m p b e l l ，2 0 0 3 ) 。抑郁和自尊特质也是影响社会拒绝反应的调节变量，如 高抑郁的人和低自尊的人被拒绝后比低抑郁的人和高自尊的人反应更强烈 ( n e z l e k ，k o w a l s k i ，l e a r y ，b l e v i n s ，和h o l g a t e ，1 9 9 7 ) 。在本文中，我们将 探讨依恋风格这个很重要的个体差异因素对社会拒绝反应的调节作用。我们将从 社会拒绝后的社交痛苦( s o c i a ld i s t r e s s ) 水平如消极情绪和自尊及社会拒绝后的 行为反应如亲社会行为和反社会行为这些方面来研究依恋风格的调节作用。 在进一步探讨依恋风格对社会拒绝反应的调节作用前，我们先回顾一下前人 在社会拒绝后的社交痛苦水平和行为反应方面的研究。 1 1 社会拒绝后的社交痛苦( s o c i a ld i s t r e s s ) 水平 w i l l i a m s ( 1 9 9 7 ，2 0 0 1 ：w i l l i a m s 和z a d r o ，2 0 0 5 ) 提出，在被拒绝后， 我们一般经历如下的反应顺序：( 1 ) 自发的痛苦反应，这种痛苦反应不因情境 因素或个体差异变量而有所缓解；( 2 ) 归属需要、自尊需要、控制需要和有意 义的存在的需要受到威胁，并且伤心和愤怒增加；( 3 ) 反思阶段，即对情境、 拒绝源、拒绝原因、及反映被拒绝对象个体差异的素质性倾向做出认知评价，从 而引导个体加强对最受威胁的需要的反应。 自发的痛苦反应和四种基本需要受到威胁的反应通过社会拒绝后自我报告 的社交痛苦水平来测量。这些测量包括心境评估( 一般是伤心和愤怒) ，受伤感， 2 归属水平，自尊水平，控制水平，有意义的存在的水平，及对悲痛或疼痛的直接 测量。结果表明：社会拒绝增加伤心和愤怒，降低归属感、自尊感、控制感、和 有意义的存在感( 参见w i l l i a m s 和z a d r o ，2 0 0 5 ) 。研究也表明社会拒绝会增加 受伤感和疼痛感。如要求被试回想一段生理痛苦或社会痛苦的事件，当被试重现 的是社会痛苦事件，尤其是那些包含社会拒绝的事件时，他们当前感受到的疼痛 水平就更高( w i l l i a m s 和f i t n e s s ，2 0 0 4 ) 。 而且，大量的研究( 但不是所有的研究) 表明社会拒绝引起的痛苦不受情境 因素或个体差异的调节。l e a r y ，h a u p t ，s t r a u s s e r ，和c h o k e l ( 1 9 9 8 ) 报道自尊 特质不调节被试对人际拒绝的反应。s m i t h 和w i l l i a m s ( 2 0 0 4 ) 报道在一个手机 短信互动中的心理痛苦增加，而且被试的个人主义集体主义不调节这个效 应。其它研究也发现了社会拒绝引起的痛苦不受个体差异变量，如内向性外 向性( n a d a s i ，1 9 9 2 ) ，被试性别( w i l l i a m s 和s o m m c r ，1 9 9 7 ) ，孤独感和归 属需要( c a r t e r s o w d l ，c h e n ，和w i l l i a m s ，2 0 0 6 ) ，和社交焦虑( z a d r o ，b o l a n d ， 和r i c h a r d s o n ，2 0 0 6 ) 的调节。 但迄今为止还没有关于依恋风格对社会拒绝后的痛苦水平方面的研究。在本 文中，我们就从社会拒绝后的消极情绪和即时自尊这两个最普遍的社交痛苦水平 来探讨依恋风格的调节作用。 1 2社会拒绝后的亲社会行为 对社会拒绝后的行为反应的研究一般分为两部分，其中一部分就是关于社 会拒绝后的亲社会行为的研究。大量的研究表明人们在被拒绝后会尽力提高他们 的被认可度。如，w i l l i a m s ，c h e u n g ，和c h o i ( 2 0 0 0 ) 表明：被拒绝的被试比未 被拒绝的被试更加服从于不正确的判断，也许服从能提升被认可度。同样地， 3 w i l l i a m s 和s o m m e r ( 1 9 9 7 ) 发现被其他组员孤立的女性( 不是男性) 被试接下 来会为团体任务贡献更多解决的办法，尽管这个效应只有在个人所作贡献不能被 衡量时才出现。类似地，人们若感觉到伴侣的爱在消退，经常会采取积极的措施 去增强凝聚力( g o n z a g a ，k e l t n e r ，l o n d a h l ，和s m i t h ，2 0 0 1 ) 。也有证据表明 拒绝使人更能辨别有关拒绝者的社会信息( g a r d n e r ，p i c k e t t ，和b r e w e r ，2 0 0 0 ) ， 可能是为了增强被认可度。不论在哪种情况下，人们都通过尽量增加他们的关系 价值来应对或真实或想象或潜在的拒绝。 1 3社会拒绝后的反社会行为 虽然大量的研究表明人们在被拒绝后表现出亲社会行为，但很多研究表明社 会拒绝后的行为反应似乎并不是为了提高社会融入度。相反，他们发现被拒绝的 个体更不乐意帮助别人( t w e n g e ，b a u m e i s t e r ，d e w a u ，c i a r o c ，和b a r t e l s ， 2 0 0 7 ) ，并对那些拒绝他们的人，或相似的人，或甚至无辜的人变得更有攻击性 ( g a e r t n e r 和i u z z i n i ，2 0 0 5 ：t w e n g e ，b a u m e i s t e r ，t i c e ，和s t u c k e ，2 0 0 1 ：w a r b u r t o n ， w i l l i a m s ，和c a i r n s ，2 0 0 6 ) 。 t w e n g e ，b a u m e i s t e r ，t i c e ，和s t u c k e ( 2 0 0 1 ) 通过一系列的实验证明了社 会拒绝和攻击性行为之间的因果联系。在一组被试进行了1 5 分钟的交流后，每 个被试选择两个f 也她愿意一起工作的人。一些被试被告知没有人选择和他们一 起工作( 拒绝) ，而其他人被告知每个人都选择和他们一起工作( 接受) 。然后 所有的被试被告知他们将要与另一个新来的人( 不是拒绝他们的组员) 玩反应时 游戏。对手若输了，被试就可以决定白噪音的持续时间和强度( 攻击性的一般测 量方法；如b u s h m a n 和b a u m e i s t e r ，1 9 9 8 ) 。相比被接受组，被拒绝的被试对对 4 手显著地更有攻击性。而且，不论这个新来的人是否冒犯他( 实验4 ) 还是是一 个完全无辜，以前与之没有任何互动的人( 实验5 ) ，这个效应都存在。 社会拒绝也从减少亲社会行为方面来影响反社会行为。在一系列实验中， t w e n g e ，c i a r o c c o ，c u e r v o ，和b a u m e i s t e r ( 2 0 0 3 ) 操纵社会拒绝，并给被试一 个机会表现亲社会行为。被拒绝的被试向一个学生基金捐钱更少，更不愿意自愿 参加额外的实验来帮助毕业生，而且当主试铅笔掉在地上时更不愿意帮忙。此外， 被拒绝的被试在囚徒困境的游戏中更不合作( 并且更具有竞争性) 。被拒绝的被 试一致性地更不亲社会，即便亲社会行为对他们有好处。 1 4社会拒绝反应与个体差异变量 对社会拒绝的研究的回顾表明：很多被拒绝个体的反应方式似乎自相矛盾。 如被拒绝个体会变得更加乐于助人，更积极，更合作；被拒绝个体也会变得气量 狭窄，并且不分青红皂白地攻击别人。w i l l i a m s ( 2 0 0 7 ) 认为影响个体对拒绝情 境的建构的性格特点应该调节他们对拒绝情境所赋予的意义和重要性，从而引导 适宜的应对策略。 以往有关社会拒绝反应与个体差异变量的研究表明：拒绝敏感度高的儿童若 呈现的是模棱两可的拒绝情境时，他们更有可能表现出敌对反应( d o w n e y ， f r i e t a s ，m i c h a e l i s ，和k h o u r i ，1 9 9 8 ) 。研究者还发现当用相识任务操纵社会拒 绝时，自尊特质( 还有抑郁) 调节拒绝的痛苦反应( n e z l e k ，k o w a l s k i ，l e a r y ， b l e v i n s ，和h o l g a t e ，1 9 9 7 ) 。虽然每个人在意识到同伴拒绝了他们时即刻感受 到的自尊下降，但这种影响对自尊特质更低的人更大。性别调节匿名的团队性质 的合作行为，如女性在投球游戏中被拒绝后更可能进行社会补偿( 即他们在集体 任务上比在共同任务上工作更努力) ( w i l l i a m s 和s o m m e r ，1 9 9 7 ) 。还有其他 5 一些个体差异变量，如归属感、孤独感( g a r d n e r ，p i c k e t t ，k n o w l e s ，2 0 0 5 ) 、 社会焦虑水平( z a d r o ，b o l a n d ，r i c h a r d s o n ，2 0 0 6 ) 也对社会拒绝反应起调节作 用。 但前人关于依恋风格这个很重要的个体差异变量对社会拒绝反应的调节作 用却大多只关注情侣关系或夫妻关系中的暴力行为。如依恋风格为害怕或焦虑的 男性更可能有一段关系虐待史( d u t t o n ，s a u n d e r s ，s t a r z o m s k i ，和b a r t h o l o m e w ， 1 9 9 4 ) 。m a r c h a n d ( 2 0 0 4 ) 报道，对伴侣的拒绝或抛弃感到焦虑的个体比起那些 没有依恋焦虑的个体，更可能在其婚姻出现冲突时攻击伴侣。因此，在本文中， 我们将从社会拒绝后的一般反应，如情绪、即时自尊、亲社会行为、和反社会行 为来研究成人依恋风格的调节作用。 1 5依恋风格 依恋风格是决定个体如何应对社会拒绝的一个重要的个体差异因素。个体的 依恋风格是在与依恋人物早期的互动过程中建立起来的，而且随着时间的推移很 稳定( c a s s i d y 和s h a v e r ，1 9 9 9 ；m i k u l i n c c r 和s h a v e r ，2 0 0 7 a ，2 0 0 7 b ) 。理论家们 鉴定了依恋风格的主要个体差异：依恋安全和各种形式的依恋不安全( b o w l b y ， 一般对孩子的需求总有回应的依恋人物有利于依恋系统的最佳运作，并促 进了他们孩子的联系感和安全感( m i k u l i n c e r 和s h a v e r ，2 0 0 7 a ，2 0 0 7 b ) 。根据 b o w l b y ( 1 9 6 9 1 9 8 2 ) 的理论，在婴j l , - 与他们的依恋人物的满意互动中，他们认 识到他们可以依赖其他人来保护自己免受伤害和疼痛。只要他们受别人重视并得 到别人支持，威胁就是可以管理的。于是婴儿发展出一种可以依赖别人的爱和支 持的信心感，而这正是依恋安全感的核心成分。在儿童期，与依恋人物的反复的 6 互动经历加强了依恋安全感。无论孩子何时受到伤害，他们都可以依赖他们与别 人满意的关系来应对疼痛。在成年期，那些有安全依恋风格的人倾向于拥有信任 的长期的关系。 然而，当受到威胁的婴儿遭遇经常不在身边的，无动于衷的或表现出拒绝 的依恋人物时，他们就发展出一种对别人的亲善关系和自身价值的严重怀疑 ( b o w l b y ，1 9 8 8 ) 。他们不能获得安全感并倾向于发展出不安全依恋，即焦虑 依恋和回避依恋。有依恋焦虑的个体担心伴侣会拒绝他们，抛弃他们，认为他们 不值得爱，而有依恋回避的个体对相互依赖很不舒服，并轻视亲密( m i k u l i n c e r 和s h a v e r ，2 0 0 7 a ，2 0 0 7 b ) 。到成年期，那些有焦虑依恋风格的人经常不愿意接 近他人，担心伴侣不会回馈他们的感情，而那些有回避依恋的人倾向于不投入很 多感情到关系中去，当关系结束时也体验不到很大的痛苦。 因此有不同依恋风格的个体应对社会疼痛时会有不同的应对策略。有关成人 依恋的研究为依恋风格和自我调控的关系提供了证据( b a r t h o l o m e w 和h o r o w i t z ， 1 9 9 1 ：m i k u l i n c e r ，s h a v e r ，和p e r e g ，2 0 0 3 ) 。从这个角度看，依恋风格可被认 为是指导个体在痛苦情境下的反应的有序规则。k o b a k y 3 1 s c e e r y ( 1 9 8 8 ) 认为安 全依恋的人倾向于有效地管理痛苦，而且也倾向于不抑郁；而不安全依恋的人倾 向于运用不太有效的应对策略而导致痛苦和抑郁。因此我们预期：在社会拒绝这 个引发痛苦的情境中，安全依恋的人将倾向于更有效地管理痛苦，从而在被拒绝 后消极情绪和即时自尊没什么变化，反社会行为减少，而亲社会行为增加；而不 安全依恋的人倾向于运用不太有效的应对策略，从而在被拒绝后消极情绪更高， 即时自尊更低，反社会行为增加，而亲社会行为减少。 我们将从三个实验来证明依恋风格对社会拒绝反应的调节作用。第一个实验 将使用叙述性实验范式来探讨依恋风格对社会拒绝后的即时自尊的调节作用；第 二个实验使用情境操纵实验范式来分析依恋风格对社会拒绝后的消极情绪和攻 击性行为的调节作用；第三个实验使用叙述性实验范式分析依恋风格对社会拒绝 后的亲社会行为的调节作用。 8 第2 章实验一 在实验一中我们想了解不同依恋风格的人被拒绝后自尊水平会有什么变化。 我们预期安全依恋的人被拒绝后自尊水平没什么变化，而不安全依恋的人被拒绝 后自尊水平降低。 我们的实验流程是：先对被试进行依恋风格测量；然后使用叙述性的实验范 式( 如b a u m e i s t e r ，d o r i ，和h a s t i n g s ，1 9 9 8 ：b a u m e i s t e r ，s t i l l w e l l ，和h e a t h e r t o n ， 1 9 9 5 ；s t i l l w e l l 和b a u m e i s t e r ，1 9 9 7 ) ，让被试回忆一段他们感受到社会拒绝的经 历；最后让被试在s o u t h a m p t o ns o c i a ls e l f - e s t e e ms c a l e 上表明他们的即时自尊。 2 1 方法 被试 6 0 个来自中山大学的学生参与了这个实验( 2 0 个男生，4 0 个女生) ，并被随 机分配到被拒绝组和控制组。被试平均年龄是2 0 0 2 岁( 5 d = 1 2 6 9 ) ，年龄最大 2 5 岁，最小1 8 岁。对被试划分依恋类型时，有两个被试因为在安全依恋条目和不 安全依恋条目上得分相等，为了保证实验的严谨性，就没对这两个被试进行分类， 删掉了这两个数据，故最后剩余5 8 个被试，其中被拒绝组和控制组的人数分别为 2 8 人和3 0 人( 1 9 个男生，3 9 个女生) ，其中安全依恋的人4 3 人，不安全依恋的人 1 5 人。 流程和材料 舷蕊州移2 i 眦萤首先用成人依恋量表( a d u l ta t t a c h m e n ts c a l e ，a a s ：c o l l i n s 和r e a d ，1 9 9 0 ) 对被试进行依恋风格测量。该量表包括三个分量表，共1 8 个条 9 目，每个条目由5 点量尺评定，1 = 非常不符合，5 = 到非常符合。每个分量表都 由六个条目组成，这三个分量分别是亲近、依赖和焦虑。亲近量表测量一个人对 接近和亲密感到舒适的程度；依赖量表测量一个人感到当需要帮助时能有效依赖 他人的程度；焦虑量表测量一个人担心被抛弃或不被喜爱的程度。a a s 测量的是 依恋的维度，然后将维度转化成依恋类型。在本实验中，我们将被试划分为安全 依恋和不安全依恋。a a s 在中国己被验证具有很好的信度和效度。 社会拒绝嫠级然后对被试进行社会拒绝操纵。我们采用叙述性的实验范 式，让被试在白纸上写一段经历。对于被拒绝组，指导语为： 现在请您调整呼吸，尽量放松自己，把心境调节到尽量平静的状态。 回忆您生活中的一件被拒绝的事情。请详细描述这件被拒绝的事情，并写下最能表达这 件事给您的感受的词语。 对于控制组，指导语为： 现在请您调整呼吸，尽量放松自己，把心境调节到尽量平静的状态。 回忆您昨天生活中的一件普通的事情，特别是经常发生的那些平常事。请详细描述这件 生活中的平常事，并写下最能表达这件事给您的感受的词语。 髟对自戟彩量最后所有被试完成一份南安普敦社会自尊量表( s o u t h a m p t o n s o c i a ls e l f - e s t e e ms c a l e ；s e d i k i d e s ) 。这个量表有8 个条目，如“被珍惜”，“被拒 绝”，让被试在5 点量尺上标明他们目前这个时刻的感受，1 = 完全不能描述我的 感受，5 = 完全能描述我的感受。实验结束后，对所有被试进行事后解说。 2 2 结果与讨论 1 0 安全依恋的人被拒绝后自尊水平是否没什么变化? 不安全依恋的人被拒绝 后是不是自尊水平显著降低? 对即时自尊进行2 ( 控制组v s 被拒绝组) 2 ( 安 全依恋v s 不安全依恋) 方差分析，这些假设都得到了证实。 鹚对自事对安全依恋的人，被拒绝组和控制组即时自尊没什么差异，但 对不安全依恋的人，被拒绝组比控制组即时自尊显著更低。方差分析结果表明： 被拒绝组的即时自尊( m = 3 1 4 7 ，s d = 5 7 7 ) 显著低于控制组( m = 3 3 8 3 ，s d = 4 3 0 ) ，f ( 1 ，5 4 ) = 6 8 7 4 ，p = 0 1 1 ：安全依恋的人即时自尊( m = 3 3 8 4 ， s d = 4 6 0 ) 显著高于不安全依恋的人( m = 2 9 4 2 ，s d = 5 4 3 ) ，f ( 1 ，5 4 ) = 7 1 2 5 ， p = 0 1 0 ；组别和依恋风格交互作用显著( f ( 1 ，5 4 ) = 6 7 2 9 ，p = 0 1 2 ) ，如图 1 所示。简单效应结果表明：对安全依恋的人，被拒绝组和控制组在即时自尊上 差异不显著，而对不安全依恋的人，被拒绝组即时自尊显著低于控制组，如表1 所示。 因此，实验一很好地验证了我们的假设：安全依恋的人被拒绝后即时自尊没 什么变化，而不安全依恋的人被拒绝后即时自尊显著降低。 表1 简单主效应( 即时自尊) 安全依恋不安全依恋 图1 组别与依恋风格对即时自尊的交互作用 1 2 4 5 3 5 2 5 l 5 0 文 乙 l 吼 印时自尊 第3 章实验二 实验一的结果表明依恋风格能调节社会拒绝后的即时自尊水平。那么依恋风 格能否调节社会拒绝后的消极情绪和攻击性行为呢? 这是实验二中将要探讨的 问题。我们预期：安全依恋的人被拒绝后的消极情绪和控制组差别不大，而不安 全依恋的人被拒绝后的消极情绪则高于控制组。同时，我们预期：安全依恋的人 被拒绝后的攻击性行为和控制组差别不大，而不安全依恋的人被拒绝后的攻击性 行为将显著高于控制组。 实验一中通过叙写被拒绝的经历来操纵被拒绝感，也许这样引发的被拒绝感 不够强烈，不够真实：同时为了使实验结果不受实验范式的局限，在实验二中我 们决定换一种真实情境下的社会拒绝实验范式。我们使用经典的相识任务( g e t a c q u a i n t e dt a s k ) 来操纵被拒绝感。一组同性别被试在一起进行有组织的交谈， 目的是彼此熟悉起来。随后要求他们选择两个他们愿意与之一起进行合作任务的 人。然后通过随机分配，一半被试被告知没有人选择和他她一起进行下面的合 作任务，从而很明显地构成了一种社会拒绝。另一半被试则被告知因为某种非人 为的原因而不能进行下面的合作任务，作为控制组。在这个实验中，我们没有设 置接受组，而是设置了控制组，这样因变量上的变化可以被认为是社会拒绝造成 的，而不是其他原因。相识任务的实验范式能够有效地操纵社会拒绝，并已在许 多研究中得到运用( l e a r y ，t a m b o r ，t c r d a l ，和d o w n s ，1 9 9 5 ；n e z l e k ，k o w a l s k i ， l e a r y ，b l e v i n s ，和h o l g a t e ，1 9 9 7 ；t w e n g e ，b a u m e i s t e r ，t i c e ，和s t u c k e ，2 0 0 1 ) 。 操纵完社会拒绝后，测量被试的情绪和攻击性。 3 1 方法 1 3 被试 7 4 个来自中山大学的学生( 男生3 5 人，女生3 9 人) 参加本实验，他们被随机 分配到被拒绝组和控制组。其中安全依恋的被试有4 8 人，不安全依恋的人2 6 人。 被试平均年龄为1 9 7 9 ( s d = 1 4 6 2 ) ，年龄最d 1 8 岁，最大2 7 岁。 反忽讽移施缰删会岿殆捌3 或4 个同性别的人一起来参加实验，并被告 知这是一个人际互动与合作的关系的研究。先让被试到独立的小隔间里填写知情 同意书，成人依恋量表和一些个人信息。填写完问卷后，让他们来到一个大的房 间，先在标签上写上自己的名字，然后围坐在一起，就一些问题( 如名字，专业， 哪里人，平常的兴趣爱好) 进行交谈，目的是让彼此变得熟悉起来。这些问题来 i ! l s e d i k i d e s 及其同事提出的关系亲密性诱导任务( s e d i k i d e s ，c a m p b e l l ，r e e d e r ， 和e l l i o t ，1 9 9 9 ) 。讨论完毕，让被试回到各自独立的小隔间，在一张纸上写下 他们想一起完成下面合作任务的人的名字。指导语是这样的： 下面的实验将是一个合作任务，需要你们自由组队进行。我们希望团队里的成员是彼 此喜欢，彼此尊重的，即是彼此选择的。 现在请你在纸上写下两个刚才一起讨论的人中你最想一起完成下面合作任务的人的 名字。只要你选择的人中有一个选择了你，你们就能组成一个团队一起完成下面的合作任务 如果是3 个人一起来参加实验的，则让被试写一个他们最想一起完成下面合 作任务的人的名字。我们并不用被试自己写的他们想一起组队的人的名单，相反 我们将被试随机分配到被拒绝组和控制组。对被拒绝组，被试被告知： “没有一个人选择你，冈此你不能进行下面的合作任务了。因为我们事先考虑到有各种突 发情况，就准备了一些可以单独完成的问卷。现在请你单独完成一些问卷吧。” 对控制组，被试被告知： 1 4 “我们的合作任务本来要在隔壁的实验室的电脑上做，刚才负责程序的同学过来说程序出 现问题，不能运行了，因此不能进行下面的合作任务了。因为我们事先考虑到有各种突发情 况，就准备了一些可以单独完成的问卷。现在请你单独完成一些问卷吧。” 艚筠艏然后让被试填写积极情绪和消极情绪量表的当前情绪版本 ( p a n a s ：w a t s o n ，c l a r k ，和t e l l e g e n ，1 9 8 8 ) 。这个情绪量表包括1 0 个积极情 绪词( 口= 8 6 ) ，如兴奋的、热忱的、活跃的，和1 0 个消极情绪词0 = 8 8 ) ，如 失望的、难过的、紧张的，让被试在5 点量尺上标明他们此时此刻的感受，1 = 非 常少或几乎没有，5 = 非常强。 攻击拦劾量情绪测量完后，告诉被试人际互动和合作的关系的实验已经结 束。然后让被试玩噪声轰击游戏( n o i s e - b l a s tg a m e ) 作为攻击性的测量( b u s h m a n 和b a u m e i s t e r ，1 9 9 8 ：b u s h m a n ，b a u m e i s t e r ，和p h i l l i p s ，2 0 0 1 ：t a y l o r ，1 9 6 7 ) 。 被试被告知他们将和一个同性别的、晚点过来参加实验的新被试一起玩一个电脑 游戏( 实际上没有这个被试) 。玩游戏时他们得尽可能快地按键反应，输了的人 将从连接着电脑的耳塞里听到一声白噪音。每个被试须事先为对方设定噪音，包 括噪音的强度( 从o 到1 0 0 ) 和持续时间( 从1 秒到7 秒) 。这样，被试就被赋予了 一个有利的武器，可以通过对搭档进行噪声轰击来攻击他她。 以往的研究表明第一轮游戏前的噪音设定是对攻击性行为的最好测量，因为 被试还没有从他们的对手那里接受到噪音惩罚，而后面的游戏环节里，被试有很 大的倾向性对他们的对手以牙还牙，而使攻击性变量受到混淆( 参见b u s h m a n 和b a u m e i s t e r ，1 9 9 8 ) 。因此在这个实验中，我们对这个游戏进行了一些改良， 等被试为对手设置好噪音后，告诉他们“这个游戏需要两个人都为对手设定好噪 音后才能开始，因此现在不能进行这个游戏。以后我们会再联络你们来玩这个游 1 5 被拒绝组和控制组在消极情绪上差异不显著，而对不安全依恋的人，被拒绝组消 极情绪显著高于控制组，如表2 所示。 1 6 2 5 2 二5 0 0 5 0 安垒波恋兀安垒滋峦 图2 依恋风格和组别对消极情绪的交互作用 表2 简单主效应( 消极情绪) 攻考拦对安全依恋的人，被拒绝组比控制组攻击性水平更低：他们设定的 噪音强度更低，噪音持续时间更短；而对不安全依恋的人，被拒绝组比控制组攻 击性水平更高：他们设定的噪音强度更高，噪音持续时间更长。相关分析表明， 噪音强度和噪音持续时间之间相关显著( ，= 3 0 2 ，p = 0 0 7 ) 。被拒绝组和控制 组在噪音强度、噪音持续时间和复合攻击性指标上差异均不显著( f ( 1 ，7 0 ) 1 ，n s ) ；安全依恋的人和不安全依恋的人在噪音强度、噪音持续时间和复合攻 消极情绪 击性指标上差异也均不显著( ，( 1 ，7 0 ) 1 ，n s ) ；组别和依恋风格在噪音强 度上交互作用接近显著( ，( i ，7 0 ) - - 2 9 9 5 ，p = 0 8 8 ) ，在噪音持续时间上交 互作用很显著( f ( 1 ，7 0 ) - - 9 0 6 6 ，p = 0 0 4 ) ，在复合攻击性指标上交互作用 也显著( f ( 1 ，7 0 ) = 8 9 2 5 ，p = 0 0 4 ) ，如图3 所示。简单效应结果表明：对安 全依恋的人，被拒绝组在复合攻击性指标上低于控制组，差异接近显著；而对不 安全依恋的人，被拒绝组在复合攻击性指标上显著高于控制组，如表3 所示。 复 合 攻 击 籍 标 安全依恋不安全依恋 i 被拒绝组i i 旦蕉劁塑i 图3 依恋风格和组别对攻击性的交互作用 表3 简单主效应( 复合攻击性指标) 1 8 吼吼叽叽 眦仉吼叽_ 因此实验二很好地验证了我们的假设：依恋风格调节社会拒绝后的消极情绪 和攻击性。对安全依恋的人，在消极情绪上被拒绝组和控制组差异不显著，而在 攻击性水平上被拒绝组比控制组低，差异接近显著；对不安全依恋的人，被拒绝 组消极情绪和攻击性水平均显著高于控制组。 1 9 1 5 人。 和实验一一样，我们首先用成人依恋量表对被试进行依恋风格测量。然后采 用叙述性的实验范式，让被试回忆一段被拒绝的经历或一段普通的经历，来操纵 社会拒绝。随后让被试完成份填充问卷，最后测量亲社会行为。 荣社会行为艏亲社会行为是通过捐款意愿度来测量的。每个被试都被问到： 中山大学心理学系成立了一个红十字基金会，专门资助失学儿童。你愿意捐赠一 些钱给这个基金会来帮助失学的孩子们吗? 让他们在9 点量表上表明他们的捐款 意愿度，1 = 一点都不愿意，9 = 非常愿意。 4 2 结果与讨论 安全依恋的人被拒绝后是不是更愿意捐款，而不安全依恋的人被拒绝后更不 愿意捐款? 在捐款意愿度上进行2 ( 控制组v s 被拒绝组) x 2 ( 安全依恋v s 不安 全依恋) 方差分析，证实了这些假设。 捐教京镙蘑对安全依恋的人，被拒绝组捐款意愿度高于控制组，而对不安 全依恋的人，被拒绝组捐款意愿度低于控制组。方差分析结果表明：相比控制组 ( m = 6 3 9 ，s d = 2 0 1 1 ) ，被拒绝组( m = 5 7 9 ，s d = 2 5 1 3 ) 更不愿意捐款， 结果显著( ，( 1 ，5 6 ) = 4 1 7 2 ，p = 0 4 6 ) 。安全依恋的人( m = 6 2 2 ，s d = 2 1 9 4 ) 和不安全依恋的人( m = 5 7 3 ，s d = 2 5 2 0 ) 在捐款意愿度上差异不显著( ，( 1 ， 5 6 ) 1 ，n s ) 。组别和依恋风格对捐款意愿度的交互作用很显著( f ( 1 ，5 6 ) = 5 7 0 6 ，p = 0 2 0 ) ，如图4 所示。简单效应结果表明：对安全依恋的人，被拒绝 组和控制组在捐款意愿度上差异不显著；而对不安全依恋的人，被拒绝组捐款意 愿度显著低于控制组，如表4 所示。 2 1 捐 款8 一 景7 度6 5 被拒绝组 4 口控制组 3 2 1 安全依恋 不安全依恋 图4 依恋风格和组别对捐款意愿度的交互作用 表4 简单主效应( 捐款意愿度) 组别 m e a n 依恋风格 s e s i g 被拒绝组控制组d i f f e r e n c e 安全依恋6 3 5 06 1 2 02 3 06 5 7 7 2 8 不安全依恋4 5 5 67 5 0 02 9 4 4 1 1 5 50 1 4 因