（旅游管理专业论文）国有酒店集团化发展中的内部治理机制构建研究——以山东省为例.pdf

山东大学硕士学位论文 i i mi 量鼍鲁皇啊 中文摘要 自2 0 0 8 年以来，一场金融危机席卷全球，目前这一危机正逐渐从虚拟经济 领域向实体经济领域蔓延。受此冲击，全球酒店业陷入前所未有的低迷，跨国酒 店巨头不得不寻求自保。此次危机虽对我国整体经济影响较小，但以接待国际旅 游者为主的酒店，受酒店业外部依赖性特征影响，受到的冲击非常明显。从山东 省范围来看，酒店普遍是以单体方式经营的国有企业，原本劳动生产率就非常低 下，面对经济危机的冲击，经营更加困难。 危机带来的是灾难，但从另一个角度看，无疑又为我国酒店业深化产权改革， 完善现代企业制度，加速集团化发展提供了重大历史机遇。危机之前，全国范围 内国有酒店集团化发展已纷纷展开，但除个别比较成功外，其他的改革都没有达 到预期效果，国内至今尚未能够出现一家可与国际酒店巨头相抗衡的自有酒店品 牌。 面对我国酒店集团与世界酒店巨头间的巨大差距，国内从理论界到实践界， 从中央到地方，都认为我国酒店业需以国有酒店的改制为契机，走集团化的发展 的道路，实现历史性赶超。但是，国有酒店集团化发展，并非只是通过国有资产 的简单行政划拨和使用统一名称就可以实现的。研究表明，成熟的商业运营模式、 行之有效的公司治理安排等，是酒店集团立足的根本。 本文即是在此背景下，选取国有酒店集团公司的内部治理机制这一角度，以 现代公司治理和集团公司管控等理论为指导，运用规范分析、定性研究和案例研 究的方法，对我国现行的国有酒店集团公司治理发展现状进行分析，指出了发展 中普遍存在的问题，诸如治理结构形式不合理，经营者选择行政化，内部激励约 束机制不健全，集团公司管控效率低下等问题。在分析这些问题产生原因的基础 上，文章以山东省国有酒店的集团化发展为例，着重就国有酒店企业内部治理机 制构建原则、目标、路径选择等方面进行理论阐述，并就如何构建山东省国有酒 店集团的母子公司管控机制，内部股权结构制衡机制、董事会治理机制、监事会 治理机制、高层管理者监控机制以及债权融资监管等五大内部治理机制进行了深 入解读，提出了针对山东省国有酒店集团内部治理机制构建的合理化建议。 关键词：国有酒店集团；内部治理机制：集团公司管控；山东国有酒店 5 a b s t r a c t s i n c e2 0 0 8 l e 圮h a sb e e naw o r l dw i d ef i n a n c i a lc r i s i s a st h ec r i s i sd e v e l o p ，i t i ss p r e a d i n gf r o mf i c t i t i o u se c o n o m yf i el dt or e a le c o n o m yf i el d a f f e c t e db yt h ec r i si s ， t h eg l o b a lh o s p i t a l i t yi n d u s t r ys l i p p e di n t or e c e s s i o n a l t h o u g ho u r c o u n t r yw a s l o w e r i m p a c 钯db yt h ec r i si s ，f o rt h e 伍c t u r eo ft h eo u m i d ed e p e n d e n c y ，o u rh o s p i t a l i t y i n d u s u ya l s of e l tt h es h o c k ，e s p e c i a l l yt h o s eh o c e i sw h o s ec u s t o m e mw e 圮m o s t l y c 伽f r o ma b r o a d i ns h a n d o n gp r o v i n c e ，t h eh o t e l sa 砖m o s f l yi n d e p e n d e n th o l e l s a n do w n e db yt h es t a t e t h e i rp r o d u c t i v i t yi se x t r e m e l yl o w n o wu n c l e rt h es h o c k o f t h ec r i si s ，t h e yh a v et or i c et h em o s tp o o r l ye x p e c m t i o no f m a r k e tp e r f o r m a n c e i nt h i s y e a l ： t h ec r i s i sb r i n g sad i s a s t e r t oo u r e c o n o m y ，b u tf r o mo t h e r s i d e ，i t a l s ob r i n g su s t h eo p p o c m n i t yt od e e p e nt h er e f o r mo f t h eh o t e l sp r o p e r t yd g h t ，t op e r l i , , c tt h e h o l e l m o d e me n t e r p r i s e ss y s l e m ，t os p e e du pt h eh o t e li n d u s n y 奢c o l l e c t i v ed e v e l o p m e n t b e 白t et h ec r i s i s ，t h ed e v e i o p m e n to fs l i m - o w n e dh o t e lb u s i n e s sg r o u ph a v eb e e n s p e a da l lo u r c o u n u y , b u te x c e p t o n eo rt w oh a v eb e e ns u c c e e d e d ，t h eo t h e mh a v en o t s e e na n yi e m a d m b l ei m p r o v e m e n t n o wt h e ei sn o tab r a n dt h a te q u a l i nf o r c eo f t h e f o r ei g ng l o b a lh o t e lg r o u p sb r a n d i nt h ee t c eo ft h ev a s tg a po fh o l e lb u s i n e s sg r o u pb e t w e e nh o m ea n da b r o a d ， p e o p l ef m m t h et h e o r yc i r c l et ot h ep r a c t i c ec i m l e ，f r o mt h ec e n t r a lg o v e m m e n tt ot h e l o c a lg o v e m m e n t h a v er e a c h e dac o l 驾e u s u s ，t h a ti so u rh o s p i t a l i t yi n d u s u ys h o u l d t a k et h es l i t e - o w n e de n t e r p r i s es y s * e m 砖l b n na sac h a n c e 幻s p e e du p l ei r i d 峭n y 葛 c o l l e c t i v i z ed e v e l o p m e n t h o w e v e r , t h ec o l l e c t i v i z ed e v e l o p m e n to f s l a t e - o w n e dh o t e l i sn o tt h a ts i m p l e n 犯a d m i n i s t r a t i v et m n sf e ro fs l i t e - o w n e dp m p e a ya n du n i t i v e b r a n dc o u hn o tg u a r a n t e et h es u c c e s so ft h eh o t e lb u si n e s sg r o u p r e s e a r c hs h o w s t h a ts h em a t u r i t yb u s i n e s sm o d e la n de f f i c i e n tc o q ，o m l eg o r e m a n c ec o u l db r i n gt h e h o l e lg r o u pt o $ u c c c s s u n d e rt h i sh a c k g m u n d ，t h i st h e s i sc h o s et h ei n t e r n a lc o r p o r a t eg o v e m a n c eo f h o t e lg r o u pa st h et h e m e ，t o o ku s eo ft h em o d e mc o r p o r a t eg o r e m a n c et h e o l ya n d b u s i n e s s g r o u pc o n t m lt h e o 搿，a n a l y z e d t h ed e v e l o p m e n tp e r f o n n a n c eo fo u r c o u n w ss l i l e - o w n e dh o t e lg r o u p sc o x t ) o m l eg o v e m a n c eb yn o n n a t i v e ，q u a l i t a t i v e 6 r e s e a r c ha n dc 鹤e 咖d y t h r o u g ht h e s t u d yw ef o u n d s o m ep r o b i e m smt h e d e v e l o p m e n t ， s u c ha st h eu n q u a l i f i e d o ft h eg o v e m a n c e s t r u c t u r et o 肿，t n e 锄加i n i s t r a t i v i z a t i o ns e l e c t i o no fm a n a g e r , t h e d e f i c i e n to fi n t e m a ic o 印m t e1 n c e 椭v e 锄dc o m m i t m e n tm e c h a n i s m a n dt h ed e f i c i e n to fp a r e n t _ s u b s i d i a r yc o m p a r t y sc o n n d i 眦c h a n i s m t h e nt h ep a p e ra n a l y z e dt h er e a s o no f t h ep r o b l e m o nt h a tb a s i so ft h e 锄a l y s i s ，t h es t u d yt a k es h a n d o n g p r o v i n c ea sa ne x a m p l e ，g i v e t h es u g g e s t l o no nt h e b u i l d i n gp r i n c i p l e ，t a r g e ta n dr o u t eo fs t a t e - o w n e dh o t e l g r o u p si n t 咖a ic 0 币o r 撒 印v e m a n c em e c h a n i s m f i n a ll y , t h ep a p e rp r o v i d e dt h ed 砌i l e di n t e m a lc 0 币o f 搬 印v e m 种c em e c h a n i s mo fs h a n d o n g p r o v i n c e sh o t e lg r o u p ，i n c l u d i n gt h eo p t l m l 硷 t i l eo w n e r s h i ps t m c t u r e 锄db u i l dt h es t a t ea s s e t s p r o t e c t i o nm e c h a n i s i l l ，c o 叩。勰 b o a r d ，so p e r a t i o n a lm e c h a n i s m ，c o r p o r a t eb o a r d o fi n s p e c t o r s o p e r a t i o n a im e c h 锄l s m m a n a g e m e n tg o v e r n a n c em e c h a n i s m ，d e b tf u n d r a i s i n gg o v e r n a n c e m e c h a n l s m 孙dt h e p a r e n t s u b s i d i a r yc o m p a n y s c o n t r o lm e c h a n i s m k e yw o r d s ：s t a t e - o w n e d h o t e l m e c h a n i s m ；t h e s t a t e - o w n e dh o t e l g r o u p ；i n t e r n a lc o r p o r a t e g o v e r n a n c e g r o u pc o n t r o l s ；s h a n d o n g p r o v i n c e 7 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件 和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 导师签名毫盟日期：三掣 山东大学硕士学位论文 1 1 研究背景 1 导论 世界经济经历了2 0 0 7 年的疯狂后，2 0 0 8 年受美国金融危机的影响，跌入了 自2 0 世纪3 0 年代以来的最低谷。受此影响，各国旅游需求迅速下滑，全球旅游 住宿业受到了严重冲击，处于危机中心的美英等国的旅游企业出现大幅亏损甚至 倒闭的情况。而从我国情况来看，受全球经济危机拖累，我国宏观经济总体态势 稳定，但不容乐观。国内旅游和出境旅游增速放缓，出境旅游增长的绝对速度还 比较快，但入境旅游先是在拉萨动乱、汶川地震等因素影响下有所下滑，而后又 因奥运前我国加强入境管制以及下半年国际金融市场动荡加剧，进一步强化了下 滑态势，出现了自2 0 0 3 年“非典 以来的首次负增长。入境旅游的下滑对国内 酒店入住率影响明显，高星级酒店表现尤为突出。因而，提升住宿企业抗击危机 能力成为时下最紧迫的任务。外部环境持续恶化，各方积极寻求改变，政府工作 报告首次单独指出要强化我国旅游业发展；微观层面上完善旅游企业公司内部治 理机制，提升企业科学决策能力，成为业界应对危机的主要办法。 从行业发展进程来看，学术界已经达成如下共识，在国际旅游产业中具有强 大竞争力的旅游企业集群的发育与成长是“旅游强国 的必然内涵1 。在这一共 识下，中央和各地方政府在对国有旅游企业完成市场化和企业化转型基础上，不 约而同地选择了组建旅游企业集团的发展战略。例如上海的锦江集团，广东的岭 南集团，北京首旅集团以及西安陕旅集团等，通过存量资产的整合逐步建立起自 身的竞争优势。但是，虽然我国旅游业已存在诸如港中旅、国旅集团等规模空前 的旅游集团，但她们中没有一家是真正具有广泛认知度的国际化的旅游企业集 团，甚至是国内具有优势地位的北京首旅集团，事实上也面临“集而不团 等诸 多问题，与已经进入我国旅游酒店市场的国际酒店巨头存在很大差距。究其原因， 以国有产权为主的酒店集团在内部治理的混乱，是造成这种差距的重要原因之 1 戴斌：转型与重组之后的国有旅游企业：为何与如何，旅游学刊，2 0 0 5 年第3 期。 8 山东大学硕士学位论文 m li i 另一方面，在公司治理研究领域内，国内公司治理理论经过近3 0 年的发展， 基础理论研究已经相对成熟，其成果已在商业银行、母子公司管控等领域得到广 泛应用，并且效果显著。当此国有酒店集团内部治理成为集团发展的重要障碍所 在之时，作者认为探索公司治理理论在旅游酒店行业的深入应用，是改善我国国 有旅游酒店集团的内部治理现状的一种有益尝试。 1 2 研究意义及目的 现阶段无论是贵为央企的全国性旅游酒店集团，还是地方国资委管理的旅游 集团，无不和变革时代中的我国其他行业企业一样，不同程度的存在着内部治理 问题，如果不能够及时理顺治理链条，提高治理效率，那么我国旅游酒店企业的 竞争力提升将受到极大阻碍。 基于此，本文试图探索公司治理理论在旅游酒店行业的深入应用，从而改善 我国国有酒店集团的内部治理现状，以期通过有效的内部治理安排，走出混乱的 产权结构，打破国有酒店传统与现代企业制度无序并存的现状，理顺内部的利益 分配链条，完善对经理层的监督激励机制，创建科学合理的决策机制，实现有效 的债权融资监管机制，最终构建出我国特有的国有酒店集团内部治理机制，以提 升国有酒店集团的竞争力。 本文研究的理论意义在于，首先，本文是对母子公司管控理论、产权理论以 及公司治理基础理论研究成果应用领域的新尝试，是对以上各种理论研究的丰富 和发展。 其次，本文对学术界较少探讨的酒店集团公司治理问题进行重点关注，是旅 游学科与企业管理学科交叉研究的新探索，是对旅游酒店企业管理相关理论研究 ， 的丰富与发展。 本研究的现实意义在于，在各地纷纷组建地方性旅游酒店集团这一背景下， 本文从理论和实践两个角度来考察国有酒店集团的内部治理机制，以期为各旅游 酒店集团构建完善的内部治理机制提供切实有效的借鉴。从而为国有酒店集团建 立符合现代企业制度的公司治理机制，巩固国有酒店集团公司产权改革成果，保 证国有酒店集团公司生产总盈余最大化，保持长期健康发展等奠定内部制度基 础。 9 山东大学硕士学位论文 1j3 论文技术路线 1 4 论文研究方法 图1 - 1 研究技术路线图 第一、规范研究法。作者在对酒店集团理论和实践相关领域进行深入观察、 学习的基础上，指出我国酒店集团存在内部治理问题。然后运用经济学、管理学 l o 山东大学硕士学位论文 等相关理论，联系实际分析问题产生的原因，表现形式以及发展趋势，并提出构 建内部治理机制的可行路径与方法，以期使问题得到解决。 第二、文献研究法。在研究前期，文章对涉及到的相关理论文献进行了资料 分析与理论回顾，并在总结前人研究成果基础上，对国有酒店集团内部治理机制 进行深入研究，并最终形成本文具有针对性的观点和看法。 、 第三、案例分析法。作者在提出构建国有酒店集团的具体方法基础上，运用 掌握的第一手资料，对山东省国有酒店集团的发展现状进行分析，并针对性的提 出了山东省国有酒店内部治理机制的具体策略，进一步实践文章所得出的结论。 1 5 论文创新点 本文以公司治理理论、委托代理理论以及内部人控制理论等作为研究的理论 基础，以规范研究、案例分析和文献研究作为主要研究方法，在对我国旅游酒店 集团化发展、公司内部治理现状进行理论和实证分析的基础上，以山东省国有酒 店为例，提出国有酒店集团化发展中，内部治理机制构建的基本原则、方法、路 径选择以及主要机制安排方式。本文主要的创新点为： 首先，运用经济学、管理学等理论，具体从国有旅游酒店这一具体行业角度 探讨公司治理问题，尝试对国有酒店集团化过程中的公司内部治理问题进行分 析； 其次，在我国旅游酒店行业集团化发展实践已经取得阶段性成果的背景下， 对前一阶段中出现的公司内部治理问题进行了回顾，并从治理的视角提出针对性 的解决方案，为酒店集团化未来的发展方向提供理论解读。 山东大学硕士学位论文 2 1 文献综述 2 国有酒店集团内部治理机制机理分析 2 1 1 我国酒店企业集团化发展 国有酒店集团公司内部治理机制是国有酒店理顺内部利益链条，。实现从传统 计划经济部门向现代企业转变的重要前提。国内对酒店集团的研究和实践发轫于 8 0 年代中期，9 0 年代中期以后成为理论界所关注的核心主题( 戴斌，1 9 9 8 、1 9 9 9 、 2 0 0 1 、2 0 0 3 ；陈秋萍、郑向敏，2 0 0 2 ；高天明，2 0 0 4 ；张润钢，2 0 0 4 ) 。普遍认 同的观点是：国外酒店业集团化发展的方向、速度与形式主要取决于市场需求的 牵引，而国内酒店业集团化发展的方向、速度与形式则主要取决于行政命令的驱 动( 戴斌，2 0 0 5 ) 。相关研究中，关于国有酒店产权改革、现代企业制度建设、 企业战略管理等的研究相当广泛，但对旅游酒店集团的公司治理的研究，学术界 涉及较少。 具体来说，首先是关于国内外酒店集团比较的研究。国内学者对国内外酒店 集团的比较研究由来已久，形成的基本共识是，国外酒店集团从2 0 世纪5 0 年代 起经历半个世纪的发展，全方位的领先于后发的中国酒店业。国外酒店集团的优 势主要体现在，脱胎于市场需求的拉动，在规模与实力，品牌结构，产品与服务， 营销网络以及所有权结构方面，均有较大优势( 孟芳，2 0 0 0 ；王新、谷慧敏，2 0 0 1 ； 魏卫，2 0 0 3 ；何建民，2 0 0 4 ；徐栖玲、刘俊伟，2 0 0 4 ；陈雪钧、吴敏，2 0 0 5 ) 。 我国本土的酒店存在诸多问题和隐患：第一，国有酒店和外资酒店在管理和效益 上的差距非常明显，而且这种差距越来越大；第二，国际酒店集团成熟的酒店联 号以及在管理、成本降低、销售网络、整体推广等方面明显要好过国内的单体酒 店，甚至一些国内酒店集团。对国内酒店集团发展的研究应该说是刻不容缓了( 文 平，2 0 0 6 ) ，集团化改造成为我国酒店业未来发展的必然趋势( 谢淑芳，2 0 0 6 ) 。 其次，酒店集团化扩张与路径选择问题。我国关于酒店集团扩张方面的理论 研究，学者们从推动力量、一体化、成员结构、资产关系和经营模式等角度进行 1 2 山东大学硕士学位论文 了探讨。这其中涉及国有酒店产业重组与集团化发展的主流观点是认同行政力量 的介入( 陈秋萍、郑向敏，2 0 0 2 ；张辉，2 0 0 4 ；戴斌，2 0 0 3 、2 0 0 4 ) 。当然，也 有学者在肯定地方政府主导型发展道路作用的同时，也考虑到了其存在如地方割 据、组建过程不规范等缺陷( 邹统钎、谢永健，2 0 0 0 ；孙萍，2 0 0 2 ；宋福娟，2 0 0 4 ) 。 更多的研究人员探讨了我国酒店集团的不同成长模式，强调在现阶段允许不同模 式同时并存、相互补充、。相互促进( 朱跃东，1 9 9 5 ；陈晓，2 0 0 3 ；陈志雄，2 0 0 3 ) 。 对于我国酒店集团化的发展障碍和路径选择问题，很多学者也进行了关注，如有 戴斌、张辉、邹统钎、张晓明、秦宇等( 付检新，2 0 0 6 ) 。陈雪钧( 2 0 0 6 ) 对此 进行了归纳，指出了促进我国酒店集团扩张的七个主要动力因子，并按照系统性 原则构建了我国酒店集团扩张的动力系统模型；构建了酒店集团扩张方式选择矩 阵图。 另外，针对国有酒店集团化的特殊问题以及我国酒店集团化发展特有的行政 色彩，学者关注较多。如赵元珍( 2 0 0 6 ) 认为，面对实力雄厚的国外旅游企业和 灵活多变的国内民营旅游企业，国有旅游集团公司在历史传统体制下形成的弊病 大大削弱了其自身的产业竞争力，阻碍了旅游集团公司的进一步的发展。传统计 划经济体制下形成的国有旅游集团公司的产权制度构成了国有旅游集团公司的 先天条件不足；同时产权交易市场、资本市场、产品市场和经理入市场等配套交 易机制的不健全，又造成了国有旅游集团公司的后天营养不良。戴斌( 2 0 0 5 ) 对 此研究最为系统和充分。 国外学者对这一领域亦有关注，来自香港的b a r r ym a k ( 2 0 0 7 ) 着重对国有 酒店的未来发展进行了分析。其他学者则主要认为连锁经营将成为我国酒店业未 来发展的方向，代表人物是v i n c e n tc s h e u n g ，h a n q i nz h a n g ，c h e nj i a n g ( 2 0 0 7 ) ， x i a o ，q e ta 1 ( 2 0 0 7 ) 。 无论我国酒店企业采用何种方式组建集团，在成立之后的重点工作都必然是 “内强素质”。而国有酒店集团内部各种利益关系的协调与整合显得尤为迫切， 为此必须建立一套行之有效的治理机制体系，来促进并固化这一种利益关系。学 术界相关研究比较缺乏，经过检索只有国内学者戴斌( 2 0 0 6 ) 在其专著国有饭 店产业重组与集团化管理中对其有所涉及，该文主要从产权和股权结构方面对 国有酒店集团的治理结构作了说明，但对国有酒店集团的内部治理机制并未进行 全面解读。 1 3 山东大学硕士学位论文 2 1 2 酒店集团公司内部治理机制与管控 我国酒店企业在进行现代企业制度改革之后，现代酒店企业公司管控与治理 问题逐渐受到重视。从旅游上市公司l 倚研究角度看，国内学者的研究中，首先， 部分学者将旅游上市公司中的酒店板块作为旅游企业上市公司治理的一个部分， 研究股权结构与企业技术效率间的关系。其中比较典型的有许陈生，唐霞等。对 我国旅游上市公司的股权结构与技术效率进行最新研究的许陈生( 2 0 0 7 ) 得出的 结论是：( 1 ) 我国旅游上市公司技术效率表现最好的公司是中青旅和首旅股份， 其次是东方明珠、东方宾馆、华天酒店、锦江投资和锦江酒店；( 2 ) 平均而言， 酒店类和综合类旅游上市公司的技术效率明显好于景点类公司，其中酒店类公司 表现最好，而景点类公司表现最差，但在s a r s 疫情期间，综合类旅游公司表 现出最好的抗冲击能力，平均技术效率最高广景点类公司表现仍然最差，这有可 能与不同旅游上市公司的经营业务特点有关；( 3 ) 股权集中度对我国旅游上市公 司技术效率的影响存在显著倒u 型的二次关系，说明过低或过高的股权集中都 不利于技术效率的提高；( 4 ) 股权制衡度对旅游上市公司技术效率的提高有显著 积极作用；( 5 ) 旅游上市公司对董事会和总经理的股权激励有助于减少代理问题， 提升公司技术效率。 另外，对于旅游上市公司的治理结构等治理要素与经营和财务状况关系的探 讨，也引起了学者们的重视。如戴学锋( 2 0 0 0 ) 、李锦爱和徐涛( 2 0 0 3 ) 、刘亭立 ( 2 0 0 5 ) 、王素洁和刘海英( 2 0 0 6 ) 。唐霞( 2 0 0 6 ) 探讨了旅游上市公司股权结构 与经营绩效之间的关系，结果认为两者的关系并不显著。而许陈生( 2 0 0 7 ) 探讨 了旅游上市公司股权结构与生产效率的关系，并且强调效率才是企业经营绩效的 核心。另外，孙兆斌( 2 0 0 6 ) 也对股权结构与我国上市公司生产效率的关系进行 了分析，并且认为股权集中度对公司效率有积极影响，而股权制衡度对公司效率 的影响是消极的。但孙兆斌( 2 0 0 6 ) 只将上市公司的行业划分为制造业和其他行 业两种，忽略了具体细分行业的特点对公司股权结构及生产效率的影响，而且在 评价上市公司效率时忽略了公司员工这一重要的投入要素，这些有可能导致研究 结果存在偏差。 国外学者对于酒店集团公司治理的研究亦有关注，但数量也不多，其中具有 代表性的有p a u ls l a t t e r y & a n d r e wc l a r k ( 2 0 0 2 ) 在( ( m a j o rv a r i a b l e si nt h ec o r p o r a t e 1 4 山东大学硕士学位论文 s t r u c t u r eo fh o t e lg r o u p s ) ) 一文中对于酒店集团的治理结构的关注。r i l i a n gq u ， c h r i s t i n ee n n e w ，m t h e as i n c l a i r ( 2 0 0 5 ) 从集团公司的管制与所有权的角度对 我国旅游业的市场定位进行了分析；而r a yp i n e ，p a u lp h i l l i p s ( 2 0 0 5 ) 则对我国 不同所有制形式的酒店市场表现进行了比较分析，最终认为国有酒店表现最差， 而外资酒店总体表现最好。 2 1 3 国有酒店集团公司内部治理研究评论 在国家政策鼓励旅游业由分化到集中，产业重组、扶持大集团、鼓励创新、 打造民族自有品牌这一大背景下，如何构建一个合理的酒店集团公司内部治理机 制，为酒店集团化发展保驾护航成为理论和实践界需要深入探索的问题，但是目 前相关研究明显不足。 在酒店集团方面，从既有的研究成果来看，国内外关于这一领域的研究存在 着较大的差异。由于国外尤其是市场经济发达国家的酒店业发展较为成熟，行业 重组和集团化是市场竞争自然推动的结果，对酒店集团的研究多集中在具体经营 模式如连锁经营、管理合同和营销管理等方面。而且由于市场经济中酒店行业基 本上是民营企业居主导地位，所以并没有太多关注国有酒店集团的研究仅有的关 于国有酒店的研究局限于非洲、中欧等经济体制转型的国家。因此宏观层面的国 有酒店产权改革、资产重组等问题很难从国外研究中得到可供借鉴的经验。 国内由于经济体制的转型带来的对国有酒店的影响，很多专家、学者是从产 权改革等制度环境影响出发来研究国有酒店的重组和集团化问题的。而对于市场 主导型的国有酒店资产重组、对于重组中出现的公司治理问题、法律问题、财会 问题的研究涉及不多。同时由于国有酒店集团在整个国内酒店行业中的绝对优势 地位，以及近年来行政推动建立的酒店集团的主导地位，相当多的关于酒店集团 的研究其实是对国有酒店集团具有普遍意义的。而这些研究多集中在经营管理方 面，对于国有酒店转型期特有的治理混乱现象也主要是从产权改革角度予以涉 及，对于包括产权在内的更为系统的内部治理机制问题涉及很少。 在酒店公司治理方面，相关研究从研究角度来看，主要集中在以下几个方面， ( 1 ) 旅游上市公司股权结构角度( 许陈生，2 0 0 7 ) ；( 2 ) 酒店集团的公司结构的 类型( p a u ls l a t t e r y & a n d r e wc l a r k ，2 0 0 2 ) ；( 3 ) 旅游集团公司的管理制度与所 有权结构对公司市场定位的影响( r i l i a n gq u ，c h r i s t i n ee n n e w ，m t h e as i n c l a i r ， 山东大学硕士学位论文 2 0 0 5 ) ；( 4 ) 我国不同所有制类型的酒店企业的市场表现( r a yp i n e ，p a u lp h i l l i s ， 2 0 0 5 ) 。由此我们发现，对于酒店集团公司治理研究很不系统。关于酒店集团自 身治理特征、酒店集团治理机制、酒店集团公司管控、酒店集团跨国治理等问题 都有待进一步研究。 现代企业集团的发展，离不开科学合理的内外部治理环境的完善和建设，我 国国有酒店外部治理市场随着市场经济改革的推进将得到了不断的改善，而针对 国有酒店集团内部治理问题的研究因此显得尤为迫切。 2 2 相关概念界定 2 2 1 酒店集团 酒店集团2 ( h o t e lg r o u p ，h o t e lc o r p o r a t eg r o u p ) 是一种企业集团形式。企 业集团( e n t e r p r i s eg r o u p ，c o r p o r a t eg r o u p ，i n d u s t r i a lg r o u p ，b u s i n e s sg r o u p ) 作为现代社会中典型的一种经济组织形式起源于1 9 世纪末2 0 世纪初的欧美工业 化国家，其最初形态是垄断财团，但用“企业集团”这一概念表述此经济组织形 式则源于第二次世界大战后的日本。今天的企业集团包括欧美国家的康采恩财 团、混合性公司集团、日本的金融系企业集团和独立系企业集团以及许多采用公 司制组织形式的集团公司( 陈志军，2 0 0 6 ) 。 关于企业集团，日本学者占部都美认为，企业集团是在维持各参加企业法律 上的独立性，依靠共享资本的效率、营业上的效率或者金融上的效率而带来的利 益，以高水准的维持各企业的经济效率为共同目的，主要采用股份所有关系、高 级管理者派遣等手段结合起来的两个以上企业的集合形态( 李非，1 9 9 4 ) 梁磊 等把企业集团概括为：一些具有相对独立性的企业为了市场环境和企业内部组织 的变化，按照特定要求和借助某些机制相互结合而形成的企业有机联合体( 梁磊， 2 0 0 3 ) 。 尽管实践中企业集团的一些经济特征上存在某些差别，但总体看，可以把他 们分为两大类，即财团型企业集团和母子公司型企业集团( 周国来，2 0 0 4 ) 。财 团型企业集团的核心企业以金融机构为主，有的也包括工商企业，成员企业环状 持股，集团没有统一的投资和积累机构，其规模往往庞大，实力雄厚；母子公司 2 国内对“酒店集团”和“饭店集团”两词混用情况普遍，这是由于我国特有的历史与文化因素造成，事实 ：这两个词汇的意义基本村l l 司，本文统一使用“酒店集团”一词。 1 6 山东大学硕士学位论文 型企业集团是以大型公司为核心，通过控股、参股、契约而形成比较密切的经济 ， 联合体，其大型公司在从事经营活动的同时又是母公司和控股公司。他们通过控 制、协调和影响为数众多的子公司、关联公司、协作企业，形成具有共同利益的 经济组织。 上述关于企业集团的定义对于酒店集团来说是适用的，关于企业集团的相关 理论是酒店集团相关研究的理论基础。关于酒店集团，国外学者一般用“酒店公 司( h o t e lc o m p a n y ) ”或“酒店联号( h o t e lc h a i n ) ”来表示，将其和“单体酒 店( i n d e p e n d e n th o t e l ) 相区分。结合对企业集团的分析，作者认为酒店集团是 指以大型酒店企业为核心，通过控股、参股、契约而形成比较密切的经济联合体， 核心的酒店企业以经营酒店产品为主，通过产权交易、资本融合、管理模式输出、 管理人员派遣和营销网络等超市场的制度性制约而形成相互关联的企业集团。 不难发现酒店集团具备了企业集团的共性，但又有着自身的特殊性。酒店集 团的特性体现在，第，服务性。酒店集团经营的主要产品是服务，经营的重点 是提供满足顾客需要的食宿服务体验。第二，涉外性。酒店集团公司的服务对象 不仅包括本国居民，同时也面向全球范围的过夜游客以及商务客人群体，具有很 强的涉外特征，因此公司提供的产品需与国际接轨。第三，脆弱性。酒店集团经 营对于外部宏观经济、政治、文化、社会环境具有很强的依赖性。因此酒店集团 在关注自身成长的同时，必须紧密关注外部动态，提高抗风险能力。 基于以上论述，本文申的国有酒店集团是指，按照公司法成立的，由国家政 府部门或这者其他国有企业持有控制性股权的酒店集团公司。包括由国家直接经 营管理的酒店集团，也包括由其他国有企业控制的酒店集团。 2 2 2 内部治理机制 所谓公司治理机制是指公司的投资者或者利用法律以及公司章程等对投资 者权益保护的规定，或者借助市场竞争的自发选择，或者在公司治理理论指导下 通过人为的制度设计等来实现的公司控制和降低代理成本的各种机制和制度安 排的总称。公司治理文献按照机制设计和实施所利用的资源来源，把公司的治理 机制简单区分为内部和外部控制系统3 。 酒店企业的公司治理机制就是指投资者为实现公司控制和降低代理成本的 3 郑志刚：公司治理机制理论研究文献综述，南开经济研究，2 0 0 4 年第5 期。 山东大学硕士学位论文 各种机制和制度安排。酒店公司的内部治理机制的主要内涵是，在公司内部构造 一个合理的权力结构，从而在股东、董事会与经理人之间形成一种有效的激励、 约束与制衡机制，以保证公司遵守有关法律法规、并实现公司及股东利益的最大 化。公司的各内部治理机制构成了公司内部的控制系统，如图2 ，1 。它是各种公 司治理机制的有机整合，包括激励合约设计、董事会( 外部董事) 、大股东、高 管层监管、债权融资治理等。 图2 - 1 公司内部治理系统图 。 需要说明的是，本文所指的国有酒店集团内部治理机制，不仅包含了酒店集 团的母公司的内部治理机制，也包含了酒店企业集团对子公司的管理控制机制， 是一种更广泛意义上的酒店企业集团的公司内部治理机制。 2 3 相关理论概述 2 3 1 委托代理理论 委托代理理论是解释公司治理的主流理论。公司治理中由于所有权和经营权 的分离，所有者与经营者的利益不一致而产生委托代理关系，代理理论解决 的核心问题是信息不对称条件下的逆向选择与道德风险。委托代理理论讨论的主 要问题是如何控制代理成本。由于委托人与代理人之间的非均衡性、利益的非完 全一致性( m j e n s e n 和w m e c k l i n g ) 、风险的非完全共同性( 吴淑琨、席酉民， 1 9 9 9 年) 、信息的非均衡性以及环境的非确定性，使得委托人必须对代理人进行 监督，以使后者的行为不偏离前者的目标太远，产生了代理成本，代理成本包括 了直接合约成本、委托人监督代理人的成本、剩余损失和代理人发生的约束费用。 代理成本有如下几种表现形式：代理人为自己支付过高的薪金；在职消费； 工作中的偷懒行为：自我交易( s e l f - d e a l i n g ) ；盗窃和侵占公司财产和为扩张规 山东大学硕士学位论文 模而进行低效率的投资等。为解决代理成本问题，隐性激励是一种重要方法。2 0 世纪8 0 年代以来，经济学将动态博弈理论引入委托代理关系的研究之中，论证 了在多次重复代理关系情况下，竞争、声誉等隐性激励机制能够发挥激励代理人 的作用，充实了长期委托代理关系中激励理论的内容。学者法玛( 1 9 8 0 ) 、霍姆 斯特姆( 1 9 8 2 ) 、克瑞普斯等人( , 1 9 8 2 ) 、伦德纳( 1 9 8 1 ) 和鲁宾斯坦( 1 9 8 2 ) 等 对此有重要贡献。 另外，委托代理理论中的信息不对称是导致代理问题产生的重要原因。信息 不对称是指契约当事人一方所持有的而另一方不知道的，尤其是他方无法验证 ( 包括验证成本高) 的信息或知识。信息不对称可分为如下几种类型：外生性信 息不对称( 隐藏行动) 和内生性信息不对称( 隐蔽信息) 。另外，根据信息不对 称所发生的时间还可以分为事前信息不对称( 逆向选择) 和事后信息不对称( 道 德风险) 。一信息不对称导致完全契约难以实现，为委托人带来损失。 国有酒店集团的所有权与经营权的分离，国资委代表的委托人对酒店经营者 所代表的代理人之间形成了代理问题。解决这一问题，就需要运用隐性激励原理 来应对代理成本问题，并构建合理的内部治理机制来规避因信息不对称而带来的 治理问题。 2 3 2 公司治理理论 现代公司治理治理理论是企业内部治理机制研究的理论依托，同时也是酒店 企业公司治理实践的理论基础。国有酒店的公司治理理论研究目前尚显薄弱，因 此，回顾现代公司治理理论的发展过程与研究成果，对于研究酒店企业公司治理 提供很大帮助。 对于公司治理的研究，国外学者围绕两个主题展开，产生了7 种主要的理论 观点，这七种观点可归纳为两大类，第一类，围绕着控制和监督经理人员行为、 保护股东利益这一主题，西方学者对公司治理的内涵有三种理解：( 1 ) 对经营者 激励论，代表人物为梅耶( 1 9 9 4 ) ；( 2 ) 控制经营管理者论，代表人物为斯利佛和 魏斯尼( 1 9 9 7 ) ；( 3 ) 股东、董事和经理关系论，代表人物为洛( 1 9 9 9 ) 。第二类， 围绕着保护公司利益相关者利益这一主题，西方学者对公司治理的内涵有四种理 解：( 1 ) 利益相关者控制经营管理者论，希克( 1 9 9 3 ) 和约翰和塞比特( 1 9 9 8 ) 的观点具有代表性；( 2 ) 控制所有者、董事和经理论，普罗兹( 1 9 9 8 ) 研究较为 1 9 山东大学硕士学位论文 深入；( 3 ) 管理人员对利益相关者责任论，布莱尔( 1 9 9 9 ) 以及1 9 8 1 年4 月5 日 的美国公司董事协会的会议纪要的观点具有代表性：( 4 ) 利益相关者相互制衡论。 中国的公司治理发展经历了将近2 0 年的时间，在此过程中，南开大学李维 安教授( 2 0 0 6 ) 在对国内公司治理实践与理论研究进行回顾时指出，中国公司治 理发展可以用“四个跨越，一个接轨”来概括，即从治理结构到治理机制的跨越， 从治理理论到治理原则的跨越，从单体治理到集团治理的跨越，从国内治理到跨 国治理的跨越，同时公司治理评价实现与世界接轨。而在国内公司治理发展过程 中，国内学者产生的观点分歧与西方类似。 对于公司治理含义的解读，李维安的观点目前具有代表性，他指出公司治理 是指通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与利 益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面 的利益的一种制度安排。公司治理的核心和目的是保证公司决策科学化，相互制 衡只是保证公司科学决策的方式和途径。因此公司治理