（应用心理学专业论文）大学生职业决策风格、职业决策自我效能和职业决策困难的关系.pdf

摘要 职业决策风格是个体在职业决策过程中表现出来的习惯途径或行为偏好，作 为一种个性心理特征影响了决策最终方案的取舍和决断。了解大学生不同职业决 策风格下的职业决策自我效能和职业决策困难的差异，搞清楚三者之间的相互关 联，可以指导不同职业决策风格的大学生了解自身特点，提高职业决策自我效能， 避免和解决职业决策困难，从而使得职业决策过程顺利、有效地完成。当前，我 国关于大学生职业决策风格类型的研究还不多见，职业决策风格类型、职业决策 自我效能和职业决策困难三者在中国国情下相互关系的研究更是比较缺乏。 本研究在国内外有关职业决策风格、职业决策自我效能和职业决策困难的研 究基础上，通过访谈、开放式调查、问卷调查等方法，对我国大学生职业决策风 格类型进行了初步探讨，编制了大学生职业决策风格问卷，探讨了大学生职业决 策风格在人口统计变量上的差异。在此基础上采用相关和回归分析方法，探讨了 大学生职业决策风格、职业决策自我效能和职业决策困难的关系。主要研究结论 如下： 第一，探索性因素分析和验证性因素分析的结果表明，大学生职业决策风格 问卷共1 9 个项目，包含分析型、机会型、依赖型、感觉型、模仿型、策略型六种 类型。问卷具有较好的信度与效度。 第二，独立样本t 检验和方差分析结果表明，大学生职业决策风格在性别、 是否独生、生源地、接受职业辅导上存在显著差异：但在专业和年级上不存在显 著差异。 第三，相关分析结果表明，六种大学生职业决策风格中类型的五种都与职业 决策自我效能感、职业决策困难维度存在显著相关。 第四，回归分析结果表明，职业决策自我效能、职业决策风格类型中机会型、 模仿型、依赖型和分析型四种风格均可以有效地预测职业决策困难。 第五，在中介效应检验中，职业决策自我效能感在依赖型职业决策风格类型 和职业决策困难间的中介作用显著。 最后，根据本研究的结果，提出了相应的关于大学生职业决策的辅导建议， 从理论和实践方法上为大学生就业指导和辅导咨询工作提供一定的借鉴。 关键词：职业决策风格；职业决策自我效能；职业决策困难； a b s t r a c t c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l er e f e r st ot h eh a b i to rb e h a v i o rp r e f e r e n c ei nt h e i n d i v i d u a lc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s s a st h ep s y c h o l o g i c a lc h a r a c t e r i s t i c so f i n d i v i d u a l ，i ti n f l u e n c e st h ef i n a ld e c i s i o n - m a k i n gp r o g r a mc h o i c e sa n dd e c i s i o n s t h e r e f o r ei ti se s s e n f i a lt ok n o wa b o u tt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n g s e l f - e f f i c a c ya n d c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l t yi nt e r m so fd i f f e r e n ts t y l e so fc a r e e r d e c i s i o n - m a k i n go fc o l l e g es t u d e n t sa n df i g u r eo u tt h el i n k a g e sb e t w e e nt h e m ，s ot h a t w ec a ne f f e c t i v e l yg u i d et h es t u d e n t s 谢t 1 1d i f f e r e n ts t y l e so fd e c i s i o n - m a k i n gt om a k e c l e a rt h e i ro w nc h a r a c t e r i s t i c s ，h e l pt h e mi m p r o v et h e i rc a r e e rd e c i s i o nm a k i n g s e l f - e f f i c a c y , p r e v e n te m p l o y m e n td e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l t y , p r o v i d ep o s s i b l e s o l u t i o nt op r o b l e ma n dm a k et h e d e c i s i o n - m a k i n gp r o c e s ss m o o t ha n de f f e c t i v e a t p r e s e n t , i ti sr a r et of i n dt h es t u d y0 1 1c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l eo fc o l l e g es t u d e n t s ， l e ta l o n et h es t u d yo nt h ei n t e r r e l a t i o n s h i pb e t w e e nc a r e e rd e c i s i o n m a k i n gs t y l e s ， c a r e g l d e c i s i o n - m a k i n gs e l f - e f f i c a c ya n dc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l t yu n d e rt h e c u r r e n ts i t u a t i o ni nc h i n a b a s e do nt h ec o n t e m p o r a r ys t u d y , a th o m ea n da b r o a d ，o fc a r e e rd e c i s i o n m a k i n g s t y l e , c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs e l f - e f f i c a c ya n dc a r e e rd e c i s i o nm a k i n gd i f f i c u l t i e s s t u d i e s ，t h i sr e s e a r c ha t t e m p t st os t u d yt h es t u d e n t s c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l eb y u s i n gi n t e r v i e w s ，o p e n e n d e ds u r v e yq u e s t i o n n a i r e sa n do t h e rm e m o & a n df i n d so u t t h ed i f f e r e n c eo fc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l e so fu n i v e r s i t ys t u d e n t si nd i f f e r e n t d e m o g r a p h i cv a r i a b l e s o nt h i sb a s i s ，i te x p l o r e si n n e rr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec a r t e l d e c i s i o n - m a k i n gs t y l e so fu n i v e r s i t ys t u d e n t s ，c a r ( 抬l d e c i s i o n - m a k i n gs e l f - e f f i c a c ya n d c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l tb ym e a n so fc o r r e l a t i o na n dr e g r e s s i o na n a l y s i s t h e m a i nc o n c l u s i o n sa r ea sf o l l o w s ： f i r s t ，t h er e s u l t so fe x p l o r a t o r yf a c t o ra n a l y s i sa n dc o n f i r m a t o r yf a c t o ra n a l y s i s i i i s h o wt h a tq u e s t i o n n a i r eo fc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l eo fs t u d e n t si n c l u d e s19 p r o j e c t s ，w h i c ha r ec l a s s i f i e di n t os i xd i m e n s i o n s ，n a m e l y , a n a l y t i c a l ，o p p o r t u n i t i e s ， d e p e n d e n t , s e n s o r y , i m i t a t i o n , a n ds t r a t e g y - b a s e d t h eq u e s t i o n n a i r eh a sg o o d r e l i a b i l i t ya n dv a l i d i t y s e c o n d , i n d e p e n d e n ts a m p l ett e s ta n dv a r i a n c ea n a l y s i ss h o wt h a t c a r e e r d e c i s i o n - m a k i n gs t y l eo fc o l l e g es t u d e n t sa r es i g n i f i c a n t l yd i f f e r e n ti ne l e m e n t sa s g e n d e r , s o u r c e ，s i n g l eo ra n dt h ef a c tt h a tw h e t h e rt h e yr e c e i v ec a r e e rc o u n s e l i n g , b u t h a sl i t t l ec o n n e c t i o nw i t h l e i rm a j o ra n dg r a d e t h i r d ，t h ec o r r e l a t i o na n a l y s i ss h o wt h a tt h es i xt y p e so fc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n g s t y l e so fc o l l e g es t u d e n t sa r ec l o s e l yr e l a t e dt oc a r e e rd e c i s i o nm a k i n gs e l f - e f f i c a c y a n dc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l t i e st oa l ld i m e n s i o n s f o u r t h ，r e g r e s s i o na n a l y s i ss h o wt h a tc a r e e rd e c i s i o nm a k i n gs e l f - e f f i c a c ya n dt h e f o u rt y p e so fo p p o r t u n i s t i c ，i m i t a t i v e ，d e p e n d e n ti nc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l ec a n e f f e c t i v e l yp r e d i c tc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l t i e s f i f t h ，i nt h ei n t e r m e d i a r ye f f e c to ft e s t ，t h eg e n e r a ls e l f - e f f i c a c yp l a y sas i g n i f i c a n t i n t e r m e d i a r yr o l eb e t w e e ni nd e p e n d e n tt y p e so fc a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l ea n d c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l t i e s f i n a l l y , a c c o r d i n gt ot h er e s u l t so f t h es t u d y , t h i sp a p e rp r o p o s e st h ec o r r e s p o n d i n g a d v i c eo nc a r e e rc o u n s e l i n go fd e c i s i o n - m a k i n gf o rs t u d e n t s , w h i c hp r o v i d e sa r e f e r e n c ef o rt h ec a r e e rg u i d a n c ea n dc o u n s e l i n gt h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l y k e y w o r d s ：c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n gs t y l e ；c a l e e td e c i s i o nm a k i n gs e l f - e f f i c a c bc a r e e r d e c i s i o n - m a k i n gd i f f i c u l t i e s ；u n d e r g r a d u a t e i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 2 0 学位论文指导教师釜名： 2 0，鬣甚气黾 f 1 1 研究背景 第一部分绪论 1 1 1 现实背景 二十世纪九十年代中后期以来，高等院校招生规模连续扩大，大学生就业也 发生了由“统包统分刀向“双向选择、自主择业的转变，进入到了一个新的历 史阶段。在以市场经济为主导地位的国情下，如何根据入力资源市场的要求和个体 自身特点合理地做出职业决策，为自己职业生涯的发展选对方向，成了每个高校 毕业生不得不面对的问题。在职业选择过程中如何看待自身和就业环境、怎样选 择就业方向，将对大学生的职业生涯发展的成功与否产生意义深远的影响。有效 解决大学生就业问题也可以提高整个社会的劳动生产率，有利于社会稳定和国家 发展。这也一直是我国政府和学术界都比较关注的热点问题。 当前，虽然许多研究大学生择业行为和择业心理的理论指导了大学生合理就 业，提高了就业成功率，但在严峻的就业形势下，仍然有很多大学生在职业决策 过程中对自身特点和就业环境认识不充分，缺乏相应的职业指导，在职业知识、 职业技能、决策技能等方面显得准备不足，不会使用正确的决策方式去科学、合 理、高效地做出职业决策，进而对职业选择失去信心，在多变的就业环境和紧迫 的就业压力下犹豫不决、焦虑紧张，或是会遇到种种的决策困难，阻碍了职业发 展的顺利进行。因而，了解大学生个体在当前的职业决策情境中的心理特征、决 策行为、面临困难等问题就变得很有必要，且具现实意义。 1 1 2 理论背景 大多数研究者发现，在同样的就业压力和劳动力市场状态下，大学生对自己 的职业探索行为和职业目标选择方式不尽相同。有的大学生只收集和自己定位相 符的就业信息，忽视或干脆放弃其他就业机会，有的大学生可以突破专业的限制， 尝试多种适合自己的选择，有的大学生主动收集就业信息、自主做出职业选择， 有的大学生被动等待别人帮助或机会来临，有的大学生愿意克服种种困难达成职 业目标，有的大学生面临就业竞争或困难挫折时，却选择了放弃或逃避。为何同 样的就业压力下不同大学生对自己的职业选择做决定时会有不同的探索行为和决 策方法? 根据赵国祥( 2 0 0 1 ) 对领导决策过程的心理问题探究中的研究显示：决策 过程其实是有关信息高度加工、处理、分门别类，形成备选方案、选择一个与预期 目标一致性程度最高的最终结果的过程。其间都是人的心理活动贯穿其中，并起 着关键性作用。因此，要想提高决策水平，必须搞清楚哪些心理活动内容对决策起 关键性作用。该研究揭示了决策者的个性心理特征对决策者的行为表现形式起决 定性作用；在决策过程中决策者的认知模式对决策对象、目标进行较为全面的认 识，并在此基础上提出若干个备选的行动方案：决策者的价值心理取向起着对备选 的行动方案进行评判并对有价值的方案作出选择的作用：个性心理特征则使决策 者以特有的风格对有价值的方案做出最终的决断。可见，在职业决策过程中经由 了认知对目标的了解、价值心理对方案的评判后，决策风格作为一种个性心理特 征影响了决策最终方案的取舍和决断。1 那么，在职业决策过程中，决策者们都会有哪些种决策风格? 这些决策风格 都具有哪些特点? 它们和影响决策进程的其他因素又有什么关系? 到底哪种职业 决策风格更适合在大学生职业决策过程中应用呢? p h i l l i p s ( 1 9 9 4 ) 在研究中提 出：目前，大多数职业决策理论支持理智系统的决策风格，认为最科学的决策方 式应该是“通过系统的分析、客观的评价、理智的权衡、消除不合理方案后，最 终选择结果最优 。2 有研究显示在理智系统的决策风格和职业成熟度 ( l e o n g & m o r r i s ，1 9 8 9 ) 、自我同一性( b l u s t e i n & p h i l l i p s ，1 9 9 0 ) 之间存在显著 的正相关然而，其他研究却指出理智系统的决策风格不利于职业选择行为的适应 和调整( r u b i n t o n ，1 9 8 0 ) 。此外，有些职业决策理论还强调直觉型和依赖型职 业决策风格的重要( e i n h o m & h o g a r t h ，1 9 8 1 ；p h i l l i p s ，s t r o h m e r , b c r t h a u m e , & 1 赵国祥，申淑丽领导决策过程中的心理问题探讨河南大学学报( 社科版) ，2 0 0 1 ， 2 p h i l l i p s ，s d ，s t r o h m c r , d ，b e r t h a u m e , b ，& o l e a r y , j ( 1 9 9 4 ) c a r e e rd e v d o p m m to f s p e c i a lp o p u l a t i o n s ： af r a m e w o r kf o rr e s e a r c h j o u r n a lo f v o c a t i o n a lb e h a v i o r , 2 2 1 2 - 2 9 2 0 l e a f y , 1 9 8 3 ) 。n i l e s ( 1 9 9 7 ) 等研究者依据c o s c a r e l l i ( 1 9 8 3 ) 把职业决策风格划分 为四种风格类型的职业决策类型量表( d m d 测量大学生被试，选取了其中系统分 析型风格、内部分析型和外部分析型风格三种风格的学生被试，研究三种职业决 策风格、职业决策自我效能和职业未决的关系，结果研究发现“系统一内部分析 决策风格”( 即收集决策相关信息靠自身内省和作出职业决策靠系统的逻辑分析 推理) 的学生群组职业决策自我效能感低与依赖于“系统外部分析决策风格 ( 同样是作出职业决策靠系统的逻辑分析推理但收集决策相关信息靠外界帮助、 讨论) 的学生群组的职业决策自我效能。此外，研究还发现学生中高职业决策自 我效能和低职业未决的学生群组依赖于系统一外部的职业决策风格，而依赖于系 统一内部分析风格的学生群组反而不知道该怎样去做职业决策，显现了最低的职 业决策自我效能和高职业未决。基于以上分析，n i l e s ( 1 9 9 7 ) 等研究者证实了大 学生依赖于不同决策风格进行职业决策，在不同的职业决策风格下的个体自我效 能感和决策结果不同，并且认为通过计划性的指导和干预，培养学生运用适当的 职业决策方式可以提高职业决策的自我效能，从而加强学生职业发展进程。l e n t & h a c k e t t ( 1 9 9 6 ) 也认为，职业自我效能同职业决策和职业发展密切相关，并且与职 业决策风格相互作用并影响职业发展程度。但是关于我国大学生职业决策风格类 型和如何同职业决策自我效能各个维度间相互影响却少有研究。 同时，在职业决策困难领域，井世洁( 2 0 0 7 ) 的研究表明：从上世纪9 0 年代 后期开始，研究者从单纯关注职业决策困难的分类转向以决策理论为基础，从决策 过程出发建构关于职业决策困难的结构框架，并对其进行检验以确定职业决策困 难构成维度。随着研究者对职业决策过程中情绪障碍等影响因素的认识，大多数 研究者不仅将职业决策困难看作为认知方面的障碍，还应该包括倾向性等人格特 征。个体的信念、情感和人格等多维度结合起来对职业决策困难进行类型学的研 究成为一种新取向。3 可见，个体的个性特征和信念同职业决策困难有着密不可分 的联系。我国研究者刘长江，郝芳，李纾( 2 0 0 6 ) 的研究也发现：职业决策自我效能与 3 井世洁职业决策困难结构的研究综述人类工效学，2 0 0 7 ，1 3 ( i ) ：5 6 - 5 8 3 职业决策困难之间存在着显著相关，并且不同水平的职业决策效能者在职业决策 的不同过程上存在不同的困难。4 那么，了解大学生在不同职业决策风格下职业决 策自我效能和职业决策困难的差异和不同职业决策风格和职业决策自我效能对职 业决策困难各因素的预测力，搞清楚他们之间的相互关联，以便指导大学生了解 不同职业决策风格特点，提高职业决策自我效能，避免和解决职业决策困难，从 而使得职业决策过程顺利完成。 当前，由于研究时代、社会背景、文化国情不同等种种原因，关于职业决策 风格类型分类、职业决策自我效能和职业决策困难关系等的研究结论还不统一， 甚至由于三者概念和结构的不明确，导致研究结论也常常是相互矛盾、互不一致。 这种混乱的状态使得对三者的相关研究明显较少，尤其在我国，对三者在中国国 情下的相互关系的研究更是比较缺乏。 锄长江，郝芳，李纾大学生职业决策困难及其与效能的关系中国临床心理学杂志，2 0 0 6 ，1 4 ( 5 ) ：5 0 1 - 5 0 3 4 2 1 研究目的 第二部分研究目的与意义 职业发展理论认为，职业发展与个人心理发展同时进行，职业决策作为一个 连续的过程贯穿其中。在个人的人生发展中，需要不断地做出职业决策，要面对 不同的决策任务和决策情景，更可能会不断地遇到挫折和困难。大学生处于职业 探索进入期，很多人对职业的探索和选择都没有经验，在不确定的外部环境和紧 迫的时间压力下，认识自己的决策风格、了解不同决策风格的特征、了解不同决 策风格对自我效能的影响和可能会遇到的困难、了解三者的结构类型和相互关系 等可以扬长避短，学会以自身决策风格为主，灵活多变地采用各种决策方式组合 成决策策略来应对复杂的、不确定的情景和任务，从而提高个体自我效能，能够 避免和自主解决职业决策困难，最终完成目标的选择。这也应该是每个大学生在 大学阶段应该学会的基本能力和最重要的任务。 目前国内对决策风格的研究多数集中在领导、消费等领域，研究对象多以不 同的领导群体和消费群体为主，对犬学生这一群体在职业选择过程中关于职业决 策风格的研究和相关量表还不多见，文献中对职业决策风格的分类和测量也多是 套用关于一般决策风格的研究结论和测量工具。本研究认为：虽然决策风格是相 对稳定的，但对于不同的决策客体和任务，在不同的决策情景和领域内，个体的 决策风格会有所不同。比如d r i v e r ( 1 9 9 0 ) 研究中提到过，客体可能会对给定任务 和责任感不同而采用不同的决策方式。因此，要想准确描述我国大学生职业决策风 格的特点、类型就必须针对我国大学生这一特定主体，基于临近求职就业这一特 定情景，面临职业决策选择这一特定任务，研究他们在本国国情下的职业决策过 程中常见的职业决策风格，而不是简单的套用个体决策风格一般理论的分类。 对职业决策自我效能的应用研究国内还不充分，以不同决策风格类型去预测 职业决策效能和职业决策困难的各个维度的研究还很少。了解大学生在不同的决 5 策风格下进行职业选择时，那种决策风格下的大学生职业决策自我效能高，不同 职业决策风格类型和不同职业决策自我效能的维度之间有着什么样的关系，既可 以使大学生在职业决策过程中了解自身决策风格特点取长补短的灵活采用，又可 以选择适合的决策方式使职业决策过程顺利进行。 同时，国内对职业决策困难的研究也多数是从结构、特征、人口因素的差异 分析和国外先进理论在中国的本土化移植和验证，也较少有根据决策风格类型差 别和决策自我效能维度不同引起的职业决策困难差异和职业决策困难、职业决策 风格类型同职业决策自我效能三者之间的关系研究。 因此本研究试图把东西方相关决策理论、决策风格、职业决策自我效能感、 职业决策理论、职业决策困难的研究成果应用到分析高校大学生这一群体面对职 业决策时的问题中，采用实证性研究方法，自主编制问卷对本研究中大学生职业 决策风格分类理论构想进行验证，进一步探索和确定其因子结构。了解不同性别、 学校、年级、专业的大学生职业决策风格的差异，评估不同职业决策风格下大学 生职业决策自我效能和职业决策困难的状况，分析现状产生的原因，并探讨职业 决策风格、职业决策自我效能和职业决策困难三者关系，使得影响职业选择和决 策过程的各相关因素之间关系更明确，使理论本身更为完善。 2 2 研究意义 本研究在理论和实践上具有一定意义。 第一、理论意义。从研究的方法来看，要了解大学生的职业决策风格特点必须 针对我国大学生这一特定主体，基于临近求职就业这一特定情景和面临职业决策 选择这一特定任务，研究他们在本国国情下的职业决策过程中首选的、常用的职 业决策风格。本研究将提出我国大学生职业决策风格类型的基本构想，并参照国 外职业决策风格量表，重新建构具有一定信度和效度的本土化职业决策风格量表 作为测评工具对该构想进行验证。也为测评大学生职业决策风格和高校职业指导 咨询提供参考和工具，为今后的相关研究打下基础。 6 从研究内容上看，国内对职业决策风格和职业决策自我效能的相互关系尚不 明确，且没有针对不同职业决策风格群体下职业决策困难的相关研究，更缺乏对 职业决策风格类型、职业决策自我效能和职业决策困难三者各维度之间关系的探 讨，本研究将丰富这方面的研究内容。 第二、实践意义。一方面，了解在校大学生关于职业决策风格、职业决策自 我效能和所遇决策困难的现状，为学校、社会等就业指导机构提供借鉴，使学校 的就业指导工作更加切合学生实际，做出更加个性化的职业辅导，避免对学生的 指导过于程序化和简单教条。另一方面通过对大学生职业决策风格、职业决策自 我效能和自我职业决策困难类型的分析，深入了解大学生就业时的个性心理特征、 心理倾向和所面临的职业决策困难的类型及影响因素，可以帮助大学生更好的认 识自我，认清就业时所面临的社会现实，扬长避短地运用合适的决策策略，提高 自身职业决策的自我效能，减少和避免决策困难，提高自主决策和解决困难的能 力，以加快大学生完成职业发展任务的进程。 7 3 1 文献综述 第三部分文献综述 3 1 1 决策的概念 决策( d e c i s i o n - m a k i n g ) 一词最早出现在2 0 世纪3 0 年代美国的管理文献中， 其含义是在不确定情况下对行动方案作出的最后选择。国外很多学者都对决策概 念作了进一步的界定，比如西蒙( 1 9 9 2 ) 认为“决策是对行动目标与手段的探索、 判断、评价直至最后选择的全过程 。5 孔茨( 1 9 9 6 ) 认为“决策是从行动方针 的备选方案中进行选择”。6 我国学者俞文钊( 1 9 9 8 ) 认为“决策是一种判断，是 从若干项方案中的选择。7 这种选择通常不是简单的是与非之间的选择， 而是一个缺乏确定性的环境情景的选择 。种种关于决策的定义虽然不同，但却包 括有决策过程所包含的共同内容： ( 1 ) 特定的主体。在决策活动中，不管是组织还是个体的决策行为，不管是 决策方案设想还是结果取舍，人总是处于主动状态下的主体。 ( 2 ) 特定的客体。决策总是针对特定的对象、任务和预期目标的。 ( 3 ) 特定的情景。决策过程中总包含特定的初始条件和相关环境。 ( 4 ) 特定的行为。决策过程中可供选择的与初始条件和相关环境相对应的一 种或多种可能采取的行为。 ( 5 ) 特定的结果。是与那些可能采取的行为与特定情景相对应的可能产生的 后果。 总之，决策就是按决策者参照特定情境和自身特点，按照自己的意图或某种 规则，对一切可能出现的结果给出效用评估，最终选择最优决策效果的思维和行 动的全过程。 5 西蒙管理决策新科学【m 】北京：中国社会科学出版社，1 9 9 2 6 哈罗德，孔茨等管理学【m 】北京：经济科学出版社，1 9 9 6 7 俞文钊职业心理与职业指导d 哪北京：人民教育出版社，1 9 9 8 2 4 8 2 5 2 8 3 1 2 职业决策 职业决策( c a r e e rd e c i s i o n - m a k i n g ) 源于英国经济学家k e y n e s i a n 的经济学理 论，逐步被引用到心理学中。目前，心理学界对职业决策的界定不尽一致。在本 文的研究中认为：职业决策是决策者在职业选择过程中，参照外在环境的现状与 发展趋势，依据自身的特性，对预期目标实现可能的判断分析，并作出合理取舍 的过程。 早在1 9 0 9 年，p a r s o n s 提出了职业决策的第一个正式模型，该模型逐渐成为 有关职业决策和生涯不确定的理论、评价、研究和干预的框架。彭永新、龙立荣 ( 2 0 0 0 ) 曾在研究中把现有的职业决策理论概括成t i e d e m a n 模式、g e l a t t 模式、 k a t z 模式、k n n n b o l t z 模式四种模式加以比较分析。各种职业决策理论也可依据 在决策过程中对待三种任务的理解和行为方式不同加以分类，如表3 1 所示： 表3 1 职业决策理论模型分类 类型特点 明智的决策者以个体为主，是一个“客观的科学家”，具有系统的、 完全理性模型逻辑的、客观的、独立的价值推理，从而能确保最终获得目标的效益 最大化。 认为人获取和加工信息的能力是有限的，无法按照充分理性的模式去 有限理性模型 行动，更没有能力去同时考虑到所有面临的选择，决策中只能在有限 的理性范围内选择最满意的行为和结果。 强调决策过程中外部环境的模糊性、不确定性和个体具有直觉的、情 非理性模型感的、主观的、依存性的特点。决策者应着重考虑对本身有意义的环 境因素，而非逻辑的推理和计划的执行。 目前，职业决策研究的结论并不一致。这说明基于个体自身特点、环境限制 等众多因素影响，个体的决策方式是多种多样的。职业决策行为伴随人职业发展 全过程的，并且不同阶段会有不同任务。影响决策的因素是复杂的、变化的。对 待职业，决策人既不是完全理性的科学家，能去做到结果效益最大化，也不应该 仅凭直觉、情感和依赖去被动的应对环境的模糊和不确定，而应该依据自身特点 9 和参照相应的环境，发挥主观能动性，选择合乎实际情况的决策方式，在有限的 能力范围内争取此人、此时、此境的最满意结果的结果理性。 3 1 3 职业决策风格 3 1 3 1 职业决策风格相关概念辨析 决策风格( d e c i s i o ns t y l o 可以认为是人们在做决策时表现出来的行为偏好和 心理倾向。不同的人在决策事情、实现同一决策目标的习惯偏好不同，从而形成了 不同的决策风格的差异。 而职业决策风格是个体在做职业决策中表现出来的习惯途径或行为偏好。可 以理解为个人关于决策行为的个性特征在职业决策过程中的体现。 3 1 3 2 职业决策风格的类型研究 h a r r o n ( 1 9 7 9 ) 发现学生的决策风格主要包括以下三种：理性型的决策风格、 被动型的决策风格、直觉型的决策风格。主要体现在个体对自己、对工作环境在 认识水平上的差异，和决策者本人对这二者之间进行相互匹配的推理过程的差异。 同时，h a r r e n 以此为理论基础于1 9 8 4 年编制修订了他的职业决策评估表 a c d m ( t h ea s s e s s m e n to fc a r e e l d e c i s i o nm a k i n g ) ，该量表分为两个部分：决策风 格和决策任务。分为包含3 0 个项目和三个维度，即理性型r ( r a t i o n a l ) 、直觉型 i ( i n t u i t i v e ) 和依赖型d ( d e p e n d e n t ) 。每个维度包含1 0 个相对独立的项目。其本人 证实该量表重测效度分别为0 8 5 ( r ) 、0 7 6 ( i ) 、0 8 5 ( d ) 。w d c h e n gm a u ( 2 0 0 4 ) 用该量表作为研究工具测试台湾9 3 名学生被试的职业决策风格，其重测信度分别 为0 7 2 ( r ) 、0 6 5 ( 0 、o 7 8 ( d ) ，以9 0 1 名被试检验其内部一致性效度分别为0 8 0 ( r ) 、 0 6 6 ( i ) 、0 7 7 ( d ) 。该理论的职业决策类型分类和a c d m 量表最为大众接受，并且 沿用至今。如表3 2 所示： 1 0 表3 2h a r r e n 职业决策风格类型分类 类型特点 个体对信息的搜集和加工是一种系统化的过程，受到外部趋向和内部 理性型的决策风格趋向信息的综合影响。在决策时依据自我与环境的信息，严格按照科 学的程序和理性思维进行推理，对自己职业的做出选择。 指个体以搜集和加工外部趋向的信息为主要特征，从别人的愿望出发 被动型的决策风格 或借助别人的帮助，方能做出对自己职业的选择。 个体在决策时自身的情感线索起主要作用，依靠情感、愿望、情景意 直觉型的决策风格 识，甚至一时的感觉或灵感对自己职业的做出选择。 2 0 0 7 年在英国，j e n n yb i m b r o s e 等研究学者就以p a r s o n s 的职业决策理论框 架为基础，对5 0 名被试进行了三年追踪的纵向研究，该研究涉及了被试在职业生 涯中过渡阶段所采用的决策方式以及决策过程。通过研究，他们认为在职业决策 过程中，职业决策风格有以下四种：如表3 3 所示 表3 3 j e n n yb i m b r o s e 职业决策风格类型分类 类型特点 注重对个人需求、价值观、知识结构、技能特点的评价为基础来制定 评估型风格 决策计划和目标。 注重对环境、自身特点和所选结果的优劣，权衡得失，选择最优方案 策略型风格 的决策风格。 注重个人的主观愿望、心理需求等因素，倾向选择与自己理想、志向 志向型风格 相符的目标。 注重职业选择过程中的机会寻找和利用，而不是计划的实施和目标的 机会型风格 选择行为。 针对多年来的实际观察和理论界关于决策“理性与非理性之争 ，他们认为从 总体上看，个人在职业目标的选择和决定过程中呈现出多角度性和复杂性，很多 时候是也会是不理智的，就实践而言，实践者并不需要过多的关注未来的确定性 和计划的顺利执行，而需关注决策过程中出现的非决定性的偏差。 3 1 4 职业决策自我效能感 3 1 4 1 职业决策自我效能的相关概念 自我效能感( p e r c e i v e ds e l f - e f f i c a c y ) 也称自我效能信念( b e l i e v e so f s e l f - e f f i e a e y ) ，b a n d u r a ( 1 9 7 7 ) 将其定义为：个体的自我效能介于个体的动机 和行为之间，是一种影响个体活动选择过程和活动内容的一个主体性因素，是一 种相信自己具有组织和执行行动以达到特定成就的能力的信念。8 1 9 8 3 年，t a y l o r 和b e t z 将自我效能引入了职业领域，提出了职业决策自我效能( c a r e e r d e c i s i o n m a k i n gs e l f - e f f i c a c y ) 的概念，将其定义为：在择业过程中，个体对自身 选择能力，基本职业技能掌握情况的自我知觉。其实质为个体对自己完成择业相 关任务所需能力的信心程度，包括五方面具体任务：个体对自身完成准确自知、收 集职业信息、目标定向、制定计划、问题解决等所需能力的信心水平。9 3 1 4 2 职业决策自我效能的测量 b e t z 和t a y l o r 于1 9 8 3 年依据“职业成熟度理论 与b a n d u r a ( 1 9 7 7 ) 的“自 我效能理论”和“职业决策自我效能的操作性定义 为基础合作编制出职业决策 自我效能问卷( c a r e e rd e c i s i o nm a k i n gs e l fe f f i c i e n c ys c a l e ，c d m s e ) ，用于评价职 业自我效能感水平的高低和测量个人对自己成功做出职业决策的信念程度。该量 表主要是包括职业决策中的自我评价、收集职业信息、目标定向、制定规划和问 题解决五个重要方面的自我效能状况的评价。问卷由五部分组成组成，共有5 0 个项目，采用1 0 点计分，得分越高，表示越有信心成功。后来经由b e t s 等人修 改为保留为包括2 5 个项目，被称为“职业决策自我效能问卷( 简缩版) 。 我国学者龙立荣、彭永新( 2 0 0 3 ) 对c d m s e 进行了修订和本土化的研究。 结果发现了3 9 个项目的同样五维结构。问卷的各因素上的内部一致性系数均在 0 6 7 7 4 - 0 8 0 9 8 之间，总问卷的a 系数达到0 9 3 6 6 ( n = 8 9 2 ) 。四个月后的重测信 度也都在0 5 1 1 - - 0 6 5 6 之间( n = 3 3 ) 。各分量表之间相关系数较高，分布为0 5 9 1 - 0 7 6 5 ( n = 8 9 2 ) 。成为国内目前应用最广泛的职业决策自我效能问卷。 3 1 5 职业决策困难 3 1 5 1 职业决策困难的概念及测量 g a t i ，k r a u s z 和o s i p o w ( 1 9 9 6 ) 年时依据“标准化职业决策模型 提出的“理 b a n d u r a a ( 1 9 7 7 ) 。s e l f - s f f e i c a c y ：t o w a r dau n i f y i n gt h c o r yo f b e h a v i n r a l c h a n g e p s y c h o l o g yr e n e w , 8 4 ，1 9 1 2 1 5 9 t a y l o r , k ，& b e t z , n 0 9 8 3 ) a p p l i c a t i o n so fs e l fe f f i c a c yt h e o r yt ou n d e r s t a n d i n gt h et r e a t m e n to f 黼 i n d e c i s i o n j o u r n a l o f v o c a t i o n a l b e h a v i o r , 2 2 ，6 3 8 1 1 2 想的职业决策者模型认为：一个理想的职业决策者应该是能够意识到自己需要 做职业决策，并且愿意做决策，同时还具有做出最有助于个人目标实现的那个正 确决策的能力。职业决策困难也被他们定义为：个人在职业发展过程中，面临职业 探索、职业选择、职业变更、最后决策的整个决策过程当中可能遇到的各种难题。 这些难题影响了决策者做出决策或所做的决策不是最满意决策。他们认为职业决 策困难贯穿于个体在做职业选择的整个过程当中，并依据导致困难的原因对职业 决策困难分类为基于三个层次1 0 个纬度的结构1 0 ，如下图3 1 所示： 职业生涯决镣困难 决镶之前的困难决策过程中的困难 缺乏准备 ii 缺乏信息 il 不一致信息 豸毳l | 豢羹ll 毛多l l 霎委ll 毳蚕ll 霹ll 黍ll 翠ll赛翼ll篓羹 图3 1 职业决策困难分