（应用心理学专业论文）cm与ftf群体的问题解决决策比较研究.pdf

浙江犬学9 9 缎硬士毕业论文 c 赫与f t f 群体的问题解决决策比较研究 擒要 随着网络的快速发展，以计算机为中介( c m ) 的群体决策日渐普遍。与传 统的面瓣面决繁( f t f ) 掘比，有关计算机为中介盼群体决策的优势秘不足成 了近年来研究的一个焦点。群体扶策程序是提离决策质量购重舞影响因素。群 体决策程序是指群体成员使用俺耱夯式来加工倍感、考虑蠢择顼秽作瘩选辑的 过褪。在决策程序中；l 入认翔争论嚣常追使群体裁员考虑每个择硬，以攘提 裔决策效能，它不蹙阻达成成员一致为翻的，毽有擐于对决策过稷的满意躲。 卒研究裰措s t a s s e r 挺醢的“狳藏静撬虢”研究方法进行了实验材料静燕新 设计，使决最问题成为一个晨备最佳各选项的闻题解决决策，采用h o l l i n g s h e a d 提出的排痔法，对在计算机交流条件和面对箍交流条件下的群体决策过程进行 了研究。 本研寒采用梗撼人事迭拨蛇实验室实验，出三a 组成群体进行自由讨论， 从兰个英语教师候选人中选出一个最佳者+ 塞验中设计了两种信息分享方式， 一耪是倍惠完全分享，茹一种是信患部分分享 黪藏的概貔) 。在不同静交流条 磐下分别采翅撵牟法和 # 瓣穿法，强的燕考察傣患分享努式、交流条悴和排痔 法对于决策过程和缩采的影响。我们的研究结槊表明：( 1 ) 决摊前的信怠分事 通过决策前各方案不同的支持a 数组成影响了最终的决策准确率。相对于信息 不究全分享条件，信息完全分享条件下成员对讨论有更高的满意麟。( 2 ) 排序 法在面对嚣交流对只有信息非分枣的情况下才显著增加了决簇中魄关键馕息交 流；丽在计算机交流条件下，在债息完全分享的情况下显著增加了决策中的关 键僚患交流，弥扑了h o l l i n g s h e a d 麴研究不足土照t 葵# 謦法不损寒成曼对予讨 论的满意感。( 3 ) 相对予巅对囊交溅，计箨机交流更关注文本信息，较少受到 群体压力的彩晌。计算辊交流在讨论串更多争论、与主题冤关的阐述和自我躐 煮申诉，丽在关键信息交流方蔷与辩对蕊交流彀育差异a ( 4 ) 在决策准确性主， 不间的交流方式没有差异。 关键词：计算枫为中舟 面对面交流决策j 序法 浙江大学9 9 级硕士毕业论文 c o m p a r a t i v es t u d i e so nc o m p u t e rm e d i a t e da n df a c e - - t o f a c e d e c i s i o n m a k i n go fg r o u p si np r o b l e ms o l v i n g a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fn e t w o r kt e c h n i q u e s ，c o m p u t e rm e d i a t e d ( c m ) d e c i s i o n - m a k i n go fg r o u p sh a sb e e ng e n e r a lp r o g r e s s i v e l y c o m p a r i n g w i t h f a c e t o f a c e ( f t f ) d e c i s i o n - m a k i n go fg r o u p s ，t h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so f c md e c i s i o n - m a k i n g ，a n dh o wt o i m p r o v ed e c i s i o nq u a l i t yu n d e rd i f f e r e n t c o m m u n i c a t i n gc o n d i t i o n s ，a r ec e n t r a lt o p i c si nt h ef i e l do fg r o u pd e c i s i o n - m a k i n g r e s e a r c h t h ep r o c e d u r eo fg r o u pd e c i s i o n - m a k i n gi st h o u g h tt ob ea ni m p o r t a n t f a c t o ri n i m p r o v i n g t h e q u a l i t y o fd e c i s i o n s t h e p r o c e d u r e o f g r o u p d e c i s i o n - m a k i n gr e f e r st ot h em o j u l e ri nw h i c hm e m b e r sp r o c e s sa n dc h o o s ea m o n g d e c i s i o na l t e m a t i v e s ap r o c e d u r ec a na f f e c th o wg r o u p sp r o c e s si n f o r m a t i o na n do n d e c i s i o nq u a l i t yi nt u n a s o m es t u d i e si n t r o d u c e dc o g n i t i v ec o n f l i c t st of o r c et h e g r o u pm e m b e r st oc o n s i d e re v e r yc h o i c ei nd e t a i li no r d e rt oi m p r o v ee f f i c i e n c yo f d e c i s i o n - m a k i n g o h o w e v e rt h e s em e t h o d sc o u l di m p a i rm e m b e r s s a t i s f a c t i o n 、i t l l g r o u pd e c i s i o n s t h i ss t u d yr e d e s i g n e dt h ee x p e r i m e n t a lm a t e r i a l sb a s e do nt h e h i d d e np r o f i l e ” a d v i s e db ys t a s s e r ( 1 9 8 5 ，1 9 9 2 ) ，a n dc o n s t r u c t e dad e c i s i o nt a s ko f p r o b l e ms o l v i n g i nt h ee x p e r i m e n t ，w eu s e dt h er a n ko r d e rm e t h o ds u g g e s t e db yh o l l i n g s h e a d ( 1 9 9 6 ) a n dd e d i c a t e dt og r o u pp r o c e d u r eu n d e rc ma n df r fc o m m u n i c a t i n gc o n d i t i o n s b a s e do nt h es t u d i e so fs t a s s e ra n dh o l l i n g s h e a d ，o u rs t u d yi n v e s t i g a t e dt h e e f f e c t so fc o m m u n i c a t i n gc o n d i t i o n ，i n f o r m a t i o ns h a r i n g ，a n dr a n k - o r d e ro nt h e i n f o r m a t i o np r o c e s s i n ga n dd e c i s i o nq u a l i t yb ys i m u l a t e dd e c i s i o n - m a k i n go f p e r s o n n e ls e l e c t i o ni nl a b o r a t o r ye x p e r i m e n t s i nt h i ss t u d y , 3 - p e r s o ng r o u p sm a d ea d e c i s i o nt oc h o o s et h eb e s tc a n d i d a t ea m o n gt h r e ec a n d i d a t e sf o re n g l i s ht e a c h i n gi n au n i v e r s i t y o u rr e s u l t ss h o w e d ：( i ) i n f o r m a t i o ns h a r i n gb e f o r ed i s c u s s i o na f f e c t e d t h e g r o u pd e c i s i o nt h r o u g hd i f f e r e n t m e m b e rc o n f i g u r a t i o n c o m p a r i n gt o i n f o r m a t i o nu n s h a r i n g i n f o r m a t i o ns h a r i n gi m p r o v e dm e m b e r s s a t i s f a c t i o n ( 2 ) t h e m e t h o do fr a n k - o r d e ra f f e c t e d c o m m u n i c a t i n gk e y i n f o r m a t i o nu n d e rf t f c o m m u n i c a t i o nc o n d i t i o no n l yw h e ni n f o r m a t i o ni su n s h a r e db e f o r ed i s c u s s i o n ，o r u n d e rc mc o m m u n i c a t i n gc o n d i t i o nw h e ni n f o r m a t i o ni sa l ls h a r e db e f o r e 2 浙汪大学级硕士毕盈论文 d i s c u s s i o n ，w h i c hw e p en e wf i n d i n g sn o ts h o w ni nt h es t u d yo f h o l l i n g s h e a d f i n a l l y , r a n k - o r d e rd i dn o ti m p a i rm e m b e r s s a t i s f a c t i o nw i t hd i s c u s s i o n ( 3 ) c o m p a r i n gt o f a c e - t o - f a c ec o m m u n i c a t i o n ，c mc o m m u n i c a t i o nl e dm e m b e r st oc o n c e n t r a t eo nt e x t m o p e m e m b e r sw e r es h o w nl e s si n f l u e n c e db yt h ep r e s s u r eo fg r o u pn o r m ，m o r e d e v i a t e df i i o mt o p i c ，m o r ee x p l a n a t i o n ，q u e s t i o n se t c 。u n d e rc mc o m m u n i c a t i n g c o n d i t i o n 。( 4 ) f t f a n d c m c o m m u n i c a t i o nc o n d i t i o n s w e p e n o d i f f e r e n t i n d e c i s i o n v e r d i t y k e yw o r d s ： c m 辨fd e c i s i o n - m a k i n gr a n k - o r d e r 3 辨汪大学斡缀矮士论文 引言 网络纯经济的快速发展将人们带入了一个信息他的时代。今天，能否快速准 确地把握信息成为了现代组织成功的关键。面对复杂而庞大的信患资源，个人的 决策有了穰大的局限髋，例如，个人赖于做决策的信息较为有限，往往带有主观、 煮觉静阂索，不貉窖鬣趣禳撂蘩个决策清凌亲考虑游题。这登缺貉在菠靛较为麓 革的企妲决策中并不十分疆显，僵怒在信惠纷繁复杂的疆在穗显褥不耩重受。辩 群俸决蒙粥与之提反，在大多数清况下，宅可以缓次策麓裁够蹩攘广泛域剥翔群 髂瑟鞠麓瓣信息，充分她避论羲穆备铎方案熬裂势，最终佟爨曼必理髅鸯蠢效熬 决簧。从5 0 年代开始，群接决策就受到了磅巍者翻的关注。硬究发现耱对予个 体决策，群体决簸能产生更多毅观点，汇集更多信息来提高决策散能，同时也发 现了群体决策豹些潸摄影响，如小集鞠意识的出现，冒险投倾向等。到8 0 攀 代，群体决策研究主婺关注群体的决策过程、决策质量问题，决策各阶段的不同 特点，尤其是决策判断与选择j 建程，注羹决策过稷中的信惠交流。 到了9 0 年代，技术辩避疹使计算杭在组缓中襻到广泛的逡孺。铡掰e m a i l 、 电话会议、近稷( 如简域阐会议) 和远程电予筏昕会议( 跨省或跨国的i n t e m e t 会议) 等等掰避行赘群体捩策，敬黎为欲许算搬麦审奔( c o m p u t e r - m e d i a t e d ，c m ) 戆群舔决繁。诗算穰交滚方式瓣基凌不饺在技术上疆离了鳃织秘群体运转鹣效 率，瑟基深刻蟪泼交了群体决繁戆本巍，剑造了一耱电子决策群体鞫一转垒赫鹑 瓣体决壤模式。计算机交滚方戏改变了群体成员决策对的信息交换过程、信息沟 邋豹速度、群镕撰范豹影响程度、群体成员参与水乎、对决镱结果麴蘩心、偏离 行为、对成员专长知识的了解釉利用等等。 与原有的面对面( f a c e t o f a c e ，f t f ) 的群体决策相比，以计算机网络为中 介( 计算视交流方式) 的决策究竟存在什么优势? 怒否所有的决策阍趱都可豁戳 计算机交流方式方式进行? 在以计算机为中介的群体决策中如何撼高决策质 麓? 这些都成为了研究者关注豹焦点。 4 - 淅旺大学9 9 级硕士论空 第一部分以往研究的回顾 l 群体决策研究的发展和理论 群体决筇在过去四十多年来的发展大致可划分为四个阶段：( 1 ) 在5 0 年代 主要进行了有关问题解决的研究，通过一系列的实验和比较，人们认为群体决策 在缋效要优于个体决策，其运用的主要方法有头脑风暴法等( b r a i n s t o r r n i n z ) ( o s b o m ，1 9 5 7 ) ：( 2 ) 在6 0 年代主要进行了群体决策的风险性研究，发现在许 多情况下，群体存在着可能做出比个体更为辍端冒险的决策倾向；( 3 ) 在7 0 年代 开始进行了群体决策系统、群体规模以及群体参与的研究，发现群体决策系统的 引入有助于群体决策的进行，而群体规模与群体参与程度对群体绩效水平也有很 大的影响；( 4 ) 8 0 年代以来。群体决策的研究内容变得越来越多样化，研究手段 与研究方法也越来越复杂，但其中有关群体决策质量的研究始终是群体决策研究 的重要方向之一1 1 1 。 1 1 有关群体决策的理论模型 研究者普遍认为，群体决策中所存在的认知偏差，不但来源于信息获取时所 产生的偏差，也来源于信息加工时产生的偏差( p i n l d e y ，g r i f l i t h & n o r t h c r a t l ，1 9 9 5 ) 。 从这个角度讲，群体决策的质量不仅取决于信息获取模式，还取决于决策者在挟 镱时可利用的信息加工资源以及影响信息加工的因素。那么，群体是如何获取、 如 可祀集成员信息的，也就是说成员信息是如何整合为集体信患，然后作出一个 最好、最佳的选择的呢? 有关群体决策的过程已有大量的研究并产生了一些影响 力的理论模型。其中有一些定性的模型，而另一些是定量的模型。前者如早期多 为学者所使用的b a l e s 和s t r o d t b e c k 的三阶段模型( 观点的产生、评价和控南0 ) ， 并做了大量研究来评价它的准确性【2 。而近来的研究并未有力地支持这一模型 ( h i r o k a w a ，1 9 8 3 ) 3 1 。而另些定量的模型_ 丌始出现，其中最具有代表性的是社 会决策图式模型( s d s ) 、社会传递图式模型( s t s ) 和社会交互序列模型( s l s ) 一 1 。1 1 社会决策模型( s o e l a id e c i s i o f fs a h o r a e ) 社会决策图式( s d s ) 理论最早由d a v i s ( 1 9 7 3 ) 年提出心社会决策图式指群体 决策中群体各成员信息输入与群体决策输出之间的转换模式。群体在决策判断中 决策中群体各成员信息输入与群体决策输出之闻的转换模式。群体在决策判断中 濒糕文学9 9 缓矮士埝空 第一部分以往研究的回顾 l 群体决策研究的发展鞠理论 群体决策在过去四十多年来的发展大致可划分为四个阶段：( 1 ) 在5 0 年代 主要遴行了有关弱熬瓣决戆硬突，逶避一系列驰实验和比较，大翅认势群体决燕 在绩效要优于个体决策，其运用的主要方法商头脑风暴法等( b r a i n s t o r m i n g ) ( o s b o m ，1 9 5 7 ) ( 2 ) 在6 0 年代主要进行了群体决策的风险性研究，发现在许 多壤况下，群落存农麓瑶能皴出魄令薄曼力掇端霉陵豹凌繁羧羹；3 ) 奁7 0 年找 开始避杼了群体决策系统、群体规模以及群体参与的研究，发现群体决策系统的 引入脊助于群体决策的进行，而群体规模与群体参与程度对群体绩效水平也有很 大我影穗 ( 8 0 筝健戳来，群搭决策戆疆究蠹褰交褥越糸麓多谨馋，磷究手段 与研究方法也越来越复杂，但其巾有关群体决策质量的研究始终是群体决策研究 的重要方向之一【i 】。 1 1 有关群体决策的理论模型 研究者普遍认为，群体决策中所存在的认知偏差，不但来源于信息获取时所 产生豹猿差，遣寒滚予蕊悫鸯l 工惑产生戆壤差( p i n k l e y , g r i f f i t h n o r t h e m f t , 1 9 9 5 ) 。 从这个角度讲，群体决策的质量不仅取决于信息获取模式，迸取决于决策者在决 策时可利用的信息加正资源以及影响信息加工的因素。那么，群体是如何获取、 懿 霉汇集成员倍塞鹣，毽裁是谎袋受售意是麴籍熬会为集俸辖患，然嚣佟溱一令 最好、最佳的选择的睨? 有关群体决策的过程融肖大量的研究并产生了一贱影响 力的理论模型。其中旃一些定性的模型，而另一些是定量的模型。前者如早期多 为学考掰镬焉戆b a l e s 弱s t r o d t b e c k 静三除毅搂鼙( 褒熹赘产生、译徐移稳毒珏 并做了大量研究来评价它的准确性吐而近来的研究并未脊力地支持这一模型 ( h i r o k a w a ，1 9 8 3 ) t 射。而另一些定摄的模型开始出现，其中煅具有代表性的是社 会决繁瀚式模墼( s 蛰辩、社会转送瀚式搂_ 塑_ j ( s t s ) j f t l 享圭会交要渗歹模鳖( s l 辩。 1 1 1 社会决策模烈( s o o i a id e c i s i o ns o h e m e ) 社论决策图式( s d s ) 理论最早豳d a v i s ( 1 9 7 3 ) 年提出峨社会决策匿式指群体 决策孛嚣体各残受绩悫输入与群侮决策羲窭之溺豹转换模式。群体在决繁髑断孛 溺援大攀9 9 缀硕士论文 运用了一定的决策圈式，按照不闽彳壬务要求对成爨的输入信感加以整合。豳丽， 决策模式对决策结果麓瓣体绩效越到糖当大的佟嬲。决策躅式谯稳当程发上取决 于决繁援努姆征与黉薅乏。铡翅，对予裁新熬决繁强务来说，“多数遗过餐戏”或 “投票袋决图式”就t e 较适宜。采用僻羊申决策躐式，与决策过瑕特点密切相关， 尤其楚嚣体成员乏阙京语的和非誊谮盼信息交换方式。社会决繁圈式理论认必， 群体审黪成受往 主会裔慧冕稳不一辍匈认舶熬渖突，不网的襻俸决策整合方式搿 以决定不同的群体决策行为。 1 。2 戡衾转换横溅( s o o l a lt r a n s l t ；o t ls c h e m e ) 确馁热说，s t s 模激怒觚s d s 模鍪演变躲，s d s 关注懿鼹群体最终的獠黎 结果，箍s t s 关注从一个讨论前敬辨体偏好构成向翳个( 讨论爝) 偏好构成的转 变，也就怒一个群体翔铐达成一致惑觅躲路径模型。举例来说，有一个1 2 入缀 成豹陪窀鬻，要对一名嚣弱终凄蠢涎鼗瓣判决，辩予一个裙辩鹣绱磐构成，s d s 模型的隧标趋颈测群体的最终决策，即选择某一方案的概率。谳s t s 模测并不 注重最终决繁结栗，瓣建关注群体贼爨在决策避援中昭褒纛焱场的转交。倒魏， 陪审圉鹣成员经由6 黧剡决有罪6 襄剿决无罪转变必7 名剡浃裔嚣5 名裁决笼嚣， 5 名判决脊疆7 名判决光嚣簪一系列转变，这些转变中的状态就怒s t s 模型研究 鲍对象。k e r r 的硪巍发域，s t s 摸溪美洼的讨论_ j 筵程是一个渤态懿、鼹径依赖懿 过程。爨俸采谎，靛怒攥讨谂鹃每一兮阶段都铱羧予麓风令讨论除毅豹过疆，髑 时讨论的过程楚不断她嶷化的【5 l 。 1 1 3 被衾交董露戮模数( s o c l a l n t e r a c t l o ns e q u e n c e ) s t a s s e r & d a v i s ( 1 9 8 1 ) 探讨了群体规模大小帮决策缀翔瓣讨论后成煲的决 策自信一心的影响，撬出s i s ( s o c i a li n t e r a c t i o ns e q u e n c e ) 模型。该模型把群体决 策过程饕戒楚群体成爨涟续选择行为酾过程，箕选择行为包括偏好秘镝好确定悭 静改变。农群体决策审，攀可避免肖成爨之阕静糕套交互俸耀，辫予莱一戏爱翁 评论可以肖赠部表情、渤作、言语等謇土会线索的发馈，这会影响到成员的偏好和 对鸯己瓣患的确定饿。 与其穗钕的是s n i e z e k 等疆蠢鹣释体翔断逸獠摸鹜。绝翻掇群体凌繁羲佟个 体判断缀交嚣作用得碧校正，并对备焱信息加以权筏，进而体融群体一数刿断的 过程吃辩体的相互终建不仅仅农偿患上，嚣量程徐德上对个体发生影响。s t a s s e r 在纯的瑾论魏鏊破上剃用群体讨论的方法与隐藏的橇貔( h i d d e np r o f i l e ) 馓了一 6 旗嚣太学斡缓磺士论文 系列的研究，如群体信息共享程膜、交流界面、策略交换等对群体决策效能的影 响研究嘎这些群体交流遗程不仅影噙至决策腰爨，而且对耧体成员的心理状态 也造戒了一定影响。 1 。2 影响群体决策质量的嚣素 h o g a r t h ( 1 9 7 7 ) 曾经总结了影响群体决繁质量的三种擞要因素鞲1 ：任务 的性质，一个群体往往会面临各种不同性质的任务，这种任务可能是确定性的或 不确定陡鳃决策。也霹能是静态静藏动态豹块爨，也可l 是瓣 l l 的或开放粒决策。 事先对群体决策任努的性质有充分的了解，就w 戳使群体决策的效率能爨加优于 个人的决策。决策群体的组成，包括群体的规模、群体成员的能力与幼机以 及群体蠹郏权力懿分蠢等。耪体决策戆程黟，毒正式与嚣正式之分，兹蠹如 m a u ( m u l t i a t t r i b u t eu t i l i t y ，多特征效用模登) ，后者如癌发式策略等。 1 2 1 群体结构与决策质量 群钵走郏戆缝槐是峦予群髂成员在群体审不圈蕊建霞艨产生穆耱关系疑缝 成的系统。由于个人的信怠加工熊力是有限的，难以解决徽复杂的决策闯题，最 常用的一种方法是把复杂的决策任务分解，每个子问题由特定的专家解抉，这样 霹以降低遗题鲍难发。专家察在器鑫锋墨判叛瓣基碴上进露交滚劳虽陈述建疰l ， 最终问题决策者就不必完全依赖专家的判断，而是可以给予每个专家裔适的权 重。权黧分为两种一种是线索本身的权重，一个问题的某燃方面比另一她方面 更重饕，因瑟这些燹鬟要瓣方嚣艨给予更多弱投夔；雯一耱楚专家豹投鬟，骞能 力的专窳应该比没肖能力的专家获得更多的枚麓。这两种枚藏有时使决策者们非 常为难。在研究决策时，人们须黢剐两个重要问题：其一是决蘸制定者怒否能给 予残爨会逶投重，其次是缝否区分绘予嚣秘不嚣蔽曩弱原裁。 幽此，b r e h m e r h a g a f o r s ( 1 9 8 6 ) 对有结构群体决策过程中信息的熬含情况 进行了研究。1 ，在b r u n s w i k ( 1 9 4 8 ) 提出的透镜模型的基础上“”，构建了团队决 蒙模羹；靼每个成爨羧簇塞己夔特长对鍪择骞寨遴簿翔藜，势把售惠带绘罄俸孛 的领导嚣。领导者起到了信息熬龠作用。h o t l e n b e c k 等人( 1 9 9 5 ) 在翁人的基 础上进一步发展了群体决策的多水平层次理论1 。这个理论通过四个水平上的分 掇，反浚7 霾簸决繁鹣复杂牲鞋歉在各令层次窳平上弱翔王。这嚣令承平分爨是； 决策水平( d e c i s i o nl e v e l ) 、个体水平( i n d i v i d u a ll e v e l ) 、互动水平( d y a d i c 7 浙江人学9 9 级硕士论文 l e v e l ) 和团队水平( t e a ml e v e l ) 。在决策水平中，备择方案各自呈现一系列的 特征，这些信息而后在个体水平由各个成员进行加工，产生各自的判断后提交给 领导者，由领导者与各成员互动后产生对各个成员的可信度判断给出权重，并据 此作出最终决策。核心的团队水平结构由三个层次构成：团队信息化，即团队得 到与决策相关的各个维度的各种决策线索的程度；下级参谋效度，即团队成员或 者下级作出决策判断的准确性；层次的敏感度，即领导在群体判断基础上做出最 终决策的能力，也就是对判断加上权重后综合做出决策的能力。 由上述可知，在有结构的团队中，决策质量与各个领域专家对相关信息的掌 握程度密切相关，并且取决于领导对成员和信息、线索所赋予的权重。以往的决 策群体往往看作是多个独立成员的集合，而团队的层次化将注意力转向注重群体 成员知识、价值的分布关系和在此基础上的群体互动过程对决策的影响。这种专 长知识分布是决定决策质量的一个重要因素。 1 2 2 群体熟悉度与决策质量 现实生活中，团队中的成员往往由熟悉人员组成，对人际吸引最具影响力的 是相似性、邻近性和先前的熟悉性。在关系最大化的前提下，这些特点使学习的 潜力下降，从而减少了差异并降低了解决问题的效率( j a c k s o n ，1 9 9 2 ) “。 s t a s s e r 等人的研究发现，群体在辨别汇集特定信息时是没有效率的，成员 们都倾向于讨论共享的信息。由于组织讨论的目的是促进特殊信息的交流，特殊 信息传递的偏向使讨论效率下降。然而在早期的研究中，实验都采用非熟悉的被 试，而现实生活中组成的群体往往是彼此熟悉的，是一个完整的整体，他们可能 对问题的敏感性小于陌生成员参加的群体，所以是否会出现特殊信息( 非分享信 息交流上的障碍) 交流障碍还不得而知。熟悉群体通过几种潜在的机制来促进特 殊信息的交流：努力达到彼此协调，强烈希望偏离既定的某些准则，面对焦虑时 减少了认知限制( c a r v e r & s c h e i e r 1 9 8 1 ) “，这些都说明群体决策的有效性依赖 于群体的组成成份。 熟悉群体和非熟悉群体在以下几个方面有所区别：人际知识、人际吸引、成 员的个别差异。熟悉团体成员拥有的人际知识使他们对彼此的技能、交往风格、 看问题的角度等有着很好的了解，这种原知识促进了合作，提高了对特有信息的 利用，也减少了遵从和压抑现象。非熟悉群体在交流中的敏感性表现在二个方面： 其一，非熟悉的群体在讨论中会考虑到来自于他人的评价，导致认知上对备择方 冀 浙江大学9 9 级硕士论文 案的压抑( c a r v e r s c h e i e r ，1 9 8 1 ) 。其二，群体成员可能会遵从他人的行为， 避免对社会规范的违背而导致被排斥。相比之下，熟悉群体经历更少的不确定性， 因此更少焦虑，排除了认知上的限制，增加了群体成员之间思想的交流和交往的 灵活性。s h a h 和j e h n 等人在1 9 9 3 年的研究中也发现由朋友组成的群体在工作 中更会出现争论“”。 然而，熟悉群体也并不一定都对决策结果有积极的作用，尤其是成员对关系、 协调的重视超过了任务绩效时，容易出现小集团意识( g r o u pt h i n k i n g ) ，造成 不良后果，损害决策绩效。所以，人际关系对于群体决策的作用是很难明确的。 当和谐关系比决策质量更重要时，成员会压制争论并无视引起争论的信息。反之， 凝聚力会帮助成员有效地解决争论。 研究表明，成员的差异表现在性别、年龄、经验、专长、价值观和交往风格 上，其中有的差异会促进群体有效的交流，而有的反而会阻碍群体的交流。异质 团体可能在创造性问题的解决上优于同质团体，同时也更少凝聚力，在讨论中会 丢失更多的信息。 1 2 3 信息分享与决策质量 s t a s s e r 在1 9 8 7 年的研究中就进行了信息分享程度对于决策质量影响的研 究“”。结果发现信息分享的程度越高越不利于非分享信息的交换，这可能与信息 负载量增加有关。分享的信息越多，记忆负荷增加，于是不再努力挖掘非分享信 息，降低了做出正确决策的可能性。之后，g r u e n f e l d m a n n i x 等人在1 9 9 6 年的研究中发现熟悉群体在信息不完全分享的情况下以及陌生群体在信息完全 分享的情况下绩效优于陌生群体信息不完全分享和熟悉群体信息完全分享的 情况“。研究中提出解决争论的方式有两种：观点的聚集和信息收集。相对于信 息不完全分享的情况，信息完全分享下更易采用观点的聚集方法，更会出现多数 人获胜的结果。陌生群体在信息完全分享的情况下，最容易出现观点聚集方法。 信息收集较易出现在信息不完全分享的情况下，而熟悉群体更易出现信息收集。 研究中还发现在信息完全分享的情况下，陌生群体比熟悉群体对结果的自信度 高；而在信息不完全分享的情况下，熟悉群体比陌生群体对结果的自信度更高。 总的来说，熟悉群体比陌生群体更有效的收集信息，但更少可能拥有不同的知识 和观点。这样，也许熟悉群体有很好的解决争端的能力，但很少有不对称的知识， 而争论往往会源于这些不对称的知识。而陌生群体正好与之相反。声效的群体的 9 浙江大学9 9 级硕士论文 决策策略对两方面都有所要求，不能忽视任何一个方面。 1 2 4 决策程序与决策质量 决策程序是指群体成员在考虑权衡决策方案时的过程和方法。决策程序会影 响群体成员的信息加工，因而对决策质量有一定的影响。研究中较新的两种决策 程序方法为魔鬼式的辩论( d e v i l sa d v o c a c y ) 和辩证式的询查( d i a l e c t i c a l i n q u i r y ) 这两种方法引导群体成员充分考虑所有可能的备择方案，从而提高决策 质量“”。所谓恶魔式辩护就是指，在阐明任务后由某个成员提出一个初步的备择 方案，而其它人批评这个备择方案，试图找出这个方案的所有缺陷。辩证式询查 是指，针对已经提出的一个方案设计另一个方案，这样引入认知争论，使讨论更 加充分。v a l a c i c h 在1 9 9 5 的研究中发现无论是以计算机为中介的决策条件下或 是面对面决策方式下，魔鬼式辩论比辩证式的询查或专家( e x p e r tt r e a t m e n t s ) 式的讨论产生更多更好的解决方案“。然而，虽然这种方法有助于挖掘潜在的其 它方案，但成员的注意力集中在如何寻找错误而不是提出理想方案，看来这可能 不是一种积极的方法。 c o m b s ( 1 9 6 4 ) 从两个方面提出信息收集的过程：其一是某一特定时段内呈现 的候选人的多少( 从1 到n ) ；其二是决策者是选择一个备择方案还是选择将备 择方案排序。c o m b s 认为信息收集的程序会影响到信息渠道的容量( c h a n n e l c a p a c i t y ) ，从而反映这种程序在提供信息方面的有效性。因此，根据c o m b s 的 观点，在决策程序中将备择方案排序要比选择最好的方案产生更大的容量。排序 法会促使成员进行更多的有关备择方案的信息交流，而不是仅仅选出一个最佳方 案。以往有关隐藏的概貌的研究主要采用选择最佳方案的策略，因此成员把注意 力和信息加工能力都集中在一个最好的备择方案上，而不去注意其它备择方案。 在讨论中不断强化有利于最佳方案的信息，造成了不利于最终决策的取样偏差。 相对而言，排序法可能迫使成员思考其它方案，导致更多的信息加工，增加认知 资源上的投入促进非分享信息的交流，提高决策质量。 研究者近来关注的是影响群体讨论过程和结果的因素。群体决策实际上是一 个在讨论过程中解决冲突、达成一致的过程。d e u t s c ha n dg e r a r d ( 1 9 5 5 ) 界定了 在讨论中社会影响的两个过程：规范化过程和信息化过程“。前者是指在面对其 他人的期望时的遵从，而后者反映了对其他人提出的观点和事实的接受。关于这 两点历来是研究者争论的焦点，有的研究者强调社会比较，讨论中少数人坚持的 1 0 浙江人学9 9 级预士论文 观点往往最后屈从于大多数，然而，这种过程只有在问题没有一个正确的答案， 坚持某一观点的人数占绝对优势，并且要求群体达成认同时才最明显。 信息交换理论最具代表性的就是劝说论证理论( p e r s u a s i v e a r g u m e n t t h e o r y ) ( v i n o k u r b u r n s t e i n ，1 9 7 4 ；l a u g h l i n ，1 9 8 2 ) ”川，讨论前论据被部 分分享，在讨论中，成员知觉到论据的有效性，会引起讨论前对某些信息不了解 的成员的态度改变。当支持一个好的方案的论据越来越多时，就出现了观点的转 移，由较差的方案转向较好的方案。这种信息化过程在强调需要鉴别一个最优方 案并且交流会促进有效的信息交换时最明显。这种理论受到期望理论的支持，将 有利于作出一个合理的决策。社会比较理论认为只要知道成员的最初的观点，那 么无论如何改变讨论的充分性都不会对观点转移或态度极化有影响。而劝说 论证理论认为观点转变和态度极化有赖于讨论和交流，而由于面对面的讨论更有 助于交流的充分性，所以由此推论出面对面的交流比以计算机为中介的交流更加 有助于观点的转变。 许多研究表明在不同类型的任务中，群体使用了不同的决策规贝t j ( l a u g h l i n & e l l i s1 9 8 6 ) 田】。如在判断任务( 不具有正确答案的任务) 中，群体为了达成一致的 意见常常采用多数人获胜的规d j ( m a j o r i t yr u l e ) 而在问题解决任务中( 任务具有 正确的答案) ，群体为了找出最合理的答案采用了全体一致的规则( u n a n i m i t y r u l e ) 。两种不同的决策规则将导致决策过程中不同的信息交换。多数人获胜的规 则使群体大多用选择汇集( c h o i c ea g g r e g a t i o n ) 的方法达成最终的意见，只要在群 体中半数以上的成员同意某一个方案，这一方案就成为了群体的决策结果。而全 体一致的规则必须用论据说服每个成员，多采用信息汇集( i n f o r m a t i o np o o l i n g ) 的 方法信息交换越充分就越可能获得最终的正确答案( k a p l a n m i l l e r ，1 9 8 7 ) 1 2 3 1 。 而另一个对群体决策质量有影响的因素就是非分享信息的交换。所谓非分享 信息就是指个体所特有的对于问题解决具有关键作用的信息，这条信息是群体中 其它成员所没有的。s t a s s e r ( 1 9 8 5 ) 在研究中构建了一个“隐藏的概貌”【2 4 】的方法。 使用该方法的实验材料必须具备以下特点：在讨论开始时成员只拥有一部分支持 最佳方案的信息，因而讨论前不可能选择最佳方案：汇集所有成员的信息后可以 鉴别出最佳方案；发现最佳备择方案依靠非分享信息的充分讨论，集中于讨论共 享信息会导致忽视隐藏的概貌。如果成员不能有效交换非分享信息。那么就会产 生取样偏差。这种非分享的交换与良好的群体决策是有高相关的，而s t a s s e r 等 1 1 濒旋大学辨级瑷圭| 埝文 人发现群体讨论常常无法有效地谶行非分享信息的交换。讨论由成员共掌的信息 ( s h a r ei n f o r m a t i o n ) 圭帛著极力论诞在讨论兹形成的观点。这就是所谓的傣患取样 褊差。 许多有关隐藏鞠撬貌的研究都集中于群体讨论时的信息取样，基本上都是以 讨论中的分享信息盼交换为基础鳇。s t a s s e r 的取样模型指出分享缒信息董馨必一个 群体掰裔成员共有的参照彩晌了群体豹判断。在s t a s s e r 静论证中提到，燕是由 于共掌信息为所有的群体成员拥脊，提及的概率远远大于非分享的信息，在讨论 中可以被任俺一个成员回忆到，褫对于非分享馕息斡回忆就阚难褥多，瓣决策懿 影响也燹小。 g i g o n e 等人0 9 9 3 ) 在s t a s s e r 的研究之后，采用了一种不同的任务和更为实 验化魄程序，集中掇毒重分享信患慰予影酶群体剿断的另一秘途径，即通过对讨论 翦的偏好构成来影响最终豹决策f 2 劐。结果显示夜讨论前形成的观点组成怒对最终 决策观点的一个最好的预测，而在讨论中呈现的信息对于最终的决策的影响无法 超越讨论翦豹观点构成的影响。 如粜在讨论中共事信息的敬栉优势是难以避免的，是否w 以在讨论巾引导群 体成员潍意非分享信息，给予非分摩信息以较简的权重呢? 在隐藏的概貌的实验 誊砉料审，这一点是镁难骰裂懿。s t a s s e r 秘s t e w a r t 在硬究串( 1 9 9 5 ) 发溪焚事痿 息的取样优势可能会由于每个群体成员了解务入拥有每个备择方案的特殊信息 而削弱27 1 ，相对予小组其它成员，每个成员都可被称为某一领域的专家。他所 掇有鳃傣惑是其它，l 、缀或员瑟没蠢瓣。近年来，诲多磺究繇将霪心敖在了懿露挖 掘分散予小组成员中的特有信息从而提高决策质鬟上。 2 计冀枕交流方式与面对嚣交流方式的比较研究 随满计算机网络化的快速发展，以计算机为中介的交流逐渐成为了组织交流 蛇主瑟零段。使用网络为缀织带寒了时闻、经济上的费用降低( 翅文 譬、炎鞑、 信惠的快速传递) ，促使了网络纯的进一步茇箴。由予嚣酥榷集函、跨邂缀织的 日益增多，现代组织越来越多地使用以计算机为中介的决镣，通过网络构建各种 虚拟隧驮。面对蘧的传统决策方式期戳计算极为孛奔鲍决策方式( 计算槐交流方 式) 成为了组织中搿莘申主要的决策模式。魏栗浆用传统韵西瓣面决策，那么在组 瀵i 王犬学9 9 壤硪士论交 织中。管理者往往需要花费大量的时间参加各种会议，做各种决策，恧且，会议 的结果在很大瑕度上是瓤以预测鲍，成员的她饿就壤示黄谯的诿具骞决定投。经 理总是会谠躲叱下鼹多，男人总是泌熬魄女人多，甚至攫毽浆安撵都会影嫡到汝 策过程。一基翔遵谁在讨论孛缝子控制造镶，也就可| 三i 预溅到最螽豹结栗。觚 麓笨代翔? 0 年代，群体决策的磊并究发现面对面决策会产生群体寝纯、小集团意 识等消椴后莱。那么网络技术和计算机技术的快速发展带来的电子化决策是否会 弥补面对面决策的各种不足昵? 有关这两种决策的研究成为了近年来的热点，也 是研究者密切关注的主题。 2 。 瑟对夏群然决策的缺陷 群体决策最难戳避免的一个缺陷是，l 、集团意识( g r o u pt h i n k i n g ) 的出现，这憝 极端纯的寻求合作等致有损于群体决策的现象，许多因素如高度的群体合作、奁 接韵领导、外部的压力等都会导致小集豳意识。小集团意识的最具代表性的实例 就是群体冒险性倾向，以及群体极化现象。其次，面对面的决策会导致一种产生 式障碍( p r o d u c t i o nb l o c k i n g ) ：即由于发富时间只能分配给一个人，所以他人无法 阀时表述即时的想法。藤层燃于嚣张原豳( 遗忘、缺少参与动机等) ，她人誉再提 墩自已鲍理点。灶强，麓对蘧的决策援易造戏群体艨力，由于能人瓣消极瑷 爨， 经个人帮经肖不弱豹观患氆常嚣麸予群体撬范群无法表述。 2 2以计算机为中介的决策方式的出现和应用 计算机和电信技术的发展，孜变了人们进行群体会议的方式，人们可以异地 异时进行交漩，参加的人可以是2 个，擞可以是2 0 0 、2 0 0 0 个。不仅是决策鲍物 理巧境发生变化，即使楚癸体讨论的动态过程也与嚣对糕讨论不一撑了。电子交 滚最紫受粒一秘形式是亳子女伴的瘦弱。电子郯传改交了入粕一般惑义上煞讨论 过程。铡翔，为了菜顼决策需举行两次会谈，如果没有嘏予宙5 件。那么第一次会 议和第二次会议之间是一个窄自段，成员不能相互交换彼此豹看法，运用了电予 邮件后，入们的思想能得到及时的交流，为第二次的会议创造鼠好的基础，也促 使第二次会议的顺利进行。 以计算机为中介的决策方式作为一神新技术带来的可能结果是撮难预测的t 浙江大学9 9 级硕士论文 新技术的设计者和早期的使用者可能会强调按事先计划使