（发展与教育心理学专业论文）不同知觉信息在幼儿归纳推理中的相对作用.pdf

不同知觉信息在幼儿归纳推理中的相对作用 学科专业：发展与教育心理学 指导教师：李红 内容摘要 研究方向： 研究生： 认知发展 李富洪 从已经( 或当前) 观察到的现象推及即将观察到的未知现象的心理活动过程就是归 纳推理的过程。一般来说，归纳推理有两种基本形式，一种是从特殊( 或个别) 到一般 的推理，如，麻雀的肝脏具有x 物质，老鹰的肝脏具有x 物质，所以，所有鸟类的肝 脏具有x 物质；而另一种形式则是从特殊到特殊的推论，如，麻雀的肝脏具有x 物质， 所以老鹰的肝脏具有x 物质。 近年来，关于幼儿归纳推理的研究大多都集中在从特殊到特殊的归纳推理形式上。 在这些研究的基础上，本实验所研究的目的是考察人们将先前观察到的a 物体具有的特 征扩展到未知的b 物体上的心理过程，尤其是面对具有多重属性的物体时，我们会得到 物体的若干知觉信息、语言标签信息、生物或物理特征等多重信息，在此情况下，我们 是基于哪些信息进行归纳推理? 这种归纳推理又是如何进行的? 本研究的重点是研究 在幼儿9 i 纳推理中颜色信息与质地信息的相对作用。设计了三个实验任务，探讨物体颜 色与质地相似度对1 4 0 名4 - 6 岁幼儿和4 0 名成年人的归纳推理的影响。结果发现，在 任务1 中，当物体质地相同时，幼儿和成年人倾向于选择与靶物体在颜色上更接近的物 体；在任务2 中，当物体颜色相同时，幼儿和成年人倾向于选择与靶物体在质地上更接 近的物体；在任务3 中，当提供的测试物体既在颜色上，又在质地上接近靶物体时，质 地相似度对4 岁幼儿影响最大，他们更多地依赖于质地而较少地依赖于颜色的相似进行 归纳推理，而颜色相似度在5 岁时的重要性相对较高，但仍略低于质地相似性，在6 岁 时颜色相似性的相对重要性依然低于质地相似性，但差异不显著；对成年人而言，质地 和颜色的相对重要性几乎相当。研究结果表明，不同年龄段的幼儿，在归纳推理过程中 对不同知觉信息的采摘倾向是不同的。 t h ed i f f e r e n tr o l eo fp e r c e p t u a li n f o r m a t i o no nc h i l di n d u c t i o n a b s t r a c t i n d u c t i o ni st h ep r o c e s so fm a k i n gi n f e r e n c e sa b o u tf u r o r ee v e n tf r o mt h ea v a i l a b l e i n f o r m a t i o na tt i m e g e n e r a l l y , t h e r ea r et w ok i n d so fi n d u c t i o n ，o n ei st h ep r o c e s so fm a k i n g i n f e r e n c e sf r o mo n eo b j e c tt oa n o t h e ro b j e c t ，f o re x a m p l e ，s p a r r o w sh a v exs u b s t a n c e ，s o o w l sh a v exs u b s t a n c e ；t h eo t h e ri st h ep r o c e s so fm a k i n gi n f e r e n c e sf r o moneo rm o r e s p e c i f i co b j e c t st oac a t e g o r yw h i c hi n c l u d et h es p e c i f i co b j e c t s f o re x a m p l e ，s p a r r o w sh a v e xs u b s t a n c e ，o w l sh a v exs u b s t a n c e ，s oa l lb i r d sh a v exs u b s t a n c e i nt h i ss e n s e ，i n d u c t i o ni s t h ep r o c e s sb yw h i c hn e wk n o w l e d g ec o m e si n t oh u m a n sm i n da n db yw h i c hn e wd i s c o v e r y c o m e si n t ot h ew o r l d r e c e n t l y , t h ed e v e l o p m e n t a lr e s e a r c h e so ni n d u c t i o nf o c u so nt h ep r o c e s so fm a k i n g i n f e r e n c e sf r o mo n eo b j e c tt oa n o t h e ro b j e c t o nt h eb a s i so fp r e v i o u sr e s e a r c h e s ，t h i sp a p e r e x a m i n e dt h ei n f l u e n c eo f f v i s u a la n dt a c t i l ei n f o r m a t i o no ny o u n gc h i l di n d u c t i o n i nt h r e e t a s k s ，at o t a lo f1 4 0c h i l d r e nw e r ep r e s e n t e dw i t ht a r g e to b j e c t sw i t ht w ok i n d so fp r o p e r t y , o n ei sc o l o r , t h eo t h e ri st e x t u r e f o l l o w e db yt e s to b j e c t st h a tv a r i e di nc o l o rs i m i l a r i t yo r t e x t u r es i m i l a r i t yo rb o t ht ot h et a r g e t w h e no b j e c t sw e r en o tp r e s e n t e dw i t l lt e x t u r e d i f f e r e n c e ，c h i l d r e ng e n e r a l i z e dt h ec o n t a i n i n gp r o p e r t yt ot e s to b j e c t st h a tw e r eh i g h l ys i m i l a r i nc o l o r ( t a s k1 ) w h e no b j e c t sw e r en o tp r e s e n t e dw i t hc o l o rd i f f e r e n c e ，c h i l d r e ng e n e r a l i z e d t h ec o n t a i n i n gp r o p e r t yt ot e s to b j e c t st h a tw e r eh i g h l ys i m i l a ri nt e x t u r e ( t a s k2 ) w h e n o b j e c t sw e r ep r e s e n t e dw i t h b o t hc o l o ra n dt e x t u r es i m i l a r i t y ( t a s k2 ) ，4y e a r so l d s g e n e r a l i z e dt h ep r o p e r t i e st ot h o s eo b j e c t st h a tw e r eh i g hs i m i l a ri nt e x t u r e ，r e g a r d l e s so f c o l o rs i m i l a r i t y ；o nt h ec o n t r a r y , 5y e a r so l d sa n d6y e a r so l d sr e l i e db o t ho nc o l o rs i m i l a r i t y a n dt e x t u r es i m i l a r i t yt og e n e r a l i z ep r o p e r t i e s 2 不同知觉信息在幼儿归纳推理中的相对作用 研究背景 从已经( 或当前) 观察到的现象推及即将观察到的未知现象的心理活动过程就是归纳推理的过 程吐h o l l a n d 等将归纳推理定义为在不确定条件下对可得到的证据进行扩展的推论过程口1 。一般来 说，归纳推理有两种基本形式，一种是从特殊( 或个别) 到一般的推理，如，席爹矽胛_ 脏巽方z 考 质，老凌昀翳娃翼煮x 物质| 所以，薪砖鸟类的酐硅具有x 耪羲：砥受- 弛盎黜是 憔聩燃氅 钓推论趣，王总经理在公司里嚣对下属发脖气f 所以，王总经理在家里常对静人发脾气，迓几十 年来，归纳推理的研究主要集中在以下几方面： 1 归纳产生基础( b a s i s ) 的研究 即个体在什么样的基础上进行归纳的，或个体基于什么原因得出归纳结论? 是因为a b 两个客 体相似、同类或者其它什么原因导致人们把客体a 具有的某种特征x 归纳到客体b 上? 直接回答这 个问题的研究较少，m a n d l e r 和m c d o n o u g h 在这方面曾作出了一些尝试【3 1 。更多的还是通过对归纳 论断力度的判断研究间接回答这一问题。 论断力度的判断研究主要讨论个体以归纳方式得出某种结论时的归纳信心或力度( i n d u c t i v e c o n f i d e n c e o r i n d u c t i v es t r o n g ) ，即探讨归纳判断的力度问题。研究者提出了四个理论模型试图说明归 纳产生的基础：r i p s h 的回归模型( r m ) ，o s h e r s o n 等 5 1 的相似性复盖模型( s c m ) ，s l o m 【6 】的基 于特征的归纳模型( f b i m ) ，h e i r 的贝叶斯模型( b m ) 。 作为归纳推理研究的开创者，r i p s 让被试想象在一个岛上的某类动物如兔子染上了某种疾病， 然后问被试这个岛上的另一种动物如狗有多大的可能性也会得这种疾病。r i p s 发现大多数情况下被 试都会基于相似性进行推理，即人们对前提项目与结论项目间的相似性很敏感 4 1 。后来的众多研究 表明r s q 4 ，相似性的确在归纳推理中有着十分重要的地位。 o s h e r s o n 等提出相似覆盖( s i m i l a r i t y - c o v e r a g em o d e l ，s c m ) 来解释归纳推理的心理机制，他们指出 人们在进行归纳推理时基于两大原则，一是相似性，二是类别覆盖 5 1 。事实上，类别覆盖也是根据 相似性来计算的。 也许成人的归纳推理在有的时候并不依赖于相似性( 多数是基于类别) ，但幼儿的归纳推理在 s l o u t s k y 等眼里却是基于相似性的。s l o u t s k y 等指出，如果幼儿与成人存在不同的归纳推理过程，那 么幼儿与成人就会在推理时形成不同的记忆痕迹，并因此表现出不同的记忆准确性。他们还指出， 3 基于相似的归纳推理会得出项目具体的表征，而基r 类别的归纳推理则会得出类别水平的表征。因 此，基于类别的归纳推理会在再认记忆任务中出现较多的错误而基于相似性的归纳推理则不会。 他们的系列实验证明，在一个归纳推理任务后5 岁幼儿的记忆准确性高于成人。当对5 岁幼儿进 行成人式的归纳推理训练后，幼儿的记忆准确性下降至成人的水平。这些结果表明，小孩与成人不 同，他们是基于相似性进行归纳推理的【1 2 】。 对于相似性这一概念，有的研究者如s l o m a n 等认为相似性本身也是一个比较模糊且抽象的概 念。因此他们提出一个较为具体的概念一一寺征重叠来解释归纳推理的基础。此模型认为a b 两客 体的特征重叠越多，那么a 客体所具有的特征x 越容易归纳到b 客体上，即特征的重叠是归纳的基 础 6 1 。 以上模型都有相应的实验证据作支持，能很好地预测结论。但一个共同的不足是仅探讨了客体 的空白属性的归纳，未涉及到有大量知识背景的真实归纳推理过程的内在基础的探索。 为此，h e i r 于1 9 9 8 年提出贝叶斯模型，试图解决这一问题。他将归纳推理看作一种或然性推理， 即归纳推理是基于对先验概率判断的认知活动，认为这种或然性推理要受到先有信念的影响，面且 正是这种先有信念决定了归纳推理的产生 7 1 。 根据贝叶斯模型，判断一个归纳论断包含对物体的特征进行学习这样一个过程，特别是学习某 一特征对于哪些类别是正确的，对于哪些类别又是错误的。这一模型认为，对于某一陌生的特征， 人们在以往知识经验的基础上形成一个关于此特征可能是什么的假设，然后在此假设下进行推理。 贝叶斯模型能解释归纳推理中的多种心理效应( 下文将详细介绍) 。例如对于相似性效应，此模型 认为人们之所以会判断“知更鸟有籽骨麻雀也有籽骨”的力度较强，是因为很多知道的特征在知更 鸟与麻雀之间会同时成立，相反在知更鸟与鸵鸟间的共同特征较少。贝叶斯模型最成功之处在于它 能很好解释来源于不同特征的不同相似性所决定的归纳推理。例如，对于一个陌生的生理特征一 “具有一个两腔室的肝脏”，人们由小鸡向老鹰得出的推论强于由老虎向老鹰得出的推论。因为小鸡 与老鹰在生物学上同属于一类，共享很多内在特征，人们更倾向于把一只鸟具有的新奇特征投射到 另一只鸟。而老虎与老鹰在很多内在的生物学特征上不同，所以不太可能相互投射。然而，如果我 们现在考虑“喜欢在夜晚觅食”的行为特征人们会得出与生物特征相反的结论，即认为由老虎向 老鹰得出的结论强于由小鸡向老鹰得出的结论。贝叶斯模型对这一结果的解释是人们的已有关于特 征的知识经验决定的关于两个项目间同时具有某一新奇特征的概率对人们的推理有重要影响i s 。但 此模型的缺少足够的实验证据。 在幼儿归纳推理的基础问题上，一直存在是基于知觉还是基于意义的争论，前文所述的回归模 型、相似覆盖模型与特征模型均强调知觉的重要性贝叶斯模型回避了这一争论。与强调知觉相反， d 强调意义的观点认为人们( 包括儿童) 都具有一些概念性的假设，l j l 纳推理是在这些假设的驱动t - 进行 的。尤其是人们的类别假设一一假设每个物体都是某一类别的成员，同一类别的成员共享众多未发 现的特征。概念性假设是先天的不是学习得来的，且是一种学习的前提，在儿童发展的早期就体 现出来。在归纳推理的过程中，人们首先确认呈现的物体为某一类别的成员然后在此类别的基础 上推理【1 5 _ ”】。例如，呈现一个兔子，告诉儿童此兔子体内有软骨，儿童更多地把这一特征从此兔子 概括到另一只兔子而不是另一只狗，因为儿童知道两只兔子同属于一类，而兔子与狗在儿童眼里同 属于一类的可能性较小。 m a n d l e r 和m c d o n o u g h l 9 9 8 年发展了一种拔称为“概括化模仿”的新技术来研究归纳推理与 婴儿概念的发展，得出的结论是：归纳推理不是依据项目问的相似性而实现的，而是通过已经存在 的概念的驱动实现的，这种依据概念驱动而实现的归纳推理活动被称为“基于概念的归纳理论”【3 】。 w e l d e r 和g r a h a m 于2 0 0 1 年发现，物体的标签( 即物体的名称) 以类别符号的形式在归纳推理中 有着重要的作用。在他们的实验中，当不给物体呈现标签时。婴儿会将靶物体的非显著特征概括到 另一个在形状上高度相似的测试物体。当给物体以陌生名词作为标签时，婴儿会既依赖于形状又依 赖于标签概括物体的特征。而当给物体以熟悉的名词作为标签时，婴儿会忽视测试物体与靶物体间 的形状相似，而将非显著特征概括到标签相同的测试物体上。这些实验结果将知觉相似与概念信息 在归纳推理中的作用进行了分离【“。 2 归纳推理的倾向性( w il li n g n e s s ) 即效应研究 人们面对的真实归纳推理任务往往是情景丰富或条件多元的，倾向性研究的目的是探讨人们在 哪种条件下会倾向于某种特定结论( 即所谓的力度较强的结论) 。或者倾向哪方面的条件进行归纳。 对归纳倾向性进行直接研究也很少，更多的还是通过对归纳论断力度的判断研究间接探索归纳推理 的倾向性问题。 研究者们提出了归纳判断力度研究中的若干心理效应。r n 于1 9 7 5 年指出前提与结论越相似， 则论断力度越强，如以下两个命题：( a ) 知更鸟有籽骨麻雀也有籽骨。( b ) 知更鸟有籽骨倚；鸟也有籽 骨。因为比起鸵鸟来，知更鸟和麻雀更相似，所以很多被试认为a 结论比b 结论力度更强f 4 l 。h e i r 、 w e l d e r g r a h a m 、s l o u s k y 等f 8 1 4 1 都在他们的实验中发现了相似性效应。对于相似性效应的解释虽然 仁智不同，但也相差不多，其中o s h e r s o n i s 等用覆盖的范围来解释这种现象，认为前提和结论越相 似，类别覆盖的范围就越广。s o m a n 6 从特征模型的观点来看，相似性的实质就是特征的覆盖，越 相似则其覆盖的特征就越多。 r i p s 等在他们的研究中发现前提项目之间差异越大，多样性越强，则归纳推理的结论越强， 这就是归纳推理中的多样性效应。如针对以f 两个论断：( a ) 马喜欢吃y 食物，鼠喜欢吃y 食物因 5 而所有的哺乳动物喜欢吃y 食物。( b ) 马喜欢吃y 食物，牛喜欢吃y 食物，冈而所有的哺乳动物喜欢 吃y 食物。大多数成人被试会认为a 论断比b 论断更可靠，因为a 论断中的马与鼠两个前提的差异 更大，在前提中的多样性更强”。 此外，r i p s 等还发现，越是能代表结论类别的典型前提，越能得出有力的论断。例如，人们更 倾向于从知更鸟推论到鸟而不是从企鹅推论到鸟，因为知更鸟是比企鹅更具有典型性的鸟。如下面 的一对推论：( a ) 知更鸟血液中钾浓度比人类血液中钾浓度高所有鸟血液中钾浓度比人类血液中钾浓 度高。( b ) 企鹅血液中钾浓度比人类血液中钾浓度高所有鸟血液中钾浓度比人类血液中钾浓度高。大 多数人会认为a 论断比b 论断更可靠no s h e r s o n 5 1 解释这种现象为，知更乌与其他鸟的平均相似度 比企鹅的大，所以前一个推论的力度比后一个的大。s l o m a n 【6 j 认为，知更乌比企鹅有更多的乌的一 般特征。h e i t 【1 7 1 指出，在根据先前信念这个假设下，非典型的种类比如企鹅是一种特殊的鸟，因 而其特征也是特殊的，一个关于企鹅的新奇特征就不会广泛的被扩展到其它鸟。相反，对于知更鸟 来说，这种典型种类的特征就更可能扩展到其它鸟。 g e l m a n 在他们的研究中发现归纳推理存在类别水平效应。即如果结论类别越具体推论的力度 也就越强。比如，人们更倾向子把麻雀的特征推论到鸟而不是动物身上去。这种现象可以用下面的 例子来说明：( a ) 麻雀需要维生素x 来维持肝脏功能，知更鸟也需要维生素x 来维持肝脏功能所有 的鸟都需要维生素x 来维持肝脏功能。( b ) 麻雀需要维生素x 来维持肝脏功能，知更鸟也需要维生素 x 来维持肝脏功能。所有的动物都需要维生素x 来维持肝脏功能。g e l m a n 1 5 1 在他的实验中证实， 幼儿会认为基本水平的类别比高水平的类别具有更高的归纳力度，而下位水平的类别比基本水平的 类别具有更强的归纳性，因而认为论断a 比论断b 的力度强。 n i s b e u 等【1 8 】在其早期研究中发现归纳推理中前提重复将导致结论更强。他们请成人被试想象他 们在尚未开发的孤岛上，被告知已经发现了样本为1 个、3 个或2 0 个的b a r r a t o 人是肥胖的，要求 他们回答全体b a r r a t o 人都是肥胖的可能性。结果表明，前提样本从1 增加到3 再到2 0 显著地增加 了被试对肥胖的概括。 除了上述心理效应之外，研究者还发现了不对称效应、包含谬误效应，属性效应，专家效应、 单调效应与非单调效应等等州 1 9 1 。 3 个体归纳推理能力的发展( d e v e i o p m e n t ) 研究 最近，大量的关于归纳推理能力的发展研究集中在测试小幼儿的归纳推理的能力方面，特别是 引导幼儿进行归纳的类别本质方面的研究1 3 1 1 5 - 1 6 1 2 02 1 1 。这些研究中用得较多的一个典型的归纳任 务就是告诉幼儿某物体的一个属性，然后问他这一属性能否归纳到别的测试物体上，研究表明幼儿 能使用多种维度对物体进行分类，并利用这些类别进行归纳 2 2 1 ，如在这种概括化模仿任务中，1 4 6 个月的幼儿就能进行适当的归纳概括，两岁半的幼儿就显示出其复杂的归纳推理能力。这些研究还 表明，如果幼儿没有物体的概念性知识，他们将直接基丁物体的知觉信息进行归纳。 不同年龄的儿童对不同物体进行归纳推理时存在不同的特点。g e l m a n 于1 9 8 8 年通过对人造物 与自然物的归纳推理的研究，发现4 岁幼儿在进行归纳推理时对两个领域一股性的因素较敏感，即 类别的同质性与属性的概括性，此外，还发现了学前几童与二年级儿童在归纳能力发展上的一个主 要变化：二年级儿童更倾向于对自然物与人造物产生不同的预期，印他们期望在自然物间的外在行 为、内部结构、先前生命结构等方面寻找更多的相似性来进行归纳，而在人造物却没有这种期望； 相反，学前儿童没有这种区分的倾向。这表明二年级的儿童能基于他们对特定类别、属性概括力度、 类别同质性等方面的先前知识对结论进行适当的限定【l ”。 成人在归纳推理中体现的心理效应可能在幼儿身上有所不同。n i s b e t t 等在证实了成人的归纳 推理具有样本大小效应后。g u t h e f l 和g e l m a n 于1 9 9 7 年【2 3 j 又对儿童进行了研究，他们给幼儿呈现 两强卡片，一张卡片上只有1 只蝴蝶，眼睛为蓝色，另一张卡片上有5 只蝴蝶，眼睛为灰色，然后 呈现第三张卡片，这张卡片上的蝴蝶的眼睛被遮起来问幼儿其眼睛是什么颜色。结果发现儿童在 看到第三张卡片上的蝴蝶时，对样本数量不太敏感，只有当他们想象另一只蝴蝶时，才会对样本数 量敏感。g u t , h e f t 和g c l m a n 指出，幼儿使用样本数量的能力可能会被较早发展起来的且较简单的策 略如相似性策略取代，只有当后一策略被完全艟挡时他们才会考虑前一策略。 h e i t t ” 和s l o u t s k y 等i x t l 结合儿童概念发展来研究个体归纳推理能力的发展问题。分别讨论了多 源信息( 类别标签一特征相似) 对儿童归纳推理的影响和前提多样性效应在儿童归纳推理活动中的 发展，并提出了一些归纳推理早期发展的研究证据。但这类研究是相当零散的，通常只是讨论归纳 推理的某种心理效应的年龄特征比如s l o u t s k y 讨论了类别标签一外部特征在儿童归纳推理判断中 的冲突性作用；而h e i t 研究了儿童归纳推理活动中前提多样性的作用。 问题提出 研究者关于归纳推理已经作了大量的研究也有了众多很有价值的成果。在这些研究的基础上， 本实验所研究的焦点是考察人们将先前观察到的a 物体具有的特征扩展到未知的b 物体上的心理过 程，尤其是面对具有多重属性的物体时，我们会得到物体的若干知觉信息、语言标签信息、生物或 物理特征等多重信息，在此情况下，我们是基于哪些信息进行归纳推理? 近年大量针对幼儿的归纳推理研究表明，知觉相似性并非归纳推理的唯一依据。当幼儿面对具 有知觉特征、语言标签、生物或物理特征等多重信息的物体时，他们会使用多个维度对物体划分类 别，并利用这些类别信息进行归纳推理5 “2 ”1 1 1 2 2 - “。如m n d l e r 和m c d o n o u g h1 9 9 8 9 发现， 7 虽然不能排除知觉相似在幼儿! j 纳中的作用，但在他们的概括化模仿的! j 纳推理任务中，发现幼儿 较早形成的较为笼统的关丁二世界的概念信息是幼儿归纳推理的主要依据。随着年龄的增k 与知识经 验的丰富，幼儿关于事物的概念由笼统的上位概念向基本水平甚至f 位概念发展并越来越精确化p l 。 这些研究还表明，如果幼儿没有物体的概念性知识，他们将直接基于物体的知觉信息进行归纳； 在同样具有知觉相似性的条件下，不同知觉信息之间还存在不同的采摘倾向，如j o n e s 和s m i t h 1 9 9 1 年的研究结果表明，2 3 岁的幼儿在形状与颜色之间会选择形状作为归纳的依据。显示出不同 的知觉信息对于幼儿的归纳推理具有不同的重要性的特点。 此外，在多源信息情景中，不同的被试群体，例如，幼儿与成人，新手与专家不同文化背景 的被试。也会以不同的方式采摘信息，从而表现出不同的特点【1 9 叠”。如k a l i s h 和g e h n a n 的研究 发现，当幼儿针对物体的脆性与质地特征进行归纳推理时，如果问他们一个木制的枕头是软还是硬， 幼儿会关注物体的材料而非物体的实际类别，给出与成人不同的答案“木枕头是硬的”，显示出语言 标签和材料性质对幼儿的归纳推理具有不同的作用的特点瞄l 。而n g u ”n 和m u f p h y 的研究则表明，成 人与幼儿都具有根据不同的分类标准形成不同类别的能力，但幼儿的归纳能力明显不及成人，他们 不能很好地确定，对一个特定的类别而言。哪些特征最有助于归纳渊。 上述关于幼儿归纳推理的研究，尤其是不同知觉相似性对于归纳推理的作用的有关研究中，有 许多重要的发现，但也存在以下尚未解决的问题： 第一、幼儿能否依据触觉相似性进行归纳? 一般认为。与动觉、触觉密切关联的感知运动在幼 儿智能的早期发展中具有特殊的意义，幼儿既然能够通过其他知觉相似性信息进行归纳推理话动， 那他们也应该能够通过触动觉得相似性特点来完成相应的任务。然而，目前以触动觉任务来研究归 纳推理在国内外极少见。 第二、幼儿能否依靠物体的颜色相似性实现归纳推i f ? 有研究 2 9 - 3 0 l 认为，幼儿不能依据颜色相 似性进行归纳。然而，在幼儿早期发展的认知活动中颜色知觉的发展是铰早的，幼儿既然能够依 据形状等外部知觉信息的相似性进行归纳，理论上说，也应该能够依据颜色信息实现归纳。 第三、如果幼儿既能够依据触觉相似性进行归纳，又能依据颜色相似性进行归纳，那么，他们 在面l 临触觉信息和颜色信息的冲突进行归纳时，是否在颜色信息与触觉信息之间存在某些偏向? 有 研究表明，2 - 3 岁的幼儿在人造物的词语扩展任务中，认为形状相似的物体会具有相同的名称，不管 这些物体在颜色与质地上有多大差异，但当给人造物贴上一个眼睛时，3 岁幼儿依然认为形状很重要 但同时又认为质地同样重要，即只有形状与质地都相似的物体才具有相同的名称；而在归纳推理的 任务中，2 - 3 1 ；的幼儿在形状与颜色之间也会选择形状作为归纳的依据瞄1 。那么，在归纳推理过程中， 幼儿在颜色信息与质地信息之间是否也存在某些偏向? 同时，如果存在这种知觉信息的采摘偏向 8 其年龄特征是怎样的? 第四、如果前述三个问题均能够获得肯定的研究结论，那么其结果和成年人的同类认知活动 是否存在差异? 实验 1 方法 1 1 “需要驱动一扩展选择”研究范式 本研究采用“需要驱动扩展选择”的研究范式。从幼儿能力发展历程来看，势必存在一个这样 的过程由最初的能力萌芽到具有较少的能力，再到中等程度的能力，再到较多的能力，最后才完 全具备这种链力。当实验所要晷9 试的能力对个体来说正好处于萌芽或较少具备时期，个体在通常的 测试任务中可能就不容易表现出这种能力，如果给予适当的需要刺激加以诱导，来激发个体充分展 现这种较弱能力的动机，就能显著提高实验任务的灵敏度。因此，我们在实验方案的设计与实验材 料的选择以及指导语等方面采用了奖励直接与实验任务相结合的办法来激发幼儿的需要。在激发幼 儿需要的情况下，给幼儿呈现一系列测试物体要求幼儿将靶物体所具有的特征含有糖果，扩 展到测试物体上设计了三种扩展方向，一是颜色相似的物体，二是质地相似的物体，三是两者都 不相似的物体。在这三种范围内，前两种选择存在知觉偏向，第三种选择是判断幼儿是否盲目选择 或以其它标准进行扩展的反应指标。 1 2 棱试筛选 被试来自重庆市北碚区一所普通幼儿园，以两个预备铡试来筛除有颜色与触觉辨别障碍的幼几， 将两个存在颜色差异( 差异程度与正式实验一样) 的空盒子横放在幼儿面前，一主试当着幼儿的面 把一颗糖放入其中一个盒子，问幼儿：“哪个盒子中有糖? ”幼儿正确回答后，一主试用一挡板遮住 幼儿看盒子的视线，同时，另一主试迅速把两个盒子晃动几下，又竖放在幼儿面前，撤去挡板问： “糖在哪个盒子里? ”如果幼儿能在三次同样的测试中连续两次正确回答，则通过测试；类似地以 两个存在质地差异( 差异程度与正式实验一样) 的盒子做触觉辨别测试。最后确定1 4 0 名幼儿( 4 岁 组4 2 名，男1 9 名女2 3 名；5 岁组4 0 名，男2 2 名女1 8 名；6 岁组5 8 名，男3 2 名女2 6 名) 参与实验研究 另# b 1 2 名幼儿未通过筛选而被剔除。 此外，为了与幼儿的研究结果进行对照，还从西南师犬研究生中随机选了4 0 名成人被试( 男2 0 名女2 0 名) 。 1 3 材料与设计 9 刺激物与设计考虑到幼儿颜色深浅的偏好与质地光滑程度的偏好对因变量的影响本实验安 排情景变量( 分a 、b 两水平) 来控制这两种偏好。在情景a 中，三个任务的靶盒子分别为深绿、光 滑、深黄且光滑；在情景b 三个任务的靶盒子分别为情景a 中与靶盒子低相似的盒子，即浅绿、粗 糙、浅黄且粗糙。情景a 与情景b 都由任务1 、2 、3 组成，每一任务对应一套刺激物，每套刺激物由 一个靶盒子与三个测试盒子构成，靶盒子里装有一颗耱，其中两个测试盒子在某一维度上与靶盒子 相似，一个相似程度高，另一个相似程度低，第三个盒子与靶盒子根本不相似( 任务3 的第三个盒子 与靶盒子中等程度相似) 。如情景a q a 任务1 的所有盒子质地一样，但靶盒子为深绿色，两个测试盒 子分别为中绿与浅绿色，第三个盒子为灰色( 图 1 1 ：又如情景a 中任务2 的所有盒子为红色，但 靶盒子质地最光滑，两个测试盒子在光滑程度上 与靶盒子有不同的差异，第三个盒子也为灰色且 十分粗糙( 图1 ) ；情景a 中任务3 的所有盒子的颜 色与前两个任务的颜色不同，本研究选择了黄 色，目的是排除前两个任务的颜色经验对第三个图1 ：情景a 任务1 ，2 所用刺激御 任务的影响，三个盒子的颜色差异程度与质地差 顿色低丰鞋似中相似两张似 异程度同前两个任务中的三个盒子相同，但任务相甜 3 中的测试盒子的颜色与质地的相似性呈相反方 向结合在一起( 图1 ) ，即一个盒子在颜色上与靶 盒子高度相似却在质地上与靶盒子低相似；另一 a b o 个盒子在质地上与靶盒子高度相似却在颜色上 图2 ：情景af f ：努- 3 所用刺激 与靶盒子低相似；第三个盒子在质地和颜色上都 与靶盒子中等相似( 参见表1 ) 。 所有的盒子都是用相同厚度与硬度的纸板制作而成，且具有相同的大小与形状。本实验的研究 目的是探讨质地信息与颜色信息的相对重要性，因此，质地信息是否还通过视觉通道进入并不重要。 但我们在制作实验材料时，仍尽量将体现质地信息的实验材料在视觉上的质地差异控制到最小，例 如，在任务2 中，触摸起来差异很大的几个盒子均呈红色。且在外表看起来似乎都具有较粗糙的颗粒， 这样，看起来同样粗糙盒子摸起来却有很大的差异。 每一年龄段中一半的被试完成情景a 的任务，另一半完成情景b 的任务。由于采用的是被试间与 被试内相结台的设计，为平衡任务1 与任务2 各自对任务3 的影响，再将每一情景中的被试分为两组， 一组先颜色后触觉任务另一组为先触觉后颜色任务。 1 0 表1 不同情景f 不同任务的靶盒子及测试盒子 设备进行影音记录的数码摄像机；记录幼儿选择情况的记录纸；游戏用的布娃娃，引入布娃 娃是为了通过将盒子递给布娃娃的动作进一步强化幼儿对盒子的触觉经验。 1 4 莉激物评价 为确保所制作的测试盒子相对于靶盒子能可靠地分为高相似与低相似两类，且在颜色与质地这 两个属性上具有相同的相似程度的差异，我们请1 0 名心理学院的一年级研究生( 5 9 男生，5 名女生) 对制作好的靶盒子与测试盒子进行评价，评价任务是用0 - 1 ( 0 表示颜色最浅或质地最光滑，1 表示颜 色最深或质地最粗糙) 之间的一个数表示某个盒子的颜色深浅程度或质地光滑程度。评价结果表明 本实验所有盒子在颜色梯度或质地梯度上均体现了三个程度不同的变化，与制作目的相符台( 参见 附表1 ) 。 1 5 步骤 两个主试每一时间段( 约6 分钟) 测试一名幼儿。将幼儿被试带进研究室，坐在一张桌子前面， 主试a 坐在幼儿的旁边，负责实验的演示与协助幼儿的操作，如当幼儿自己不能独自打开需要打开 的测试盒子时，主试a s j 帮他完成。主试b 坐在主试a 的对面，把布娃娃放在幼儿对面伸手拿不到的 地方，主试b 负责实验的记录，并代替布娃娃完成一些“任务9 p 如代替布娃娃接住别人送来的东西。 1 5 1 任务1 颜色任务的操作步骤 第一步：主试a 给幼儿呈现一个靶盒子，放在幼儿摸不到的位置，对幼儿说：“小朋友我们一 起来玩一个游戏，你先看看这个东西( 靶盒子) ”，数秒后，对幼儿说：“这是个什么东西? 能不能吃? 好! 打开它看一下i ，主试a 从盒子的某一面打开，不撕破其它五面的包装纸( f n ) ，取山里面的 糖果，“是一颗糖，小朋友很有礼貌，把糖让给布娃娃先吃! ”递给对面的布娃娃，主试b 代表布娃娃 接着将拆开的靶盒子放在布娃娃面前，再将糖果放在盒子上面( 强化是什么颜色的盒子具有糖果 的视觉信息) 。 第二步：主试a ：“布娃娃有耱吃了。小朋友也要吃耱，好! 这三个盒子都装有东西，但只有一 个是糖，你想想哪一个是糖? ”快速把三个测试盒子呈现给幼儿。放在幼儿手摸得到的位置，示意 幼儿从中选择出那个装有糖果的盒子。把幼儿选出的测试盒子放在一边不让幼儿打开检验，主试 a x e 幼儿说：“先放在这里，做完游戏再吃糖”。 主试b 记录选择结果，如果被试的选择是高相似，则在高相似这一指标上记一分给低相似与不 相似都记0 分；如果选择低相似则在低相似这一指标上记1 分，其它记吩：如果选择不相似，则在 不相似这一指标上记1 分，其它记o 分。 1 5 2 任务2 质地任务的操作步骤 第一步：主试a 呈现靶盒子：“小朋友，我们一起来玩一个游戏，你先这样摸摸这个东西( 靶盒 子) ”，主试a 用拇指和食指在盒子表面滑动数秒后，递给幼儿摸5 墙秒后，对幼儿说：“好了，把它 给布娃娃玩一下吧! ”示意幼儿把这个盒子递给对面的布娃娃玩( 进一步强化幼儿对盒子质地的感 觉) ：主试b 代表布娃娃接住盒子放在布娃娃面前；以同样的方法依次把三个测试盒子也从幼儿手中 传递到布娃娃面前。 第二步：主试b 把所有放在布娃娃面前的盒子递回给主试a ，主试a 再将靶盒子拿给幼儿玩耍3 秒，对幼儿说：“这是个什么东西? 打开它看一下! ，协助幼儿打开盒子，取出里面的糖果，并示意 幼儿把糖果( 连带盒子) 递给布娃娃。 第三步：主试a ：“布娃娃有糖吃，小朋友也要，好! 这三个东西，只有一个是糖，你摸一摸， 哪一个是糖? ”快速把三个测试盒子呈现给幼儿示意幼儿( 在1 5 秒内) 从中选择出那个装有糖果 的盒子。 主试b 记录选择结果，记分方法同任务1 。 1 5 3 任务3 颜色与质地混合任务的操作步骤 在幼儿进行完前两个任务后休息半分钟后进行本实验。 第一步：主试a 给幼儿呈现一个靶盒子，先放在幼儿用手摸不到的地方，对幼儿说：“小朋友， 我们一起来玩一个游戏，你先看看这个东西”，数秒后，“小朋友，你来摸摸这个东西”，主试a 用拇 指和食指在盒子表面滑动数秒后，递给幼儿玩5 8 秒后，对幼儿说：“好了，把它给布娃娃玩一下吧! ” 示意幼儿把这个盒子递给对面的布娃娃玩；主试b 代表布娃娃接住盒子放在布娃娃面前：以同样的方 1 2 法依次把三个测试盒子也从幼儿手中传递到布娃娃面前。 第二步：主试a 再将靶盒子放幼儿前方用手拿不到的地方，对幼儿说：“这是个什么东西? 打开 它看一下! ”协助幼儿打开盒子，取出里面的糖果，并示意幼儿把糖果( 连带盒子) 递给布娃娃。 第三步：主试a ：“布娃娃有糖吃，小朋友也要，好! 这三个盒子都装有东西，但只有一个是糖， 你看一看，摸一摸哪一个是糖? ”快速把三个测试盒子呈现给幼儿，示意幼儿从中选择出那个装 有糖果的盒子。 主试b 记录选择结果，如果被试选择颜色高相似质地低相似的盒子，则在颜色高相似这一指标上 记1 分，其它记0 分；如果被试选择质地高相似颜色低相似的盒子，则在质地高相似这一指标上记1 分，其它记0 分；如果被试选择颜色与质地都中等相似的盒子，则在中等相似这一指标上记1 分，其 它记0 分。 最后送两颗耱果给幼儿作为其参加实验的报酬。 成人被试的实验由两名主试拿着实验材料到各被试的宿舍里单独进行。做完实验后送一包特级 花茶作为报酬。 2 结果 2 1 对全体幼儿的数据进行分析 2 1 1颜色与质地单独呈相似度变化对归纳推理的影响 被试在任务1 和任务2 上的选择情况及f 检验结果见表2 。 对颜色任务与质地任务的数据分别进行2 ( 情景a 一情景b ) 2 ( 男孩一女孩) 3 ( 4 岁组一 5 岁组一6 岁组) x 3 ( 高相似一低相似一不相似) 的方差分析，其中情景是组间变量，相似度是组 内变量，性别与年龄段是项目变量方差分析的结果参见附表2 、3 。 颜色相似度的m a u c h l n y 球形检验十分显著，w _ e = 6 1 6 ，p 0 0 1 ，故使用g r e e n h o u s e g e i s s e r 法 校正自由度，方差分析结果表明颜色相似度的主效应显著，f 口e ( 1 4 5 ，1 2 7 ) = 3 2 6 3 ，p 0 0 1 ，颜 色相似度与情景的交互作用在0 5 水平上显著，f _ e x t l l l ( 1 4 5 ，1 2 7 ) = 4 1 8 ，p = 0 2 8 情景a 的 7 0 名被试中有4 8 名( 6 8 6 ) 选择颜色高相似的测试盒子，而情景b 的7 0 名被试中只有3 3 名( 4 7 1 ) 选择了颜色高相似的测试盒子。 质地相似度的m a u e h l c y 球形检验十分显著，w * = 6 9 7 ，p 0 0 1 ，故使用g r e e n h o u s e g e i s s e r 法 校正自由度，方差分析结果表明质地相似度的主效应十分显著，f m ( 1 5 4 ，1 2 7 ) = 2 4 1 1 ，p ( 0 0 1 ， 质地相似度与性别的交互作用显著，f t m # _ ( 1 5 4 ，1 2 7 ) = 6 6 6 ，p = 0 0 4 ，在7 3 名男孩中，有4 8 名( 6 5 8 ) 选择质地高相似的测试盒子，而在6 7 名女孩中只有2 9 名( 4 3 3 ) 选择了质地高相似 的测试盒子。 13 性别主效应和年龄主效应不显著其它的交互作用均不显著。 表2 所有幼儿被试在完成颜色任务和质地任务时的选择结果 表2 的f 检验结果表明，当物体的其它属性保持不变，只有颜色呈相似性变化时，所有1 4 0 名幼 儿被试中，有5 7 4 被试选择与目标物体在颜色上高相似的测试物体，有3 4 8 的被试选择了颜色上 低相似的测试物体，只有7 1 的被试选择了颜色上不相似的测试物体。这说明，本实验的几乎所有 幼儿被试都能够依据颜色的相似度进行归纳推理。在完成质地任务时，全体1 4 0 名幼儿被试中，有 5 5 0 被试选择与目标物体在质地上高相似的测试物体，3 5 7 的被试选择了在质地上低相似的测试 物体，只有9 3 的被试选择了在质地上不相似的测试物体。这说明。当只有质地属性发生相似性的 变化时，几乎所有幼儿被试会依据质地相似度进行归纳推理。 2 1 2 蘸色与质地同时呈相似度变化对归纳推理的影响 被试在任务3 上的选择情况见表3 。对任务3 的数据进行2 ( 情景a - - 情景b ) 2 ( 男孩一女 孩) 3 ( 4 岁组一5 岁组一6 岁组) 3 ( 颜色高相似一两者中等相似一质地高相似) 的方差分析结 果表明，相似情形的效应十分显著，f ( 2 ，1 2 7 ) - - - - 1 0 4 1 ，p - 潜 冰 图i 颜色与质地信息在归纳推理过程中的作用 葫色高相戗 _ 质地高相似 3 讨论。 3 1 关于“需要驱动一扩展选择”的研究范式 本实验所采用“需要驱动一扩展选择”的研究范式从其名称来看，可知它有两个主要成分，一 是“需要驱动”，二是“扩展选择”，其中，“需要驱动”是我们自己尝试提出的成分。 “需要驱动”基于这样的假说：幼儿的认知能力存在一个从无到有、从弱到强的变化趋势，由 于个体某种能力的具备程度差异较大，因此其能力的行为表现也差异甚大，大致可以设想几种情况： 第一、在某种能力“完全具备”的条件下，该能力将“无论如何”都能表现出来，即理论上说， 应能“无所不能”地解决与该能力相应的所有问题。 第二、在该能力只具备了5 0 的条件卜，其行为表现可能是随机的：当备种影响因素完全不具 备的时候，该能力也完全表现不出来，结果是完全失败：当各种影响因素完全具备时，其所具备的 5 0 的能力可以完整地表现出来：而当各种影响因素一些具备而另一些不具备时，则该能力的行为 1 6 表现可能时好时坏。 第三、在该能力只具备了1 0 2 0 的条什f ，由于还处于相当弱的状态因此在正常情况f 该 能力将完全表现不出