从安然事件,论审计问题ppt课件.ppt

从安然事件，论审计问题,1,安然事件大致过程：,2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年月日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。,2,安然事件暴露出的审计独立性问题,为安然公司提供审计业务的安达信会计事务所作为当时的世界五大会计师事务所之一，拥有强大的公信力，而它正是在这个光环的笼罩下，为安然公司的会计造假起到了掩饰和隐瞒的作用。随着安然公司破产内情的逐渐公开化，安达信作为帮凶，也经历了诉讼，赔偿以及最终走向了解散的命运。究其破产的真正原因根源在于为安然公司提供的审计行为缺乏必要的独立性。,3,安达信在安然事件中扮演了什么角色？,从安然成立时起，安达信就开始担任安然公司的外部审计工作。在安然事件中，媒体和公众将讨伐的目光对准负责对安然公司提供审计和咨询服务的安达信公司。人们纷纷指责其没有尽到应有的职责，并对其独立性表示怀疑。,4,美国公众和媒体指责、怀疑安达信在安然事件中的不当做法主要有：（）安达信明知安然公司存在财务作假的情况而没有予以披露。安然公司长时间虚构盈利。（）安达信承接的安然公司的业务存在利益冲突。（）安然公司财务主管人员与安达信存在利害关系。这种情况有损审计师的独立性。（）销毁文件，妨碍司法调查。后来美国国会和政府部门的调查结果表明，安达信的确存在违规行为。,5,启示,1恪守职业道德，保持职业尊严。从会计的角度上看“安然”事件，主要不是会计标准和会计人员的专业水平问题，而是如何坚守职业道德的问题。应该建立、健全行业自律组织，制定行业自律规范，并确保有效实施（奖惩、准入、退出等）。不论公司财务会计人员，还是社会审计人员都应坚守职业道德底线，保持职业尊严，做高尚的会计人，诚信为本，操守为重。,6,2规范社会审计，保持审计的独立性安达信既是安然的外部审计人，又是内部审计人和提供管理咨询服务人。既一只手教其做账，另一只手证明这只做账的手。为此，安达信每年从安然得到上千万美元的丰厚报酬，就这样，安达信还能保持最起码的独立性吗?安然轰倒后，安然公司在销毁重要文件，“五大”会计师事务所都有严重违规、违反独立性的事件发生。由此可见会计师真正做到独立、公正从业仍然还有一段距离。,7,3建立健全法制，加强政府监管从“安然”轰倒及“安达信”丑闻，我们不仅看到了道德严重失范，更看到了法制的缺漏和政府监管乏力。因此，应该建立健全法制，既要规范企业，又要规范社会中介；对政府官员、对注册会计师进入企业任职，要有严格规定、具体要求，政府监督、监察部门也要严格执法，违者严惩不怠。,8,安然事件对我国注册会计师行业的启示,1、鼓励和引导我国会计师事务所发展咨询等非审计服务。2、同时还要加强对非审计服务的监管。（1）有效发挥上市公司审计委员会的作用。（2）充分发挥联合监管和社会监督的作用。（3）加强行业自律监管作用，完善注册会计师独立性行业自律制度，研究细化注册会计师职业道德准则，加强对独立性的行业监管。,9,从安然事件引出：非审计服务对审计服务的影响,提出问题：审计和非审计服务之间究竟存在何种关系？是否存在利益冲突？非审计服务是否影响审计独立性？非审计服务是否影响审计质量？,10,从以下四个方面分析：（一）非审计服务的产生早于审计服务，是市场发展的必然结果：1、从注册会计师行业发展的历史看，非审计服务的产生早于审计服务，是注册会计师服务市场的自然过程，而不象利维特所言，是注册会计师过分“贪婪”地追求利润的结果。2、非审计服务迅速发展是一种世界趋势，并非某些国家、某些事务所的特有现象。绝大多数国家的注册会计师都在提供多种非审计服务。,11,（二）非审计服务对审计独立性的影响1、研究表明非审计服务并不损害审计独立性尽管有不少媒体和组织声称，注册会计师提供非审计服务有损于审计独立性，但更多的权威性研究结果却显示，提供非审计服务并不损害审计独立性，迄今也没有实证证据表明，曾有审计失败或投资者对审计质量的不信任与注册会计师提供非审计服务存在正相关关系。,12,2、非审计服务有助于加强审计独立性提供非审计服务，能帮助注册会计师对客户的经营运作和交易情况进行更深了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，也能够更主动地抵制来自客户的压力。广泛的服务范围和领域，能使会计师事务所拥有更坚实和更广阔的财务基础。有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。由于公司经营和财务结构的复杂性，审计工作也越来越复杂。在这种环境下，非审计服务专家在提高审计质量上常常能够发挥至关重要的作用。,13,3、有效的独立性监管能够保证注册会计师的审计独立性以美国为例，其独立性监管框架主要包括四个层次：（1）会计师事务所内部监管；包括专业培训和教育、内部检查、质量控制以及处罚措施等。（2）专业组织对注册会计师独立性所进行的自律性监管。（3）公司的审计委员会。按照美国上市公司治理结构的制度设计，上市公司审计委员会在决定注册会计师的聘请和解雇、审计独立性和审计质量的监督以及审计费用决定等方面起着非常重要的作用。（4）通过法律责任形式实现的外部监管。,14,（三）非审计服务对市场竞争的影响,1、初始审计时存在的引导价格，是会计师事务所的一种正常的营销策略。2、收费标准是否合理，关键不是价格本身，而是内在的服务成本。3、没有证据表明审计服务收费因提供非审计服务出现下降趋势。,15,（四）禁止提供非审计服务对审计的影响,经合组织国家对非审计服务的禁止性规定可以分为三种：（1）对非审计服务基本不予禁止。（2）禁止提供非审计服务，但主要是禁止提供审计的同一法律主体为上市公司提供非审计服务。（3）部分禁止非审计服务。,16,审计收费模式改进建议,为了确保审计质量，提高注册会计师的独立性，维护外部会计信息使用者的利益，目前我国亟待解决审计收费对独立性的影响问题。（一）实行审计委员会制度实行审计委员会制度是解决审计收费对象不同对独立的影响，从保护全体股东和外部报表信息使用者利益的角度出发而设计的。（二）规范行业收费标准、规范行业收费，这是针对审计市场低价无序竞争的状况，从维护注册会计师利益方面考虑的。（三）加大对违法违规者处罚的力度。,17,结论与建议,1、应在借鉴国际经验的同时，结合我国实际情况，对部分非审计服务做出禁止性规定。2、鼓励和引导国内所发展咨询等非审计服务。3、加强非审计服务的监管。（1）有效发挥上市公司审计委员会的作用。（2）加强行业自律监管作用，完善注册会计师独立性行业自律制度，研究细化注册会计师职业道德准则，加强对独立性的行业监管。（3）充分发挥联合监管和社会监督的作用。例如，有关部门在要求会计师事务所披露上市公司审计服务收费标准外，还可适当考虑增加披露非审计服务收费以及审计师轮换的要求。,18,个人观点,不管是安然，还是频频发生的其他事件，现代“经济警察”责任重大，比较社会各阶层收入水平，会计师行业是公认的高收入行业。高报酬，意味着应该承担更多的责任