（发展与教育心理学专业论文）单结果二原因情况下的因果判断研究.pdf

西南大学硕士学位论文摘要 单结果二原因情况下的因果判断研究 发展与教育心理学专业硕士研究生肖浩宇 指导教师张庆林教授 摘要 因果判断是人们在日常生活中常常要遇到的一个问题。当人们面对一个已存在的事件寻 找它的原因时，常常会假设一个或几个可能的原因，继而对它们真正导致事件产生的可能性 进行判断。一些迷信现象的产生就是因为对生活中发生的一些偶然事件进行了错误的因果判 断。因此因果判断的研究具有深远的理论和实践意义 本研究通过三个实验以直接呈现每种因果类型的频次的方式考察单结果二原因情况下影 响因果判断的因素，同时检验概率对照模型、效力p c 理论、因果模型理论和本研究提出的公 式x x p ( a ) + y p ( b ) = p ( b ) 实验1 以不同的原因组合和不同的问题性质( 抽象、具体) 作为自变量来考察促进条件 的区分、原因熟悉度和问题抽象性对人们因果判断的影响，探索影响单结果二原因情况下因 果判断的一些因素。实验2 是单因素被试问设计。通过改变原因与结果的共变程度来验证概 率对照模型和效力p c 理论以及本研究提出的假设。实验3 通过改变不同可信度和共变程度的 组合来验证本研究提出的假设公式，同时进一步考察单结果二原因情况下因果判断的一些影 响因素和特点。 本研究的主要结果如下： ( 1 ) 影响因果判断的因素有原因是事件原因还是促进条件这一性质，原因的熟悉度，原 因和结果共变的程度。其中原因是事件原因还是促进条件和原因与结果共变程度这两个因素 对因果判断的影响比较显著，尤其是原因与结果的共变程度。 ( 2 ) 概率对照模型、效力p c 理论和因果模型理论在单结果二原因的很多情况下都不适 西南大学硕士学位论文摘要 用。而本研究的假设在大部分情况下都适用，且能解释两个原因单独产生结果概率相同但判 断值不相等的情况，但是也不能解释全部实验结果。 ( 3 ) 共变信息和经验信息会共同作用影响因果判断。与已有的因果判断理论相比。本研 究假设的公式不但考虑了共变信息对判断的影响，也将原因自身信息的影响纳入进来。 ( 4 ) 因果判断过程本身就受很多因素影响，尤其是在单结果二原因这个情况下，其因果 判断的内在机制是非常复杂的，有待进一步研究 关键词：因果判断概率对照模型效力p c 理论因果模型理论 i i 西南大学硕士学位论文 a b s t r a c t c a u s a l j u d g m e n t r e s e a r c hu n d e rt h e c o n d i t i o no f0 n er e s u l t - t w 0c a u s e s m a j o r ：d e v e l o p m e n t a l a n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y s p e c i a l t y ：l e a r n i n ga n dc r e a t i o n t u t o r ：p r o f z h a n gq i n g l i n a u t h o r ：x i a oh a o y u ( 2 0 0 4 0 4 2 4 ) a b s t r a c t c a u s a lj u d g m e n ti sa j u d g m e n tp e o p l ew o u l da l w a y se n c o u n t e ri nt h e i rd a i l yl i f e w h e np e o p l e q u e s tf o rr e a $ o nf o rap a r t i c u l a re v e n t , t h e yw o u l da l w a y ss u p p o e eo n eo rm o r er e a s o o s h e n c e , t h e y w o u l dh a v et oj u d g e a m o n ga l lt h ep o s s i b l er e a s o n s , w h i c ho n ei sm o r el i k e l yt oc a u s ct h ee v e n l s u p e r s t i t i o n sa r ct h er e s u l to ff a l s ec a u s a lj u d g m e n tt os o m ec o n t i n g e n te v e n t s s o , t h er e s e a r c ho l l c a u s a lj u d g m e n tc a nb o t hc o n t r i b u t eg r e a t l yt ot h e o r e t i c a ld e v e l o p m e n ta n dp r a n c e t h r o u g ht h et h r e ee x p e r i m e n t sw h i c hd i r e c t l ym a n i f e s tt h ef r e q u e n c i e so f e a c hc a u s ca n de f f e c t t y p e ，t h ep r e s e n tr e s e a r c he x a m i n e st h ef a c t o r sa f f e c t i n gc a u s a lj u d g m e n tu n d e rt h ec o n d i t i o no fo n e t e s u l t - t w oc a u s e s ；a n dv e r i f i e st h ep r o b a b i l i s t i cc o n t r a s tm o d e l , t h ep o w e rp ct h e o r y ，c a u s a lm o d e l t h e o r y a n d t h e f o r m u l a x x p ( a y 卜y p ( b 朋b ) ，w h i c h i s p r e s e n t e d b y t h e p r e s e n t e dr e s e a r c h e x p e r i m e n tlt a k e st h ea b s t r a c t n e s so fd i f f e r e n tc o m b i n a t i o na n dc h a n g eo fr e a s o n s t h e i n d e p e n d e n tv a r i a b l e , e x a m i n e st h ei n f l u e n c ef r o mt h ed i f f e r e n t i a t i o no ff a c i l i t a t i o nc o n d i t i o n , f a m i l i a r i t yo f “瑁b 邮a n da b s t r a c t n e s so f t h ei s s u er e s p e c t i v e l yo v e rp e o p l e sc a u s a lj u d g m e n t , a n d e x p l o r e st h ec a u s a l j u d g m e n tf a c t o r su n d e rt h ec o n d i t i o no f o n er e s u l t - t w oc a u s e s e x p e r i m e n ti i ，a d e s i g no f s i n g l ev a r i a b l ep a r t i c i p a n ti st ot e s tt h ep r o b a b i l i s t i cc o n t r a s tm o d e l , t h ep o w e rp ct h e o r y a n dt h eh y p o t h e s i so ft h es t u d yb yw a yo fc h a n g i n gt h ec o v a r i a t i o no ft h ec a u s ea n de f f e c t i l l 西南大学硕十学位论文 a b s t r a c t l i p ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! | e ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! g ! ! ! ! ! ! ! _ | | l ! ! ! g 目i _ ! ! ! 自! ! ! i e x p e r i m e n ti l li st ot e s tt h eh y p o t h e t i c a lf o r m u l ao f t h i ss t u d yt h r o u g hc h a n g i n gt h ec o m b i n a t i o no f d i f f e r e n tv a l i d h ya n dc o v a r i a t i o na n dt of u r t h e ri n v e s t i g a t es o m ef a c t o r sa n dc h a r a c t e r i s t i c so ft h e j u d g m e n to f p a u s ea n de f f e c tu n d e rt h ec i r c u m s t a n c e so f o n es i n g l ee f f e c tw i t ht w oc r u $ e s t h er e s u l t so f t h i ss t u d ya r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) t h ef a c t a r si n f l u e n c i n gt h ej u d g m e n to f c a u s ea n de f f e c ti n c l u d et h ee a t l s 岱w h i c ha r et h e c a u s 鹤o ft h em a f f e ro rt h eo i i c $ w h i c ha r et h ec o n t r i b u t o r s , t h el e v e lo ff a m i l i a r i t yw i t ht h ec a l l 嗡 a n dt h el e v e lo fc o v a r i a n c eo ft h ec a u s e sa n de f f e c t s , w h i l et h ef i r s ta n dt h el a s th a v es a l i e n t i n f l u e n c e so nc a n s a l j u d g m e n lp a r t i c u l a r l yt h el a s t ( 2 ) t h ep r o b a b i l i s t i cc o n t r a s tm o d e l t h ep o w e rp ct h e o r ya n dt h ec a u s a lm o d e lt h e o r yi s a p p l i e di nm a n yc e s e su n d e rt h ec i r c u m s t a n c e so fo n es i n g l ee f f e c tw i t ht w op a u s e s , w h i l et h e h y p o t h e s i so ft h i ss t u d yc a nb eu t i l i z e di nm o s tc a s e sa n di tc a l la c c o u n tf o rw h yt w oc a u s e s 啪 r e s u l ti nt h es a m er a t es e p a r a t e l yw i t hd i f f e r e n tv a l u e so f j u d g m e n t e v e nt h o u g h ti tc a nn o te x p l a i n a l lt h er e s u l t so f t h ee x p e r i m e n t s ( 3 ) c o v a r i a n t i n na n db e l i e f sc a ni n f l u e n c et h ec a u s a lj u d g m e n t c o m p a r e dw i t ht h ee x t a m c a u s a lj u d g m e n t , t h eh y p o t h e s i so ft h i ss t u d yn o to n l yt a k e st h ei n f l u e n c e sf r o mt h ej u d g m e n to f c o v a r i a n t i o ni n t oc o n s i d e r a t i o n , b u ta l s oi n c l u d e st h ei n f l u e n c e sf r o mt h ec s u s c s ( 4 ) t h ep r o c e s so fc a u s a lj u d g m e n ti sp r o n et om a n yf a c t o r s ，e s p e c i a l l yt h es i t u a t i o no fo n e s i n g j ee f f e c tw i t ht w oc a u s e s , a n dt h ei n t e r n a lm e c h a n i s mo fc a u s a lj u d g m c r di se x t r e m e l y c o m p l i c a t e d ，w h i c hd e s e r v e sf u r t h e ri n v e s t i g a t i o m k e yw o r d s ：c a u s a lj u d g m e n t , t h ep r o b a b i l i s t i ec o n t r a s tm o d e l ，t h ep o w e r p ct h e o r y ，c a u s a lm o d e l t h e o r y 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得西南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一 同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明 并表示谢意。 学位论文作者： 畸姑刍 签字日期：2 0 0 7 年4 月2 6 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：i f 不保密， 口保密期限至年月止) 。 、 j 学位论文作者签名：商姑刍导师签名：孑几。芝卜 夕 签字日期：2 0 0 7 年4 月2 6 日签字日期：2 0 0 7 年4 月2 6 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址：邮编： 西南大学硕士学位论文1 引言 1 引言 因果判断是一个人们在日常生活中常常要遇到的问题，当人们面对一个已存 在的事件寻找它的原因时，常常会假设一个或几个可能的原因，继而对它们真正 导致事件产生的可能性进行判断。因果关系的方式通常表现为一因一果，一因多 果，多因一果和多因多果。在这不同的方式下面人们的因果判断也可能会有一些 不同的特点。在日常生活中，人们进行因果判断并不是完全理性的，一些迷信现 象的产生就是因为对生活中发生的一些偶然事件进行了错误的因果判断，得出了 错误的结论。要避免这些迷信现象的产生，就需要对人们因果判断的情况做一个 了解。人们是如何进行因果判断的? 有什么样的特点? 哪些因素会影响因果判 断? 只有了解了这些情况，我们才能帮助人们进行正确的因果判断，才能避免一 些迷信现象的出现。本研究主要是对单结果二原因这一情况下的以上问题做初步 探讨。 1 1 因果关系概况 1 1 1 因果关系的含义 因果关系的概念普遍出现在人们的讨论之中，当我们讲“因为什么，所以什 么”、“什么是什么的原因”、“什么是什么的结果”或者说“什么导致、产生、造 成、引起、决定什么”都是在试图表明一种因果关系，但什么是因果关系呢? 任何 人只要想探讨因果关系时，他就必须从什么是原因( c a u s e ) ，什么是结果( e f f e c t ) 开始。也就是说，当我们在考察因果关系的时候，必须得先弄清因果以及因果关 系的含义，我们只有弄清了它们的含义之后，才能够清楚地对它们之间的关系进 行正确的逻辑分析。 因果关系所考察的是两种现象之间引起与被引起的关系，这种关系是内在的、 本质的，又是必然的、规律性的关系。必然性与偶然性不仅是对立的，而且是统 一的，它们共存于每一事物的发展过程之中，因而，不能将它们生硬地割裂开来。 因果关系本质上是发展的关系，也是必然性与偶然性的有机统一，同样不能将它 们割裂开来。 有人认为：因果关系是客观事物普遍联系和相互作用的形式之一。在一连串 相互联系的现象中，如果由于某一现象a 存在，一定会引起另一现象b 的存在或 发生，则称前一现象a 是后一现象b 的原因，并把现象b 称作现象a 的结果，一 般称现象a 和b 之间存在因果关系。例如，日照的长短变化和候鸟的迁徙是两个 相互联系的现象，每当日照的时间变化到某一个固定的长度时，候鸟就进行迁徙。 西南大学硕士学位论文l 引言 因此，日照时间的变化就是候鸟迁徙的原因，而候鸟的迁徙就是日照时间变化的 结果。在客观世界中，只有我们认识不到的因果关系，没有不呈现出因果关系的 现象或事物，任何看不到因果关系的理由都不能否定因果关系的存在。有些现象 看上去好像没有原因，这只不过是它的原因还没有被发现而已，而有些现象看上 去好像没有产生相应的结果，其实，这也只不过是它的结果或者还在产生的过程 之中，或者还没有被人们发现罢了。客观世界中的因果联系是错综复杂的，在某 种链条中的因，或许就是另一链条中的果；或者相反，此时此地的果，却又恰是 彼时彼地的因。因果转换，因果相互关联。 1 1 2 因果关系的特点 因果关系具有下面的一些特点： 首先，因与果在时间上总是具有先后相继性的。因在时间上是发生在先的现 象，果是时间上发生在后的现象。因此，在时间上我们总是在先行的事物情况中 寻找被研究现象的因，但与此同时，我们也特别地要防止以时间的先后去判定因 果联系的错误，因为前后相继只是因果联系的一个重要特征，但不是因果联系的 唯一特征。单凭这一特征，还不足以确定因果联系。在时间上有先后相继的现象 并不一定有因果联系。某一现象可能经常地先于另一现象而出现，但二者毫无因 果关系。例如：春天与夏天，它们在时序上是相承的，春天总是先于夏天，但春天 不是夏天的原因。把现象在时间上的先后相继与因果联系混为一谈是错误的，这 种错误叫做“以先后为因果”的逻辑错误。在一个现象之前，先行的现象是多种 多样的，究竟哪些先行的现象是它的原因，我们则需要进行仔细的研究。 其次，因与果具有确定性。虽然因果链条是复杂的，但对任何一条具体的链 条来说，因都必然地从两个方面决定着果，即相同质的因决定着相同的果，就是 在同样的条件下，同样的原因产生同样的结果。相同量的因决定相同的果，这意 味着，当同一个因的质或者量发生变化时，其原本相应的果也要发生变化。 最后，因与果的联系方式也是复杂多样的。有些现象是由一个单一的原因引 起的，例如日蚀和月蚀。有些现象不是由某一个特定的原因引起的，而是由许多 不同的原因引起的，如液体蒸发加快，可以是温度升高，也可以是压力降低，还 可以是表面积增大等原因引起的。有些现象是由若干个原因共同引起的，如农作 物的丰收就是由土质，水分，阳光，肥料，种子等共同作用的结果。综上所述， 因果联系的方式通常表现为一因一果，一因多果，多因一果和多因多果“1 。 在实际生活中，产生某个结果的原因往往不只一个。当结果的产生有多个原 因的时候，这多个原因之间就可能产生相互影响，在进行因果判断的时候就更难 更复杂。这种多个原因相互影响的情况是因果判断研究中常见的课题。研究因果 2 西南大学硕士学位论文1 引言 判断中的多原因相互影响这一现象是有理论意义的，因为它证明了因果判断产生 的情境重要性【2 1 。本研究就主要考察单结果二原因情况下的因果判断。 1 2 相关理论 人们的因果判断遵循着一般认知加工的自下而上的材料驱动的加工与自上而 下的概念驱动的加工维度。因果判断中的自下而上的材料驱动的加工是指，人们 主要凭借加工自下而上的经验材料来获得因果关系。因果判断中的自上而下的概 念驱动的加工是指，人们凭借先验的或者后天经验习得的抽象因果知识，来指导 获得因果关系。关于因果判断的理论包括有强调自下而上的材料驱动加工的计算 理论( c o m p u t a t i o n a lt h e o r i e s ) 和强调自上而下的因果知识驱动加工的因果模型理论 ( c a u s a lm o d e lt h e o r y ) 1 3 1 。 1 2 1 强调自下而上的材料驱动的加工的计算理论 计算模型一般都假设：因果印象是基于对事件的记录保持，强调记忆的记录 保持性而非建构性。信息集中呈现的情况特别有利于使用规则进行统计计算。计 算理论主要有概率对照模型( p r o b a b i l i s t i cc o n t r a s tm o d e l ) ，效力p c 理论( t h e p o w e rp r o b a b i l i s t i cc o n t r a s tt h e o r y ) 。这两个理论是因果学习的标准理论，认为人 们的因果判断是符合一定的理论标准的【3 j 。 1 2 1 1 概率对照模型 针对单结果二原因情况的因果判断任务，概率对照模型( p r o b a b i l i s t i ec o n t r a s t m o d e l ) 【4 】假设，人们是以别的可能原因保持恒定为基础来计算目标原因的协变值。 保持恒定的别的可能原因的事件集就是焦集( f o c a ls e t ) 。因此人们对目标原因的协 变估计是有条件的协变估计。焦集的概念可以解释人们对事件原因和促进条件的 区分。促进条件就是保持恒定的可能原因构成的焦集，而原因是直接导致效果有 无的变化因素。例如，烟头引起森林失火，氧气的存在是一个恒常的背景因素， 是失火的促进条件，是分析失火的焦集，而烟头的出现是失火发生的原因。促进 条件和原因是可以相互转化的。如在隔绝氧气的化学实验室里，氧气的泄漏可能 是失火的原因，而不再是促进条件。 对目标原因c 的协变值p 的计算是以保持可能产生结果的其他原因a 的 恒定不变为前提基础的。概率对照模型的一般形式是：p = p ( e i c a ) 一 p ( e i c a ) 。p ( e i c a ) 是表示原因c 出现，结果e 出现的概率；p ( e 4 2 a ) 是表示 原因c 不出现，结果e 出现的概率。 虽然概率对照模型能解释一些多原因相互影响的现象，但是，概率对照模型 是一种协变模型，而协变相关并不必然意味着因果关系。许多事物之间存在稳定 3 西南大学硕+ 学位论文 1b i 言 的协变关系，但却不是因果关系。此外，概率对照模型难以解释，在协变值p 固 定不变时，被试的因果强度估计随结果基率p ( e i c ) 增加而增加的系统偏差i 1 0 1 。 而根据概率对照模型，此时被试的因果强度估计应保持不变。 1 2 1 2 效力p c 理论 效力p c 理论( t h ep o w e rp r o b a b i l i s t i cc o n t r a s tt h e o r y ) l 副克服了概率对照模型 的不足，整合协变方法与因果效力( c a u s a lp o w e r ) 方法，用有关因果力的概念来 解释协变信息，认为人们对因果力的估计是协变值ap 和结果基率p ( e l - c ) 的联 合函数。效力p c 理论认为如果目标原因产生结果的协变值大于零，而别的原因也 会在一定程度上导致某结果( 即结果基率p ( e i - - c ) o ) ，则推理者不能确定导致某 结果的原因是目标原因还是别的原因，或者二者同时导致某结果，即出现原因混 淆。随着结果基率的增加，这种可能性出现的机会也随之增加。这意味着，即使 原因产生结果的能力很强，但被试的判断也只有相对小的协变值，因为原因只有 很少的机会次数来表现其因果力。因此，效力p c 理论预测，推理者借助于结果基 率来标准化协变值a p 效力p c 理论认为，因果力判断是基于公式p = p ，【l - - p ( e i c ) 】。p ( e l - - c ) 表示原因c 不出现时结果e 出现的概率。其中的p 是对原 因c 产生结果的效力的测量。当ap 固定不变时，因果力p 随结果基率p ( e i - - c ) 增加而增加。当结果基率p ( e l - c ) 等于1 时，出现目标原因与替代原因的混淆， 此时不能推论目标原因的因果效力。当结果基率p ( e i - - c ) 等于o 时，因果力可由 协变值p 直接估计出。 1 2 2 强调自上而下的因果知识驱动的加工的因果模型理论 因果模型理论( c a u s a lm o d e lt h e o r y ) 【6 l 认为，因果判断是自下而上的材料驱动 的加工和自上而下的知识驱动的加工相互作用的过程。强调特定领域的因果知识 和一般抽象的因果知识在因果判断中的解释和指导作用，认为因果判断不可能仅 以统计信息为基础，而需要自上而下的因果知识来解释才能从统计信息中得到确 定的因果意义。继承康德的先验知识范畴解释整合经验的感觉信息而形成知识的 观点。 用来指导因果判断的因果知识可分为一般的因果知识和特殊的因果知识。因 果模型理论认为因果判断具有因果方向性和条件相依性。 因果方向性：( 1 ) 原因导致结果，通过改变原因可以改变结果，而通过改变 结果则不能改变原因。( 2 ) 一个共同结果的多个原因可能相互作用，而一个共同 原因的多个结果则是相互独立的。研究表明，人们在因果归纳时，对因果方向性 比较敏感。关于线索的因果性质的知识和因果模型影响人们对线索竞争的解释。 人们的因果方向性知识指导着对线索结果( c u e - o u t c o m e ) 事件统计信息的解释，人们 4 西南大学硕士学位论文1 引言 的因果归纳是自下而上的统计信息加工与自上而下的因果知识驱动的加工的结 合。 条件相依性( c o n d i t i o n a lc o n t i n g e n c y ) 是指：在多原因条件下，特定的因果关 系是依赖于一定的前提条件( 别的原因) 的。人们对特定因果关系的条件依赖性 比较敏感。人们对目标原因的协变信息的解释是受别的可能原因的知识影响的， 倾向于以保持别的原因作用的恒定为基础来解释衡量目标原因的效果。例如，化 学反应中的温度和催化剂的作用是相互依赖的，对催化剂作用的评估是以保持背 景条件温度的恒定为基础的。 1 3 有关研究 因果判断方面的研究很多，其中很大部分集中于考察一因一果情况下的因果 判断。王墨耘和傅小兰【7 】的研究在逐个呈现因果样例的条件下。让大学生被试估计 不同化学药物影响动物基因变异的能力，考察单一因果关系因果判断的特点。结 果发现概率对照模型和效力p c 理论都不能解释所有现象，且因果判断具有复杂多 样性，难以用统一的模式加以描述和概括。其他一些研究也有相近的结果1 8 1 1 9 1 。胡 清芬和林崇德【2 0 】的研究将其他可能原因在因果判断过程中所起到的作用分离了出 来，结果发现，其他可能原因会影响到被试利用因果共变信息而进行的因果判断， 且其他可能原因与待判断原因共同存在的程度在很大程度上影响着其他可能原因 所起到的作用。胡清芬、陈英和与林崇德【1 0 1 的研究使用相继呈现信息的方法控制 了被试获得信息的顺序，从而将经验和共变信息在因果判断中所起到的作用分离 了出来。结果发现个体综合两种信息进行因果判断的过程是先判断经验信息，再 判断共变信息是否与之一致，当出现不一致的情况时又重新考虑经验信息；在改 变先前判断的过程中，经验信息所起的作用更大，其中又以当其证明待判断原因 不可信时所产生的改变更大。 多个原因相互影响的情况也是因果判断研究中常见的课题。例如，当两个刺 激同时出现，并且之后伴随着一个结果事件出现的情况下，其中一个刺激对结果 的作用可能被减弱，另一个刺激被认为更易引起结果事件的产生【1 1 】1 1 2 l l l 3 l 。多原因 相互影响的现象，最初在动物条件反射中观察到，现在也已经在人类因果判断的 实验中证实了【1 4 1 1 1 5 】【1 6 1 。在这些以人类为被试的实验中，先让被试观察一系列可能 原因( 例如假设的几种药物) 导致一个结果( 例如过敏反应) 的发生，然后要求 他们判断每种潜在原因是引起结果的原因的可能程度。w l l i t epa l l7 j 的实验给被试 呈现的刺激材料中一个结果有两个可能的原因：一个是共同的因素，是在所有呈 现的例子中都有的因素；另一个因素是结果的正共变。被试不喜欢把正共变解释 5 西南大学硕十学位论文1 引言 为原因，而始终更喜欢把共有因素解释为是原因并且正共变使原因能产生作用， 即共有因素是原因，正共变是驱动者。j o n a t h a n a f 和v a l e r i e a t 的实科1 3 】【1 9 1 考察 了存在两个可能原因的情况下人们对这两个原因的因果判断，结果都显示共变信 息和认为原因是否可信这一想法有交互作用，当人们对可信的而不是不可信的原 因进行判断时共变所起的作用更大。他们的实验结果也表明共变信息和经验信息 共同影响了因果判断，不过对共变信息和经验信息所起作用的方式还没有一个结 论。 1 4 本研究的理论假设 通过一个初步的实验对单结果二原因情况下的因果判断进行了探索，发现人 们在对一个结果的两个原因进行因果关系判断时，往往是既考虑了共变信息又结 合了个体知识经验的，并且存在一定的判断标准。对此进行概括提炼之后本研究 提出了公式l 来表述人们在进行因果判断时的判断标准，这个公式同时也将共变 信息和经验信息整合在了一起。 x x p ( a 卜y x p ( b ) = p ( a b )( 1 ) 这里p ( a ) 表示当原因a 单独出现时结果出现的概率，p ( 8 ) 表示当原因b 单独 出现时结果出现的概率，p ( a b ) 表示当原因a 和原因b 都出现的时候结果出现的 概率，而x 和y 分别表示对原因a 和原因b 赋予的权重。人们对a 原因产生结 果大小的估计是依据xp ( a ) 的值，对b 原因产生结果大小的估计是依据yp ( b ) 的 值。 但是人们的判断只是基于这个假设，在大小顺序上符合xp ( a ) 和yp ( b ) 数值 的变化方向。不同被试由于形成的多个原因的交互作用方式的不同可能对a 和b 原因赋予的权重不同，而且a 和b 原因本身具有的一些信息也会影响对其赋予的 权重。 1 5 已有研究不足和本研究的意义 1 5 1 已有研究的不足 关于单结果二原因情况下因果判断的实验很型1 2 1 1 4 1 ，但却很少有研究多个原 因间存在交互作用这种情况的。而且对单结果二原因情况下的因果判断的描述和 解释，仍然存在很多争议，没有明确的结论。 以往研究中因果信息的呈现方式都是采用逐个呈现若干实例的方式。让被试 经过多次学习后体验多个原因分别可能产生不同结果的情况。这种方式具有被试 记忆负荷大和计算难度大的特点，并且被试对因果联系的频次的感觉可能出现误 6 西南大学硕士学位论文1 引言 差，因此不能排除被试的频次感觉误差对结果的影响，也难以准确估计多原因相 互影响的大小。本研究不采用上述的逐个呈现若干实例的方式，而直接呈现每种 因果类型的频次。 以往研究采用的实验材料要么使用比较抽象的问题情境，要么使用比较具体 的问题情境，且在实验材料上也没有得到统一。因此本研究将以直接呈现每种因 果类型的频次的方式，考察原因的熟悉度、问题抽象性及促进条件的区分是否会 对单结果二原因情况下的因果判断产生影响，同时验证前面提到的三个主要的竞 争性理论和本研究提出的假设。 1 5 2 本研究的意义 因果判断是属于思维方面的内容。本研究探讨了当多个原因存在交互作用情 况下人们进行因果判断的依据以及影响因素，有利于更深入地了解人们因果判断 的内部机制，丰富了因果判断领域的理论和研究，同时对了解人们的思维方式也 有一定的借鉴作用。 本研究也有着重大的实践意义。生活中的一些迷信现象往往是由于人们对一 些偶然事件进行了错误的因果判断。了解人们进行因果判断的特点之后，可以帮 助人们避免形成错误的因果判断，帮助人们对事物的本质联系有一个更清楚的认 识，为人们的生活避免由于错误的因果判断而导致的损失提供借鉴。 7 西南大学硕七学位论文2 实验一原因类型和问题性质对因果判断的影响 2 实验一原因类型和问题性质对因果判断的影响 实验l 主要考察促进条件的区分、原因熟悉度和问题抽象性对人们因果判断 的影响，探索影响单结果二原因情况下因果判断的一些因素，同时也将验证概率 对照模型和因果模型理论。 2 1 方法 2 1 1 被试 西南大学一年级学生1 8 1 人，其中男生1 1 5 人，女生6 5 人。 2 1 2 设计 一，卜 本实验是3 2 被试问设计。自变量是原因组合( 一：可能原因和一个促进条 件，一个熟悉原因和一个不熟悉原因，两个不熟悉原因) 和问题的抽象性( 具体 的，抽象的) 。由此组合形成六个实验条件组。因变量是被试对产生结果事件的原 因的因果关系的估计值( 从0 到1 0 ) 。 2 1 3 材料 用文字陈述的方式呈现这六种问题( 见附录1 ) 。 下面是“一个可能原因和一个促进条件的抽象问题组”的问题： “a 和b 两个因素可能会导致某个结果，如果只有可能原因a 则不会产生这 个结果，如果只有可能原因b 也不会产生这个结果，如果同时存在a 和b 这两种 可能原因则有7 0 的可能产生这个结果，如果这两种可能原因都不存在也不会产 生这个结果。可能原因a 是平时总是存在的一个因素，不管可能原因b 是否出现 可能原因a 都一直存在。请用从0 到1 0 的数值分别表示这两个原因在导致结果事 件产生方面的作用大小。最小值0 表示完全没有作用；最大值1 0 表示结果产生完 全是这个原因的作用。数值越大，表示所起的作用越大。 a 在导致结果事件产生方面的作用大小 ()( 从0 到1 0 ) b 在导致结果事件产生方面的作用大小 ()( 从0 到1 0 ) 最后，请详细明确地说明你做出这个判断的过程和依据。” 其他两个抽象问题与一个可能原因和一个促进条件的抽象问题基本一样，只 是将“可能原因a 是平时恒常出现的一个因素，不管可能原因b 是否出现可能原 因a 都一直存在”这句话进行了修改。一个熟悉原因和一个不熟悉原因的抽象问 题的表述为“可能原因a 是你比较熟悉的一个因素”，两个不熟悉原因的抽象问题 8 西南大学硕七学位论文2 实验一原因类型和问题性质对因果判断的影响 的表述为“可能原因a 和b 都是你不熟悉的因素”。 具体问题的原因和结果设置的三种条件如下；一个可能原因和一个促进条件 的具体问题组设置的是烟头和氧气，产生的结果是引起火灾；一个熟悉原因和一 个不熟悉原因的具体问题组设置的是甘草和甘遂两种药物，其中熟悉程度较高的 是甘草，产生的结果是引起中毒；两个不熟悉原因的具体问题组设置的是白蔹和 乌头两种药物，产生的结果是引起中毒。 关于具体问题中的各原因的熟悉程度，由5 个成人对其进行判断得出甘草的 熟悉程度比较高，而甘遂，白蔹和乌头的熟悉程度很低。 为了排除类似的信息可能产生的重复测量效应，每个被试都只回答一个问题。 2 1 4 程序 按班级集体施测，要求学生认真阅读题目前面的指导语，然后认真回答问题。 2 2 结果 这1 8 1 人被随机分到六个组中，其中一个可能原因和一个促进条件的具体问 题组有2 7 人，一个可能原因和一个促进条件的抽象问题组有3 1 人，一个熟悉原 因和一个不熟悉原因的具体问题组有2 9 人，一个熟悉原因和一个不熟悉原因的抽 象问题组有3 4 人，两个不熟悉原因的具体问题组有2 9 人，两个不熟悉原因的抽 象问题组有3 t 人。这六组被试对a 和b 两个原因的判断见表l 。 表1 六组被试对a 和b 两个原因的判断值 用多元方差分析考察原因性质和问题性质对因果判断的影响，结果见表2 。 表2 问题性质和原因性质对因果判断的影响 p m f o o l p o c o l ( 下同) 9 西南大学硕士学位论文2 实验一原因类型和问题性质对因果判断的影响 结果显示a 原因的因果判断值在原因组合和问题抽象性上没有显著的主效 应，b 原因的因果判断值在原因组合上有显著的主效应。 表3 六组被试对8 原因判断值的多重比较 多重比较的结果显示( 见表3 ) ，六组被试对原因a 的判断都没有显著性差异， 对原因b 的判断而言，第4 组，第5 组，第6 组的判断分数都显著小于第2 组。 分别比较这六个组的a 、b 原因的判断值，结果见表4 。 表4 六个组的原因a 、b 的判断值比较 结果显示只有第2 组的原因a 和b 的判断值有显著性差异。 2 3 讨论 概率对照模型【4 l 认为人们对目标原因的协变估计是有条件的协变估计，是区分 出事件原因和促进条件之后作出的判断，对目标原因的协变值p 的计算是以保持 替代原因的恒定不变为前提基础的。因此本研究假设，对促进条件的判断和对事 件原因的判断应该会有差异。实验1 的结果显示原因组合影响了对b 原因的判断， 在不同的原因组合下a 、b 两个原因在因果判断上产生了相互影响。被试对事件原 因比对促进条件作出了更高的判断，对被试作出判断的依据进行分析也可以看到 很多被试明确指出了促进条件和事件原因所起的作用不同，并且认为事件原因在 更大的程度上导致了结果的发生。实验l 的结果基本符合概率对照模型的预测。 l o 西南大学硕士学位论文2 实验一原因类璎和问题性质对因果判断的影响 b a k e r l 9 1 等人的研究结果暗示在结果由多个原因引起的情况下，人们倾向于找出最 重要的原因而不重视或丢弃次要的但仍起作用的原因。这与实验l 的结果是一致 的。 实验1 的结果也显示问题的抽象性( 抽象或具体) 对因果判断没有影响。 实验l 的结果显示熟悉原因和不熟悉原因共同起作用的情况下对熟悉原因和 不熟悉原因的判断不存在显著差异。熟悉原因和不熟悉原因共同作用的3 、4 组， 6 3 名被试中有2 9 名认为熟悉原因和不熟悉原因的影响是不一样的，其中1 8 名认 为熟悉原因的影响比不熟悉原因大，另1 1 名的想法则相反。由此可见，对于一部 分被试来说，在进行判断的时候受到了原因熟悉度的影响，只是原因熟悉度对判 断影响的方向不一样，总的来看熟悉度的影响就被抵消了c h e n g 等人 4 1 在描述概 率对照模型时曾指出，人们在计算共变时所使用的焦集很可能不仅仅是当前的问 题情境，还包含了很多过去的事件。因此，人们在进行因果判断的时候，比较熟 悉的原因就可能唤起相关的以前的一些经验，从而在判断的时候受到一定的影响。 但是，实验l 的结果显示似乎不同的个体在判断的时候受原因熟悉度的影响是不 一样的。对于这一具体情况还需要实验来进一步揭示其中的规律。 对被试进行判断的依据进行分析发现很多被试在判断的时候倾向于形成一个 关于这两个原因交互作用方式的内隐的理论，然后根据这个理论来进行判断。根 据对此的分析我们假设人们在单结果二原因并且两个原因间有交互作用的情况下 进行判断时，往往会借助公式xp ( a 卜yp ( b ) = p ( a b ) 来帮助形成对这多个原因因 果强度的判断。 但是人们的判断只是基于这个假设，在大小顺序上符合xp ( a ) 和yp ( b ) 数值 的变化方向。不同被试由于形成的多个原因的交互作用方式的不同可能对a 和b 原因赋予的权重不同，而且a 和b 原因本身具有的一些信息也会影响对他赋予的 权重。用这个假设也可以解释对事件原因和促进条件的区分，因为根据已有的经 验对事件原因赋予了更大的权重而对促进条件赋予了很小的权重。 西南大学硕士学位论文3 实验二共变信息对因果判断的影响 3 实验二共变信息对因果判断的影响 根据实验l 讨论部分提出的假设，当原因的信息不丰富的时候，则对原因a 和原因b 赋予的权重应该是一样的，因此对这两个原因的判断值主要是依据其与 结果的共变程度，且能够计算出这一数值。因此实验2 将通过改变原因结果的共 变情况来验证概率对照模型和效力p c 理论以及在实验l 中提出的假设。 3 1 方法 3 1 1 被试 西南大学一年级学生1 5 4 人，其中男生7 0 人，女生8 4 人。 3 1 2 设计 本实验是单因素被试问设计。自变量是因果共变程度，包含有5 种水平。 各水平的参数设置见表5 。这里的p 的计算方法采用概率对照模型的公式 p = p ( e c ) - - p ( e c ) ；这里的p 的计算方法采用效