基于统计学的李贺诗歌色彩词的语言学分析.doc

基于统计学的李贺诗歌色彩词的语言学分析 陈艳 （华中师范大学文学院，湖北武汉430079） 摘要：李贺是中唐最具代表性的诗人之一，被称为“诗鬼”，他的诗风瑰丽奇峭，凄迷浓艳，这种诗风的形成与他对色彩的独特的运用方式是紧密相连的。笔者在对李贺244首诗歌进行字频、词频统计的基础上，对李贺诗歌中的色彩词进行语言学分析，以证明现代语言统计学的方法对于分析作者作品的风格特征既有其优势的一面，又存在着一定的不足，亟待进一步完善，这一点将在对色彩词功用分析中提及。 关键词：字频统计；词性分析；用法分析；功能分析 ：I207.22：A：1673-2596（xx）07-0100-03 一、李贺诗歌色彩词的研究概况 李贺善用色彩，古人对此已有研究，但较为零碎，如唐代杜牧李长吉歌诗叙云：“时花美女，不足为其色也。”宋代陆游谓李贺诗：“如百家锦衲，五色眩耀，光夺眼目，使人不敢熟视。”清代方扶南也形容李贺诗：“如铁网珊瑚，初离碧海，映日澄鲜。”近些年陆续有研究者关注李贺诗歌的色彩词，但多从心理学、色彩学的角度分析，从语言学角度研究的很少。程江霞的李贺诗歌色彩词的修辞、李贺诗歌色彩词的语法研究和李贺诗歌隐性色彩词研究虽然分别从修辞、句法结构以及隐性色彩角度对李贺诗歌色彩词进行了分析，但较为简略。前人在分析色彩词时也运用了简单的统计方法，如陶庆梅李贺诗歌风格特争论以意象研究为中心，只是进行了简单罗列，关注的焦点仍在于作品中意象的风格。本文在借鉴前人研究的基础上，进行补充研究，从语言学的角度对李贺的诗歌的色彩词进行再次分析。 二、李贺诗歌中色彩词的统计和分布情况 （一）色彩词的词频统计情况 清人毛先舒曾说过：“大历以后，解乐府遗法者，唯李贺一人。设色妙，而词旨多喻篇外，刻于撰语，混于用意。”李贺诗歌的首要风格特征在于秾丽，而这种诗风与其重笔彩绘用词紧密相关，即高频度地使用色彩词。本文以1984年人民文学出版社出版的由叶葱奇疏注的李贺诗集为基础，再加上补遗的静女春曙曲、少年乐和杪秋登江楼三篇共计244篇。而用于统计的色彩词的选取标准则根据诗歌内容进行分类，既包含了显性色彩词，也选取了一定的隐性色彩词（具体统计情况如下表）。 由上表我们大致可以得出以下结论：首先，“白”、“金”、“青”、“红”这四种颜色是李贺诗歌中使用频率最高的，其中白类、红类和黄类在整个色彩词中所占的比例也相对较大，分别为20.86%、17.83%和21.18%，基本上占据了全部色彩词的一半以上，可见李贺偏爱明亮绚烂的色彩。其次，李贺诗歌中总共运用了22种色彩，基本上囊括了汉语中所能使用的全部色彩，构成了一幅浓彩重墨的画卷，鲜有重复，可见其着色上的丰富性、多样性。另外我们利用字频软件统计出李贺的244首诗歌的字种数为2512，这22个不同的色彩字占整个字种数的比例为0.087%，这是一个较高的比例，再次印证了与其他诗人相比，李贺在诗歌创作中偏爱运用色彩字这一显著特征。 （二）色彩词在诗歌中的分布情况 先将244首李贺诗歌（不含标注）为语料库，再运用Aess软件中SQL语句查询的功能，统计上表中的色彩词分布情况，得出在收录的244首作品中，不管是显性色彩词的诗篇还是隐性色彩词的篇目，其总和高达203首，占全集总数的近84%，由此可见李贺对色彩的敏感性和偏爱程度。这些色彩词分布的诗篇主要有雁门太守行、河南府试十二月月词四月、洛姝真珠、月漉漉篇等。李贺的诗歌每30词中就有一色彩词，约占其总数的3.3%，而王维67个词中才有一色彩词，韩愈125个词中才有一个。 三、色彩词的词性特点 根据汉语大词典、汉语大词典对这类色彩词的释义，并结合李贺诗歌中色彩词的具体使用情况，我们发现李贺诗歌中的色彩词在词性上具有共性，可以将其归为三类： （一）用作名词 用作名词分三种情况。 1.指带有色彩词本身所具有的视觉色彩的事物，如：（1）花枝花蔓眼中开，小白长红越女腮（南园十三首其一）；（2）吴丝蜀桐张高秋，空白凝云颓不流（李凭箜篌引）；（3）上楼迎春新春归，暗黄著柳宫漏迟（河南府试十二月乐词正月）。这三例中，（1）中的“小白”是指白色的东西，（2）中的“空白”是指白色的天空，（3）中的“暗黄”是指深黄色的叶子。 2.表示特指某一事物，如：（1）回雪舞凉殿，甘露洗空绿（河南府试十二月乐词五月）；（2）深帏金鸭冷，奁镜幽凤尘（兰香神女庙）；（3）清苏和碎蚁，紫腻卷浮杯（送秦光禄北征）。以上三例中，（1）中的“空绿”特指天空，（2）中的“金鸭”特指香炉，（3）中的“紫腻”特指菜肴。 3.作为姓氏，如：(1)金家香弄千轮鸣，扬雄秋室无俗声（绿章封事）；(2)沙浦走鱼白石郎，闲取真珠掷龙堂（帝子歌）。这两例都是作为人物的姓出现的。 （二）用作动词 李贺诗歌中的色彩词用作动词也可分为两种情况。 1.一般动词，如：（1）吴兴才人怨春风，桃花满陌千里红（送沈亚之歌）；（2）新槽酒声苦无方，南湖一顷菱花白（江楼曲）；（3）秦王骑虎游八极，剑光照空天自碧（秦王饮酒）。以上三例中，（1）中的“红”是指“变红”，（2）中的“白”是指“泛白、变白”，（3）中的“碧”是指“变碧”。 2.使动用法，如：（1）画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧（金铜仙人辞汉歌）；（2）游春漫光坞花白，野林散香神降席（章和二年中）；（3）吴苑晓苍苍，宫衣水溅黄（追赋画江潭苑四首其一）。这三例中，（1）（2）（3）中的色彩词分别表示“使绿”、“使白”、“使黄”，这样的用法在李贺的诗歌中虽然不多，但还是应该引起注意，因为这反映出李贺色彩词运用的多样性。 （三）用作形容词 人们通常理解的色彩词基本上都是作为形容词使用的，这一点在李贺的诗歌中也多有体现，他的独特之处在于频繁地交替地使用这些色彩词，从而赋予诗歌五彩斑斓的画面感。这种用法具体可以分为以下三类。 1.用色彩词本身所具有的颜色来修饰后面所涉及的事物，如：（1）彩巾缠踍幅半斜，溪头簇队映葛花（黄家洞）；（2）团回六曲抱膏兰，将鬓镜上掷金蝉（屏风曲）。以上例子分别表示“彩色的”和“金色的”，这种用法占全篇的70%以上。 2.由色彩词引申出的相关义进行修饰，典型的如“白”词，引申为“光明的、明亮的”含义。如：（1）我有迷魂招不得，雄鸡一叫天下白（致酒行）；（2）长峦谷口倚嵇家，白昼千峰老翠华（南园十三首其十一）。 3.由色彩词引申出的象征义进行修饰，如：（1）谁家红泪客，不忍过瞿塘（蜀国弦）；（2）天白如水练，甲丝双串断（摩多楼子）；（3）飞香走红满天春，花龙盘盘上紫云（上云乐）。以上的三例，（1）中的“红”引申为“悲凄的”，（2）中的“白”引申为“纯净、洁净的”，（3）中的“紫”引申为“祥瑞的”。 总之，李贺诗歌中的色彩词主要是用作形容词、动词、名词这三类，其中以作形容词例子最多，遵循了人们一般的认知规律。因为有少数特殊用法的存在，说明李贺用词新奇的特点，需结合具体的文本进行再次分析，这是统计学暂时无法解决的。 四、色彩词的用法特点 （一）语言特性上的使用特点 根据上文对色彩词的词性分析，我们可以将色彩词的用法归为：词性为形容词的色彩词，主要充当定语；词性为动词的色彩词，主要充当谓语；词性为名词的用法属于特殊类。因此可以反过来说，色彩词的词性的不同源于其在诗歌中的具体用法的不同。色彩词作定语或者谓语一方面和韵律有关，一方面也和语言的某些特性相关，下面主要从语言特性的角度对其用法进行分析。 1.充当定语的色彩词，词性为形容词，对中心成分有限定、修饰作用。如：（1）绿波浸叶满浓光，细束龙髯铰刀剪（五粒小松歌）；（2）入水文光动，插空绿影春（竹）。上例中的色彩词分别修饰后面的中心成分“水波”和“倒影”。这种用法在李贺诗歌中还可以找到很多，在此就不一一举例。 2.充当谓语的色彩词，词性为动词的，对主语属性进行说明。如：（1）虫栖雁病芦笋红，回风送客吹阴火（长平箭头歌）（2）离宫散萤天似水，竹黄池冷芙蓉死（河南府试十二月乐词九月）；（3）卷发胡儿眼睛绿，高楼夜静吹横竹（龙夜吟）。“红”、“黄”、“绿”都充当谓语，实际上是形容词的活用。结合色彩词的词性分布，我们大致可以得出一个结论：当色彩词是描写一种恒久的性质时，主要是充当定语；当色彩词是描写一种临时性的状态时，主要充当谓语，如“竹黄”、“芦笋红”和“眼睛绿”都不是正常情况下该事物应具备的颜色。 （二）从分布位置上看色彩词的使用特点 1.色彩词的位置在前，这一用法均为偏正式结构。如：（1）将军驰白马，豪彦骋雄材（送秦光禄北征）；（2）秃衿小袖调鹦鹉，紫绣麻鞋踏啸虎（秦宫诗并序）；（3）老夫饥寒龙为愁，蓝溪水气无清白（老夫采玉歌）。“白马”、“紫绣”和“蓝溪”都是色彩词在前，中心词在后，构成偏正式结构。 2.色彩词的位置在后，这一用法分为主谓结构和联合结构两种。如：（1）秋白遥遥空，月满门前路（将发）；（2）染罗衣，秋蓝难着色。（河阳歌）；（3）汰沙好平白，立马印青字（昌谷诗）；（4）淡蛾流平碧，薄月眇阴悴（昌谷诗）。（1）（2）两例构成主谓结构，（3）（4）两例构成联合结构；“平白”和“平碧”分别表示“平整、纯白”和“平静、碧绿”。 五、结论 色彩词总是能引起人们视觉和心灵上强烈的震撼，它能与人类的情感建立了某种互相对应的关系，马克思就认为：“诸多艺术形式中最容易为大众所接受的形式。”李贺的诗歌具有他“不屑作经人道过语”的创作个性，无论是色彩词与事物的搭配方式还是色彩词的使用方式都给人耳目一新的感受，这些繁多密集、层见叠出的色彩词创造出了李贺诗歌浓重富艳、神秘诡异的意境，有利于诗人主观情感的抒发，是诗人在不同的情境中对不同事物敏锐而独特的感知，大大丰富了语言的表现能力及方式，如残丝曲和雁门太守行。 运用现代语言统计学中的字频软件，并通过构建语料库和设置SQL语句的方式，我们可以较快地检索出李贺诗歌中色彩词的使用频率以及词语的组合方式，这的确在一定程度上减少了工作强度，但它仍然有其自身的局限性。它只能对存储于其中的文本语料进行表层次的分析，如字频、词频的统计，语料出处的快速搜索等，并不能结合语境和创作背景等对文本进行深层次的分析，较全面地揭示作品的风格特征。如若只对李贺诗歌的色彩词进行简单统计，我们除了能从语言学角度标注其词性，大致归纳其用法外，甚至不能准确地得出其在句法结构和语义上的规律和特点，因此还需要语言学家和计算机专家的进一步地完善。 注释： 陈治国.李贺研究资料M.北京：北京师范大学出版社，1983.147. 吴企明.李贺资料汇编M.中华书局，1994.56. 高军青.论李贺诗歌中的色彩描绘.廊坊师专学报，2000，（4）. 杨勇.春拆红翠色，霹开蛰户扉谈李贺诗歌的色彩J.内蒙古电大学刊，1993，(2). 王琦.三家评注李长吉歌诗M.上海古籍出版社，1998.39. 参考文献： 1陈治国.李贺研究资料M.北京：北京师范大学出版社，1983.147. 2吴企明.李贺资料汇编M.北京：中华书局，1994.56. 3高军青.论李贺诗歌中的色彩描