（马克思主义哲学专业论文）述评哈贝马斯的普遍语用学.pdf

述评哈贝马斯的普堪语用学 中文摘要 普遍语用学是以重建言语的普遍有效性基础为目的的研究，其方向是探究人 与人之间达成良好沟通、理解的可能性条件，是服从于哈贝马斯的重建社会秩序 的理论理想的。因此，普遍语用学重视的是言语行为的构建人际关系的功能，在 衡量言语的普遍有效性时侧重话语的社会情境、规范、及言说主题等意识哲学、 逻辑实证主义很少注意的方面。哈贝马斯认为言语普遍有效的三个基本条件是陈 述的真实性、言语的正当性和表达的真诚性。言语在符合了语言学表达的意义之 外，还符合上述三个条件才是真正有效的。然而这在实际生活世界当中是跟炒股 规则一样相当概约的。其并不是很具体技术性的指导。因而，普遍语用学只是提 供一种理想的话语情境，他试图通过对话来解决人与人之间的沟通和分歧。这种 尝试固然十分可贵，但面对现实，毕竟力量还是有限的。普遍语用学构建了理解 的基础性有效条件，为他的交往理性、共识真理论、商谈伦理学、话语政治等构 建社会秩序的理论打下了坚实的基础。没有普遍语用学的奠基性作用，哈贝马斯 的一切理论均难以自圆自立。选择从普遍语用学开始，不仅有当今的哲学研究的 “语言”范式转换的影响，还有其他原因，如哈贝马斯反对独白、单向度，看重 主体间的双向交流、看到人与人之间冲突的根本原因是建立在可以沟通基础上的 差异，而不是不可调和的矛盾等。哈贝马斯的普遍语用学跟其他语言哲学最根本 的区别在于他本人深厚的马克思哲学传统。 关键词 普遍语用学重建理解个体化社会化交往 中图分类号 a 8 2 述评哈贝马撕的普遍语用学 a b s t a c t u n i v e r s a lp r a g m a t i c si st h es t u d ya i m i n ga ts e a r c h i n gf o rt h eu n i v e r s a lv a l i d b a s e so fs p e e c h , s e a r c h i n gf o rt h ep o s s i b l ec o n d i t i o n sr e a c h i n gt h eh a r m o n i o u s r e l a t i o n s h i p ，e s p e c i a l l yf o rg e t t i n gg o o dc o m m u n i c a t i o n s ，w e l lc o m p r e h e n d e d u n i v e r s a lp r a g m a t i c * s e r v e sf o rh a b e r m a s st h e o r y si d e a l ：r e c o n s t r u c t i n gt h es o c i e t y o r d e r s o ，h i su n i v e r s a lp r a g m a t i c se m p h a s i z e st h es p e e c h sc o n t r i b u t i o nt oc o n s t r u c t s o c i a lr e l a t i o n s h i p , e m p h a s i z e st h es o c i a lc o n t e x t s 、t h ec o r r e l a t e dr e g u l a t i o n sa n dt h e t h e m e so fd i f f e r e n ts p e e c hb e h a v i o r sw h i c ht h ei d e a l i s m 、l o g i c a lp o s i t i v i s md o n o t c a r e v a l i ds p e e c hb e h a v i o r ss h o u l ds a t i s f yt h er e a l i t yn e e dw h e ns t a t i n g ，t h e s i n c e r i t yn e e dw h e ne x p r e s s i n g ，t h ea p p r o p r i a t e n e s sn e e df o rt h er i g h tt ot h es o c i e t y a n da l lk i n d so fr u l e si n c l u d i n gh a v i n gb e e ns a t i s f i e di nl i n g u i s t i cs t a n d a r d s a l lt h e r u l e sg i v e nb yh a h e r m a sa r ev e r yg e n e r a lf o rs p e c i f i cp r a c t i c e s ，l i k et h eb a s i c p r i n c i p l e sf o rb u y i n ga n ds e l l i n gs t o c k s u n i v e r s a lp r a g m a t i c st r yt os e r v e ak i n do f i d e a ls p e e c hc i r c u m s t a n c e ，t oe l i m i n a t ea l lk i n d so fc l a s h e s 、c o n f l i c t s t h i st r y i n gi s v a l u a b l e ，b u ta l s ol i m i t e da so t h e rt h e o r i e sw h e nf a c i n gt h ep r a c t i c a ll i f e u n i v e r s a l p r a g m a t i c sc o n t r i b u t eh a b e r m a s sc o m m u n i c a t i v er a t i o n a l i t y 、c o n s e n s u s 仃u t l lt h e o r y 、 d i s c o u r s ee t h i c se t c 。ab a s i st h a tt h ec o n d i t i o n sr e a c h i n gu n d e r s t a n d i fn o u n d e r s t a n d i n g , n ou n i v e r s a lp r a g m a t i c s ，a n da l s on ot h eb a s i so fh a b e r m a s sa l l t h e o r i e s c h o o s eu n i v e r s a lp r a g m a t i c sa sh i sb a s i st h e o r y , s h o u l dd u et ot h el i n g u i s t i c t u r n 、h a b e r m a s se m p h a s i z i n gc o m m u n i c a t i o n , o b j e c t i n gs e l f - t a l k 、d e f i n i n gt h e e s s e n c e so fa l m o s tc l a s h e sa sc o m m u n i c a b l ed i f f e r e n c e s ，n o tu n c o m m u n i c a b l e c o n t r a d i c t i o n s t h eb i g g e s tc h a r a c t e rt h a td i f f e r e n t i a t e su n i v e r s a lp r a g m a t i c sf r o m o t h e rl i n g u i s t i cp h i l o s o p h yi sh a b e r m a s sd e e pb a c k g r o u n do ft o u c h i n gk a r lm a r k s p h i l o s o p h y k e y w o r d s ：u n i v e r s a lp r a g m a t i e s r e c o n s t r u c tu n d e r s t a n d l n d l v i d u a l i z es e e l a l i z ec o m m u n i c a t e c h i n a1i b r a r yc l a s s i f i c a t i o nc o d e a 8 3 述评哈贝马斯的普遍语用学 引言 关于语言的趣事很多。比如说谎者悖论和天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期， 这世界上没什麽可以相信的，等等本身就属悖论式定论。比如言语在表达方面的 作用有时面临山穷水尽式尴尬，“别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声”，“执手 相看泪眼，竟无语凝噎”，“道可道非常道，名可名非常名”。当然，有时会达到“一 言可以兴邦，一言可以丧邦”的程度，有时会象林语堂说的那样“一个人的讲话 要象女人的裙子，越短越好! ”，有时又会弱小到“话不投机半句多”的碍事地步。 心有灵犀一点通、心领神会，其实不算严格意义上的无语言的表达，只要在使用 人类的概念、范畴、在思维，就已经在运用语言了。 海德格尔将语言的本质阐释为言说。但是言说的本质又是什麽? 言说之于人 类又有什麽样的作用和意义呢? 言说之于人类至少有陈述功能、表达功能和施行 性功能。至少这三种功能是为人认可了的。言说的陈述功能已被语言学和逻辑 主义、实证主义的语言哲学所充分研究，但是对于言说的施行性特征，则研究不 多。另一方面，言语行为对人际关系的正作用和反作用的关系虽然在公关、社交 等领域被技术地、具体地研究过，但鲜有哲学家屑于这样一种语用学的研究。 到底怎样的言语行为才能对良好的人际关系具有构建和推动作用? 人与人 之间究竟在满足什麽样的有效性条件下才能多一些理解，少一些争执，多一份安 宁，少一份冲突，多一份和谐，少一份摩擦? 有效的言语行为真的可以在这种意 义上作为一种构建和谐社会的理论吗? 这正是本论文所要研究的哈贝马斯所要解决的问题。他的普遍语用学，就是 这种研究的结果。 4 述评哈贝马斯的普嫡语用学 第一章什麽是普遍语用学? 普遍语用学的德文词是u n i v e r s a l p r a g m a t i k , 1 英文译作：u n i v e r s a lp r a g m a t i c s 2 ， u n i v e r s a l 的德文词的意思是包罗万象的，全部的，广博的，万有的，广泛的。 p r a g m a t i k 是p r a g m a t i s e h ( 形容词) 的派生词，p r a g m a t i s c h 的德文意思是实际的、 根据实际情况的、实用的、务实的、实用主义的。3 综合起来，u n i v e r s a l p r a g r n a t i k 翻译成普遍语用学应该是比较恰当的。因为，哈贝马斯的u n i v e r s a l p r a g m a t i k 的 实际观点是能够普遍适用，这在他的真理论中就可以看出。哈贝马斯的语用学是 相对于语言学来讲的，如果说语言学研究的对象是l a n g u a g e ( 语言) 的话，那哈 贝马斯的语用学则以s p e e c h ( 言说) 为研究对象。 第一节普遍语用学的研究方法及目的 关于普遍语用学的研究方法及目的，哈贝马斯曾有这样的论述：“普遍语用 学的任务是确定并重建关于可能理解的普遍条件。”4 “我已经提议用普遍语用学 来指称那种以重建言语的普遍有效性基础为目的的研究。们这里值得注意的有两 点，一是在这两处的解说中，都出现过“重建”一词，为什麽要重建，而不是其 他? 二是哈贝马斯为自己的普遍语用学确立的研究目的是重在探究“理解”的达 成，而不是语言或者言语本身。 一、使用“重建”一词的原因 关于第一点，“重建”一词，笔者认为，这是哈贝马斯自己认定的一种讲法。 因为在他的什麽是普遍语用学一文中可以看到，对于语言哲学的研究，甚至 对语用学的研究，在哈贝马斯之前就有许多的研究者6 。其中跟哈贝马斯一样， 致力于语言应用的也不乏其人。比如“维特根斯坦倡导的意义的应用理论就具有 普遍语用学的特征”1 ，“在语言分析学家们那里，例如在塞尔( s c a r l c ) 那里，以 及在语言学家们那里，例如在筋德利希( w u n d e r l i c h ) 那里，都出现了普通语用学 的萌芽。”8 只不过，他们的研究跟哈贝马斯的研究比来，有着很大的不同。那些 研究虽然是从“逻辑、语言学和语言的分析哲学出发的”9 的研究，虽然也是“从 规范分析的角度澄清语言应用的过程。”1 0 ，但是，他们的研究还是离哈贝马斯 要构建的理想的普遍语用学有着很大差距。具体表现在： 1 、“没有达到充分的概括化，不能通过偶然性关联的水平达到一般的、不可 避免的假设韵提、即先决条件的水平”。1 1 2 、在研究方法上，“把自身限制于在逻辑与语法中发展起来的工具手段里” “。这种手段，要麽是先验的、要麽是经验的，他们背后的支撑性理论要麽是意 识哲学，要麽是科学主义，很明显这都已在现代哲学中已经成为主流哲学批判的 对象。哈贝马斯也是批判的参与者之一。他的交往行动理论之所以建立在交往的 基础上而不是其他，就与他的这种对意识哲学和科学主义的批判分不开的。关于 5 述评哈贝马斯的普遍语用学 这一批判，哈贝马斯在后形而上学思想的第一编和第三编及现代性的哲学 话语第十一节走出主体哲学的另一条途径：交往理性和以主体为中心的理性 中有详细的论述，此不赘言。 3 、以往的研究“错误地引导人们进入一个基本概念的形式化领域中”1 3 ， “把行为规范上溯到命令的规范逻辑”1 4 ，这一做法之所以是错误的，是因为在 哈贝马斯看来，是言语服务于生活，而不是生活服务于言语。“自从智人( h o m o s a p i e n ) 依靠使用一定的工具来维持生命时，他们就具有了关于杠杆原理的直觉 知识；但是，经过从方法上对我们前理论知识的拷问，现代科学才真正把这个原 理揭示出来，并使之成为一种明确的知识形式。”1 5 ，而形式化的研究则恰恰 把这个过程给反了过来。 4 、在研究的假想对象上，以往的研究，正如亚当斯密把人设定为单纯的 “理性的”“经济人”一样，以往的研究者把人设定为“某种孤立的、有目的一 理性的”1 6 ，因而，势必难以符合哈贝马斯那种以“使语句与现实通过交往发生 联系，既发挥呈示、表达以及建立合法性人际关系的普遍语用学功能”1 7 的要求。 哈贝马斯把人假想为“一个被以某种语言并且以无论什麽生活的文化形式社会化 了的人”蝎，他。要努力确证，个体只有在社会化过程中才能成为个体化的人。” ”因此，一个是孤立的；一个是处于关系中的；一个是目的一理性的，一个是现 实的社会化的存在。 正因为存在以上种种哈贝马斯认为的不足，“甚至在许多场合都看到一 种关于可能理解的条件分析被葬送的危险”2 d ，故而，哈贝马斯要重建普遍语用 学。须知他的重建不是单纯的为了纠正这些错误而重建，还更主要的是，为他的 整个思想建立一个可靠的出发点。 基于以上原因，哈贝马斯为他的重建理论制定了以下规定： “重建活动乃是与某种一般的前理论认识，与一种普遍化潜能相联系”2 1 。 重建的特征在于“系统地重构有能力主体的直觉性规则意识”2 2 。 重建的资料是“由有能力言说者的规则意识提供含有范畴性知识有 能力言说者自己评价和预先选择可能的资料”2 3 。 重建的程序是“把已被有能力主体实践化熟练运用的前理论认识( 知道一如 何) 转换为某种客观的、明晰的知识( 知道一为何) ”2 4 。 重建的方法是“通过适当的正例和反例的选择，通过不同的和相似的关系， 通过翻译、释义、以及诸如此类的其它东西也就是说，通过被很好思考过的 麦尤蒂克( m a c u t i c ) i k i ； 方法。人们从清晰的例子开始( 在这种例子中，主体 的反应都集中在起) ，在此基础上展开结构性描述，然后按照已获得的假说， 再提出不太清晰的例子，整个过程采用这种方式：讯问的过程同样可以导致这些 6 述评哈贝马斯的普遍语用学 例子的适当的澄明。每一个研究过程都经历着这种理论形成和对象领域精确 说明之间的循环。” 从这一方法上，可以看出一点释义学循环的味道。不仅如此，在谈到认识与 兴趣时，哈贝马斯也是同样的立场。“这个主体似乎就是学习和研究过程的主体， 这个主体直到对实在本身得出明确的和完美的认识时为止，【自身】都处在形成过 程中。”2 6 除此之外，许多评论者都基于以上诸种言说，认定哈贝马斯的理论是介于经 验与先验之间的“准先验”2 7 。“哈贝马斯关于交往资质的语用学研究既非纯 经验的，亦非纯超验的尽管哈贝马斯吸取了皮亚杰发生认识论中对认知 过程和道德能力发展过程的研究成果，力图将规范分析与经验分析作现代式的结 合而非古典式分离但是总也避免不了人们对他的语言哲学的先验论倾 向的批评。”嚣 具体来讲，他的被指责为先验是因为，他要探究的是“交往行为的一般假设 前提”四，是为了寻找“任何处于交往活动中的人，在施行任何言语行为时，必 须满足若干普遍的有效性要求并假定它们可以被验证。”，也即他是探寻达成 理解，促成有效交往的一般性前提条件。这样一种研究自然离不开对“直觉性规 则意识”3 1 的研究，离不开“与某种一般的前理论认识、与一种普遍化潜能联 系”3 2 ，其理论重建的程序自然是“把已被有能力主体实践化熟练运用的前理论 认识( 知道一如何) 转换为某种客观的、明晰的知识( 知道一为何) ”3 3 。他自 己在阐述普遍语用学这一任务时就相当谨慎，并已注意到了这一点。因而，虽然 称自己的理论是为了寻找阿佩尔所说的“理解可能性之规范条件”3 4 ，但又格外 小心地指出，他的所说的规范的意思是在这样一种意义上的，“当一个人在头脑 中不仅具有行为标准、甚至一般准则的约束性特质，而且具有横贯全部领域的言 语的有效性基础时，那种普遍的、不可避免的( 以及一在这个意义上一超验的) 、 可能理解的条件就有了规范性内容。”3 5 哈贝马斯并没完全倒入先验的结构上，他的理论中很容易被指责为经验的成 分，是因为理解总是具体化在每一个具体的交往行为中的，在具体的交往过程中， 总离不开对“可能经验的对象”和“可能理解的情境”的经验感知，在此基础上， 才有谈得上言语有效性条件的应用。 哈贝马斯本身即不是纯先验的也不是纯经验的，最重要的是，他的重建理论 是为了“理解”，理解本身无所谓先验的逻辑结构，并无普遍适用的语词一样长 久固定的模式，它只是需要分析“有关可能理解情景的基础性概念或概念结构。 一般性话语的先验概念使我们在正确的话语中运用句子，像意义和意向性、言说 能力和行为能力( 能动作用) 、人际关系以及其他类似的概念。”3 6 况且，理解需 7 述评哈贝马斯的普遍语用学 要借助的是言语行为，而不是语言，并无定式，因而，根本不能象乔姆斯基那样 探究出一套先天的规则系统来。他需要结合具体的情境相宜地根据规则解决问 题。 其实，哈贝马斯的研究方法是自成一统的。他自称为“自我反思”“普遍的 解释”，是类似马克思的“意识在任何时候都是被意识到了的存在”那样一种方 法、立场。他本身是既反对那种以意识哲学、把自我意识客观化基础上的经验、 先验的哲学说法。对他来讲，只有这种“自我反思”的立场才是稍微可用的。“普 遍的解释同普遍的理论遵循的不是同样的反驳标准。对情况的解释只能在成功地 把形成过程延续下去时得到证实，即只能在自我反思中加以证实，而不能错误地 用病人所说的话或者根据病人的态度来证实。”7 从另一个角度来讲，在今天，值得我们相信并托付梦想的还可以是什麽? 君 子一言? 言本身的意义就很成问题。 还可以相信“眼见为实”? 但是怎能避免“一叶障目，不见泰山? ”怎能避 免“横看成岭侧成峰，远近高低各不同? ” 实在没什麽可值得相信的了，干脆把我的心掏出来给你看。问题是掏出来的 心是实在的一堆肉，除此之外，没啥。 还有一颗心，虽然，它的可靠性没什麽可以保障的，但是当我看见你难受的 时候，我也很难受，当你快乐时，我也快乐，当我把最好吃的给你吃的时候，我 的心里比我自己吃了还快乐，而且很长一段时期内，半年、几年、十几年、几十 年几乎总是这样，只有这样，你才相信，我是爱你的，是确凿无疑地。或许，这 才是真正让人可以安心地快活的一条路。 普遍语用学建立的基础几乎跟这最后一种“心”的证明本质上几乎类似，都 是一种在反思过程中进行不断的验证的方法。其背后的确定性也是由这种不断地 进行循环论证来保证的。 显然，这种方法显得更为实际。更为实用。 将这种方法放进经验的、先验的任何一个框架中去衡量评说，都是很难说是 最恰当的评说。就像电影马达加斯加中所呈示的一样，将一头长颈鹿装进盛 狮子或者斑马的箱子里，可想而知，那长颈鹿无论怎麽调整自己的安歇方式，都 是难有好结果的。 二、关于普遍语用学的“理解”指向 探求理解之所以可能的条件是哈贝马斯普遍语用学的终极目标，是普遍语用 学的核心任务。 ( 一) 他探讨的是达成理解的条件，侧重对理解过程的解析。理解是如何可 能的? 从最狭窄意义上讲，理解是“两个主体以同样的方式理解一个语言学表达” 述评哈贝马斯的普墟语用学 3 8 ，也即从最基本上说起，我是怎麽懂得你说的话的? 首先你说的话的意思，我 必须借助你所借助表达的符号化构成物本身的语义学内容。其次，我必须站在你 的立场上去理解你讲的到底是哪个意思，这需要结合言说者本身的意图意欲给出 的意义范围，进一步考察言说者并未意识到的关联域。对内容的理解追踪着“构 成物的表层结构与其他相似构成物的表层结构”3 9 之间的连接。即a = c ，是直 觉的结果不是通过a = b ，b = c 所以a = - c 的逻辑推理。直觉是先于这一层面的。 也即是说，任何一种理解都经历过一个按照规范的意义进行首先的解释，然 后结合具体的情境进行和理解者本身的交感性因素进行二级转译。理解的达成是 言说者与听者之间交感性背景融合的过程。也即视觉融合的过程。在这两个过程 中，凭借的都是有能力言说者的“直觉地借助于在某些语言或两种语言共有的专 门词汇中获得的已知意义联系” 如果，还未能理解，那就要深入“表达本身的衍生性结构”4 1 “进入符号化 构成物本身，己发现符号化构成物由以建构的规则( 就是语言的专用词汇由以建 构的规则) 。理解的对象也不再是某种符号表达的内容或某位特定作者在某个特 定情境下表达的东西，而是一位有能力的言说者在他自己的语言中所具有的直觉 性规则意识。”“这才是真正的理解。 理解本身既含有过程的意义，又含有结果的意义，有时又是两个意思合二为 一的。上面主要讲的是作为一个过程的理解，作为一个结果，当然也掺杂其中。 理解作为一个过程是一个依靠直觉性规则意识，进行背景性交感，也就是视觉融 合的过程。 ( 二) 就理论用意而言，许多研究者倾向把哈贝马斯的“理解”看作为参与 话语交往过程中的主体之间的“默契与合作”4 3 ，这倒是应该回溯一下，哈贝马 斯的普遍语用学的最终服务目的是回答“社会秩序如何成为可能的”“，也即为 了寻找不同利益主体之间的统一、共识是如何达成的。也即是沟通是如何达成。 因此，他的普遍语用学是服务于和谐的人际交往这一大前提的，在这一理论中， 哈贝马斯格外强调言语的构建人际关系的功能。进一步地讲，构建人际关系还只 是其中一步，最终要达到的目的是社会秩序，也即整个社会的融合。但是，慎重 地来看，这样一种社会秩序，并非没有个性的极乐世界，而是能够妥善协调个性 的一个生活世界。换言之，幸福不在于大同，而在于能够妥善地协调个性的大统。 如何看待个性，倒是哈贝马斯的理论与众不同的地方之一。如果把个性看作 人性中最根本的且是惟一的，堵塞了人与人之间本性上沟通的可能性，那就很容 易导致霍布斯式难题，即：“根据偶然相遇的目的行为者的理解结构和个人利益 的计算，来解释具有超越主体的规范有效性要求的规范是如何形成的。”4 5 人与 人之间的关系的本质就是狼与狼之间的野蛮征服，或者中国谚语里面所讲的，狭 9 述评哈贝马斯的普扇语用学 路相逢勇者胜；智者胜；忍者胜；贤者胜；在为和而和的思想里，通常是各后退 半步；在英雄式的故事情节里通常是仁者作出牺牲。 对于霍布斯式问题的解答。哈贝马斯采取了两种途径。其一是，吸取了马克 思的人是一切社会关系的总和的思想，将个体阐述为“只有在社会化过程中才能 成为个体化的人。”4 6 ，因此，人不是本质上孤独的，而是本质上与他人共生的。 人的本性是与他者的交往、交流，而不是对抗、隔阂。沿着这一思路，哈贝马斯 进一步解释了理性的应有之义。即，理性是“主体与客观世界关系的合理性、主 体与社会世界关系合理性、主体与主观世界关系的合理性。”4 7 基于这一点，哈 贝马斯不仅唤起了人们对生活世界的色彩记忆，而且倡导人们在生活的各方面都 要试图去寻找那个最佳合理性。 另外一点，他探讨了人与人之间沟通达成的可能性条件。这是他在什麽是 普遍语用学一文中所要完成的任务。哈贝马斯的普遍语用学里，几乎看不到冲 突、矛盾这样的关键词。相对于人与人之间头疼的各种冲突而言，普遍语用学甚 至哈贝马斯整个理论的重点倒不是等问题出来、摩擦产生之后，让矛盾双方坐下 来把各自的东西一一摆出来，然后再商量一个万全之策。就理解被提出的理论用 意而言，在哈贝马斯那里，理解倒是服务于他的这样一种救世理念的，即：将世 俗生活的矛盾、冲突在交往的初始阶段就化解掉。途径是，通过遵循交往行为的 几个有效性条件。至于在达到如上要求之后，还会产生的冲突、矛盾该怎样解决， 则不是普遍语用学至少不是什麽是普遍语用学一文，所要解决的问题。 因此，普遍语用学重视的是言语行为本身在构建人际关系中的影响和作用， 探寻的是成功的言语行为所必须满足的若干普遍条件，并不是单纯的语言学的研 究，而是如何在整个社会范围内正确规范地实施言语行为，以至于达成整个社会 的秩序、融合。 第二节普遍语用学的内容 一、“交往性资质” “普遍语用学的任务是确定并重建关于可能理解的普遍条件。”档，是哈贝 马斯要进一步探讨的“交往行为的一般假设性f i i 提。”然而，日常生活中，仅仅 懂语言和使用语言去进行有效的交往沟通、并达成默契与合作是两码事。懂语言， 仅仅满足了最起码的交往行为的所需要的可领会性要求。月是故乡明，仅知道这 句话的字面意思，只是满足了运用这句话进行交往的一个初始的可领会性条件。 而要达致真正的交往性运用，比如用来为自己的文章添花增色，不是只要放到文 章里就可以，还要，结合具体的语境、情境来权变的运用。在日常交往中，我们 使用语言进行人与人之间的沟通的时候，还要与下列现实相联系“已被假定是事 物现存状态的外在现实；吉说者愿意在公开场合作为自己的意向而表达的内在现 1 0 述评哈贝马斯的营墒语用学 实；作为合法的人际关系而获得主观际承认的规范现实。”4 9 如此，一个被吉说 的句子，才能真正对交往行为所达致的沟通起到真正效用，才算是对交往行为来 讲的有效。 进一步来讲，普遍语用学要重建可能理解的条件，并不是简单地通过制定几 个固定、典型的规范性话语就可以的。也就是说，至少走借助于句子结构这点是 行不通的。 既然这样，那麽，普遍语用学所追寻的言语有效性的“普遍条件”又是从何 说起? 这正是哈贝马斯比别人富有创造性的地方。他发明了“交往性资质”这个 概念。言语的普遍结构也是以此为奠基的。 “言语行为理论则以相应的交往性规则资质( 即在言语行为中使用语句的资 质) 为假想前提，并仅以假设了交往性资质恰恰具有同语言学资质同样普遍的核 心。”，0 普遍语用学所假设的这种交往性资质的术语含义是“以相互理解为指向的言 说者把完美构成的语句运用于现实之中，并使二者相吻合的能力。”，它包括 选择陈述性语句的能力、表达言说者本人意向的能力和实施言语行为的能力。 “交往性资质”几乎与乔姆斯基的语法规则系统具有同样的结构意义，只不 过，乔姆斯基重视的是将他的语法规则系统的资质给挖掘呈示出来，而哈贝马斯 重在这种资质的施行、应用。 另外，就普遍语用学的重建成年言说者“使用语句与现实通过交往发生关系， 即发挥呈示、表达以及建立合法性人际关系”5 2 的功能而言，“交往性资质还可 以通过如下成就得到表征：释义学使自身程式化为某种艺术，也就是说，它对话 语的解释乃是借助于同种语言中相似的关联域来实现，或把它们翻译成外国语言 中具有可比较关联域的话语。” 据此，普遍语用学之“普遍”的含义，还体现在，“只有当语言学表达的意 义决定于一般性言语情景的规范性质该语言学表达的意义才会被加以考虑。” 5 4 ，也即是说，它所要考虑的情境，既非经验语用学那样的具体、特殊，实际， 也非社会学、人类文化学以及心理学角度的研究的情境那样具有典型的意义。它 的关注域是交往过程中的“一般性言语情景”。这点就注定了，哈贝马斯的普遍 语用学的高度。它不是技术性的、应用性的人际交往的规则，相对于这些，它是 很概约的。它的概约的高度，是保持在对交往行为的关联域之内的。对交往行为 具有促成意义取向的。句子或单词的语义学性质，就意义的应用理论而言，并不 是在任何情况下都只能与可能的典型运用的情景相关才会被解释。 二、言语的双重结构 在对交往性资质清理的基础上，哈贝马斯理出三项基本的语用学功能“借助 1 1 述评哈贝马斯的普遍语用学 于语句呈示世界中的某种东西、表达言说者的意向、建立合法的人际关系”5 5 ， 相应的，将普遍语用学分析的诸方面划分为 “基本陈述理论参考及谓词断言行为 第一言说者语句理论意向的语言学表达 以言行事行为理论。 人际关系的建立”5 6 普遍语用学中发展最充分的是“与话语的呈示性功能相联系的那一部分”5 7 ， 哈贝马斯要重点研究的是“与话语的人际功能相联系的”骝以言行事行为理论。 为此，普遍语用学不同于单纯的语义分析，因为“对它来讲，只有在语言学表达 的意义有助于使言语行为满足真实性、真诚性、规范的正确性等有效性要求的程 度上，该语言学表达的意义才算是贴切的。”5 9 ，也不同于经验语用学，因为“只 有当语言学表达的意义决定于一般性言语情景的规范性质，而不是决定于运用的 特殊情境时，该语言学表达的意义才会被加以考虑。” 本论文开头时就曾指出，言语行为，言的是语，而语则是思之运用普遍化的语 言进行的个性的表达故而，言语行为的意义本身就应该在变化中的思和言中来理 解。抓住导致思和言变化的基础，才是理解言语行为的根本。从这角度来讲，对言 语行为的理解势必要从语的语言学意义和言的发出者、接受者及关联域规范情景 来进行。 人们对言语行为的理解，一般情况下首先是“望文生义”的，也就是单就字面 意思来理解，也就是首先理解言语本身的语言学意义，其次才是言语行为的情景 而争执，特别是对文本的争执往往则是从语言学意义出发和从语用学的角度出发 的来理解的角度的不同所致比如哈贝马斯本人辛苦探索的言语有效性的条件是 语言学意义加真实性、真诚性、正当性。单从语言学意义上来看，很容易找出毛 病周为，首先何谓真实? 何谓真诚? 何谓正当? 这些问题的解答就够费力的了，更何 况，语词本身的意义还可以被随意地更换，以适应言说者本身的表达需要。 但若从哈贝马斯提出的思想背景来看，还是蛮可行的。他追求的是言说者在 任何适宜情景下恰当使用语句的能力基础“。追求的是“一般性言语情景”下的 普遍意义。因此，他的普遍语用学本身就不是那种类似公关、商务礼仪之类的社 交指南，而是在一种比这社交指南还有概约性的规则。从这一角度讲，他在一定 程度上道出了普遍交往的一般潜在的有效规则。这些规则本身还是大致可行的， 至少它们不仅构成了潜在言语行为的基本规则，而且也在一定概约程度上道出了 具体化的、技术化的社交指南的实质。 由于哈贝马斯注重的是人际关系的构建功能，因而重视的是言语行为的施行 性特征：“言语行为理论的首要任务在于澄清语言中的话语的施行性特征。”6 2 然而，“明晰的言语行为总含有某种陈述性成分，使事物的状态得到表达。” 述评哈贝马斯的普堪语用学 ”但这些陈述性成分并不能确保言语行为一定有某种标准形式。当然，象婚姻登 记条例之类的团体性约束言语行为除外。即使是团体性约束言语行为，也是一定 要集言语行为的陈述性功能和施行性功能于一体的。否则，条文、规则制定得再 好，也不会有人去执行。 另外，言语行为的陈述性和施行性的双重结构也决定了，即使是在一定团体 内会有一定的规范准则，但这种准则的标准形式，不仅本身不能适用于任何团体， 也不能脱离开各自的规范关联域。主持新闻联播的主持人言语行为本身既应该是 与新闻联播的性质相适应的严肃、规范，因此主持人用语是高度规范性的，其规 范性至少高于主持少儿栏目的金龟子的言语规范性，法院的宣判和婚姻登记所的 两处的言词一个是规范加相当地严肃，一个是规范加相当地喜庆。 言语的施行性和陈述性双重结构，是哈贝马斯确立的言语的双重结构。这样 言语行为本身就不仅有内容的交往( 陈述性) 也有角色的交往即“涉及该内容在 其中得到理解的关系性方面的交往( 在施行性态度中被实现) ”6 4 。 根据这一点，我们可以这样理解“童言无忌”这个词语。童言之所以无忌， 在于孩子在言说之时更多的是注重言说的内容，即言说的陈述性功能，而极少考 虑到言说本身还有嵌入人际关系中的功能。当孩童越束越融入社会关系之中，他 的言语中的无忌的童言就少了许多。成年人、老年人相对于儿童更侧重于言语的 关系特征，特别是言语的建立人际关系的功能。而陈述性功能则很少成为他们发 言第一影响要素。 对言语结构的施行性特征的充分挖掘和发挥使哈贝马斯的普遍语用学根本 不同于实证主义的逻辑分析。也不同于单纯的语言学分析。 三、言语有效性的基础及条件 为了更精确地描述他的普遍语用学的任务，哈贝马斯进一步区分了以言行事 的力量和意义。哈贝马斯认定力量属于话语而不是属于语句，而意义则不然。力 量“代表表达的意义，表达在与以言行事行为的联结中首先得到运用；意义则代 表那种最初与陈述相连接而被运用的表达的意义。”6 5 语言表达的意义属于具有 呈示性功能的语句，而以言行事的力量则可以特定地服务于建立人际关系或表达 意向的。故而，普遍语用学更侧重的是以言行事的力量而不是以言行事的意义。 重视人际功能的、以言行事力量的言语行为在实际行为过程中，可视言语行 为的不同类型而有不同的主题化要求。因此，言语的有效性要求的细微差别视不 同交往模式的主题不同而有所不同，虽然它们的基本要求相同。 言语行为在认识式的交往模式中，属断言性言语行为，其言语行为的主体是 陈述内容，因而，主题化的有效性要求乃是真实性，其他真诚性、正当性要求居 于其次。在相互作用式的交往模式中，言语行为属调整性言语行为，其主题是人 述评哈贝马斯的普遍语用学 际关系，主题化的有效性要求乃是正当性，真实性、真诚性要求居于其次。在表 达式交往模式中，言语行为属表白性，言语行为的主题是言说者的意向，其主题 化的有效性要求乃是真诚性，正当性、真实性要求居于其次。当然，把交往的模 式划分为认识式、相互作用式、表达式只是在一种概约的程度上划分，单纯以这 三种模式试图将日常生活中的所有交往行为定义清楚是不可能的。哈贝马斯提出 这三种模式只是一个大致的分类，不具有精确性的要求。 对言语行为的基本类型的意义结构和有效性基础作简约的阐述后，哈贝马斯 进入对以言行事力量的合理基础进行探讨。以言行事的力量来自哪里? 为什麽有 些人仅凭几句话就能把造乱的人群驱散，而大多数人不能? 这就是以言行事的力 量的不同。哈贝马斯要探讨的正是这种以言行事的力量是怎麽来的。 在将成功的言语行为定义为“可领会的与可接受的，并被听者所接受， 导致了言说者企图实现的人际关系。”酌的前提下，他对成功的以言行事的力量 来源作了如下考察： 首先，要满足言语行为的两个可接受性条件： “( 1 ) 、存在言语一行为一类型被限定的关联域( 预备规则) ( 2 ) 、言说者能进入一定的言语一行为一类型义务( 本质规则、诚意规则) 的 可认可的约定；”在此基础上，以言行事的力量，才能由这样一种能力构成： “它能催动听者按照蕴含在言说者所给出的约定中的前提来行动。”鹋言语 一行为一类型被限定的关联域和言说者进入一定的言语一行为一类型义务的可 认可的约定。这并不难理解。我们所谓的相机行事、就是隐含着这两个要求。比 如邀请你来我家赏花，这属表达性言语行为，其被限定的关联域，乃在于双方是 否有相同的雅兴，是否有可达成一致的空闲，对方是否能接受自己的邀请，还须 满足的一个约定就是，这样一个假定：当我们都喜欢赏花、都有空闲，而且只要 我发出真诚的邀请，他能意识到我的邀请的真诚性及邀请的事，在这样两个语用 学的前提下，邀请被接受的可能性还是蛮大的。 再比如，当你对往昔的旧情人非常惋惜地说出“良辰美景奈何天”时，就会 达到预想的与旧情人共同缅怀过去的那一段情愫的效果。因为，那句诗词的语用 学前提在你们两个人之间是早就满足了的。同样的“良辰美景奈何天”如果对你 的室友讲，室友一个正常的反应就是，这家伙又遇到什麽事了? 那些成功的演讲家对言语行为的可接受性的两个语用学前提的满足，无不深 谙此道。人际沟通能力强的人，在这方面也是做得蛮成功。比如新闻调查中著名 记者王志的采访就非常注意这点。他要采访的人各种各样，各个阶层的都有。在 对不同群体不同层次的人进行采访时，王志的语言、衣服都会有相应的变化。难 怪中国古代的皇帝不允许任何人揣摩自己的心思。看准了形势再出牌，摸清了心 1 4 述评哈贝马斯的普遍语用学 思再行动，这是那些在皇帝身边能安然无恙地常待下去的大臣、奴才的看家本领。 以言行事的力量除了来自以上两个语用学1 ； l 提的充分满足外，还可以借助团 体性约束的力量，从现存规范的制约力量中引借出这种力量，比如天子无戏言、 法官的宣判、警察的号令等。 如果没有这种团体性约束的力量，言说者可以通过诱发对有效性要求的认可 来发展这种力量；比如，能再来看我一次吗? 这样的言语行为的有效性要求除了 来自对言语可接受性的两个语用学前提充分满足之外，即估计到对方再束看你的 时机是否恰当，对方来看你的愿望是否会跟你一样强烈，和一旦你发出这种邀请， 他会在时机允许的情况下去看你的一种约定的假定认可。在这之外，以言行事的 效果就还取决于你这邀请的真诚性与否。如果，你的表达实在是充满了让人难以 抗拒的真诚，多半，这个言语行为会成功的。正如安娜卡列尼娜中，安娜 请求丈夫的原谅，请求自己的丈夫让她再见孩子一面，这些请求的成功与其说是 归功于安娜对自己丈夫性情的深入了解和情境的适当把握，不如说是安娜的真诚 打动了自己的丈夫，拨动了他内心深处那根爱恋、悯情的心弦。 另外，以言行事的力量，还来自于对不同言语行为的不同主题化要求的体察。 “言说者和听者能够彼此相互推动去承认有效性要求，因为言说者之约定的内容 决定于某个主题化被强调的有效性要求的特定参照，言说者借此( 通过某种认识 性可检验的方式) 假设了： ( 1 ) 、提供根据的义务( 运用真实性要求) 。 ( 2 ) 、提供正当性的义务( 运用正确性要求) 。 ( 3 ) 、提供可信性的义务( 运用真诚性要求) 。”卯 影响言语行为的有效达成的有效性条件，最基本的有三个，真实性、真诚性、 正当性。作为构建人际关系的言语行为，这些要求都是在具体的环境下权变地运 用的，但一般的，言语行为的真实性、真诚性比较容易把握，除非在特定的专门 领域，比如对阿波罗1 3 号的成功挽回，就是对言语行为的真实性要求极高的一 种情景。因为，专家需要首先知道宇航员所在的具体位置，阿波罗1 3 号在太空 中所受的地球的引力、月球的引力及它与地球月亮的各种对比，等等其他。这是 一个对真实性要求极高的领域。 但最困难的是正当性的满足。这方面是集中的难点。如果说，真实性、真诚 性所涉及的是作为客观外在世界的外在自然和作为内心世界的内在自然的话，言 语行为的正当性则除涉及这两者之外，涉及到一个作为各种各样规范总体的社会 世界。这一点是较难把握的。哈贝马斯的正当性只是一个概约的说法。比如当你 向一个长辈发问的时候，要比问一个小孩要恭敬、要深入许多。言语行为要考虑 自身的所处社会的各种相关的规范。比如师生恋在宋代是大逆，在今天则成为跟 述评哈贝马斯的普遍语用学 同学恋一样正常的事。因此，杨过小龙女在众人之下宣布结为夫妻必定会掀起众 人的滔天大怒。而在今天，老师娶了自己的学生，这是极为正常的事。例如在杨 振宁那里就是这样。 四、普遍语用学的理论与实践 哈贝马斯认为言语普遍有效的三个基本条件是陈述的真实性、言语的正当性 和表达的真诚性。言语在符合了语言学表达的意义之外，还符合上述三个条件才 是真正有效的。然而这在实际生活世界当中是跟炒股一样相当概约的规则。并不 是很具体技术性的指导。因而，普遍语用学只是提供一种理想的话语情境，他试 图通过对话束解决人与人之间的沟通和分歧的尝试固然十分可贵，但面对现实， 毕竟力量还是有限的。 ( 一) 具体来讲，哈贝马斯的这些言语有效性基础的探索还是基本可行的。至 少，如果人人都按照他的要求去作，我们的言语行为的成功机率将会大大提高。 现代社会特别强调的礼仪、公关，基本上都是围绕着哈贝马斯的这几个原则来的 组织具体的内容细节的。那些古往今来的成功的政治家、外交家、阴谋家、商人 无不是在遵循这些原则的基础上取胜的。要想让你更成功，把智慧用在这些方面， 至少是没错的。 ( 二) 但这并不等于说，严格按照这四个要求就一定能取得言语行为的成功。 它们对于成功的言语行为来讲，在某种情况下，甚至在大多数情况下，它们充其 量只是言语行为成功的必要条件而非充分条件。普遍语用学在解决实际问题方面 至少存在以下两点不足： 第一，普遍语用学所提出的只是一种理想的话语情境，是给人们提供达成沟 通理解的普遍原则，追求的是普遍的有效性。而不是追求实际每一个具体情境下 的象操作一台精密仪器一样的具体操作规则。 要做到、真实、真诚、正当，恐怕要象炒股一样，临时采取不同的举措。相 机地行事。象炒股一样，规则相当简单，买进卖出，谁都会操作，关键在于如何 把握这买进卖出的内容、种类和时机。很多情况下，这些要求连寻常的老百姓都 知道，而关键在于如何权变地加以运用。如何恰