“大学生大众健美操”与“adidas dance”套路教学实验研究.doc

“大学生大众健美操”与“adidas dance”套路教学实验研究 杨敏任春香祝振军 摘要：为今后健美操套路的编排提供合理化意见和建议，更好地激发学生学习积极性，提高高校健美操教学效果，通过对两种健美操套路实际教学效果进行对比实验研究。结果表明：“adidasdance”套路更符合当代大学生心理追求；能更好地激发学生学习兴趣；健身效果明显。而“大学生大众健美操”在提高学生身体协调能力以及动作规范化方面效果显著。 关键词：大学生大众健美操；adidasdance；套路教学；实验研究 ：G807.04：ADOI：10.3969/j.issn.1006-1487.xx.04.027 引言 世界性的健美操热传入我国已有三十多年的历史。随着健美操运动在高校的不断深入和发展，高校健美操教学中出现了多种不同风格健美操教学套路，其中包括“adidasdance”套路和“大学生大众健美操”套路。健美操是集体操，舞蹈，音乐，健身，娱乐为一体的运动体育项目。成套健美操动作由单个动作组成，其动作徒手体操，艺术体操和舞蹈等动作1。成套健美操的编排是根据练习者的需要进行创编的，因此套路的呈现是否完全符合练习者的心理追求，考验着创编者的智慧。也关系到教学效果的体现，关系到参与健美操运动的人数，关系到健美操运动在高校的发展。符合练习者心理追求的健美操套路不仅能够提高运动技能，身体协调能力，增强体质，增进健康，塑造体型，控制体重，更能愉悦心情，陶冶情操2。比较两组套路的教学效果，探讨两种套路给学生带来的不同心理体验、运动体验以及健身效果，归纳其利弊，为今后健美操套路的编排提供合理化意见和建议具有现实意义。 1研究对象与方法 1.1研究对象 广州大学xx级健美操选项班六个班的学生共186人，实验前将六个班的学生随机分配成3个实验班和3个对照班，其中实验班94人，对照班92人。所有课程由同一老师施教，保证教学时数和教学场地器材的一致，以实现实验的客观有效性。 1.2研究方法 1.2.1文献检索法 查阅相关著作、文件和期刊等文献资料。目前大多数高校健美操教学采用的健美操套路有：“大学生大众健美操”；“adidasdance”以及“nikedance”。有关这三种套路教学效果的对比研究较为欠缺，本文对“大学生大众健美操”与“adidasdance”健美操套路实际教学效果进行对比实验研究弥补这方面的空缺。 1.2.2问卷调查法 设计问卷，对相关问题进行调查，共发放问卷186份，回收186份。回收率100%。186份问卷经效度和信度检验，均为有效问卷。 1.2.3实验法 实验班采用“adidasdance”套路授课；对照班采用“大学生大众健美操”套路授课。 1.2.4数理统计法 对数据进行归类统计，进行常规统计分析，采用t检验进行统计学处理，P0.05，P0.01为显著性水平。 1.2.5逻辑分析法 对实验结果及数据反映的问题进行分析和讨论，并得出结论。 2研究结果与分析 2.1两种健美操套路编排思路比较分析 “大学生大众健美操”套路由“国家体育总局体操中心中国健美操协会”组织编排推广，推广对象为高校大学生，共编排推广四套，每一套有四个等级的健美操套路，每一等级套路难度逐一递增，学生可以通过考级拿到相应等级。推广周期大约每四年一次，编排以竞技健美操徒手操的套路模式进行编排，体操动作所占比例较大，注重练习者健美操运动技能的培养。套路音乐多为节奏性音乐。“adidasdance”套路由“阿迪达斯运动市场部-训练”组织编排推广，推广对象为高校大学生，共编排推广五季，每一季有1-12组的套路动作，推广周期每半年一次，编排以健身健美操的套路模式进行编排，舞蹈动作所占比重较大，套路动作有重复有叠加。注重练习者心肺功能的提升，注重练习者的心理体验与情绪的释放。套路音乐多为当今世界最流行音乐。 2.2两种健美操套路动作结构比较分析 “大学生大众健美操”每一套路由328个八拍的动作组成，每套动作大约一分半至两分钟左右，动作没有重复叠加，动作节奏自始至终一拍一动，没有快慢变化，以徒手体操动作为主，上肢与下肢动作配合多变，所包含的脚的步伐较多，有“一字步”，“并步”，“交叉步”，各种“迈步”，各种“跳跃”、“转体”等，身体的方位及脚部的移动变化较多，肢体语言较为单一。“adidasdance”套路由188个八拍至1838个八拍不等的动作组成，套路时间一分多钟至十一分多钟不等，套路动作有重复有叠加，动作节奏有快有慢，以舞蹈动作为主，其中包含“拉丁舞”“爵士舞”、“街舞”、“RAGGAE”、“肚皮舞”、“电音舞”等。身体的方位及脚部的移动变化较少，肢体语言较为丰富。 2.3实验组与对照组期末健美操专项考试成绩比较 学期末，遵照教考分离的原则，对两组学生进行集体评分。根据学生完成成套的规范性、熟练性、力度、幅度、表现力、以及动作与音乐配合等因素进行评分，评分标准为90分以上；8190分；7180分；70分以下4个等级。从实验组与对照组的期末健美操考试成绩统计表来看（如表1），对照组期末考试成绩比较靠前,80分以上人数占全班总人数77.2%，比实验组高出12.4%。这是因为“大学生大众健美操”套路以徒手体操动作为主，舞蹈动作较少，动作节奏单一，肢体要求较低，动作容易做到规范化。而实验组期末考试成绩两极化现象较为明显，90分以人数占总人数的19.1%，70分以下人数占总人数的4.3%，这是因为“adidasdance”套路以舞蹈动作为主，包含的舞蹈元素较多，节奏多变，肢体语言丰富，对练习者身体各关节的灵活性和协调性要求较高，动作难度相对较大。 2.4实验组与对照组教学前后50m、800m成绩的比较 从表2可以看出两种健美操教学套路均可有效提高人体的速度与耐力，但实验组较对照组提高更加显著。这是因为“adidasdance”套路的编排是以健身健美操的套路模式进行编排，套路动作有重复有叠加，套路时间长，教学密度，教学强度高于对照组。实验组与对照组的平均教学密度分别是78.2%与60.3%，平均教学强度分别是145次/分钟，128次/分钟。 2.5实验组与对照组教学后情感体验比较 经过一学年教学实验后对两组学生进行情感体验调查。认为目前教学套路符合自己心理追求的分别是实验组93.7%、对照组是68.8%；认为通过教学在塑造自我，释放压力方面分别是实验组为91.4%、对照组88.6%；认为通过教学对树立自信心方面有帮助的分别是实验组75,8%、对照组82.3%；认为教学能够带给自己全身心享受以及丰富的情感体验的分别是实验组95.3%、对照组55.9%；认为通过教学自我表现力得到提升的分别是实验组84.7%，对照组79.3%。通过以上比较可以看出实验组在学生精神追求方面优于对照组，“adidasdance”套路将多种舞蹈融入其中，带给学生丰富的角色体验，时而优雅内敛，时而性感自信，时而活泼可爱，时而叛逆自我，时而激情能量，极大地满足了学生的心理追求，丰富了学生的情感体验。优美动听的音乐带给学生全身心的享受，大大地激发了学生们的运动热情。 2.6实验组与对照组教学模式比较 “大学生大众健美操”套路的编排以竞技健美操为模式。套路模式为成品套路模式，每一学期只能教授一套动作，教学中以传统教学模式授课，即采用“分节法”进行教学，教学步骤：示范讲解练习复习。整个教学过程较为呆板机械，缺少新的刺激，学习过程缺少音乐的配合，只是在学会动作后再配以音乐，练习过程较为枯燥，学生情绪逐渐低落。最终影响教学效果。“adidasdance”套路的编排以健身健美操为模式。套路模式为分解套路模式，每一学期教授若干套路，2-3次课教授一套动作，教学步骤减化为：学习复习。分解套路模式是指，将成品套路动作的学习、练习编排进套路中，由简单脚步动作开始，采用叠加方式，逐步加入手臂动作直至成品套路动作，节奏由慢到快。整个过程都在音乐的伴奏下完成。由于套路动作的不断叠加以及不断的节奏变化产生新的刺激，以及富有时代感的音乐伴奏，增加了学习者的兴趣。 3结论与建议 3.1“大学生大众健美操”套路编排以竞技体育为基础编排指导，造成教学过程过分片面追求运动技能的掌握，而忽视对学生的人文关怀和精神追求，导致学生学习兴趣逐渐下降。 3.2“大学生大众健美操”套路动作以徒手体操动作为主，所包含的脚的步伐较多，上肢与下肢动作配合多变，对培养学生身体协调能力，动作节奏感方面有很好效果，由于对肢体关节的灵活性要求不高，动作多为徒手体操，动作较为简单，容易使学生建立自信心等，因此建议第一学期学习“大学生大众健美操”套路，第二学期学习“adidasdance”套路。 3.3“adidasdance”套路编排以健身健美操为基础编排指导，叠加式的编排方式以及不断的节奏变化不仅给学生带来新的刺激，提高了学习兴趣。而且动作的多次重复，增强动作记忆以及动作的熟练度，动作的规范性得到了提高，运动时间的延长，教学密度和强度的增强，使学生身体机能得到提高，发展了身体素质。在“adidasdance”套路编排过程中应注意以下几点：1、成品动作以2-4个八拍为宜，切忌过长影响动作的学习和记忆。2、动作编排由下肢到上肢逐渐叠加直至成品动作。3动作节奏由慢到快。4、成套动作以不超过8分钟为宜。 3.4“adidasdance”套路编排是一种较为人性化