（课程与教学论专业论文）基于课程标准的学业成就评价程序研究.pdf

论文摘要 国家课程标准是“新课程”的一个重要文件，也是我国基础教育课程发展史 中一块极其重要的里程碑，它的颁布会引发我国中小学教育产生极为深刻的变 化。课程标准还是我国素质教育在相应阶段的质量标准，是课程实施、课堂教学 和学业成就评价的依据。但课程标准本身是一种政策文本，制定了课程标准，并 不能保证我们的教育教学和学业成就评价就是依据课程标准的。尤其是学业成就 评价作为推动基于标准的教育改革的直接工具，如果它的编制和实施是不依据课 程标准的话，那么，我们期待的素质教育的目标能在教育实践中得到落实就成了 一句空话。由于基于课程标准的学业成就评价本身是一个庞大的研究领域，而从 评价实践角度来看，基于课程标准的成就测验的编制与实施程序是其中的关键， 因此，我们研究的焦点就集中在如何实施的实践环节上。 本研究分为三大部分。第一部分“走进基于课程标准的学业成就评价 ，着 重交待为什么要研究基于课程标准的学业成就评价程序。第二部分“国际经验与 比较”，包括第二至第六章，是承上启下的部分。这部分主要是梳理国际上关于 基于课程标准的学业成就评价是如何组织、实施的，试图为第三部分的具体评价 的程序研究提供基础。第三部分“基于课程标准的学业成就评价的实施程序”， 包括最后三章，在国际经验和比较的基础上，深入探讨各个不同的环节的具体内 容。 第一章探讨基于课程标准的学业成就评价的缘起，并通过考察国内和国际对 基于课程标准的学业成就评价的现状和问题，得出了本研究的主要任务是基于课 程标准的学业成就评价程序研究。本章还探讨了研究的具体方法和几个核心概念 的界定。 第二章开始到第六章这一大部分根据研究的设定范围，分别从美国、英国、 澳大利亚和加拿大等四个英语国家梳理其基于课程标准的学业成就评价的发展 历程和评价组织、实施的具体程序，并比较了其中的共同主题和经验，为第三部 分的程序展开提供知识基础。 第七章主要分析了现有的课程标准的类型、结构和特点，发现现有的基于课 程标准的学业成就评价用得最多的是内容标准，但课程标准并不等于学业成就测 验，需要从课程标准到具体测验的转化。本章着重分析了如何实现从课程标准到 测验的测量目标、行为目标和表现目标的转化，其中的表现目标的转化只是一种 初步的研究。 第八章主要讨论了基于课程标准的学业成就评价测验编制的内容规范，具体 v 包括测验内容规范的含义与类型，测验内容规范表的设计以及简单分析了试题的 抽样技术。 第九章分别阐述了基于课程标准的学业成就评价的组织、实施和结果的处理 与报告两方面的内容和步骤。 关键词：课程标准，学业成就，基于标准的评价，评价程序 v i a b s t r a c t a sw e l la sac r u c i a ld o c u m e n ti nn e wc u r r i c u l u mr e f o r m n a t i o n a l c u r d c u l u ms t a n d a r d si sav e r ym i l e s t o n ei nt h ec u r d c u l u md e v e l o p m e n t o fe l e m e n t a r ye d u c a t i o n ，w h i c ha r o u s e dp r o f o u n dc h a n g e si np r i m a r ya n d m i d d l es c h o o l si nc h i n aw h e ni tw a se n a c t e d c u r d c u l u ms t a n d a r d s m o r e o v e r , p r o v i d e saq u a l i 够s t a n d a r df o re s s e n t i a l q u a l i t i e s - - o r i e n t e d s c h o o l i n ga n daf o u n d a t i o nf o rc u r d c u l u mi m p l e m e n t a t i o n ，c l a s s r o o m i n s t r u c t i o na n ds t u d e n ta c h i e v e m e n ta s s e s s m e n t w h i l e i ti ni t s e l fi sa p o l i c yt e x t ，i t sf o r m u l a t i o nc a nn o te n s u r ei t sp r a c t i c ei ni n s t r u c t i o na n d a s s e s s m e n t e s p e c i a l l y , s t u d e n ta c h i e v e m e n t a s s e s s m e n t ， u r g i n g s t a n d a r d b a s e de d u c a t i o n a lr e f o r m w i l lb eu s e l e s si fi t se s t a b l i s h m e n ta n d i m p l e m e n t a t i o nd on o tc o m p l yw i t hc u r d c u l u ms t a n d a r d s t h er e s e a r c h f o c u so nt h ee x e c u t i o np r o c e s s e so fi m p l e m e n t a t i o no fs t a n d a r d b a s e d a c h i e v e m e n ta s s e s s m e n t ，ab r o a dr e s e a r c hf i e l d ，b e c a u s ep r o c e s s e so f e s t a b l i s h m e n ta n di m p l e m e n t a t i o na r eo fi m p o r t a n c ei ns t a n d a r d b a s e d a c h i e v e m e n ta s s e s s m e n tf r o mp r a c t i c a la s s e s s m e n tp e r s p e c t i v e t h e r ea r et h r e ep a r t sd i v i d e di nt h er e s e a r c h ：a ni n t r o d u c t i o nt o s t a n d a r d b a s e ds t u d e n ta c h i e v e m e n t a s s e s s m e n t i n t e m a t i o n a l e x p e r i e n c e s a n d c o m p a r i s o n s ， a n dt h ee x e c u t i o n p r o c e s s e s o f s t a n d a r d b a s e ds t u d e n ta c h i e v e m e n ta s s e s s m e n t t h ef i r s t p a r tm o s t l y e x p l a i n st h er e a s o nf o rt h er e s e a r c h t h e n ，t h es e c o n dp a r t ，i n c l u d i n g c h a p t e r sf r o m2 n dt o6 m ，i sat r a n s i t i v ep a r tt og r o o mt h eo r g a n i z a t i o na n d e x e c u t i o no fs t a n d a r d b a s e ds t u d e n ta c h i e v e m e n ta s s e s s m e n to ft y p i c a l c o u n t r i e sw i t hm a k i n gp r e p a r a t i o n sf o re m b o d i e dr e s e a r c hi nn e x tp a r t a t l a s t ，7 m 9 mc h a p t e r sc o m b i n et h et h i r dp a r t ，w h i c ha n a l y z ec o n t e n t si n e a c hp r o c e s so nt h eg r o u n do fi n t e r n a t i o n a le x p e r i e n c e sa n d c o m p a r i s o n s t h e1 轧c h a p t e rr e v e a l st h eo r i g i n a t i o no fr e s e a r c h i n d u c e st h em a i n t a s ki sr e s e a r c h i n go np r o c e s s e so fs t a n d a r d b a s e ds t u d e n ta c h i e v e m e n t a s s e s s m e n tt h r o u g hr e v i e w i n gs t a t i o n sa n dp r o b l e m sa tb r o a da n dh o m e ， a n dd e f i n e sm e t h o d o l o g ya n dc o r ec o n c e p t s t h e2 们- 6 mc h a p t e r si n d i v i d u a l l yi n t r o d u c e sd e v e l o p m e n t a l c o u r s e s ， a s s e s s m e n to r g a n i z a t i o n sa n de x e c u t i v e p r o c e s s e so fs t a n d a r d b a s e d v i i s t u d e n ta c h i e v e m e n ta s s e s s m e n ti na m e r i c a ，u k ，a u s t r a l i a ，a n dc a n a d a ， f o u re n g l i s h s p e a k i n gc o u n t r i e s t h ef o l l o w i n gc o m p a r i s o n so ft h e s e c o u n t i e s c o m m o ns u b je c t sa n de x p e r i e n c e so f r e rb a s i ck n o w l e d g ef o r t h e s e q u e l t h e7 mc h a p t e r a n a l y z e st y p e s ，s t r u c t u r e sa n dt r a i t s o fc u r r e n t c u r r i c u l u ms t a n d a r d sa n df i n d st h a tc o n t e n ts t a n d a r di s w i d e l yu s e di n c u r r e n ts t a n d a r d - b a s e ds t u d e n ta c h i e v e m e n ta s s e s s m e n t s i n c ec u r d c u l u m s t a n d a r dd i f f e rf r o mi t ，i ti sn e c e s s a r yt os w i t c hc u r r i c u l u ms t a n d a r dt o t e s t s i nt h i sc h a p t e r , i ti s a n a l y z e dt h a th o wt ot r a n s l a t ec u r r i c u l u m s t a n d a r dt ot e s to b je c t i v e ，b e h a v i o ro b je c t i v ea n dp e r f o r m a n c eo b j e c t i v e ， i nw h i c ht r a n s l a t i o nt op e r f o f l t l a n c eo b je c t i v ei so n l yap i l o ts t u d y t h e8 mc h a p t e rd i s c u s s e st e s tc o n t e n ts t a n d a r do fe s t a b l i s h m e n ti n s t a n d a r d - b a s e ds t u d e n ta c h i e v e m e n ta s s e s s m e n t ，i n c l u d i n gt h em e a n i n g s a n dt y p e so ft e s tc o n t e n ts t a n d a r d ，d e s i g no ft e s tc o n t e n ts t a n d a r df o r m ， a n dm a t r i xs a m p l i n go fi t e m s t h el a s t c h a p t e r f o r m u l a t e st h ec o n t e n t sa n d p r o c e s s e s o f o r g a n i z a t i o n ，e x e c u t i o n ，r e s u l t sd i s p o s a la n dr e p o r t i n gi ns t a n d a r d s b a s e d s t u d e n ta c h i e v e m e n ta s s e s s m e n t k e yw o r d ：c u r r i c u l u ms t a n d a r d ，a c h i e v e m e n t ，s t a n d a r d s b a s e d a s s e s s m e n t ，a s s e s s m e n tp r o c e d u r e s v i i i 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名： 眸吼雄 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅。有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 学位论姗张1 晰导臌：痧 7 怵掣 吼址 i 第一部分 走向基于课程标准的学业成就评价 第一章研究背景与设计 课程标准的出现是我国第八次课程改革的亮点之一。课程标准规定了学生在 一段时间的学习后所应达到的结果( 包括应知和能做) ，反映了对学生学习的期 望。因此，课程标准必然成为教学的重要依据，必然成为评价学生学业成就的重 要依据。 因第八次基础教育课程改革，课程标准开始进入广大教育工作者的视野，特 别在众多一线教师的眼中，课程标准甚至成为课程改革的代名词很多教师习 惯上将新课程称为“新课标”就是一个明证。这与课程改革设计者原本的构想并 不相悖让课程标准在教师的教学工作中发挥重要作用本来就是课程改革设 计者的核心期望之一。然而，不幸的是，尽管教师们经常将新课程称为“新课标”， 但课程标准似乎并对其教学产生重要的影响。 产生这种情况的原因可能很多，比如传统的力量和教师惯常的教学方式，又 比如课程标准本身所存在的问题，但不可否认的是，课程标准之所以未能对教师 的教学产生影响，重要的原因在于课程标准未能对学生的学业成就评价产生影 响。换言之，我们的学生学业成就评价没有基于课程标准，新课程背景下的学生 学业成就评价并为产生太多的变化，有很强的目标意识本质上对评价的高度 关注的教师自然会以习惯的方式去应对。而这正是理想的课程方案到了时间 层面变得不再理想的关键原因之一。 所幸的是，学生学业成就必须基于课程标准，这不仅已经进入决策者的意识， 而且正在进入政策层面。教育部教基 2 0 0 2 1 2 6 号文件教育部关于积极推进中小 学评价与考试制度改革的通知规定：“初中毕业、升学考试命题必须依据国家 课程标准 ，而2 0 0 8 年4 月教育部教基( 2 0 0 8 ) 6 号文件教育部关于深入推进 和进一步完善中考改革的意见进一步明确规定：“学业考试的命题要严格依据 学科课程标准”。这意味着，基于课程标准的学生学业成就评价必将进入实践层 面。 然而，形成基于课程标准的学生学业成就评价的意识并不困难，让基于课程 标准的学生学业成就评价进入政策层面甚至更容易，但要在实践中落实基于课程 标准的学生学业成就恐怕并不容易。归根结蒂，还是执行力的问题。只是这里的 执行力不仅是执行的意识，更重要的执行能力的薄弱我们当前还明显缺少关 于基于课程标准的学生学业成就评价的知识基础。 在这种背景下，实践层面如何实施基于课程标准的学生学业成就评价就必然 成为一个焦点问题，成为课程改革推进中的关键性课题。 2 一、基于课程标准的学业成就评价的缘起 ( 一) 基于标准的改革：国际的动因 自2 0 世纪8 0 年代后期以来，许多国家在基础教育改革中都不约而同地将课 程标准放在一个非常突出的位置。原来没有国家标准或严格的地方标准的国家 ( 例如，美国) 采取行动，大力开发和制定相关的课程标准，构建完整的课程标 准体系。原来已有教学大纲或教学指导纲要之类课程教学指导文件的国家( 例如， 中国和俄罗斯) ，转而编制和改用课程标准。原来已有课程标准的国家( 例如， 法国) 则修订或研制新的课程标准，完善课程标准的体系。一场以编制课程标准 为起点，依据课程标准开展课程、教学、评价和教师专业发展等方面改革的国际 性运动得以形成。这也就是我们通常意义上所说的“基于标准的改革 ( s t a n d a r d s b a s e dr e f o r m ) 。 为什么会出现这种以编制和推行课程标准为中心的改革现象昵? 从历史意 义上说，一个国家或群体采纳一整套的标准有三条理由：保证质量、阐述目标和 促进变革。1 对于课程标准来说，所有的三条理由都有相同的重要性。 首先，标准通常被用于确保公众不致受到低质量的公共产品的威胁。例如， 每一个药品生产商必须经过某些非常严格的药品检验标准( 它们既包括对药品生 产过程的控制，也包括提供药品的有效性的证据) 的检验后，才被允许出售该药 品。在这种意义上，标准就是质量的最低限度的或者说最起码的判断依据。它们 为产生期望的结果提供必要但不充分的条件。课程标准规定了学生在一段时间的 学习后应当达到的结果，本质上是对学校教育产品的质量的规定。其次，标准常 常被用来作为表示有关目标的期望的一种工具。例如美国心理学会等编写的教 育与心理测验标准( s t a n d a r d sf o re d u c a t i o n a la n dp s y c h o l o g i c a lt e s t i n g ) 就反映了对测验工具、测验过程、测验结果运用等方面的质量的期望，实际上也 就是对测验工具、过程、结果运用等方面应达到的品质目标的期望。课程标准规 定了学生应知和能做的，也反映了对学生应达成的目标的期望。第三，标准常被 用来引导群体朝着一些新的期望的目标前进。例如，医学界就基于技术、研究等 领域的变更，周期性地调整准入标准，以保证新进人员的质量。其背后的期望则 是医疗实践和医学教育实践的变革和改善。课程标准的确立也同样指向于落实新 课程的理念，扩展学生学业成就的范围，提升学生的学业成就水平，促使教师教 学行为的变革。 从不同国家来看，除了时代性的一般特征影响外，会有更直接的原因。一个 大家都认可的观点是：我们学校教育不够好，必须要做点什么来使它变得更好。 设置更高的学业标准是提高学生学业成就的途径之一。如在这场基于标准的改革 运动中表现最为急切和投入的美国，它设立标准还有四个重要原因：其一，国际 比较下的危机意识。美国认为，其学生所参加的多次国际性的学业成就评价( 主 要有“国际数学和科学学业评价 _ t i m s s 和“国际学生评价计划 p i s a ) 表明，美国学生在数学、科学等核心学科的成绩已经落后了。同时美国也将其他 国家学生的优异表现归因于那些国家都有明确的课程标准或课程管理政策，以及 在课程评价和教师培养等方面有一系列一致的做法。美国决定学习和借鉴他们的 做法。2 其二，本国的成功经验。例如，美国在2 0 世纪8 0 年代进行了大范围的 “学校效能与改进 ( s c h o o le f f e c t i v e n e s sa n di m p r o v e m e n t ) 运动以及小范围进 行过国家倡导的“先修计划”( 1 1 1 e a d v a n c e dp l a c e m e n t ) 试验。它们包含有高标 准、高期待，并在课程、测验和教师专业发展等方面相互连接，以提高学生的成 绩。3 相关的试验取得了明显的成功。其三，系统改革的需要。在2 0 世纪9 0 年 代是美国对基于标准的改革呼声最高的时期，也是改革集中进行的时期。这一时 期的改革经验表明，单是提出毕业要求，而不在课程方案、学业成就测验、教师 专业发展等方面进行系统改革，并不足以改变现状，而课程标准能够将上述各方 面的改革连接在一起。有系统改革的研究者对此作了阐述：“基于标准的改革来 自于这样一种常识性的看法，即学生的努力和成绩水平直接反映所设定的要求的 影响。因此，基于标准的改革要求设定学术性学科领域的课程标准，作为提高学 生成绩的一种重要手段。一旦有了一致的课程标准，人们可以通过聚焦学生、教 师和学校的努力，依据课程标准监视教育进展情况，从而使课程标准对学生成就 产生影响。4 其四，围绕课程标准的改革可以促进教育的平等、维护民主和提升 国民的文化水平，为日益多样化的人口提供共享的价值和知识。 美国基于标准的改革运动从克林顿( b i l lc l i n t o n ) 执政时期1 9 8 9 年的教 育峰会算起，持续了将近二十年，已经形成了相当大的社会影响。在课程标准和 测验的编制和实施方面也取得了明显的进展。美国先是在1 9 9 6 年完成了所有核 心学科的全国性课程标准的编制，提出了根据课程标准对学生进行统一的学业成 就测验的设想。然后，又在州层面上编制了课程标准和基于课程标准的测验编制， 并在部分学段推行州的学业成就测验。2 0 0 1 年美国颁布的教育法不让一个孩 子掉队( n oc h i l dl e f tb e h i n d ，n c l b ) 更是将基于课程标准的学业成就评价 ( 考试) 作为让美国学生的学业成就达成“世界级的高标准”的重要工具。 ( 二) 基于课程标准的学业成就评价：我国的缘起 基于课程标准的学业成就评价之能在我国成为一个话题乃至课题，当归因于 启动于2 0 0 1 年的新中国第八次基础教育课程改革。 1 9 9 6 1 9 9 8 年，教育部基础教育司在完成了对我国九年义务教育课程方案实 4 施状况的调查研究后指出我国基础教育的课程随着时代发展的要求，已经到了非 改不可的地步了。接下来，用了两年多的时间研究制定了课程改革的指导性文件 基础教育课程改革纲要( 试行) 、义务教育阶段1 8 科的课程标准( 实验稿) 、 编审各科的实验教材等工作。在2 0 0 1 年全国试验区中试行了“新课程 ，并在 2 0 0 4 年开始在全国全面推进义务教育新课程。在2 0 0 3 年又颁布了普通高中新 课程方案( 实验) 以及1 5 个学科的课程标准，在2 0 0 4 年，在4 个省的实验区 进行了试验，并在2 0 0 8 年全国有2 0 个省( 直辖市、自治区) 所有普通高中的起 始年级中推行新课程。此外，也相继推出了一些课程管理、考试管理的配套性文 件。至此，我国义务教育阶段已经全面进入了“新课程 。5 国家课程标准是“新课程的一个重要文件，也是我国基础教育课程发展中 一块极其重要的里程碑。它具有如下性质：“课程标准主要是对学生经过某一学 段之后的学习结果的行为描述，而不是对教学内容特别是知识点和单项技能的具 体规定；课程标准主要规定某一学段或年级所有学生在教师的帮助下或在自己的 努力下都能达到的要求，它是面向全体学生的共同的、统一的基本要求；课程标 准主要服务于评价，是国家对国家或地方的课程质量、学校教育质量、教师教学 质量、学生学习质量进行评价的依据，它统领课程的管理、评价、督导与指导， 具有一定的严肃性和正统性”。6 课程标准开始取代原来的教学大纲，对教育实践到底意味着什么? 或者我们 期望课程标准能对教育教学实践产生什么影响? 对此，基础教育课程改革纲要 ( 试行) 做出了明确地回答：“国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命 题的依据，是国家管理和评价课程的基础。” 至此，基于课程标准的学生学业成就评价就已经成为新课程实施中的一个必 然选择，成为学生学业成评价改革的一个必然走向。然而，即便如此，基于课程 标准的学生学业成就评价却未能随着新课程的启动而即刻成为实践和理论研究 中的话题，更未成为课题。基于课程标准的学生学业成就评价成为课题是四年以 后的事了7 要知道，2 0 0 1 年之前的5 2 年中新中国已实施了7 次课程改革，两 次改革之间的间隔平均才7 年! 而在3 年后的今天，基于课程标准的学生学业成 就评价依然是一个前沿课题，因为除了华东师范大学课程与教学研究所的两个课 题及相关研究成果，其他的相关研究成果依然非常少见。 二、研究现状与问题 ( 一) 国际研究的现状和问题 2 0 世纪9 0 年代以来，国际上在酝酿和开展基于标准的改革过程中，出现的 关于基于标准的学生学业成就评价的研究成果相对较多，但并不高度聚焦，涉及 到基于标准的评价的方方面面。主要的研究集中于以下几个方面： 其一、为政府改革立法或决策所作的研究。政府在这一轮的改革前后，很多 国家都展开过一些比较研究和调查研究。这些研究的成果最后以某种形式反映在 有关的改革立法或指导性文件当中。例如，美国的2 0 0 0 年目标：美国教育法 ( g o a l s2 0 0 0 ：a m e r i c a ne d u c a t i o na c t ) 、不让任何一个孩子掉队( n oc h i l d l e f tb e h i n d ) 其中就有对国家实施统一根据课程标准开展学业成就评价的要求。 澳大利亚学校协助行动法案( s c h o o la s s i s s t a n c ea c tr e g u l a t i o n s ) 也明确 提出用统一的考试来评价学业成就。英国1 9 8 8 年的教育改革法( e d u c a t i o n a l r e f o r ma c t ) 和后来的1 9 9 9 年的“国家课程改革草案等，对英国的评价产生 过重大的影响。 其二、为推行基于标准的改革而作的应用性研究。例如，怎样在课堂中运 用标准、成功地运用课程标准：把课程、评价和行动计划联系起来、如何在 标准、评价和学生的实际成绩之间建立联系、课堂中的基于标准的评价、等级 评定与报告，等等。8 还有一些是调查研究分析，例如美国教师联合会2 0 0 1 年 发表的让标准起作用：2 0 0 1 年报告( m a k i n gs t a n d a r d sm a t t e r2 0 0 1 ) 。以 上两种类型的研究，只能说是关注了基于课程标准的评价问题，但是整体上是比 较零散的。 其三、对基于课程标准的评价系统研究和实践。例如，美国西北地区教育研 究和改进办公室( w e s to f f i c eo fe d u c a t i o nr e s a r c h a n dd e v e l o p m e n t w e s t e d ) 2 0 0 0 年发布的开发基于标准的评价体系手册( d e v e l o p i n ga n s t a n d a r d s b a s e da s s e s s m e n ts y s t e m ：ah a n d b o o k ) ；美国中部地区教育研究实 验室( m i d c o n t i n e n tr e g i o n a le d u c a t i o n a ll a b o r a t o r y , m o r e l ) 19 9 8 年出版的设 计一个可持续的基于标准的评价体系( d e s i g n i n gas u s t a i n a b l es t a n d a r d s b a s e d a s s e s s m e n ts y s t e m ) ；州层面根据课程标准所作的评价研究，如，加利福尼亚州 2 0 0 0 年发表的加州公立教育系统中的学生评价和成就( s t u d e n t a s s e s m e n t a n d s t u d e n ta c h i e v e m e n ti nc a l i f o n i ap u b l i ce d u c a t i o ns y s t e m ) ；英国课程与资格局 ( q u a l i f i c a t i o n sa n dc u r r i c u l u ma u t h o r i t y , q c a ) 2 0 0 6 年发布的国家课程评价管 理框架( n a t i o n a lc u r r i c u l u ma s s e s s e m n tr e g u l a t o r yf r a m e w o r k ) 等，以及一些 专业机构，例如，美国教育进展评级评估( n a e p ) 开展的评价实践，都属于这 种类型的研究。其主要的研究内容反映在表2 内。 表2 几种研究的内容或纬度分析 6 q c a评价的机构和职责、课程标准、测验的编制与实施、数据的收集 和报告、评价过程的监控 w e s t e d标准的分析、有效评价的特征、编制书面评价题、编制累积性的 评价、建立有效的评分系统、报告学生的成绩、基于标准的评价 系统的支持 m c r e l学习者分析、谁对学习者负责、问责性评价的角色和类型、成就 水平的设定、课堂评价的角色、学生成就信息是怎样评分的、以 及测验、评分和报告的安排 c a1 i f o n i a 建立有效基于标准的评价系统的历史、加州学评价系统评什么、 学生的成绩与表现、未来的评价与问责 当然，对基于课程标准的学业成就评价的文献远不止上面罗列的几种材料。 但是从总体上看来，存在这样一种趋势在课程标准颁布的前提下，出于问责 或者提高教育质量的考虑，人们都比较关注如何设计、开发符合课程标准目的要 求的学业成就测验，来对学习做出评价。尤其是在课程标准制定好以后，建立有 关的评价程序来保证学业成就评价能基于课程标准是其中一个重要的议题。然 而，由于研究的背景、角度和目的各不相同，对评价程序的研究内容和侧重点也 各不相同，还没有比较完备的或者能给现有的实践提供一种统一的框架的成果出 现。而且就评价程序的各个环节的具体内容还缺乏研究，例如，课程标准的分解、 测验的编制和实施、结果的处理和报告等。尽管在国际上没有完整的关于基于课 程标准的评价程序的研究的成果，但是国际上的那些研究和实践经验能为我们提 供参照。 ( 二) 国内研究现状与问题 从理论研究层面上看，国内在课程标准的研究的基础上关于课程的实施和课 程标准的实施研究有了比较明显的进展。尤其是在课程标准框架与陈述方式的研 究方面已经开始超越原来的观念和实践。但是关于如何在实际教育中执行课程标 准，如何根据课程标准进行学业成就评价的研究非常少。国内所能找到的与基于 课程标准的学业成就评价的研究成果主要集中在，华东师范大学课程与教学研究 所承担的哲学社会科学重大攻关课题“素质教育课程评价体系研究”，以及人文 社科基地重大项目“基于课程标准的学业成就评价研究”这两个课题内。 纵观现有的研究成果，仍存在不少问题。主要有：第一，“基于课程标准的 学业成就评价 的概念有待进一步明确。关键是怎样理解“基于课程标准”，基 于课程标准的评价与现有的学业成就测验或考试到底有什么区别? 第二，基于课 程标准的学业成就评价的基础理论研究还是比较薄弱。还无法从认知理论、教育 7 心里测量理论等角度为基于课程标准的学业成就评价提供心理机制和教育过程 等方面的依据。第三，基于课程标准的学业成就评价如何为不同的具体学科提供 命题技术，仍然是一个难题。第四，如何加强在基于课程标准的学业成就背景下 的教学研究? 基于课程标准的学业成就评价对教学实践提出了新的挑战，评价方 法的改进，教学方式该做何种改变? 另外，从评价实践环节来看，现有的学业成就评价实践存在目标错位和评价 ( 考试) 质量低下等问题，基于课程标准的学业成就评价的实施仍然任道重远。 目前在教育实践领域，考试仍然是学业成就评价的主要形式和工具。应该来 说，指向于不同目的的考试需要不同的考试方式、考试工具和考试程序，考试的 目的决定了其所采用的设计，试题难度、覆盖面、对象的数量、实施频度、题型、 内容和评分上的标准化程度、参照系统等设计元素都与考试的目的直接相关。9 令 人遗憾的是，本应以通过对照课程标准以促进学习为目的的基于课程标准的学业 成就评价在现实中却普遍采用了为选拔而设计的考试模式，考试不仅采用了选拔 考试的形式，而且借助于选拔考试中的实施方式、评分方法来实施学校课堂层面 的评估，甚至用选拔考试的解释方法来解释考试的结果。“这样一种考试模式更 多关注结果的可比较性和公平性，很少考虑对学习的加强和支持，本质上是一种 对学习的评估，而不是为学习的评估。它只能鼓励学生对事实性知识的掌 握，鼓励再生他人的观点，激励肤浅的学习，不能导致对高等级的思考技 能的学习；当考试具有高利害关系时，教师常被鼓励去追求更高的分数，为 考而教，而不是去更好地理解学生学习上的困难；一些消极的甚至不合伦理的 实践就成为学生学习中的常态：记住过去的试题及其答案、猜测可能的题目，甚 至作弊。在这种情况下，最完美、最有效的考试却导致最糟糕的学习”。m 从国内研究者进行的我国义务教育阶段学生统考情况的调研报告来看， 在义务教育阶段的统考中，大量存在组织混乱、考试频繁、涉及的年级过多、考 试内容不依据课程标准、命题人员主要是教研员( 评价素养较差) 等问题。“而 且，从现有的评价工具( 考试) 的编制来看，其遵守的要求主要还是标准化考试 的规范。评价的内容就不局限于教学目标所要求的内容；题型也沿用大规模选拔 考试中的题型，以选择、简答等所谓客观性题型为主，因此一些教学目标所要求 的重要的内容经常会被排斥在考试之外，因为这些内容很难用所谓客观性题型来 体现。考试内容的选定也比较随意，没有一个明确的试题领域规范。对成绩的解 释仍然是比较不同群组的学生的表现。考试的结果对学生的学习和教师的教学也 没有起到应有的反馈作用。 之所以会出现这样的问题，对什么是基于课程标准的认识固然是一个很重要 的原因，但更主要的是目前没有一个比较成熟的开发基于课程标准的学业成就评 8 价的程序。有了相应的程序，那么人们就比较容易学习。因此，提供一个开发基 于课程标准的评价程序，就成了真正实施基于课程标准的学业成就评价的研究追 求。 三、研究的基本概念 ( 一) 学业成就 教育的任务是使学生在经过一定时期的学习后，知识能更丰富，技能更发达， 并形成良好的学习态度、习惯和思想品格等。教育的过程也就是使学生在知识、 技能、态度和品格等方面朝向预定的目标的变化的过程。学业成就一般主要是指 知识、技能方面的成就。但是在目前的研究领域对学业成就的界定更倾向于综合。 例如，古德曼和齐墨曼( g o o d m a n ，r h & z i m m e r m a n ，w g ) 认为定义学业 成就时必须超越现有州测验或者其他标准化考试测量的学术成就( 如，高级思维 技能、智力上的好奇和创造) ，还要将工作技能、公民意识( 如投票、社区服务、 遵守法律) 、艺术欣赏、性格和价值观的形成( 如同一性、责任、爱国、职业道 德) 等纳入学业成就之中。1 2 伍德( w o o dr ) 也认为“学业成就是在学校中取 得的，因而需要在这个背景中来认识它。这意味着要注意非认知因素。”1 3 国内 学者李玉芝认为“学业成就就是学生学习成果的重要方面，它包括知识、技能， 也包括兴趣、态度、习惯等诸多方面的成就，这是叫广义的理解。”1 4 实际上， 我国当前中小学各学科课程标准就是从知识与技能、过程与方法、情感态度价值 观三大目标领域来描述对学生学业成就的期望的。 应该说，在教育理论和实践领域中强调学生的学业成就不只限于智力或者学 术表现，而是整体化和全面化的表现，是符合教育规律和时代潮流的。但是在本 研究中，限于研究的能力，我只考察可以以考试方式来评价的学业成就，即学生 知识技能方面的成就。 ( 二) 课程标准 在西方基于标准的改革运动中，相应的评价改革通常被表述为 “s t a n d a r d b a s e da s s e s s m e n t 。如果直译，该术语可以翻译成“基于标准的 评价 ，这也是当前国内一些文献中“基于标准的评价 这一术语的来源。但事 实上如果从他们的语境中考察，评价所基于的标准在通常情况下都指课程标准。 例如，戴维斯( d a v i s ea ) 认为标准是对学生应知、应会的表述，标准通常是 学生在语文和数学取得成功应该是怎么样的描述；1 5 斯蒂金斯( s t i g g i n sr j ) 认为标准是对成就结果或者要求的描述，它是确定具体的表现标准和进行评价的 基础( 有时实际上指的是与表现标准相对的内容标准) 。1 6 这些标准的概念都与课 9 程标准的含义高度一致。 就目前的研究进展来看，课程标准的涵义已经非常清楚课程标准通常是 在描述学生相对于一个给定的学习科目应该知道和能做什么的信息，主要有内容 标准、表现标准和学习机会标准等三种类型。 内容标准详细说明了在核心学术领域( 如阅读、数学、科学等) 内，每个学 生应该知道什么和能做什么? 内容标准必须适用于所有的学生，不管它来自什么 种族和民族，不管他们来自怎样的语言和文化背景，不管他们有没有特殊的学习 需求。盯 表现性标准主要回答“怎样好才算足够好 的问题，是对学生掌握内容标准 的熟练程度的规定。表现性标准为学生的学习详细描述了表现的水平，不仅指出 了表现质量的水平，还表明了可接受的满足标准的证据的本质特征。 学习机会标准一般指的是，为保证学生能达到内容标准和表现性标准的要 求，对教师提供给学生的教育经验和课程资源的性质和质量的规定。它侧重于教 育的公平。 在三类课程标准中内容标准是基础，其他两类都建立在他的基础之上。在我 国来说，目前颁布试行的课程标准是内容标准和表现标准的混杂，并没有在国家 层面上编写各个学科领域中的表现标准。这导致表现标准的不完整，并基于课程 标准的学生学业成就评价的实施遭遇一些困难，因为评价的实施这需要承担开发 表现标准的责任。我们在研究中会涉及三种类型的课程标准，但是主要的内容是 以内容标准为依据的。 ( 三) 基于标准的评价 基于标准的评价( s t a n d a r d s b a s e da s s e s s e m n t ，s b a ) 这概念出现较早， 大家似乎都在一种约定俗成的意义上使用着这一概念，对它的定义的研究比较少 见，但基本的理解是一致的。 例如，“基于标准的评价与所教学的内容( 例如，内容标准) 是紧密联系的， 它使得测验与课程之间相互匹配。基于标准的评价被设计用来根据事先确定好的 成就水平或标准来测量学生的学业成就，它与常模参照的测验主要比较的是同一 年龄阶段的学生的表现完全不同。基于标准的评价经常需要与表现性评价一起， 让学生表现出笔纸测验所要求的较高的思维水平。表现性的题目需要良好的评分 规则和评分员( s c o r e r ) 的严格培训”。培 佩蒂( p c d d i e ，r ) 认为：“基于标准的评价这一术语指的是，以一些固定的 指标或者成就水平，即所说的标准，来测量或评价学习结果。这需要一系列的标 准，这些标准应该事先设定，以便教师和学生都能熟知它们。从理论上说，每个 学生根据标准获得了他们实际需要掌握的东西，就达到了特定标准的成就要求”。 1 0 1 9 不过，需要指出的是，在“基于标准的评价中，评价一词是用“a s s e s s m e n t ” 而不是“e v a l u a t i o n 。实际上，在当前西方的语境中，涉及学生学业成就评价 的评价越来越经常地运用“a s s e s s m e n t ”这一术语。这意味着评价上的一种转向， 即不强调评价中的“赋值 ，更多将评价当作一个收集关于学生