（发展与教育心理学专业论文）大学生结束恋爱关系决策过程中感情与机会的作用研究.pdf

摘要 大学生结束恋爱关系 决策过程中感情与机会的作用研究 发展与教育心理学专业硕士研究生：陶小月 指导教师：阳泽副教授 摘要 为了进一步完善和补充恋爱关系的完整过程，也为了发现蕴含在普遍的恋爱关系结束现 象中可能存在的规律，进行了该研究。通过此次研究描述和解释大学生在做出结束恋爱关系 决策时都考虑了哪些因素，因素间又是如何相互作用的。 选用深度访谈法和历史档案法获得大学生结束恋爱关系决策过程中的考虑因素质性研究 材料。对1 2 例访谈记录和4 4 份自述资料的内容分析结果表明，大学生在考虑是否结束恋爱 关系时的主要考虑因素可分为“感情”、“影响感情”和“机会”三大核心类属。其中，“感 情”核心类属下包括关系状态、感情开始、恋爱态度、感情经历、感情历程、感情投入、感 情变化7 个类属：“影响感情”核心类属包括社会支持、交往时间、结果可能性、合得来、 各种差异、距离、公平7 个类属；“机会”核心类属包括我是否有候选人、t a 是否有候选人、 我的条件、伴侣条件、条件匹配性、候选人比较、机会认知、将来机会、人际圈、过去机会 l o 个类属。 为了进一步探讨感情和机会的相互作用，研究者选用情境测试进行实证研究。情境设计 选用质性研究结果中的“依恋”和“投入”作为感情的具体指标，“候选人”和“自身条件” 作为机会具体指标。四个指标均有两个水平，将四个指标进行组合，设置1 6 个关系情境。 研究结果表明： 依恋高低不同，决策结果、决策时间、决策坚定不同：自身条件好坏不同，决策结果不 同，决策时间、决策坚定相同；投入多少不同，决策结果、决策时间、决策坚定不同：是否 有候选人，决策时间、决策坚定不同，决策结果相同。 候选人与依恋相互作用，对决策结果、决策时间、决策坚定影响显著；依恋和自身条件 对决策结果影响显著：自身条件和投入对结果影响显著；投入和候选人对决策时间、决策坚 定影响显著。 依恋高时，个体更容易做出维持恋爱关系的决策结果，决策时间倾向于很短、决策坚定： 投入多时个体更容易做出维持恋爱关系的决策，决策时间短，决策坚定；有候选人时个体更 容易决策时间长，决策犹豫；自身条件好时个体更容易做出维持恋爱关系的决策。 关键词：结束关系、结束恋爱关系、择偶决策、去留决策、感情与机会 t 西南大学硕士学位论文 t h ei n t e r a c t i o no fa f b c t i o na n do p p 0 1 1 1 m i t y o nd e c i s i o ni ne n dt h e1 0 v er e l a t i o n s h i po f u n i v e r s i t ys m d e n t d e v e l o p m e n t a la n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g ym 匈o r ：t a ox i a o y u e d i r e c t e db y ：p r o y a n gz e a b s t r a c t t h i sp 印e ra n a l y s e sp r o b l e r n si i l 雒e c t i n gf a c t 0 瑙o fs t a y - 1 e a 、，ed e c i s i o 舾，t h e 他l a t i o n s m p b e t w e e ne m o t i o n 锄do p p o 枷t ) r t h em a i l lp u r p o o fq u a l m m v er e s e a r c hi st 0g c tt l l ec o g n i t i o nf 础o r so f 地s t a y - l e a v e d e c i s i o n t h em e m o di n v o l v e st l l ei i l t e _ r v i e wa 1 1 dr e c o r dm a t e r i a l t h er e s u l t ss h o wt l l a l l e r ea r e “a 饿c t i o n ，i i l f l u e n c ea 虢c t i o n ， ”0 p p o m m i 妒t h l e ec o r e c a 钯9 0 巧 1 1 1 e “a 僚c t i o n i n c l u d e r e l a t i o n s h i p 比眈，r e l a 主i o n s m pb e g 锄，l o v ea ：t t i t u d e s ，陀l a t i o n s l l i pe x p e r i e n c e ，r e l 撕o n s l l i pp r o g r e s s ， r e l a t i o n s h i pi n v e s t i i l e 咄r e l a t i o l l s h i p 州a t i o n ；廿l e “i n n u e n c ea 虢c t i o n ，i n c l u d es o c i a ls u p p o n ， r e l a t i o n s m pt i m el e n g l ，p o s s i b i l i 够o f 矗m 地蛐i t a b l e ，d i 仃e r e 玳宅，d i s t a n c e ，蜥r ；m e “o p p o r t i m i 妒 证c l u d ec a n d i d a t eo fm i n e ，c 锄d i d a t eo fp a m l e r ，m yc o n d i t i o 珥c o n d i t i o no fp a m l e r ，c o n d i t i o nm a 士c l l c a n d i d a t e c o m p a r i s o l l 0 p p o r t i m 时c o 鲈i t i o r i 如_ t u 托o p p o i t l m 埘，i n _ c e ：巾e r s 0 n a l c i r c l e ， p a s t e x p e d e n c e 。 q l 珈1 t i 刎0 nr e s e a r c hf 砬u s e so n 廿l er e l 撕o i l s l l i po f 疵c t i o n 锄d0 p p o m m i 够s e l e c t e dm e i m i m a t e 锄di r r v e s 臼：n e n t 雒i n d i c a t o ro f 甜f e c t i o 玑c a n d i d a t ea n d l f c o n d i t i o n 笛i n d i c a t o ro f o p p o r c u i l i 够e v e 巧i 1 1 d i c a t o rh 鲢佃ol e v e l s c o m b i n a t i o n 让屺i n d i c a t o rs e t0 f1 6s i t u a t i o n s n l e 陀s u l t s ：i 1 1 ：t i m a l ei i l f l u e n c e dd e c i s i o i l ，d e c i s i o nt i m e ，锄dd e c i s i o nf i m h l v e 蚰 n e mi l l n u 饥c e d d e c i s i o i l d e c i s i o nt i n l e ，a n dd e c i s i o n 觚s e l f c o n d i t i o ni i l f l u e n c e dd e c i s i o n c 锄d i d a t ei i l f l m n c e d d e c i s i o nt i m e ，锄dd e c i s i o nf i m f o u r 觚o r sm 删e f f e c ti sb o u n d e dr a t i o n a l ：i n t i m a t em g 也m a i l p 陀f e rs t a 【yr e l a t i o n s h i p ，d e c i s i o nt i i n es h o r t ，f 胁；s e l f c o n d i t i o n9 0 0 也m 锄p r e f e rk e 印r e l a t i o n s h i p ， d e c i s i o nt i m es h o n ，f i r m ；i n v e s t m e n tm u c i l ，m 锄p r e f - e rm a i n t a i l lr e l a t i o l l s ，d e c i s i o nt i i i l es h o n ，句眦； i l a v ec 锄d i d a t e ，m a np r e f e rb r e a | pr c l a t i o n s ，d e c i s i o nt i m el o n g ，h e s i t a t e k e yw o r d s ：e n d i i l gr e l a t i o n s l l i p 、e n d i n gr o m a i l t i cr e l a t i o l l s l l i p 、m a ：t ec h o i c e 、 d e c i s i o ns t a y l e a v ed e c i s i o n 、栅f e c t i o na i l do p p o m 血t ) ， 问题的提出 1 、问题的提出 1 1 对亲密关系研究的思考 1 1 1 亲密关系的重要性和复杂性 我们每个人都生活在关系中，亲子关系、亲密关系、同伴关系等，而亲密关 系是众多关系中最重要且具有持久影响力的关系。决策是人们最重要的活动之一。 每个人都生活在不断做出决策的过程中，一天大大小小的决策积累达3 0 0 多个， 而对亲密关系的决策是所有人都问过自己或者要问自己的最头疼的问题之一。它 之所以困扰我们，是因为与其他决策相比，这个决策过于复杂，而且过于重要。 我们决策和谁在什么时候以什么样的方式开始亲密关系，同样也需要决策亲密关 系开始后的发展和结果。亲密关系可以提升你到新的高度，也一样可以将你推下 深渊，在这两种情况下你都可以容易地做出留下或离开的选择。问题在于，如果 你在中间的一个位置昵? 如果亲密关系的满分是1 0 0 分，你只有4 0 分，6 0 分，或 者8 0 分，你是要留下来还是要开始一段更好的感情呢? 如果没有更好的感情等待 着你，你会怎么办呢? 1 1 2 对已有相关研究的思考 关于恋爱问题的研究很多，关于择偶的研究也不少，甚至现在红火的相亲节 目都只展现了男男女女牵手成功的一面。已有研究告诉我们怎样在众多候选者中 挑出“最满意 的人选；也告知我们异性在选择时会看重哪些条件，从而指导我 们有针对性地提高“身价”；甚至有研究告诉我们在寻找配偶过程中的“n 中最佳 规则 。恋爱关系建立之后呢? 研究者想既然是关系，那么有开始自然就会有结 束。实际上，经济学家d y e r ( 1 9 8 7 ) 提出关系时间寿命表示关系从开始到结束的 时长。近年来我国研究者对失恋的应对策略和适应等方面进行了一定量的研究。 为什么会失恋呢? 因为有人主动地结束了这段关系。但是关于结束恋爱关系的决 策研究几近没有。除去“死亡将我们分开 这种情况，大多数的分手是人为决定 的。每一个人都经历过或多或少的分手，每一个人的分手故事都不尽相同，那么 普遍的分手现象里蕴含着什么规律吗? 在面对一段恋爱关系时，个体是怎样做出 去留决策的呢? 在对一段关系是否要结束进行决策时，个体往往会考虑什么呢? 考虑因素之间有什么关系吗? 关系处于哪种条件下个体会做出结束恋爱关系的决 策呢? 什么因素会促使和诱发个体产生结束恋爱关系的念头呢? 当我们想要维系 一段即将面临解体的恋爱关系时，增加关系里的吸引力和减少伴侣的机会，哪一 个更有效呢? 现实生活中，有些个体处于一段糟糕的关系却不肯放手，个体在顾 虑什么呢?已有研究对这些问题的回答并不充分，因此研究者进行了此研究。 西南大学硕士学位论文 1 1 3 探索大学生结束恋爱关系决策的必要性 恋爱关系的结束是普遍的，且是影响大学生最持久的失落事件之一。根据 e 缺s o n ( 1 9 6 8 ) 的心理社会发展理论，大学生正处于人生建立亲密关系的阶段，因 此两性交往的历程是其学习建立健康和谐的两性关系并寻得伴侣的重要过程，也 是个体身心健康的重要发展任务。然而在恋爱过程中，恋爱关系结束亦是相当普 遍的个人经验。一般而言，大学生恋爱分手的比率约在2 9 一4 5 之间 ( d r i g o t a s ，1 9 9 2 ) ，s i e b e r ( 1 9 9 1 ) 对2 2 6 名大学生的调查显示，有恋爱分手经验 者占8 4 。国内江燕的调查显示，我国大学生中有过分手体验的比率是3 6 4 ，其 中男生是4 2 ，女生3 3 8 。由此可以了解大学生恋爱关系结束是相当普遍且发生 率很高的现象，而恋爱关系的结束是影响大学生最久的失落事件，因此针对大学 生恋爱关系的结束现象加以深入研究是有其必要性的。 1 2 研究目的 在关系研究的热点集中在关系开始时，已有部分研究者将注意力转移到关系 发展的末端，对关系的结束进行研究。为了进一步完善和补充关于恋爱关系的完 整过程，也为了发现蕴含在普遍的恋爱关系结束现象中可能存在的规律，研究者 进行了该研究。研究者试图通过此次研究描述和解释大学生在做出结束恋爱关系 决策时都考虑了哪些因素，因素间又是如何相互作用的。 1 3 研究意义 以往对恋爱关系的研究是从正面的角度探讨的，诸如关系满意度、关系承诺 等。而要想全面、真实的了解恋爱关系，就必须要直面恋爱关系的负面结果。成 功的、正面的恋爱关系经验让我们了解关系成功的促进因素，想要关系成功的人 可以从中汲取积极因素，而失败的、负面的恋爱关系经验让我们认识到可能导致 关系破裂的因素，想要关系成功的人需要警惕和避免消极因素。因此，了解个体 结束恋爱关系的决策因素和决策过程，是为了减少和避免伴侣结束恋爱关系的可 能，也能帮助我们认清结束恋爱关系决策中存在的非理性因素，从而及时结束不 适合自己的关系，寻找新的未来。无论研究结束恋爱关系决策是为了维持和改善 恋爱关系还是及时结束旧关系开始新关系，都是为了寻找和获得幸福。研究的结 果将揭示主动结束恋爱关系一方的决策考虑因素和因素间的相互作用，从而使我 们了解个体在做出恋爱关系结束时的决策心理，为影响和控制关系发展提供实践 启发意义。 2 研究综述 2 、研究综述 2 1 关系结束研究 2 1 1 商业关系结束研究 d 、y e r 等研究者于2 0 年前提出“我们需要从关系演进的高度、系统地研究关 系主体的解体和终止。”在商业领域中，研究者对挽留顾客、保持关系做了原因 和条件方面的规律性探索，但仍不足以完整理解交易关系。诸如顾客忠诚、关系 质量的研究都是从正面、从关系建立和维持阶段来考察关系。欧洲学者于2 0 世纪 9 0 年后期开始用“过程”的观点考察关系解体阶段交易关系的性质与原因。然而， 对于关系解体原因的分析停留在“关系解体的意愿方面 。“商业关系结束( b u s i n e s s r e l a t i o i l s m pe n d 证g ) 在2 0 世纪9 0 年代中后期，作为新的研究领域在西方兴起。 关系结束类型上，t 批n ( 1 9 9 7 ) 根据内外力影响因素把关系结束分为选择、强迫、 自然终止、期望和预先设定五种类型。m 砒e w s ( 2 0 0 3 ) 将关系结束分为自愿型和 非自愿型，其中自愿型又分为双方自愿型和单方自愿型。 影响关系结束的因素研究中，t h 血l e n 和h a j i n e n ( 1 9 9 9 ) 区分了三类因素：事 先倾向性因素、加速事件和缓解因素，这三个因素共同影响经理的决策。同时还 有研究者探究了承诺、信任、满意度、关系结束成本、关系收益、共享价值观、 沟通和机会主义行为等在长期商业关系结束中的作用。同时，研究者还对关系结 束的策略、关系结束质量影响等进行了研究。 从商业关系结束的研究可以看到，研究者已经开始重视关系最后阶段的研究， 以整体了解关系全过程。商业关系结束的研究取得了丰硕的成果，也暗示着关系 结束研究的复杂性，特别是在建立影响因素结构模型时。 2 1 2 员工与组织关系结束的研究 员工与组织关系结束是指从组织中获取物质收益的个体终止其组织成员关系 的过程。通常有两种类型：雇员主动离职和雇员被动离职。主动离职指的是离职 的决策由雇员做出，包括辞职的所有形式；被动离职则是由组织做出离职决策， 包括解雇、开除等形式。对于组织来说，被动离职是可以控制的，但主动离职相 对来讲就没那么容易预测、控制。因此，研究者多是研究主动离职。 雇员离职研究可追溯到2 0 世纪初，经济学家从宏观因素考察离职，工业心理 学家则从微观角度研究个体心理变量对离职决策的影响，试图描述雇员做出离职 决策的心理变化过程。多数离职研究将重心放在模型的建构上，导致大量模型产 生。根据模型实证方法和对因变量的界定进行归纳，可分为三类：( 1 ) 主流离职 模型，采用定量分析方法来预测和解释离职留下这个两分因变量；( 2 ) 复杂的 西南大学硕士学位论文 决策理论模型，如l e e 和m i t c l l e u ( 1 9 9 4 ) “展开 模型；( 3 ) 非主流模型，从 非线性角度探究离职行为产生，对离职具体原因考虑相对较少，如s h e r i d a l l 和 a b e l s o n ( 1 9 8 3 ) 的“尖峰突变”模型以及s o m e r ( 1 9 9 9 ) 利用神经元网络建构的预 测模型。目前离职研究的趋势和热点是将映像理论、展开模型和工作嵌入理论整 合，h o l t o m ，i n d e r r i e d e n ( 2 0 0 6 ) 以冲击事件为中介将展开模型和工作嵌入模型结 合起来探讨离职，形成了以映像理论为心理评价机制，以工作嵌入为制约离职的 网络阻力，以“震撼”和负面态度为离职动力，以展开模型为离职路径和框架的 解释员工离职和留职的综合依附理论回。 2 2 结束恋爱关系研究 2 2 1 结束恋爱关系的界定 在外文文献中恋爱关系的结束的表达有诸如“b r e a k u p ”、“d i s s o l u t i o nt h e r o m 锄t i cr e l a t i o n s h i p ”、 “e n d 堍也ei n t 妇a t er e l a t i o l l s k p ”等不同表达方式，并对 亲密关系、浪漫关系、恋爱关系做了区分。恋爱关系是以人的自然属性和社会属 性为基础而产生的一种男女之间互相钦慕渴望组合充满崇高感情的关系。婚姻关 系会结束，其他形式的亲密关系也会终止。亲密关系中婚姻关系的结束与恋爱关 系的结束有共同之处，也存在着很大差别。对婚姻和恋爱关系结束的对比研究表 明，婚姻中的伴侣比恋爱伴侣在亲密关系中有更多的牵制因素。研究者对亲密关 系的结束有所区分，如离婚( d i v i s i o n ) 、分居( d 印2 u l c m e m ) 、婚前关系( p r e l n a r r i a g e r e l a t i o n s l l i p ) 结束、同居关系结束等。研究人员使用各自术语表达亲密关系结束， 甚至在一篇文献中都有几种表达方式o 恋爱关系的结束也有不同类型，最主要的区分就是自然的还是人为决定的。 死亡便是恋爱关系自然结束的一种。恋爱关系人为结束包括主动结束、被动结束、 协商结束几种形式。w d s s ( 1 9 7 5 ) 认为，当亲密关系变得难以为继时，需要一个 人充当拒绝者( r e j e c t o r ) 另一方作为被拒绝者( r e j e c t e e ) 。这里主要区分分手和 失恋。“分手 一般指结束关系的决策者、提出者或是关系双方共同决策结果， 如“我和某某分手了”；而“失恋”则是指分手决策的接受者，意味着被抛弃， 如“我失恋了 。宋国萍认为“失恋是指建立恋爱关系过程中处于恋爱状态下， 恋爱的一方否认或终止恋爱关系，对另一方造成的一种心理挫折感。通常意义上 所说的失恋也是指男女交往后，恋爱的一方失去另一方的爱情。 失恋是恋爱一 方主动甚至强制结束恋爱关系。分手较失恋更为中性，偏向交往的中断，稍显理 杨春江，马钦海从组织依附视角理解离职：映像理论、展开模型和工作嵌入理论的融合【j 】预测，2 0 1 0 ，v o i 2 9 。章志光社会心理学i m 】北京：人民教育出版社，1 9 9 6 ，1 0 6 1 0 9 4 研究综述 性。在商业关系结束的研究中，也出现了类似的情况。“t 咖j 彻：6 0 n ”指与一方 或第三方彻底结束关系；“d i s s o l u t i o n ”指关系自然结束的状态，没有刻意决策； “s 谢t c g 指选择其他替代者来结束与当前关系另一方的关系。因此，t 出i n e n 和h a l 讧l e n k a i l a 提议使用“结束( e n d i n g ) 这个词来表达各种类型的关系结束， 而不论什么原因引起。 对关系结束的研究分为两大类，一是从“过程”角度研究，二是从“决策” 角度研究。以往的大部分研究都是将亲密关系的结束看作是一个过程，少量研究 认为结束恋爱关系是一个决策。过程观把“关系解体”作为亲密关系发展的最后 阶段，是关系发展全过程的一个阶段。如陈文超( 2 0 0 5 ) 认为失恋是恋爱双方行 为互动的过程，并将失恋定义为恋爱行动者在经过一段时间的相知相恋后，由于 种种因素的影响进入一定的情感，行为双方终结恋爱行为的过程 。而决策观把 “关系解体作为亲密关系序贯决策中的一个决策，是一系列决策结果累计后的 一个决策。本人认为，恋爱关系的结束或解体都是过程观的，将恋爱关系的最后 阶段看作一个事件、一个事实，“结束、“解体 都是形容恋爱关系状态的， “结束 、“解体”是动词做表语形容关系。而结束恋爱关系则是决策观的，强 调了恋爱关系最后阶段的人为性，“结束”、“解除 是动词做谓语表示关系主 体一方对关系主动。 2 2 2 结束恋爱关系决策的界定 大多数亲密关系不是一夜之间结束的。约瑟夫霍珀( j o s e p hh o p p e r ，1 9 9 3 ) 写 到“几乎每次离婚之前，都有一个长期权衡阶段，在这个时期，首先提出者与非 首先提出的伴侣都描述了类似的犹豫不决和矛盾的体验和情感。他们描述了痛苦、 不满意和不能自拔的感觉；同时，他们讲述了不希望放弃美好的事情。正是这些， 使离婚成为如此痛苦的抉择过程，不管是离婚的哪一方都如此”。恋爱关系的结 束也表现出了同样的特征，大多数恋爱关系的结束不是一时冲动的结果，而是经 过矛盾、思量后的决策结果。实际上，除去“死亡将我们分开 这种情况，巴克 斯特( b a x t e r ，1 9 8 4 ) 观察发现，三分之二的时候只有伴侣一方想要结束关系。大 多数恋爱关系的结束是人为决定的。 当伴侣们想要结束他们的亲密关系，又会怎样进行呢? 首先需要注意的是， 人们不会轻率地结束他们曾经承诺的亲密关系。人们一般不会仅仅因为不满意就 离开他们的伴侣关系。虽然大多数人在结束之前，都会有漫长的苦闷忧愁阶段， 但人们只有到了最后，相信没有伴侣他们会过得更好时才会提出分手。结束关系 国陈文超失恋过程：一个社会学的分析视角【j 】宁波广播电视大学学报，2 0 0 6 ，v o i 4 两南大学硕士学位论文 的决定包含了对得失的复杂计算，以及对可能的替代选择的考虑。i u s b u l t ( 1 9 9 2 ) 重点研究了恋爱关系主体的去留决策( 唧1 e a v cd e c i s i o i l s ) 。结束恋爱关系决策 是恋爱关系主体中一方充当拒绝者，对自己或者双方在恋爱关系中的损失和盈利、 损失和盈利的权重、损失和盈利的不确定性等进行考虑，对恋爱关系的去留做出 的判断和选择。 恋爱关系的“去”、“留”决策本质上是一种风险决策，需要考虑损失和盈 利、损失和盈利的权重、损失和盈利的不确定性，并做出判断和选择。但是，相 较于一般的风险决策，对恋爱关系的决策很难量化“盈利和“损失”，因为其 基本是主观、存在很大个体差异的。如果把现有关系的发展过程放到更大范围的 择偶过程来看，是否结束恋爱关系的决策是属于广义择偶决策的一个关系节点的。 因为择偶决策由一系列的决策组成，是一个序贯决策。选择谁进行交往，在交往 一段时间后决定是否继续交往，最后决定是否结婚。每一次选择都是一个决策。 根据英国一个超过2 0 0 0 人的爱情调查结果显示，大部分情侣都表示在相处1 6 1 8 个月后恋人双方会从疯狂的热恋中走出来，重新思考彼此的关系，考虑是否要进 一步还是要退一步。而行为心理学家j oh e m m i i 】g s 说道：“情侣关系满1 年半之 后，会进入一个决定阶段，双方都会慎重的重新审视与对方的关系。 已有研究 和生活经验都告诉我们，恋爱关系中有无数的决策，同时决策时有越来越多因素 影响。因此，本研究实际上是在探讨一个有趣且困难的不确定条件下的决策问题。 通过分析狭义择偶研究，我们也能发现关系的去留决策相较于狭义择偶决策 的特点：一是择偶时对可能伴侣信息的了解是相对表面的，是候选人愿意呈现的 优点，而在关系的去留决策时个体已经更全面、更客观地了解到伴侣的信息；二 是择偶时双方信息是严重不对称的，而在关系的去留决策中，这种不对称程度已 经大大减少；三是择偶决策时的成本是很小的，甚至可以忽略不计，选择者只需 要花费少量时间和精力对候选者信息进行加工，就能做出判断和选择，而在关系 的去留决策中，个体也许已经在关系中投入了巨大的成本，继续交往意味着投入 更多的资源、承担更大的风险；结束关系也意味着风险，因为现在舍弃的伴侣可 能是不错的，但是由于信息不完全，你无法保证下一个与你建立关系的比现有的 更好。这是关系去留决策者不能不考虑的一个因素。因此，研究一段关系的结束 比研究一段关系的开始更加复杂。无论怎样，这都不是一个简单的决策。 2 2 3 恋爱关系结束原因的研究 导致恋爱关系结束的原因纷繁复杂。h i l l ，r u b i l l ，p 印l a u ( 1 9 7 6 ) 以2 3 1 对恋爱 中的大学生为研究对象，发现经过两年后，分手的比例是4 5 ，其分手原因包括： 对关系投入程度的不平等、年龄差异、教育抱负水平不同、智商差异、外表吸引 6 研究综述 力差异。台湾的张老师月刊( 1 9 8 5 年) 调查问卷反馈形式探讨分手的主因是：个 性和价值观有重大差异无法沟通( 2 2 ) 、对方的条件不符合自己的期待( 1 2 6 ) 、 第三者的介入( 1 1 3 ) 、时空和空间的距离( 1 0 8 ) 、父母或是家人的反对( 9 4 5 ) 。 而张老师月刊1 9 9 8 年的调查结果是：个性和生活方式与价值观的不同( 4 8 ) 、 时间、空间的距离( 2 5 3 ) 、失去爱的感觉( 1 9 7 ) 、对方让我没有安全感( 1 9 1 ) 、 对方的爱使我有压迫感( 1 4 1 ) 。江燕对2 1 4 名大学生的调查显示，我国大学生 分手原因是个性不合( 5 6 5 ) 、时间长了，感情变淡( 4 7 2 ) ，长期相隔两地 ( 3 7 4 ) 、毕业后的去向问题( 2 7 ) 、单恋对方，对方却不爱自己( 2 2 8 ) 、 家庭反对( 2 2 4 ) 、第三者插足( 2 2 ) 、对方对待爱情不认真，朝秦暮楚( 1 8 2 ) 、 经济问题( 1 1 7 ) 、有关性的问题( 7 9 ) 。由心理安全岛 于2 0 1 0 年所做的调 查显示，导致分手的最常见理由排名是：伤害积累到一定程度，超过承受限度 ( 2 2 ) ；t a 的某个行为，令人反感( 1 5 ) ；对方不忠诚( 1 3 ) ；t a 想的、喜 欢的总和我不一样( 1 0 ) ；觉得跟t a 在一起，以后在物质上过不了好的生活( 9 ) ； 外表不满意( 8 ) ；相处平淡( 7 ) ；对方总想控制我( 6 ) ；爱上了别人( 6 ) ； 性需求不一致( 4 ) 。 莱斯利巴克斯特( l e s l i eb a ) ( t e r ，1 9 8 6 ) 曾要求俄勒冈州的6 4 位男大学生和 9 3 名女大学生撰写课程论文，阐述他们结束恋爱关系的原因。所有案例中，被调 查的大学生都是先提出分手的人，他们描述了个体对伴侣及对亲密关系的期望标 准，一旦老是违背它们，个体就会选择结束关系。从中得以看到他们判断亲密关 系的内隐标准。下面按频次顺序列出关系准则：自主( 3 7 ) 、相似( 3 0 ) 、支 持( 2 7 ) 、开放( 2 2 ) 、忠贞( 1 7 ) 、共处( 1 6 ) 、公平( 1 2 ) 、感觉( 1 0 ) 。虽然大 学生们还会提及其他各种理由，但都没有上述八个方面频次高。男性和女性在抱 怨的频率上也有差别，女性比男性更多受到自主、开放和公平问题的困扰，而男 性比女性更多地抱怨感觉的消失。 s i m p s o n 研究得出十个可以预测关系是否稳定的因素，分别是：满意度指标、 亲近度、关系时间长短、有无性关系、有无更好的其他人选、想象中最佳人选、 找到其他合意人选的容易度、关系的排他性、自我监控度、性关系态度指标。 综合上述研究，可归纳出导致男女双方分手的两个主要因素为：( 1 ) 关系双 方个人差异因素：年龄、个性、价值观、智商、期待、外表吸引力、理想抱负、 投入程度、权力、需求满足程度。( 2 ) 关系所处的环境因素：父母及家庭的反对、 时空的距离、其他选择。 回2 0 0 8 年5 月4 日成立，是一支由后心理咨询师组成的非盈利性公益组织。以互联网为载体，为同龄人 提供心理咨询服务。 7 两南大学硕+ 学位论文 2 2 4 恋爱关系结束理论 2 2 4 1 生物学角度 d a v i db u s s 认为“人类寻找特别的配偶来解决他们祖先在人类进化中所遇到的 适应性问题；人类配偶偏好和配偶选择综合起来是一种原始条件下选择压力的产 物 。这是进化论角度看待亲密关系的前提。进化论认为某些特定特征的代际传 递是因为有助于存活。尽管许多特征看起来无助于生存，但还是传递了下来，这 就是性选择的作用，因为即使它没有改善人类的存活率，但是改善了生育率。所 以，生物进化论认为不管什么特征、偏好、趋势，只要有助于成功生育的偏好就 会被传递下来。因此，在对伴侣选择的决策上，人类不是随机的，而是战略上的， 人类是性选择的产物。性选择活动包括寻找、选择、淘汰伴侣引起了的能量与创 造力也许等同于自然进化，这正是生物学家强调的。性选择理论在2 0 世纪7 0 年 代末重新引起人们的关注，加之进化心理学的发展，大量研究集中探讨了通过配 偶选择实现的性选择对于塑造人类精神世界所起的作用。性选择是具有独特性的 决策问题，因为它可能在人类进化过程中一直都扮演着重要角色。 2 2 4 2 经济学角度 社会交换理论认为个体都是理性主义者和经济学家，在做决定时会权衡利弊， 考虑行为将带来的回报和付出。根据这一假定，人们会加入那些具有个人回报以 及回报超过关系成本的关系。因而，人们会寻求收益超过成本且总体上具有积极 结果的关系，而会终止成本超过受益并总体上具有消极后果的关系。h a l k e l l e y 认 为伴侣会考虑关系中的回报和惩罚，还会想到阻碍关系破裂的事情，以及能够拥 有的其他伴侣关系。根据1 1 1 i b a u t & k e l l e y ( 1 9 5 9 ) 的看法，人们决定是否留在关 系中时，他们不仅要做成本一收益分析，还要将自己的关系与另一种关系的可能 性回报和成本加以比较。如果再没有其他具有回报性的可选方案，他们就会留在 现有关系中。经济学理论和博弈论理论是经济学家对婚恋现象进行解释的主要理 论依据。针对是否要结束恋爱关系决策，经济学家重点讨论了“沉没成本效应。 但经济学家仅把择偶决策作为一种有趣尝试，未将其作为人类生活的中心适应问 题来对待。 2 2 4 3 心理学角度 吸引理论( 撇t i o n 恤o r y ) 认为男女主要基于外表、性格、行为这三个因素 被对方所吸引。当感觉对方的吸引力渐减时，可能会导致恋爱关系的结束。 b 1 眦s t e i i l & s c h w 疵( 1 9 8 3 ) 的研究发现，分手的提出者通常是较具有吸引力的 一方。不可否认，吸引力在爱情关系的开始、发展和结束中都是重要影响力。 8 研究综述 增强理论( r e i i 面r c 锄e n tt l l e o 巧) 。d e v i t 0 ( 1 9 9 5 ) 的研究发现，当男女感受 到的恋爱关系不再是有酬赏，或是惩罚多于酬赏时，可能会导致恋爱关系解体。 酬赏和惩罚都包括精神层面和物质层面。 互依理论( i n t e r d 印e i l ( 1 e n c et l l e o 巧) 。k e l l e y & t 1 1 i b a u t ( 1 9 7 8 ) 的研究显示， 当男女感觉在关系中的付出超过酬赏时，如对方给你的称赞愈来越少，关怀的举 动不似从前那般频繁；或是感觉还有更好的选择对象时，可能会导致关系结束， 因为新的选择似乎比现在的关系更能带给自己所需要的酬赏。 公平理论( e q u 时n l e o 巧) 的基础是社会交换论，但其关注的是个体对亲密关 系中交换的期望，以及人们对那些交换中的平等和不平等如何反应。根据该理论， 处于亲密关系中的人，期望在爱情、情感与财政支持和家庭任务方面有平等的交 换。不平等的程度以及不平等的方向，对关系有深刻影响。关系中的一方可能会 因自己从关系中得到的比付出的多而有犯罪感，或是因自己为关系付出的比从中 得到的多而怀恨在心。当在关系中感觉不公平时，也就是所分享的酬赏或分担的 付出比例不相称时，会导致关系的结束( d e v i t o 。1 9 9 5 ) 。 社会学习理论( s o c i a ll e 锄血g1 k o 巧) 。社会学习理论是一些临床心理学家 在进行婚恋咨询时观察来访者的互动对话的发现。其观点主要是个体的行为在伴 侣关系中慢慢被定型；对于回报和惩罚的互动会影响个体的行为和对这段关系的 满意度。幸福和不幸福的夫妻在意向上没有差异，大家本意都是好的，但相较于 不幸福的夫妻，幸福的夫妻更多地显示积极情绪。因此，社会学习理论认为可以 通过训练改善伴侣间对话结构来减少亲密关系的结束。 投资模式( i n v e s 缸i l e n tm o d e l ) 。r u s b u l t ( 1 9 8 3 ) 认为除了酬赏、付出、其他 选择外，影响恋爱关系结束的另一个因素是“投资的多寡”。当对恋爱关系的满 意度渐增，个体对关系的投资量会增加，使得关系得以继续；反之，则会导致关 系结束。 依赖模式( d 印e n d e n c ei n o d e l ) 认为当个人渐渐发觉目前的关系无法满足自己 的重要需要时，会导致关系的结束。d r i g o t a s & r u s b m t ( 1 9 9 2 ) 的研究结果发现若 对方越能满足个人的重要需求时，则爱情关系得以维系；反之，则导致关系终结。 社会生态模型( s o c i a le c o l o 百c a lm o d e l s ) 认为不能单独地看待伴侣关系，因 为其所处的环境会影响关系的发展。在不好的外部环境影响下，人们的亲密关系 会有更多的冲突和矛盾，伴侣之间的对话水平也因此而受到影响。r e u b e nh i l l 认 为伴侣关系所处环境中的压力、支持和限制可能影响伴侣在关系中思考、感受和 行动的方式。其中，社会生态环境又包括微观、中观和宏观环境三个层次。 9 西南大学硕士学位论文 从以上对恋爱关系结束理论的介绍不难发现，不同理论的着力点略有不同。 理论是对现实的简化描述，而且一个理论不可能概括所有，不同的理论互相结合 才能解释伴侣关系的进展与变化。 2 3 结束恋爱关系研究的现状和存在的问题 我国针对亲密关系结束的研究较多地集中于离婚，且多是质性研究。婚姻关 系和恋爱关系有联系但也存在着很大区别。我国对恋爱关系结束的研究寥寥无几， 对“分手 和“失恋”的研究也屈指可数，且关注的是恋爱关系结束后的适应。 其中，陈文超( 2 0 0 5 ) 的研究从过程观的角度对大学生恋爱关系结束进行了理论 猜想和逻辑推理。其研究认为大学生恋爱关系中情感值在恋爱关系的发展中随着 时间呈现出一定的规律。如图所示： 图1 大学生恋爱关系结束过程图 在上图中，大学生由于某种因素而聚集在一起，相识在o 点，此时感情值为o 。 双方进一步交往，其感情值随着时间变化而增加到友情值最高点a 点。如若交往 双方继续向上发展则达到爱情值得高度b 点，这是恋爱过程。从b 点到d 点，情 感下滑，可将其视为结束恋爱关系的过程。而曲线b d 之间的c 点是结束恋爱关系 过程中一个重要临界点，经过此点感情值的下降速度进入缓慢状态。d 点是结束恋 爱关系的终结点。从图中可以发现恋爱关系结束是一个过程，具有历时性。c 、d 两点之间的过程从整体上是一个时间段，双方在这个时间段内冷静思考与反思， 然后确定其关系走向。关系的走向有三种趋势，一是d k ，表示双方已经反目成仇； 二是d e ，其感情值已平行于时间轴，表示双方既不想回到从前也不想见面如陌生 人；三是如d f ，双方感情值在经历危机后回涨 。 陈文超失恋过程：一个社会学的分析视角【j 1 宁波广播电视大学学报，2 0 0 6 ，v o i 4 1 0 研究综述 上图只是表示了大学生整个恋爱关系中感情值随着时间的变化，但是可以进 一步挖掘这个图包含的信息。在b c 段中，感情值呈现下降趋势，个体会做何反应? 是结束关系、继续观望、努力改善、还是抱怨? 在c 点时，感情值已经低于最初 的友情值a 点，个体为何不立即结束关系? 从c 点到d 点的曲线几近平行于时间 轴，感情值无增无减，个体在等待，等待什么? 又是什么推动个体从c 点的结束 意图转变为了d 点的实际结束行为? 西南大学硕士学位论文 3 、大学生结束恋爱关系决策的质性研究 3 1 研究目的 在没有现成研究成果的情况下，研究者需要借助质性研究获得第一手材料， 以自下而上获得个体在结束恋爱关系时的考虑因素。 3 2 研究方法 考虑到实际的情况，并结合本研究的目的，研究者选择使用回溯设计。回溯 设计也是许多亲密关系方面研究经常使用的方法。这种方法可以研究很久以前的 事情，也可以研究最近发生的事情。且其设计非常灵活。亲密关系研究中最普遍 使用的方法是直接询问人们的体验，即自我报告法，自我报告有多种形式，包括 书面问卷、口头访谈、甚至是被试随手记下的日记。自我报告的内容可以告诉研 究者关系事件对于处于关系中的人的意义。 可以预见恋爱关系结束的经验并非是个体愿意与他人分享的话题，所以舍弃 了多人参与的心理学研究技术，采用个别访谈进行研究。访谈能够细致、深入、 动态的描述和分析自然情境下微观层面的进行。尽管访谈亦可能会引发被访者的 消极情绪，但因为是个别访谈，访谈者能够很好的处理和引导这种情绪。在访谈 中，访谈者通过一定的技巧，可以一定程度上提高被访者回答的真实性。以往关 于恋爱关系的研究者也较多选择访谈作为研究手段之一。因此，本研究亦选择访 谈作为质性研究的手段之一。 访谈不可避免存在一些问题，如被访者对问题的理解、回忆或觉知的困难、 自我报告时自我服务和社会期望偏差。而历史档案能够避免被访谈者反应可能会 出现的问题。个人自述、日记等信息一旦被记录下来，就成为了档案信息。借助 档案材料研究者能够研究过去的年代，而且花费不多。因此，本研究也选用档案 材料法作为质性研究手段之一，以获得更多、更完整的质性研究资料。 3 2 1 研究对象 访谈采用便利取样，以便获得足够的样本量。通过研究工具访谈提纲第一部 分就可了解被访谈者的基本情况，包括性别、年级、感情现状。获得1 2 名访谈对 象，男性6 名，女性6 名；大二5 名，大三4 名，研二3 名；犹豫是否要结束恋 爱关系3 名，已经结束恋爱关系9 名，其中，4 名刚刚结束恋爱关系。刚刚结束的 恋爱关系和正在犹豫的被访者能够有效减少回忆偏差的大小。获得4 4 份网络自述 资料，男性1 0 名，女性3 4 名；已经结束恋爱关系2 1 名，犹豫是否要结束恋爱关 大学生结束恋爱关系决策的质性研究 系2 3 名。因此，质性研究共获得5 6 名被研究者，男1 6 人，女4 0 人；已结束恋 爱关系3 0 人，犹豫是否结束2 6 人。 3 2 2 研究工具 借助访谈提纲进行访谈。访谈提纲分成三部分。第一部分是被访者的基本情 况，包括性别、年级、感情现状。第二部分是针对被访者的感情现状进行提问。 对于结束恋爱关系有一段时间者，请被访者就感情的发展特别是最后阶段进行自 由讲述，从被访者的讲述中了解其回忆的关注点和重点，从而了解其在考虑或面 临恋爱关系结束时的考虑因素；对于刚刚结束恋爱关系的被访者，请其自由讲述 刚刚结束的感情经历，从其讲述中发现其关注点；对于正在犹豫是否结束恋爱关 系者，请被访者自由讲述犹豫的内容，并就其讲述内容进行一定程度的询问。第 三部分是直接询问在决定这段感情的结果时都考虑了哪些因素。 3 2 3 研究程序 3 2 3 1 访谈者和自述资料获得方法 研究课题的敏感性以及被访者可能存在的顾虑，使得选取足够的访谈对象成 为此次研究的重点和难点之一，因此研究者只能另辟蹊径。西南大学校园网中有 一个栏目是“樟树林论坛”，即通常所说的校园b b s ，这里汇集了西大共1 5 4 4 8 4 注册用户。因为其无需外网，只需校内i p 注册。相比于拥有很多校区的学校，学 生所处环境和活动显得更为一致，因此用户活跃度很高。在论坛上有一个“情感 倾诉板块，一