（世界史专业论文）战后以来的日本国立大学改革.pdf

南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明: 所呈交的学位论文， 是本人在导师指导下， 进行 研究工作所取得的 成果。 除文中已经注明引用的内容外， 本学位论文 的研究成果不包含任何他人创作的、 己公开发表或者没有公开发表的 作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集 体， 均已在文中以明确方式标明。 本学位论文原创性声明的法律责任 由本人承担。 学 位 论 文 作 者 签 名 : 派葱 ? ” 了年 s月 吟 日 中文摘要 中文摘要 战后以来，日 本的国立大学经历了一个复杂曲 折的改革历程，它在不同时 期呈现出不同特点:战后初期，日 本以美国的大学为模型建立了新的高等教育 体制，教育理念和教育模式发生了巨大改变，如民主主义教育理念的建立、一 般教育课程的开设和学分制的实施等。 但由于日 本教育牢固的传统惯性，又使 讲座制、 “ 教授治校”等制度从近代教育体制中延续下来。盟军司令部、日 本政 府、日 本大学界没有一方对新制大学感到称心如意，各方之间矛盾错综复杂; 经济高速增长时期，日 本国 立大学改革主要表现为加强对专门 职业人才的培养、 扩大招生人数、建立了 筑波大学等;高等教育大众化时 代，主要表现为个性化、 灵活化的国立大学改革理念的形成及付诸实施等; 进入2 1 世纪，实施了国立大 学法人化改革。 本文结合上述四个时期日本国立大学改革的特点，对战后以来的日 本国立 大学改革进行了系统研究.并且，本文还围绕管理体制、课程、研究生教育三 条主线，对战后以 来的日 本国 立大学改革做出了客观的 评述。本文认为:战后 以 来，日本进行的国立大学改革， 冲破了战后初期形成的国 立大学体制， 由“ 教 授治校”转向了校长集权，日 本政府对大学的控制力度有所加强;关于一般教 育课程规定的取消，不利于学生的全面发展;校方权力的增强，削弱了大学管 理的民主性。 关键词:国立大学一般教育课程研究生院法人化 要旨 要旨 鞍俊以来、日 本刃国立大学改革力 ; 曲,t h 拟。下、模推o ) ig 程套怪u、 逮-d九峙期亡逾。九 特微t- 表现l -cra 。先犷. 俊初期、米国。大学含干 t1 l lt、新f t 高等教育-/ 7 . t.a;l - a ll 立l ,民主主羲0 ) 教育理念d7立t 6 执九h 、一般教育裸程含朋力 、 扎t h 、点数制度含取h 人扎九h t l -1 : 、教 育理念专教育体制 a 大含 力 、 扣。龙。但l 、日 本教育。根弦l n 伍航智惯力 a b 67) 6, 座制度、 教授治校t e.制度h s 近代教育体制7 ) , 6 残j 毓含吞扎 t。同盟军赚司令部、日本政府、日 本大学界ll愁6毛、新制大学l l 满足l 思 扣于、圣扎6 0 d 中t棋雄t 争敲ja i 扔66.次i l ,怒济高度成是期、日 本国立大 学改革刃内容6 t 主6 z ,尊阴辙巢人材t-育成寸1a乙七全19上 重视l f n h 、 人学人数irr大u 九h .集波大学t- a 9 立u 九9 t j e fb66 .圣扎力 1 6 、日 本 高等教育大来化畴代、 侗性化、 活性化、 高度化七 u 5 大学改革理念力 ; 形成u 、 七扎b 奥行ly 扎九。 二十一世耙6 z t s o下、 国立大学法人化改革念 行。下 n ;5 . 二刃文章6 t 上。四。刃峙期刃日 本国立大学改革.特微含糠的众力 ; 6、鞍俊 以来(7 ) 日 本国立大学改革含a t a七l下研究l -1 l 九 o七扎f ,二刃文章 6 : 管理体制、裸程、大学院三。刃大筋愈捉之、鞍俊以来刃日 本国立大学改革 t-客钱的b l f r l 九 。二。文章6: 以下刃桔s o 含出u 九。一、鞍援以来刃日 本 国立大学改革法眺俊初期形成u 九国立大学体制念打屯 破9 、 教授治校力 、 b 学是集榷忆变之、日 本政府6l 大学i s 对寸6支配力奎增之岂 甘t。二、一般教 育a程4 l ra寸6规定含消寸二il以、学生力 全面的忆凳展寸6二七4 l 不利- z b 石。三、学校管理陪屠刃榷力解成是l、大学刃管理刃民主性含妨俘f a 午一夕一f: 国立大学一般教育大学院法人化 ab s tra c t ab s t r a c t i n t h e p o s t - w a r p e r i o d , n a t i o n a l u n i v e r s i t i e s in j a p a n h a v e g o n e t h r o u g h a t w i s ty a n d c o m p l i c a t e d re f o r m c o u r s e , w i t h d i ff e r e n t c h a r a c t e r i s t i c s i n d i ff e r e n t p e r i o d s . a t t h e b e g i n n in g o f t h e p o s t - w a r p e r i o d , j a p a n e s t a b l i s h e d a n e w h i g h e r e d u c a t i o n s y s t e m i n t h e l i g h t o f a m e r ic a n u n i v e r s i t i e s m o d e l s , a n d g r e a t c h a n g e s t o o k p l a c e i n e d u c a t i o n a l b e l i e f s a n d m o d e l s s u c h a s t h e d e m o c r a t i c e d u c a t i o n a l s y s t e m , g e n e r a l e d u c a t i o n c u r r i c u l u m a n d c r e d i t s y s t e m . h o w e v e r , t h e t r a d i t i o n a l d e e p - r o o t e d p r a c t i c e s o f j a p a n e s e e d u c a t io n m a d e s u c h s y s t e m s a s l e c t u r e s y s t e m , p r o f e s s o r - m a n a g i n g - u n i v e r s i t y s y s t e m i n h e r i t fr o m m o d e r n e d u c a t i o n s y s t e m . n e w h i g h e r e d u c a t i o n s y s t e m d i d n o t s a t i s f y a l l i e d h e a d q u a r t e r s , j a p a n e s e g o v e r m e n t s o r t h e c i r c l e o f j a p a n e s e u n i v e r s i t i e s a t a l l , w h o w e r e i n i n t r i c a t e c o n t r a d i c t i o n w i t h e a c h o t h e r . i n t h e p e r i o d o f h i g h - s p e e d i n c r e a s i n g e c o n o m y , t h e r e f o r m o f j a p a n e s e n a t i o n a l u n i v e r s i t i e s w e r e m a i n l y r e fl e c t e d i n t h e f o l l o w i n g a s p e c t s : t h e c u l t i v a t i o n o f v o c a t i o n a l p r o f e s s i o n a l s , e n r o l l m e n t e x p a n s i o n , a n d t h e f o u n d i n g o f u n i v e r s i t y o f t s u k u b a . i n t h e p e r i o d o f m a s s h i g h e r e d u c a t i o n , t h e r e f o r m b e l i e f s o f n a t i o n a l u n i v e r s i t i e s c h a r a c t e r i z e d 勿 i n d i v i d u a l i s m , fl e x i b i l i ty a n d h e i g h t w e r e f o r m e d a n d i m p le m e n t e d . i n t h e 2 1 $ c e n t u ry , t h e n a t i o n a l u n i v e r s i ty c o r p o r a t i o n s y s t e m i s b e i n g c a r r i e d o u t i n c o mb i n a t i o n wi t h t h e a b o v e - me n t i o n e d ref o r m c h a r a c t e r i s t i c s o f n a t i o n a l u n i v e r s i t i e s i n f o u r p e r i o d s , t h i s p a p e r h a s s y s t e m a ti c a l l y s t u d i e s t h e r e f o r m . i n a d d i ti o n , c e n t e r i n g o n t h e i r m a n a g e m e n t s y s t e m , c u r r i c u l u m , a n d p o s t g r a d u a t e e d u c a t i o n , t h i s p a p e r o b j e c t i v e l y r e v i e w s p o s t - w a r r e f o r m o f n a t i o n a l u n i v e r s i t i e s i n j a p a n . i n t h e f in a l a n a l y s i s , t h e p o s t - w a r r e f o r m o f n a ti o n a l u n iv e r s i t i e s h a s d i v o r c e d t h e m s e l v e s fr o m t h e s y s t e m e s t a b l i s h e d i n t h e e a r l y p o s t - w a r p e r i o d , c o n v e rt i n g 丫 r o f e s s o r s m a n a g i n g u n i v e r s i ti e s s y s t e m i n t o c e n t r a l i z a t i o n o f u n i v e r s i ti e s p r e s i d e n t s ; a s a r e s u l t , j a p a n e s e g o v e r n m e n t s i m p o s e m o re c o n t r o l o n u n i v e r s i t i e s . t h e a b o l i s h m e n t o f g e n e r a l e d u c a t i o n a l c u r r i c u l u m p re v e n t s s t u d e n t s a l l - r o u n d i i i ab s t r a c t d e v e l o p m e n t , a n d t h e m a n a g e m e n t d e mo c r a c y . o f u n i v e r s i t i e s p o w e r w e a k e n s t h e i r k e y w o r d s : n a t i o n a lu n i v e r s i t i e s : g e n e r a l e d u c a t i o n c u r r i c u l u m; ;c o r p o r a t i o n 前言 9 q青 一、研究课题的提出及其意义 2 0 0 3 年7 月9日 ，日 本国 会参议院 通过了文部科学省提交的 国 立大学法 人法等六项与国 立大学法人化相关的 法案，并宣布从2 0 0 4 年4 月1 日 起开始 在8 9 所国 立大学实 施。 这标志着日 本战后半个多世纪以来最重大的一次高等教 育体制改革拉开了序幕。 这次改革是对国立大学体制的根本性改革:所有国立大学由文部科学省的 直属机构变为独立法人; 约1 2 万教职工失去 “ 铁饭碗”， 不再属于公务员编制; 校长的权力得到大幅度增强，国立大学不再单纯依赖国家拨款，开始在很大程 度上依靠学费、经营收入等:财务管理将采取企业会计制度;吸收校外人士参 与大学的管理等。 其实，日 本国立大学法人化改革并非唐突，而是战后以来日 本国 立大学改 革的延续。要认识当前的日 本国立大学改革，就必须对战后以来的日 本国立大 学改革进行全面考查。只有在对战后日 本国立大学的改革、发展及其与社会政 治、经济变化间的关系进行深刻研究的基础上，才能理解日本国立大学法人化 改革的深层原因。 本课题的 研究，有助于我们科学地认识战后日 本国 立大学的发展规律，把 握其时代特点，为我国的大学改革提供借鉴。 此外，随着高等教育在现代社会 中的作用日 益增强，各国政府对大学改革投入了极大关注，大学改革问题成为 各国学者的重点研究对象。对战后以 来的日本国立大学改革进行研究，还能够 丰富和扩展世界高等教育理论，为其他国家的教育改革提供借鉴。 二、研究现状 我国对日本国立大学改革的研究起步较晚，近几年才引起学界的重视，发 表了一批研究成果。 其中较有深度的有胡建华的 战后日 本大学史 ，此著作比 较系统地对日 本的大学改革进行了阐述。此外，还有施雨丹的 日 本国立大学 前言 法人化研究( 北京师范大学的博士论文) 、高益民的 日 本国立大学 “ 独立行 政法人化”决策过程分析等。日本学界在日本大学改革方面比较有影响的学 术著作有: 大田 尧的 战后日 本教育史 ; 大崎仁的 大学改革1 9 4 5 -1 9 9 9 ) 等。 其中大田尧的 战后日 本教育史是对 2 0世纪 7 0 年代中期之前日本大学教育 的研究，著述再现了当时日 本教育的历史史实，反映了作者的民主主义教育理 念， 对文部省加强对教育控制力的行为进行了 批判。 大崎仁的 大学改革1 9 4 5 - 1 9 9 9 ) ，则由于作者曾 担任文部省大学科长、高等教育局长、文化厅长等职，很 大程度上反映了日 本政府对大学改革的理解和认识。总之，这些著作都从不同 的侧面对日 本国 立大学的改革进行了 研究，提出了一些有见地的 观点，为笔者 的研究提供了很好的参考。 但上述研究都是对日本高等教育某一领域的专题研究，将战后以来的日本 国立大学改革作为专题进行系统研究的著述还不多见，这一课题还拥有很大的 研究空间。 三、研究思路及方法 本文运用历史学与教育学相结合的研究方法，尽可能地搜集、运用了第一 手资料，对战后以来的日 本国立大学改革进行了系统梳理，对不同时期改革的 特点进行了分析、总结，并在此基础上对战后以来的日 本国立大学改革进行了 客观公正的评价。 本文由前言、正文和结语三部分组成。前言主要介绍了本文的研究动机、 研究意义、研究现状以及研究方法等。正文分为四章，分别对战后以来四个时 期日 本国 立大学改革的 特点进行了 研究。 第一章阐述战后日 本民主主义教育理 念的形成、新制国立大学的管理体制;第二章分析经济高速增长与日本国立大 学改革的关系; 第三章阐述高等教育大众化时代， 个性化、灵活化、高度化的 国 立大学改革理念的形成及其实施情况。第四章探讨日 本国 立大学法人化改革 的原因，并分析国立大学法人的管理体制。结语部分总结了战后以来日本国立 大学改革的特点，指出了改革中存在的问题和不足。 第一章战后日本新制国立大学体系的确立 第一章 战后日本新制国立大学体系的确立 第一节 战后日 本新教育理念的形成 1 . 1 . 1新教育理念的形成背景 日本于 1 9 4 5 年 8月 1 5日接受 波茨坦宣言 ，宣布无条件投降。从 1 9 4 5 年8 月2 8日 第一批占领军到达神奈川县厚木机场起，至 1 9 5 2 年4 月8日 旧 金山 和约正式生效为止长达 7年的时间里，日 本始终处于美军的间接统治之 下。 美军以“ 盟军” 的名义对日 本实行了单独占领， 并采取了“ 间接统治方式气 即通过日 本政府推行其占 领政策。 麦克阿瑟以 盟军最高司令官的身份君临日 本， 推行了一系列民主化和非军事化政策，促使日 本的旧体制迅速解体。 1 9 4 5 年9 月2 2 日 ， 民间 情报教育局( t h e c i v i l i n f o r m a t i o n a n d e d u k a t i o n s e c t i o 二简称 c 工 e )成立，它是美军占 领日 本期间 g h q( 盟军总司令部的英 文缩写，以 下均用g h q )的一个下属机构， 主要任务是在日 本各级各类教育理论 与实践中全面清除军国主义影响，建立以普及民主主义思想为目 标的教育体系。 它从1 9 4 5 年1 0 月到1 2 月先后起草并通过g h q 向日 本政府发出了“ 对日 本教育 制度的管理政策” 、 “ 关于教师和教育有关官员的调查、开除、认可” 、“ 关于禁 止政府对国家神道、神社的保护、支持、监督及增建” 、 “ 关于停开修身、日 本 历史、 地理课程” 4 项指令。 日 本政府在占领军的重压下不得不实施了这些指令， 解除了数千名教员的 职务，恢复了反对军国主义、主张自由主义的教授的职务。 这些行动为以后教育改革的顺利进行扫清了道路。 1 . 1 . 2新教育理念的形成过程 在日 本建立民 主主义教育体制， 废除旧的教育体制，是 g h q的占领任务之 一。1 9 4 5 年9 月底， 麦克阿瑟请求美国政府派遣教育使节团，为战后日 本教育 的民主主义改革提供建议。 应其请求，1 9 4 6 年3 月初，第一次美国教育使节团 到达日 本。教育使节团由纽约州教育局长斯托达德 ( g . d . s t o d d a r d )任团长， 第一章战后日 本新制国立大学体系的确立 成员2 7 人，主要由大学校长、系主任和大学教授等组成，其中包括一些知名专 家、学者，如哥伦比 亚大学教育学教授康茨 ( g . s . c o u n t s ) 、比较教育学教授凯 德尔 ( i . l . k a n d e l ) 。 经过近一个月的 考察和研究，3 月底，使节团向g h q 提出 了关于日本教育改革的报告书。 报告书涉及日 本教育的各个方面。对于今后日 本教育重建的方向，报告书 阐明了立足于个人主义、自由主义、民主主义的教育哲学。关于高等教育改革， 报告书提出了大学应完成的三大任务: “ 第一、捍卫学问自由的传统，鼓励思想 自由， 完善探求方法，促进知识进步， 创造科学及培养学问，培养追求真理的 热情，实现不断为社会发展提供 “ 光源”的作用。第二、使人们理解各个时代、 各个民族的思想和美好希望，为促进社会生活水平的提高，培养优秀的企业人 才、政治人才、国际 交流人才。第三，培养能够自由 应对不断变化的社会需要、 具有 优秀 职业技 术的 青年 人才” 。 。 对于国、公、 私立大学， 报告书指出了它们之间存在的严重不平等:国立 大学拥有优越的资金支持，而公、私立大学望尘莫及;帝国大学教授的地位和 工资是其他大学教授所高不可攀的;帝国大学毕业生享有着极大就业优势等。 为实现教育机会均等的原则， 报告书还提出了改复线型的教育结构为单线型、 实行九年义务教育、男女同 校等建议。 美国教育使节团的这份报告书，集中 地 反映了美国的民主主义教育传统，是以提倡个人价值和尊严、教育和研究自由 为核心的教育改革方案。它冲击了战前日 本教育的弊端，为战后日 本的大学改 革指明了 方向，是日 本战后大学改革的“ 纲领性文件” ， 后来g h q 和日 本政府就 是根据这份报告书提出的意见制定大学改革政策和法令的。 美国教育使节团的报告书公布以 后，日 本文部省认识到，脱胎换骨的教育 改革势在必行， 所以 不得不着手制定 教育基本法 。 1 9 4 6 年8 月， 教育刷新委 员会 ( 内阁的咨询机构) 成立， 其下设的第一特别委员会于 1 1 月2 9日 提出了 教育基本法纲要案 ，接着于1 2 月2 7日提交了第一次建议书，具体地阐述了 教育目 的与教育方针，以 及教育基本法应包含的具体条款。1 9 4 7 年3 月3 1 日， 教育基本法获得国 会的通过，成为战后日 本的第一部教育法律。 教育基本法 共有1 1 条条款， 对教育目 的、 方针、教育行政等作了具体 规定: 第一条 ( 教育目的)教育必须以培养人格为目 标，培养热爱真理与正义、尊重个人价 。【 日 海后宗臣、寺崎昌男: 大学教育 ， 束京大学出版会.1 9 6 9 年， 第6 8 页。 第一章战后日本新制国立大学体系的确立 值、勤劳和注重社会责任、充满自 主精神、身心健康的和平国家与社会的建设者。 第二条 ( 教育方针)在任何情况、任何场合，均必须贯彻教育目的，为达到此目的， 必须努力做到尊重学问自由， 切合社会实际培养进取精神、相互尊敬与合作、为发展和创 造文化做贡献。 第 十 条( 教 育 行 政) 教 育 不 受 不 正当 支 配， 应 直 接 对 全 体国 民 负 责 。 。 概括起来说， 教育基本法具有两方面的重大意义:第一、在教育理论和 方针上， 实现了由“ 君权” 向“ 民主” 的质变。 基本法摒弃了 教育救语 ( 1 9 4 8 年 6月被废除)中的皇国主义教育理念，首次以国民的名义宣告了民主主义的 理念和以“ 人格的完善”为核心的教育目的，由战前的臣民教育转变为战后的 国民教育。第二、在教育行政上，由战前的 “ 救令主义” 转变为战后的 “ 法律 主义” 。回顾一下战前日 本教育的历史，其教育法规和教育思想均是以天皇救令 的形式发布的，如 教育救语 、 帝国大学令 、 大学令 、 专门学校令等。 而 教育基本法否定了教育法规的救令主义惯例，重视由国民代表组成的国 会立法这一民主程序。 教育基本法具有教育宪法的地位，它的颁布，实现了 日本教育理念的巨大改变。 第二节 日本新制国立大学的建立 1 . 2 . 1新制国立大学制度性轨道的铺设 教育基本法 对教育的基本理念与方针作了 规定， 而对各级学校的性质、 设置等作出 具体规定的 是 学校教育法 。 1 9 4 7 年3 月3 1 日 ， 学校教育法 与 教育基本法同时获得国会通过。 学校教育法的具体条款共 1 0 8条，对各类学校都作了详实的规定。第 一章总则的第二条对学校的设立者及其性质等作了明确的规定，即 “ 学校只有 国家、地方公共团体以及其它法律规定的法人才能设立。本法所谓的国立学校 系指国家开设的学校，公立学校系指地方公共团体开设的学校，私立学校系指 其它法律规定的法人开设的学校” 。 总则的第五条规定 “ 学校的设立者负责管 【 日 神田 修、 寺崎昌男、 平原春好编: 史料教育法 ， 学阳书房， 昭和4 8 年， 第2 9 3 页 【 日 神田 修、 寺崎昌男、 平原春好编: 史料教育法 ， 学阳书房， 昭和4 8 年， 第3 3 9 页 第一章战后日 本新制国 立大学体系的确立 理其设立的 学校， 除了 法律规定的 特别情况外要负担学校的 经费。 ” 可见国 立 大学应定义为:由国家设立并提供经费的大学。 学校教育法的第五章 “ 大学” ，规定了大学的性质: “ 大学作为学术的 中心，其目 的是在教授广博知识的同时，教授和研究专门的学艺，使学生具有 高尚的 道德， 开发学 生的 智力、 提高知识的 应用能力” 。 。 而战前的 帝国 大学 令对大学性质的规定是: “ 帝国大学以教授国家需要之技艺，并考究其奥蕴为 目 的. ” 也就是说，战前日 本帝国 大学的目 的完全是为了“ 国家” ， 而战后日 本 的大学则革除了这一“ 国家主义”的教育目的。 学校教育法对大学的学制作了 规定: “ 大学的修业年限为四 年， 但教授 研究专门项目的学院以及前条规定的学院 ( 夜间授课的学院) ，其修业年限可以 超过四 年” 。 这样， 大学四 年制的 学习 年限 实 现了 法制化， “ 六 三 三 四” 单线型教育体系也得到确立。 事实上， 在二战 之前，日 本的教育学者和学制改革论者已经主张采用美国 的 单线型学校体系了，但并未提上正式议事日 程。战后，美国第一次教育使节 团报告书中，也提出了为实现教育机会的均等，要实施 “ 六 。 三 三”单轨制 教育结构的建议，但并没有提及大学的学习年限。 正式提出大学学习年限的文件，是1 9 4 6 年1 2 月2 7日 教育刷新委员会的第 一次建议书 关于学制 。它建议: “ 大学以四年制为原则，但也可以为三年或 五年” 。 关 于四年制大学的 原则， 在教育刷新委员会的教育政策制定过程中， 如何处理战前的青年学校、如何把大学、旧 制高中 ( 大学预科) 、专门学校、师 范学校等多种旧制教育机构统合为四年制大学成为棘手的问题。但为了实现通 过教育重建日 本的目的，为了给予全体国民平等接受教育和升学的权利，教育 刷新委员会最终还是决定把大学的学习年限定为四年。为了扩大高等教育机会、 保证新制大学的教育水平和解决部分高等学校、专门学校、 师范学校的出 路问 题，1 9 4 9 年5 月众议院通过了关于短期大学的 学校教育法修正案，将两年 制短期大学纳入到高等教育体系中。 学校教育法只是为新的教育体系绘制了一个总的规划图，对大学的四 m旧 神田 修、 寺崎昌 男、 平原 春好编: 史料教育法 ， 学阳书房， .旧 神田 修、 寺崎昌 男 、 平原 春 好 编: 史料 教 育法 ， 学阳 书 房， 日 长 派功: 史 料国 家和教育 ，明 石书店， 1 9 9 4 年， 第3 7 页。 。 日 神田 修、 寺崎昌 男、 平原 春好编: 史料教育法 ， 学阳书 房， 。 日 神田 修、 寺崎昌 男、 平原 春 好 编: 史料 教 育 法 ， 学阳书 房， 昭和4 8 年， 第3 3 9 页。 昭和4 8 年， 第3 4 4 页。 昭和 昭和 ， 第3 4 4 页。 ，第3 5 7 页。 第一章 战后日 本新制国 立大学体系的确立 年制学习年限和高等教育大纲作了规定，但事实上，建立新制大学还需要制定 一个详细的 大学基准。为此，由 全国大学校长组成的“ 大学基准协会”与 1 9 4 7 年7 月应运而生。 大学基准协会在c i e 的指导下， 于 1 9 4 7 年7 月8日 制定了 大学基准 ， 大 学基准对 学校教育法规定的四年制大学所需要的设施、设备、教员资格、 学生毕业要求、一般教育课程、学分制等作了详细规定，形成了新制大学的基 本框架。并且， 大学基准关于一般教育课程和学分制的规定，标志着大学教 育内容的巨大转折， 大学基准规定如下: 教授科目 及其学分的规定根据以下基准进行 1 、 各大学必须从下面各列一般教养科目 中各选三科以 上加以开设， 关于必须开设的 一般教育科目 的总数，文科类大学或学院为1 5 门， 理科类为1 2 门。 人文科学类:哲学、伦理学、心理学、教育学、历史学、地理学 、文学、外语 社会科学类:法学、 政治学、经济学、社会学、统计学、家政学。 自 然科学类: 数学、 物理、化学、 生理学、人类学、天文学。 对获得学士学位的 最低标准 1 、 授予学士学位的最低标准为在校学习4 年，取得 1 2 0 个学分。 毕业论文或毕业 计划设计的 学分计算在内。 但学分如何计算由 学校自 行决定。 2 、 文科类大学或学院的的学生， 必须修得包括外语科目 的合计1 0 门以 上的一般教 养科目， 且必须在3 类科目中各选两门以上， 专门 科目 修得 巧科以 上， 一般教 养科目 必须修4 0 个学分以 上，专门 科目 修8 0 个学分以上。 3 、 理科类大学或学院的的学生，必须修得包括外语科目 的合计 9门以上的一般教 养科目 ， 且必须在3 类科目中各选两门以 上， 专门科目 修得1 5 科以 上，一般教 养 科目 必 须 修3 6 个学 分以 上， 专门 科目 修8 4 个 学分以 上。 。 大学基准对教育课程的规定中，专门科目的比例过大，使 c i e感到极 其不满， 所以， 此后不久， 在大学基准协议会中设立了“ 一般教育研究委员会 、 专门对一般教育展开研究。1 9 5 0年6月 1 3日，“ 一般教育研究委员会”的第五 。旧 野 村 平 尔 、 五 十 岚 显、 深山 正 光 编: 大 学 政 策 大 学问 题 ， 劳 动 旬 报 社 ， 昭 和4 4 年，第2 5 6 , 2 5 7 页。 第一章战后日 本新制国立大学体系的确立 次总会对 大学基准关于教育课程的规定进行了巨大调整，一般教养科目 也 改称了一般教育课程。 总之，一般教育课程和学分制的导入是战后大学制度改 革的重要特征，使日 本的高等教育向美国化模式转变。 1 . 2 . 2 新制国立大学实施要纲的制定 新制大学设立的制度性轨道铺设完毕后， 对教育行政当局来说，具体怎样 对现有大学进行整编还是一个十分头痛的问题。最困难的问题是怎样把各种各 样的国立高等教育机构整编为新制大学，这些教育机构有帝国大学、单科大学、 高等学校、大学预科、专门学校、高等师范学校、 师范学校、青年师范学校、 其他培养教员的诸种学校等近十余种， 并且其教育目 的、 性质、学生水平各异。 再加上当时文部省因为财政上的困难，无力使这些旧制国立教育机关各个升格， 而只有做出将其合并为国立大学的选择。 g h q 为使日 本的高等教育的 机会向 地方分散， 计划以都、 道、 府、 县为单位 设立综合性国立大学。这样，文部省在c i e 提出的“ 一府县一大学”的基础上， 于1 9 4 8 年7 月1 5 日 制定了 新制国 立大学实施要纲 ，对新制国立大学的组建 作了 更为具体和详实的规定，将 “ 一府县一大学”作为大多数地区大学改革的 主要目 标 ( 东京等六个地区因人口多，可以设立两所以 上的国立大学) 。该大纲 还规定1 9 4 9 年为新制国立大学的正式开校的时间。 . 2 . 3新制国立大学的建立 1 9 4 8 年1 月，文部省设立了文部大臣的咨询机关“ 大学设置委员会， 以 大学基准为依据，对新制大学的设立进行资格审查。文部省的 新制国 立大学实施要纲 公布之后， 1 9 4 8 年7 月3 1 日 ， 2 1 9 所大学 ( 其中国立大学6 9 所)向文部省提出成立新制大学的申请。1 9 5 0年，批准成立的新制大学数达到 2 0 1 所 ( 其中国立大学7 0 所， 公立大学2 6 所， 私立大学1 0 5 所。 ) 截至1 9 5 2 年， 5 0 7 所旧制高等教育机关组成了2 2 6 所新制大学 ( 其中国 立大学7 2 所) 。 其中， 国立大学的组建比较坚决地贯彻了 “ 一府县一大学”的原则，因为日 本政府财 政上的困难，无力使所有旧制国 立高等教育机构各个升格为国立大学，只有将 其组建为综合性的国立大学。这使得国立大学比公立和私立大学在资金、师资、 设施等方面拥有巨 大优势。另外，新制大学的学科构成及分类，也体现了战后 第一章战后日本新制国立大学体系的确立 新制大学的特征。 表1 . 1新制大学的 学科构成及分类统计 大学综合文科医药工科农科学艺语言艺术体育合计 国立4 721838217 2 公立 1 051 21411 3 4 私立4 14 42 073411 2 0 合计9 8 513 31 61 08361 2 2 6 ( 资料来源:胡建华著: 战后大学教育史 ，第6 1 页。 ) 从上表可以看出，首先，综合大学占 有相当比重。2 2 6所大学中综合大学 9 8 所，占 总数的4 3 . 4 %。其次，国 立与公立、 私立大学按照综合和单科大学分 类具有显著差异。国立大学中综合大学过半数，而私立大学的综合大学只占其 总数的 1 / 3左右。此外，单科大学的文理偏重性不同。与国立大学相比，公、 私立大学的单科大学偏重于文科， 这与其资金不足，教育设备不完善有着直接 原因。 1 . 2 . 4日本新制国立大学模式的评述 新制国立大学与战前的国 立大学相比，在制度方面有着明显不同:新制国 立大学实行四 年制、 一般教育课程、学分制等，其中一般教育课程和学分制是 对美国教育模式的引入。但并非新制国立大学各个方面都是按照美国教育模式 进行的。首先，美国 教育使节团曾建议改革讲座制的大学教育组织，但由于日 本教育的巨 大传统惯性，讲座制 从日 本近代教育体制中 延续下来。讲座制的长 期保留 会使教育失去活力和生机， 阻碍新生力量的发展。 其次， c i e 将国立大学 划归地方管理的构想没有实现。因为教育刷新委员会与大学基准协会等团体组 织对此持反对意见，其理由是:虽然通过地方分权可以摆脱文部省的一些限制， 但日 本的地方教育委员会缺乏维持大学运营的充足资金，并且将国立大学置于 地方行政部门管理之下，有可能影响大学的自 治，因为日本没有像美国那样开 放的 地方自 治政策和传统。 。讲 座 制 是日 本 战 前 就 存 在 的 大 学 教 育 和 研 究 机 构， 其单 位 构 成 形 式 是“ 教 授( 1 人) 一 副 教授 ( 1 人)一助手 ( 1 - 3 人) ” 。 第一章 战后日 本新制国 立大学体系的确立 第三节 日本新制国立大学的管理体制 1 . 3 . 1战前国立大学管理体制的回顾 要对战后的大学管理体制作出研究和评价，有必要回顾一下战前大学的管 理体制。1 8 8 6 年颁布的 帝国大学令 ， 规定了帝国大学具有国家机构的 性质， 第一，文部大臣对大学总长具有监督命令权。第二，设立评议会作为大学总长 的咨询机构， 评议官由 文部大臣 直接任命。第三， 评议会除在学校内 召开之外， 根据情况也可以在文部省内召开。1 8 9 2 1 8 9 3年，日 本政府修改了 帝国大学 令的“ 帝国 大学官制” ， 评议官由 文部省直接任命变为可以 部分互选， 评议会 只在校内召开。同时，评议会的权限大幅度扩大，具有了向文相的建议权力。 此外， 在分 科大学 缝 立教 授会， 赋予了 普通大学 评议会的 一些职能。 但是， 在 这次改革中，与大学自治有关的大学教官的任免、身份保障、以及大学总长、 分科大学长等管理者的选任等有关权限，并没有明文规定。 总之，战前的大学管理体制，从国家对高等教育的管理来看，实行的是以 中 央集权为特征的管理.以 教育救语 、 帝国 大学令 、 大学令等为核心 的教育法令，从根本上规定了国家管理大学的责任与大学服务于国家的义务。 然而，大学特别是以 帝国 大学为主的国 立大学，其学术自由 及自 治却未得到任 何法令保护。 1 . 3 . 2新制国立大学的管理体制 1 9 4 5 年5 月， 文部省设置法出台， 规定文部省对大学运营具有“ 指导建 议” 权，表明国立大学的行政管理大权仍然在某种程度上掌握在文部省手中。 关于大学的管理制度问题，虽然 学校教育法作出了在大学必须设立教 授会， 副教授 及其他 职员 能 够加 入教授会的 规定。 。 但对于教 授会的 成员、 业务 范围等并未作出详细具体的规定。 1 9 4 8 年1 0 月， 文部省发表了 大学法试案要 纲 ，试图以该法管理大学，但因遭到各方反对而流产。 1 9 4 9 年1 月，日 本国 会通过了 教育公务员特例法 ， 本法在人事方面对国 立大学的管理制度作了一些规定。它规定: “ 国立大学的校长、教员以及部局长 战前学部的 名称。 【 日 神田 修、 寺崎昌 男、 平原春好编: 史料教育法 ， 学阳书房， 昭和4 8 年， 第3 4 4 页。 第一章 战后日 本新制国 立大学体系的确立 为国家公务员，公立学校的校长、教员、部局长、教育长官以及专业的教育职 员为 地方性公务员. ” 该法还对教育公务员的 录用、 升迁、 业绩考评等作了 规 定，其具体规定如下: 1校长以 及部局长的录用、 教员的录用以 及升迁根据选考决定， 其选考由大学管理 机构进行。 2关于校长的选考，需为人格高洁、学识优秀、并具有一定教育行政知识的人，根 据大学管理机构制定的基准进行;关于学部长的选考，需根据该学部教授会的决 议进行:关于教员、以 及学部长以 外部局长的 选考，需由大学管理机构决定。 第十二条 1校长 、教员以 及部局长的勤务成绩评定，以 及根据评定结果所采取的措施由 大学 管理机关进行。 2前 项 勤 务 成 绩的 评 定 ， 必 须 根 据 大 学 管 理 机 关 规 定 的 基 准 进 行. 。 根据 教育公务员特例法 “ 附则”的说明，所谓 “ 大学管理机构” 是指大 学中的校长、评议会与教授会、协议会等， “ 附则”还指出了在具体条文中 “ 大 学管理机构”具体为哪一机构。附则只是暂定措施，虽然评议会作为国立大学 的 校级审 议机构这一 准则被保留 下来， 并被赋予了 校长的 选考、 校长、 学部长 的任期、教员退休年龄的决定、校长、教员的惩戒处罚等重要权限，但还需要 取得大学管理法的 法制保障， 所以 还需要制定大学管理法。 1 9 4 9年，文部省组织了国 立大学管理法案起草协议会， 委员长由 东京大学 法学教授我妻荣担任。该协议会后来制定了国立大学管理法草案，并于1 9 5 1 年 提交国会审议。草案提出了设立国 立大学审议会，商议会、评议会及教授会的 大学管理机构。 1 9 5 1 年5 月1 7 日 ， 我妻荣在参议院文部委员会上， 阐述了该法 案的设计构想: “ 国立大学审议会用来调整政府即 文部大臣的权限，防止对大学 的官僚统治之弊; 评议会、教授会被置于各大学行政中心的位置，二者均为实 现大学自 治理想的制度。其次，为反映民意，在各大学设立商议会，吸收三分 之二以上的校外人士参加，为该大学管理提出意见;国立大学审议会吸收有学 识经验的人参加。 此二者具有反映民意的效用。 ” 但此法案采取的是折衷的方 。旧 长洪功 : 史 料国 家 和 教 育 ，明 石 书 店， 1 9 9 4 年， 第6 2 1 页。 旧 长洪功 : 史 料国 家 和教 育 ，明 石书 店， 1 9 9 4 年， 第6 2 1 - 6 2 2 页. 。 日 大崎仁著: 大学改 革 ， 有斐阁 选书，1 9 9 9 年， 第1 5 6 页。 第一章 战后日 本新制国 立大学体系的确立 式，弱化了教授会的权限，因此遭到大学人士的反对，日本国会三次审议，均 未获通过，国立大学管理法遂成为废案。 因为国立大学管理法案成为废案，评议会的权限还缺乏法律规定，文部省 便于 1 9 5 3年制定了 关于国 立大学评议会的暂行规则 ， 对评议会作了比 较详 细的规定。 规则规定: 评议会的评议员包括校长、学部长、 各学部的两名教授 和各研究所所长。评议员由文部大臣根据校长的建议任命，任期两年。协议会 由 评议会的评议员加上学部长以外的其他部局长构成。于是，以 学校教育法 及其施行通则、 教育公务员特例法及其附则、以及 关于国立大学评议会的 暂行规则等为法律依据的新制国 立大学管理制度终于形成了。 新国立大学的 管理体制有如下特征:评议会作为国立大学的校级权力机构具有校长的选考、 校长、学部长的任期、教员退休年龄的决定、对校长、教员的惩戒处罚等重要 权限; 教授会具有学部重大事项的决定权;校长和学部长根据评议会和教授会 的决定行使职权。因为国 立大学评议会的评议员皆为以大学教授为主的大学界 人士，所以可以说，战后初期的日 本国立大学，教授仍然掌握着大学的重大权 力，国立大学自治实质是 “ 教授会自 治，o 国立大学管理问 题一直是困 扰日 本政府的一个重要问 题，文部省几次试图 以国立大学管理法案为参考重新制定国立大学管理法，但均告失败。 直到 1 9 9 9 年修改了 国 立学校设置法 ，才最终在法律上确立了国立大学的管理体制。 第四节 战后日 本国立大学的研究生教育 1 . 4 . 1战前研究生教育的回顾 旧 制研究生院的 创设，应该追溯到 1 8 8 6年的 帝