基于双边市场理论的P2P平台定价研究.doc

基于双边市场理论的P2P平台定价研究 戴菊贵1，蒋天虹2 (1.温州大学商学院，浙江温州325035；2.温州大学瓯江学院，浙江温州325035) 摘要： 本文首次利用双边市场理论研究了垄断P2P平台和单向归属竞争平台的定价原则。研究发现，垄断P2P平台的定价采取的是谁受益谁付钱、不受益不付钱的原则；单向归属竞争性平台向借贷双方收取的价格则是非对称的，向一方收取高价而向另一方支付补贴，平台的保障性越高，借贷双方支付的总价格也越高，平台支付的本金损失和保险金都包含在借贷双方支付的价格之中，本金损失和保险金承担对象的不同只改变总价格在借贷双方之间的分配，而不改变借贷双方支付的总价格之和，总之是“羊毛出在羊身上”。 关键词：p2p平台；双边市场理论；单向归属 ：F724.6；F832.4：A：1000-176X(xx)09-0052-06 ：xx-06-28 基金项目：浙江省哲学社会科学重点研究基地浙江省温州人经济研究中心项目“温州民间金融改革的机制创新研究基于法经济学组织的分析范式”（12JDWZ03YB） 作者简介：戴菊贵（1976-），男，江西吉安人，讲师，博士，主要从事金融组织理论和产业组织理论等方面的研究。E-mail：jth22ed163. 蒋天虹（1973-）男，浙江余杭人，副教授，主要从事区域金融和农村金融等方面的研究。E-mail：jth22ed163. P2P网络贷款是基于互联网技术，借款人和贷款人通过中介服务平台（网络贷款平台）完成身份认证及资金借贷的交易模式。尤其xx年以来，由于国内中小企业普遍面临融资困难的问题，P2P网络贷款平台开始在我国大规模兴起，比较大的P2P网络贷款平台包括拍拍贷、人人贷、宜信、红岭创投等。 目前世界上P2P网络贷款平台主要分为非盈利公益型、单纯中介型和集担保、联合追款等为一体的复合中介型。 一、相关研究文献 国内外不少学者对P2P网络贷款平台进行了研究。国外的研究主要集中分析P2P平台的网络效应及风险机制等。如Freedman和Jin1研究了P2P贷款的社会网络效应，Thomas等2研究了网络贷款组织者对违约风险的影响机制，Berkovich3对网络贷款价格与风险之间的关系进行了实证研究，比较了网络贷款中私人信息公开与隐私保护之间的权衡。国内的研究主要集中在P2P网络贷款平台的运作特征、发展和监管等方面。谢平等4对国内外主要P2P平台的运作特点进行了案例研究和总结。朱斌昌和雷雯5将P2P平台分为标准化模式、竞标模式和扶贫模式三种，而尤瑞章和张晓霞6将我国的P2P平台分为网站自主交易模式和系统撮合交易模式。朱斌昌和雷雯5、吴晓光和曹一7等认为应该加强P2P平台的风险管理和规范发展。马运全8认为P2P平台在一定程度上干扰了宏观调控政策，削弱了政策的有效性，有非法集资的嫌疑，而且P2P平台存在信息不对称问题，应该加强监管和风险防范。沈霞9从法理方面分析了P2P平台的法律监管问题。李广明等10则研究了网络贷款中欠款者的主要特征。 现有文献对于P2P网络平台的研究主要是以定性分析为主，如P2P平台的主要风险及政府的监管措施，定量分析的文献不多。另外，现有文献没有对P2P平台的定价机制进行分析。P2P平台的不同类型（是否有本金保障和保障方式）决定了其收费标准不同，而P2P平台的收费标准进一步影响借款人的融资成本和贷款人的利润，即P2P贷款平台交易成本的高低。只有当P2P网络贷款平台的交易成本低于传统融资模式，那么这种金融创新才有可能为中小企业融资提供一个新的路径。因此，分析P2P平台的定价机制非常重要。双边市场的一个重要特征就是存在交叉网络外部性，即一边市场客户的行为会给另一边的市场客户带来外部性。P2P网络贷款平台作为资金提供者和资金需求者的一个交易中介，既可以为缺乏投资渠道的资金持有者提供一个获取高收益的投资机会，又可以为缺乏担保条件的中小企业提供一个融资渠道，是一个典型的双边市场。Evans11将双边市场划分为市场创造型、需求协调型和受众制造型，P2P平台是一种创造型双边市场。本文利用双边市场理论模型，分别对三种类型（线上，线下，混合）的P2P平台在垄断条件下和单向归属条件下的定价机制进行了数理分析，并进一步研究如何降低P2P平台的收费，以期促进P2P业的健康发展。 大型双边市场平台出现之后，如信用卡组织、大型零售企业及电子商务网站等，这些平台的定价引起了经济学家和政府反垄断部门的极大关注。经济学家首先关注的是垄断平台的定价问题。Rochet和Tirole12假设两边客户的交易收益是异质的，平台按交易次数收费，发现平台确定的总价格和两边客户对平台的总需求弹性负相关，且两边客户的价格比等于他们的需求弹性之比。Armstrong13假设两边客户的成员收益异质，平台收取固定费用而不是按交易次数收费，发现平台的最优定价为一边客户提供服务的成本减去客户给另一边市场带来的交叉收益，平台总价格为社会最优价格加上平台在两边市场的垄断势力带来的收益之和。Rochet和Tirole14建立了一个垄断定价的一般模型，假设客户的交易收益和成员收益都是异质的，且平台的收费采取固定费加交易次数收费的两步定价原则，他们发现，一个导致一边市场价格增加的因素必然导致另一边市场的价格降低。Weyl15对Rochet和Tirole14模型进行了改进，以用户数量取代价格作为模型变量，他发现平台的市场势力及交叉收益之差会对平台的垄断定价带来扭曲。 市场中很可能存在多个双边平台，即平台进行竞争。Armstrong13指出，在平台竞争的情况下，平台定价存在多重均衡，在假设消费者分布为Hotelling的情况下，他分析了单向归属竞争平台的定价问题。Armstrong和Wright16研究两个平台竞争的多向归属问题，在模型中外生假设一个平台单归属，而另一个平台是多归属。国内方面，王学斌等17研究了银行卡组织的收费特点，纪汉霖和王小芳18研究了互联互通竞争平台的利润及社会福利问题，胥莉等19通过一个两阶段模型研究了竞争平台的定价策略。以往文献对于竞争平台的定价研究一般都假定平台是同质的，只是假设交易者异质，本文的创新之处在于研究了交易者异质和平台异质条件下的竞争定价策略。首先，本文研究了无本金保障平台、有本金保障平台和第三方担保平台三种平台的垄断定价策略，发现垄断平台定价采取的是谁受益谁付钱，不受益不付钱的原则，这与Armstrong13的观点不同，他认为，垄断价格等于一边客户提供服务的成本减去客户给另一边市场带来的交叉收益再加上垄断势力为其带来的收益和平台为一边客户带来的保障（本金保障或第三方保险）。其次，研究了三种平台的单向归属竞争定价策略，发现平台双边参与者支付的价格则是非对称的，有可能向一方收取高价而向另一方补贴，平台向贷款人支付的本金损失或向第三方担保公司支付的保险金都平台向借贷双方收取的价格，损失和保险金承担对象的不同只改变其在参与者之间的分配，而不改变参与者支付的总和，即“羊毛出在羊身上”。 二、垄断P2P平台的定价 1.假设条件 假设ar和ae分别表示P2P网络平台给贷款人（loaner)和借款人(loanee)带来的交叉网络外部效应系数， 下标r的表示贷款人（Loaner)，下标e的表示借款人(Loanee)，以下同。Nr和Ne分别表示平台两边贷款人和借款人的数量，且Ni=i(ui)。P2P网络平台收取的费用基本上分两部分：一部分是向贷款人收取，主要包括第三方平台充值费、利息服务费等；另一部分是向借款人收取的成交服务费、取现费等。P2P平台向两边收取的价格尽管形式、名称略有不同，但本质上都和每次成交的本金密切相关。因此，我们设平台向贷款人收取的总费用为Pr，向借款人收取的总费用为Pe。大部分P2P平台都对每笔贷款额度做了限制，如人人贷规定贷款额度在3万30万元，我们在这里将贷款额度标准化为0，T并假设贷款本金R在0，T之内服从均匀分布。平台不仅需核实贷款人和借款人资料真实性，还需要实地调查借款人资产状况，并对用来抵押的房产等物品进行评估，这些都会产生费用。假设每笔贷款P2P平台需为贷款人支付的成本为cr，为借款人支付的成本为ce。虽然P2P网络贷款平台一般会要求借款人提供住房、汽车等物品作为抵押品，但还是有可能发生借款人无法按期还本付息的情况，因此而产生损失。假设每笔贷款平均预期损失为s，单个借款人违约的概率为，且在一定期间内无法还本付息的借款人人数服从泊松(Poisson)分布，所有贷款的损失总额S取决于借款人总数Ne和平均借款额R，损失期望总额除以借款人总数即可以求出每笔贷款的期望损失。为了表述方便，设没有本金保障平台的符号为A，有本金保障平台的为B，第三方担保平台为C。 2.垄断P2P平台的定价 与无本金保障平台相比，第三方担保平台对贷款人的定价是一样的，而对借款人的定价则在无本金保障平台的基础上加上平台为借款人提供第三方担保的保费（g）。 结论1：如果市场只存在一个垄断平台，定价采取的是谁受益谁付钱，不受益不付钱的原则。对贷款人的本金保障完全由贷款人承担，对借款人的第三方担保费完全由借款人承担。 三、单属竞争平台的定价 四、小结 目前P2P平台的借款利率一般在18%左右，再加上支付给P2P的中介费用，成本还是远远高于银行贷款利率。P2P平台的中间价格费用成本主要与服务成本(ci)、交通搜寻费用(ti)和交叉网络外部效应系数(ai，i=e，r）等相关。政府应该鼓励金融创新，降低融资成本，温州民间借贷登记服务中心就是一个创新的例子。民间借贷登记中心不仅聚集了多家P2P平台，而且聚集了像房管、公证等中介部门，具有中介服务、备案管理及监测体系等功能，不仅大大降低了P2P平台的服务成本和借款人的搜寻成本，而且通过集聚效应，大大增加了P2P平台给贷款人和借款人带来的网络外部效应，从而可以降低P2P平台的中介服务价格。 P2P平台最核心的问题就是风险控制问题，即到期能否还本付息的问题。因此，如何保障贷款人的资金安全，降低违约率或在违约发生后的补救措施是P2P平台发展的关键问题。虽然现在绝大多数平台都会要求借款人将房产、汽车或其它资产进行抵押，但在实际操作过程中，还是会出现各种各样的问题，导致到期无法还本付息。为了避免这种问题，需要平台工作人员到实地对抵押资产进行考核和估算，减少风险，但考核越仔细，考核成本越高，P2P平台的价格也就更高。另外，即使进行了资产抵押，还需对抵押过程进行监控，如汽车抵押贷款，抵押人可能将汽车开到另外一个城市，导致风险发生或执行成本过高。从前面的价格公式可以看出，如果平台的服务成本cr，ce增加，平台向双边收取的价格也都会增加。平台的风险取决于违约的人数和违约人的贷款金额，平台贷款规模T越大，平均贷款本金R也越大，在违约率相同的情况下，风险s也越大。 参考文献： 1Freedman，S.，Jin，G.Z.DynamicLearningandSelection：TheEarlyYearsR.WorkingPaperofMarylandUniversity，xx. 2Thomas，H.，Manju，P.，Rocholl，J.SkinintheGame：IncentivesinCrowdfundingR.ESMTEuropeanSchoolofManagementandTechnologyWorkingPaper，xx. 3Berkovich，E.SearchandHerdingEffectsinPeer-to-PeerLending：EvidencefromProsper.J.AnnalsofFinance，xx，7(3)：389-405. 4谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融模式研究R.中国金融四十人论坛报告，xx. 5朱斌昌，雷雯.P2P民间贷款平台新发展及其监管引导分析J.中国农村金融，xx，（19）. 6尤瑞章，张晓霞.P2P在线借贷的中外比较分析J.金融发展评论，xx，（3）. 7吴晓光，曹一.论加强P2P网络贷款平台的监管J.南方金融，xx，（4）. 8马运全.P2P网络借贷的发展、风险与行为矫正J.新金融，xx，（2）. 9沈霞.P2P网络贷款的法律监管研究D.上海：华东政法大学硕士学位论文，xx.17-24. 10李广明，诸唯君，周欢.P2P网络融资中贷款者欠款特征提取实证研究J.商业时代，xx，（1）. 11Evans，D.SomeEmpiricalAspectsofMulti-SidedPlatformIndustriesJ.ReviewofNetworkEconomics，xx，2(3)：191-209. 12Rochet，J.C.，Tirole，J.PlatformCompetitioninTwoSidedMarketsJ.JournaloftheEuropeanEconomicAssociation，xx，1（4）：990-1029. 13Armstrong，M.CompetitioninTwoSideMarketsJ.RANDJournalofEconomics，xx，37(3)：668-691. 14Rochet，J.C.，Tirole，J.Two-SidedMarket：AProgressReportJ.RANDJournalofEconomics，xx，37(3)：645-667. 15Weyl，E.G.APriceTheoryofMulti-SidedPlatformsJ.TheAmericanEconomicReview，xx，100(4)：1642-1672. 16Armstrong，M.，Wright，J.Two-SidedMark