（中国古代史专业论文）象数易学与东晋南朝官方哲学.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：立燃 日期：翌! 丝! ：! 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：粒导师签名：翟越么日期：兰竺丝! ：羔f 中文摘要 易学在整个魏晋南北朝时期都是显学，在东晋南朝时期，王弼的玄学 易学在整个思想界据有统治地位。象数易学处于衰落期。但是在官方哲学 这个层面，象数易学仍然有其重要影响力。本文通过对象数易学在皇权政 治中的应用以及权臣处理重大政治问题之时对象数易学的运用这两方面 的讨论，期望能对东晋南朝时期的易学发展状况有更多的了解。 皇帝制度是古代社会所有政治运作中的核心，欲探求一个时代的官方 哲学，就必须从皇帝在实际政治运作中所运用，采纳的理论入手。东晋南 朝时期，政权更迭频繁，来自周易革卦的“顺天应人”这一“天命 论”的思想对这一时期的禅让行为提供理论依据；不仅如此，象数易学的 影响在东晋南朝时期众多皇帝的诏书、玺书不时显露，并且对皇帝处理政 务起到理论支撑作用；此外，象数易学对皇帝确定年号这一体现官方哲学 的行为有重要影响。至于在制礼这一官方哲学层面，郑玄易学的影响非常 明显。当然，政府所立官学中，郑玄易学的废立折射出象数易学在这一时 期官方哲学中的地位。在东晋南朝时期，象数易学为各个王朝提供法权来 源并且在皇帝政治运作中影响巨大，在官方哲学这一层面，影响要超过王 弼的玄学易。 东晋南朝时期，权臣对政治影响力巨大，研究官方哲学，对权臣在实 际政治运作当中对周易的运用给予关注是应有之意。本文的第二部分 选取了王导、王敦、庾亮、王俭等东晋南朝时期最为重要的重臣，研究他 们对待象数易学的态度以及在实际政治中的运作对周易理论的运用， 其中，对东晋时期最为重要的象数易学家干宝、郭璞与王导、王敦之间的 微妙关系给予了关注。通过研究，更加深刻的了解了这一时期名士们“礼 玄双修”的意味。他们在清谈场上关注玄学易，但是在实际政治运作中， 不废象数易。 通过分析东晋南朝时期官方哲学中对周易的理解和应用，我们可 以得知，尽管这一时期象数易学已经不再像汉代那样占绝对统治地位，但 是在官方哲学这个层面，仍然有其巨大的影响力。 关键词：象数易学，东晋南朝，官方哲学 a b s t r a c t y ix u ew a st h ei l l u s t r i o u ss c h o o li nt h e w e i ，j i n ，s o u t ha n dn o r t h d y n a s t i e s w a n gb i sx u a nx u ey ix u e h a dt h em o s tp o w e r f u li n f l u e n c ei n t h et h o u g h tg r o u p x i a n gs h uy ix u ew a sd e c l i n i n gi nt h ep e r i o d b u tw h e n w ef o c u so nt h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h y ，w ew i l ld r a wac o n c l u s i o nt h a tx i a n g s h uy ix u ew a ss t i l li m p o r t a n t t h ee m p e r o rs y s t e mi st h ek e yi na l lt h ea n c i e n tp o l i t i c a la c t i o n i fw e w a n tt ok n o wt h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h yi nap e r i o d ，i ti s n e c e s s a r yt os t u d yt h e t h e o r y t h a tw a su s e di nt h ea c t u a lp o l i t i c a la c t i o nb yt h ee m p e r o r s i nt h e e a s t e r nj i na n ds o u t h e r nd y n a s t i e s ，t h ek a i s e r d o m sw e r ec h a n g e df r e q u e n t l y v e r ym u c h t h et h o u g h tt h a tt h ed y n a s t ys h o u l dr e s p o n dt ot h eh e a v e na n d p e o p l es u p p l i e d t h e g i s t f o rt h es h a nr a n g t h i s t h o u g h t w a sf r o mg e h e x a g r a mw h i c hi s i nt h eb o o ko fc h a n g e s i na d d i t i o n ，t h e r ew e r eag r e a t d e a lo fx i a n gs h uy ix u e si n f l u e n c ei nt h er e s c r i p t sa n dx is h u w h a ti s m o r e ，x i a n gs h uy ix u ei n f l u e n c e dt h ea c t i o nt h a tc h o s en i a nh a o ，w h i c h i n c a r n a t e dt h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h y t h ea c t i o na b o u ti n s t i t u t i n gr i t u a l sw a s u s u a l l ya f f e c t e db yz h e n g x u a n sy ix u e o fc o u r s e ，i tc a nr e f l e c tt h ex i a n g s h uy ix u e ss t a t u st h a tt h ee s t a b l i s h i n ga n d r e p e a l i n gt ot h ez h e n g x u a n sy i x u ei nt h ec o u n t r y s s c h 0 0 1 x i a n gs h uy ix u ew a sm o r ei n f l u e n t i a lt h a n w a n g b i sx u a nx u ey ix u et ot h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h yi nt h ee a s t e r nj i na n d s o u t h e r nd y n a s t i e s t h ed i g n i t a r i e sh a dl a r g ei n f l u e n c et ot h ep o l i t i c s ，s ow en e e dt o p a y a t t e n t i o nt oh o w t h e yc o m p r e h e n dt h eb o o k o fc h a n g e si nt h ep o l i t i c a la c t i o n t h i sp a p e rc h o s ew a n gd a o ，w a n gd u n ，y ul i a n ga n dw a n gj i a na s s t u d y o b j e c t s ，b e c a u s et h e yw e r ea l lt h em o s tp o w e r f u ld i g n i t a r i e si nt h ee a s t e r nj i n a n ds o u t h e r nd y n a s t i e s b e s i d e s ，t h es u b t l er e l a t i o n s h i pb e t w e e ng a nb a oa n d w a n gd a o ，g u op ua n dw a n g d u nw e r ei n t r o d u c e di nt h i s p a p e rr e s u l tf r o m t h a tg a na n dg u ow c r et h em o s ti m p o r t a n ts c h o l a r si nt h e p e r i o d w ec a n u n d e r s t a n d “c u l t i v a t i n gb o t hl ia n dx u a n ”b e t t e ra f t e rr e a dt h ep a p e r t h e 2 d i g n i t a r i e st a l k e da b o u tx u a nx u e y ix u ei nt h eq i n g t a n ，b u tt h e yu s ex i a n g s h uy ix u ea st h et h e o r yi nt h ea c t u a lp o l i t i c a la c t i o n t h r o u g ha n a l y z i n gt h eu s ea b o u tt h eb o o ko fc h a n g e si n t h ep o l i t i c a l p h i l o s o p h y ，w ec a ns a f e l yd r a wa c o n c l u s i o nt h a tx i a n gs h uy ix u en ol o n g e r c o n t r o lt h e e m p e r o r s a n dt h e m i n i s t e r s t h o u g h t ，b u t i th a ds t i l l p o w e r f u l i n f l u e n c ei nt h ee a s t e r nj i na n ds o u t h e r nd y n a s t i e s k e yw o r d s ：x i a n gs h uy ix u e ，t h ee a s t e r nj i na n ds o u t h e r nd y n a s t i e s ， t h ep o l i t i c a lp h i l o s o p h y 3 绪论 象数易学在汉代成为神学经学的重要组成部分，因为其大谈阴阳灾 异，与汉代所宣扬的天人感应可以结合起来，所以整个汉代，象数易学成 为汉代易学的主流。西汉孟喜的卦气说和京房包罗了八富、纳甲、世魂、 飞伏等筮法的庞大体系，基本建立起了象数易学的总体框架。通过建立占 验的筮占体系，他们提出了一系列象数易学范畴和一整套的象数理论学 说。象数易学发展到东汉，达到鼎盛时期。东汉时期经学极度繁荣，这个 时期的象数易学家们旁征博引，借数立象，极尽牵强附会之能事，目的就 是寻找卦爻辞与卦爻象之间的关系，而为周易立注。郑玄的爻辰说、 礼象说，苟爽的升降说，虞翻的旁通说、之正说、反象覆象说都是东汉时 期象数易学家们发明的注易方法。 汉魏之际思想文化激烈动荡，汉代经学一变而为魏晋玄学。象数易学 作为汉代神学经学的重要组成部分，受王弼的玄学易的冲击，在魏晋时期 已经零落凋敝。象数易学在东汉已经走向繁琐妖妄，许多对周易的解 释都是穿凿附会，生搬硬套。王弼以睿智的目光、尖锐的语言指出了象数 易学走向衰落的原因：“是故触类可为其象，合意可为其徵。义苟在健， 何必马乎? 类苟在顺，何必牛乎? 爻苟合顺，何必坤乃为牛? 义苟应健， 何必乾乃为马? 而或者定马于乾，案文责卦，有马无乾，则伪说滋漫，难 可纪也。互体不足，遂及卦变；变又不足，推至五行，一失其原，巧愈弥 甚。”。 魏晋时期，随着玄学的兴起，特别是王弼周易注的产生，象数易 逐渐偏居于一隅，丧失了汉代的主流地位。王肃力破郑玄，何宴清谈易 与老庄，钟会作周易尽神论和周易无互体论否定象数易学，王粥 援老入易，尽扫象数，针对汉儒的“存象忘意”。提出了“得意忘象 说”，又以大衍义从卦时与太极新说方面从根本上否定了象数易研究 天人之变的理论。 对于东晋南朝时期的易学，目前学术界一般都接受了北史儒林传 “江左，周易则王辘嗣，河洛，周易则郑康成”这秘说法。 o 楼宇烈：t 壬弼集校释) ( 下) 。中华书局1 9 8 0 年8 月第l 版，6 0 9 页 4 就是说“南学”治易取王弼。隋书经籍志“易类”说：“梁、陈，郑 玄、王弼二注，列于国学。齐代唯传郑义。至隋，王注盛行，郑学浸微， 今殆绝矣。”东晋南朝时期，王弼易学在思想界占据统治地位应该是毋庸 置疑的。象数易学在这一时期已经不是学术界的主流。 世说新语文学中有- - n 著名的关于周易话题的清谈记载。 “殷中军( 浩) 、孙安国( 盛) ，王( 漾) 、谢( 尚) 能言诸贤，悉 在会稽王许，殷与孙共论易象妙于见形孙语道合，意气干云，一座成不 安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹日：使真长来，故应有以制彼。 既迎真长，孙意已不如。真长既至，先令孙自叙本理。孙粗说己语，亦觉 殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一生同时拊掌而笑， 称美良久。”。 孙盛是象数易学家，著有易象妙于见形论。本次清谈就是关于“易 象妙予见形”的讨论。先是孙盛与殷浩辩难，孙盛气盛，值得注意的是“一 座咸不安孙理”，可见当时大多数的名士都是反对象数易学的。所以当刘 恢辩论压倒孙盛后，“一坐同时拊掌而笑”。 这一时期仍然也有一些象数易学家，如史传无考的蜀才，干宝，还有 象数易学中的术数派代表郭璞，孙盛著易象妙于见形论，也是一位象 数易学家；可是，他们在思想界都不足以挑战王弼的地位。 但是思想史不仅要看到社会思潮，也要注意官方哲学。在任何个朝 代，官方哲学对社会的影响都是巨大的，不可忽视的。东晋南朝官方哲学 中，王弼易学也占据了压倒性优势了吗? 象数易学在东晋南朝的官方哲学 中毫无影响了吗? 带着这些问题，就象数易学与东晋南朝的官方哲学的关 系进行研究成为本文的目的。 目前学术界对东晋南朝时期的易学研究成果很少。没有专门论述这方 面内容的专著。只有几部易学研究通史性质的专著提到了东晋南朝时期的 一些情况。周易研究史( 廖名春、康学伟、粱韦弦，湖南出版社，1 9 9 1 版) 中，在第三章，魏晋隋唐易学中，其中一节提到了象数派在南北 朝的余绪，不过着眼点不在于象数易学与东晋南朝官方哲学。象数易学 发展史( 第二卷) ( 林忠军，齐鲁书社，1 9 9 8 版) 中对魏晋南北朝时期的 。余嘉锡：世说新语笺琉，中华书局1 9 8 3 年8 月第1 版，2 3 8 页 5 象数易学家如陆绩、姚信、翟元、蜀才等人的象数易学成就做了比较详尽 的研究，对梳理这时期的易学发展状况很有帮助，不过仍然着眼点不在 我所选的题目内容上。至于朱伯岜先生的易学哲学史( 北京大学出版 社，1 9 8 6 版) ，属于专题性质的论著，主要研究魏晋玄学派的易学哲学， 只是在其中的关于玄学派和象数派的论争一节中，将东晋南朝时期的 一些易学发展状况作了论述。此外一些论述魏晋南北朝时期儒学发展的论 著中，也提到了作为儒家经典的周易在东晋南朝时期的发展状况。如 台湾学者林登顺的魏晋南北朝儒学流变之省察( 文津出版社，1 9 9 6 版) ， 李申中国儒教史( 上海人民出版社，1 9 9 9 版) ，张岂之中国儒学思想 史( 陕西人民出版社，1 9 9 0 版) 等著作中，涉及东晋南朝时期，都提到 了一些当时的易学发展状况。 至于论文的情况，笔者查阅了数百篇相关论文，没有相关内容的专题 论文。一条线索是易学研究。当今易学研究热点多在帛书易、象数易的重 新解读、易理的探寻等方面，对先秦易学，汉象数易。魏晋玄学易，宋理 学易诸方面都有论述，不过对于东晋南朝时期的专门论述极少，即使有， 大多是人物的个案研究，如对郭璞、干宝的易学研究。前贤并没有把重心 放在对东晋南朝时期的易学梳理上，而且没有从官方哲学角度切入的。还 有一条线索是从玄学研究上入手，不过玄学方面的研究重心在东晋以前， 东晋南朝时期，学界把重点放在了佛学与玄学，儒释道融合等方面，对易 学与玄学的互动互应关注较少。此外从东晋南朝政治史的角度切入，学术 论著重心在门阀士族，政权更迭，寒门仕迸之上，极少从官方意识形态特 别是周易角度切入的相关论文。只有方立天汉代经学与魏晋玄学一 一论我国前期封建社会中官方哲学的演变( 哲学研究，1 9 8 0 年第3 期) 一文涉及了一点。 基于目前对东晋南朝官方哲学的周易思想这个问题的研究空白， 本文希望以周易为切入点，通过分析在官方哲学中的周易，来探 求一下东晋南朝时期在官方哲学层面的周易状况，在这其中，重点关 注周易的郑王之争，也就是以王弼易学为代表的义理易学与以郑玄易 学为代表的象数易学的地位升降及其影响。 上篇 东晋南朝时期政治局势错综复杂，门阀士族对政治影响力巨大。在东 晋一朝，实际的政治运作操控在王、庾、桓、谢四大家族手中，皇帝的权 力萎缩至极。在南朝，宋、齐、粱、陈四朝的更迭很大程度上取决于刘裕、 萧道成、萧衍和陈霸先等前朝权臣的政治势力膨胀。四朝在开国之君之后 的皇帝，权力也是受权臣制约甚大。东晋南朝时期，皇帝的地位可以说在 中国整个古代社会中处于一个低位。 但是皇帝制度是古代社会所有政治运作中的核心，欲探求一个时代的 官方哲学，就必须从皇帝在实际政治运作中所运用、采纳的理论入手。本 文的第一部分就从周易与皇权政治如何结合这一方面来探求东晋南朝 时期官方哲学。 ( 一) 。顾天应人”与禅让 在东晋南朝时期，朝代更迭频繁是最大的时代政治特点。东晋与南朝 宋、齐、梁、陈的统治者们最关注的就是如何为他们的政权取得方式以及 存在的合理性寻找理论支撑。周易中的“顺天应人”思想提供了这种 理论依据，成为这一时期官方主流思想的重要组成部分。 周易革卦彖传中有这样的表述：“天地革而四时成，汤武 革命，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉! ”。“顺天应人”的思想成为改 朝换代的最根本的理论依据。商汤取代夏桀，周武王取代商纣王，这被经 典肯定为上承天意，下顺民情的天经地义的进步。这种“顺天应人”的思 想经过了汉代神学经学的肯定后，已经成为官方主流意识形态的重要组成 部分。它能够普遍的用于改朝换代，为权力交替的双方解决了角色转换及 权力合法性的难题。 从魏文帝曹丕策划的禅让历史剧开始，两晋，宋、齐、梁、陈四朝的 更替主要都是采用的宫廷政变这种非暴力夺位。一般篡夺者都拥有前朝统 治者所不具备的军事实力和政治势力。篡夺者为了政治局势的稳定，都会 强调自己行为的正当性。即使在东晋南朝时期，“天命论”已经受玄学的 冲击而不再像在汉代那样不受怀疑的存在，它还是最为冠冕堂皇的理由。 o 棱宇烈：王弼集校释) ( 下) ，中华书局，1 9 8 0 年8 胃第1 版，4 6 5 页 所以取自周易革卦的这种“顺天应人”思想在东晋南朝时期仍然是 官方哲学的重要组成部分。 太兴元年三月( 公元3 1 8 年) ，晋元帝司马睿正式称帝。诏书日：“昔 我高祖宣皇帝诞应期运，廓开皇基。景、文皇帝奕世重光，辑熙诸夏。爰 暨世祖，应天顺时，受兹明命。”。接下来的是一些为自己称帝的理 由的辩护。整个诏书的语气比较的谦虚，这也是与渡江之初的政治局势相 关的。司马睿本来就不是一个很有威望的宗王，在渡江之后，政局多依赖 于王导与王敦。“帝初镇江东，威名未著，敦与从弟导等同心翼载，以隆 中兴。时人为之语日：王与马，共天下。 从这段材料中我们可以很明 白的看出当时司马睿的处境。“威名未著”决定了司马睿摆脱不了世家大 族的扶持。“王”在“司马”之前，说明这一时期皇权弱于门阀氏族的影 响。对于这一问题，田余庆先生的东晋门阀政治的第一章与陈寅 恪先生的述东晋王导之功业一文已经论述得非常的清楚。 值得关注的是在这篇诏书中，司马睿一开始就祖述先帝，无论是“诞 应期运”，还是“应天顺时”，无疑他仍然把“顺天应人”的这种顺应天意， 适合时运的“天命论”作为政权合理性的理论依据。司马睿承荫祖宗，才 换得了自己的一份帝业，公布于天下的诏书中就要把出自周易的“顺 天应人”思想置于重要的地位。这可以起到一定的加强自身政权正当性的 作用。 干宝是王导推荐的东晋初年的首任史官，他撰写的晋纪无疑能够 体现东晋草刨时期对待禅让的态度。在晋纪论晋武帝革命一文中，干 宝非常明确的阐明了这一“顺天应人”的论调： “帝王之兴，必俟天命。苟有代谢，非人事也。文质异时，兴建不同。 故古之有天下者，柏皇栗陆以前，为而不有，应而不求，执大象也。洪黄 世及，以一民也。尧舜内禅，体丈德也；汉魏外禅，顺大名也汤武革命， 应天人也。高光征伐，定劝业也各因其运而天下随时，随时之义大矣哉! 古者敬其事则命以始，今帝王受命而用其终，岂人事乎其天意乎! ”。 “必俟天命”说明了在东晋初期，看待魏晋禅让仍然是用天命论的理 。晋书卷六元帝纪 o 晋书卷九八王敦传 。严可均：全上古三代秦汉三周六朝文，中华书局，1 9 5 8 年1 2 月第1 版第2 1 9 2 页 8 论。“汤武革命，顺乎天而应乎人”这一来自周易的理论就是理论来 源。 这种理论不仅在东晋一朝支撑着东晋司马政权，而且在整个南朝不断 上演的禅让历史剧中都是最为重要的指导思想。 东晋司马氏在与门阀士族的合作中统治了1 0 3 年，最终被刘裕取代。 这时离魏晋禅代已经有一个半世纪了，但是在晋宋政权交接的时候，仍然 采用了了“顺天应人”那一套理论。刘裕在正式立宋代晋之前，已经凭借 破孙恩卢循，逐桓玄野心，灭南燕后秦的不世功业在晋末权倾朝野。晋安 帝本来就已经被桓玄逼迫退位，是在刘裕的扶持下才恢复帝位。亲眼目睹 了刘裕的赫赫战功，又体会到朝野对刘裕的支持，在感受巨大的政治压力 后，终于禅位于刘裕。在诏书中，我们可以看到如下的文字： “故大道之行，选贤与能，隆替无常期，禅代非一族，贯之百王， 由来尚矣相国宋王，天纵圣德玄象表革命之期归禅于 棠”o 这段文字首先肯定了天运是有变化的，政权也要顺应天时人愿。然后 认为刘裕本身具有圣德，而且提到了许多符瑞之圣象表明是“革命之期”， 这是明显从周易革卦彖传中“汤武革命，顺乎天而应乎人”中寻找 的理论。 有了汉魏禅让故事，魏晋禅让故事，晋宋禅让故事，以后的政权交接 就显得驾轻就熟。大家都早已经熟悉了操作程序，接受了这种政治哲学。 宋末政治日坏，“征赋有增于往，天府尤贫于昔。兼军警屡兴，伤夷 不复，戍役残丁，储无半菽，小民嗷嗷，无乐生之色。”。与此同时，宗室 内部自相残杀。自孝武帝起，凡新皇帝继位，都对掌握州镇兵权的兄弟叔 侄们大开杀戒。政治局势已经到了不可收拾的地步。萧道成手握重兵，宋 顺帝只得禅让皇位。在策命齐王书中日：“朕闻至道深微，惟人是弘， 天命无常，惟德是与”。满心的不情愿，可是仍然要贬斥宋已不再承 袭天德，而且要给代替自家皇位的萧道成鼓吹，这就是禅让的规则。 建元元年( 公元4 7 9 年) ，在齐高帝萧道成祭天之礼完毕之后的诏书 。来书卷二武帝中 。南齐书) 卷五四顾敢传 o 南齐书 卷一高帝上) 中，有这样的文字：“似志菲薄，辞弗获昭，遂钦从天人”。仍然 是“顺天应人”的那一套理论。 到了粱朝萧衍上台的时候，已经程式化的禅代又一次上演。照例先是 齐朝的末代皇帝齐和帝发布诏书，昭告天下，行禅位之事。然后是上一篇 策，接着是玺书。这一套流程是要齐和帝来傲的。接下来的程序要萧衍来 进行。当然首先一定要“固辞”，然后满朝百官劝进，最后还要太史令展 示符瑞。这样一番进退，“天命”就由齐入梁了。梁武帝祭天，然后发布 诏书，告知天下改朝换代的进行。这套程式与宋齐禅让完全相同，而且措 辞语气都非常相像，更重要的，所依据的理论，仍然是取自周易的“顺 天应人”思想。在齐和帝的退位诏书中，我们可以看到； “故帝迹所以代昌，王度所以改耀，苹晦以明，由来尚矣。 河狱表革命之符，图谶纪代终之运”。在玺书中，“取新之应既 昭，革故之征必显”。 “革故鼎新”，禅让帝位，这显然承袭了前几朝的理论。萧衍当然先 要推辞再三，然后再“顺天应人”，接受帝位。在祭天的祭文里， “以历运斯既，否终则亨，钦若天应，以命于衍。夫任是司牧， 惟能是授；天命不于常，帝王非一族。而晷纬呈祥，川岳效祉，朝夕 垌牧，日月郊畿。代终之符既显，革运之期已萃，殊俗百蛮，重译献款， 人神远迩，罔不和会。”。 祭天本来就是要感谢上天对萧衍的眷顾，因为“天命不于常，帝王非 一族”。当“革运之期已萃”的时候，就可以心安理得的接过齐政权了。 梁武帝萧衍遵奉儒学。在禅代之际更能够领会到儒家经典中的理论对政权 正当性的支持。 陈霸先借平定侯景之乱的功劳又接过了萧粱的政权。经过侯景之乱的 冲击，萧粱政权已经难以为继。这一次的政权交接就有些不同于前几朝， 更多了一些理所当然。从陈书卷一高祖陈霸先上中可以看出梁 朝的末代皇帝在封赏陈霸先，赞扬其功业的时候，语气近乎谄媚。诏书和 1 0 下， 帝上上中 高帝帝帝武武武一一 卷一一二 ，卷卷卷 书， 齐书书书 南粱粱粱，t o o 策书中行文洋洋洒洒，词藻极尽华丽。作为皇帝，对一个臣子卑躬屈膝若 此，改朝换代也就注定要进行了。在禅位诏书中， “五运更始，三正迭代，革晦以明，积代同轨，百王踵武，成由 此则。道昭于悠代，勋格于皇穹，明明上天，光华日月，革故著于玄 象，代德彰于囤谶，天之历数，实有攸在，”。 在策书中， “天之历数，允集明哲敬从人祗之愿，授帝位于尔躬一。 在玺书中， “革运之兆威徵，惟新之符并集，”。 从以上的引文可以看出，“天”、“革”等仍然是最重要的概念，是 最重要的换代理论依据。梁祚就这样移交给了陈。陈霸先由武臣升为皇帝， 首要的大事依然是祭天，表示对皇天眷顾的感谢，也表示自己确实是“顺 天应人”之选。然后仍然是要昭告天下。 在以上东晋南朝历代建立过程中，从前朝皇帝的样位诏书、策书、玺 书，新朝皇帝祭天之文以及诏书中，我们可以非常明显的看出，在东晋南 朝这一时期，官方的主流意识形态仍然摆脱不了承自汉代的“天命论”的 思想。齐高帝萧道成、梁武帝萧衍还有陈武帝陈霸先他们在接受禅让帝位 之后，首先做的事情都是祭天这一目的在于沟通天人的仪式。这说明在东 晋南朝这一时期，“天命论”在主流的官方思想中仍然存在相当的影响力。 在古代，垒朝的更迭是最为重要的政治事件。在这个过程中，所有的参与 政治运作的人都摆脱不了这一事件的影响。每一次的皇权更替都是一次政 治力量的大洗牌。不可否认，在这一时期，特别是在东晋时期，门阀士族 的政治影响力非常大，甚至要大过皇帝。可是，在涉及封建王朝中最重要 的皇权建立这一事情上，包括皇帝在内，所有的人都要遵从一定的程式。 最为重要的理论就是取自周易革卦彖传中的“顺天应人”思想。 来分析一下周易革卦。“革”卦离下兑上。郑玄对“革”卦的 卦名这样解释：“革，改也。水火相息而更用事。犹王者受命，改正朔， 。陈书 卷一高祖上 o 陈书卷一 ，北京市中国书店1 9 8 4 年第1 版，卷第一，上经乾 1 9 西征，畸映川陆。荣光暖暖，已冒郊廛，甘露滚淡，亟流庭苑。” 其中提到“民惟大畜，野有同人”。“大畜”，“同人”都是周易 中的卦名。周易大畜卦卦辞为：“大畜。利贞。不家食，吉。利涉 大川。”。彖传的解释是：“大畜，刚健笃实，辉光日新其德。刚上 而尚贤，能止健大正也。不家食，吉，养贤也：利涉大川，应乎天也。” 王弼的解释非常精到：“凡物既厌而退者，弱也；既荣而陨者，薄也。夫 能辉光日新其德者，惟刚健笃实也。有大畜之实，以之养贤，令贤者 不家食，乃吉也。尚贤制健，大正应天，不忧险难，故利涉大川i 也。” 畜物者“刚健笃实”，所畜者“光辉美德”，这是极言卦意之佳。而且有 “养贤”之意。玺书中的“民惟大畜”不能只做民众畜积财产的解释，在 玺书这种称颂陈霸先的文体中，“民惟大畜”无疑有君子广聚美德，君王 广聚贤者的意思。 嵌周易同人卦卦辞为：“同人于野，亨利涉大川，利君子贞”。 郑玄的解释是：“乾为天，离为火，卦体有巽，巽为风。天在上，火炎上 而从之，是其性同于天也。火得风然后益炽，是犹人君在上，旌政教，使 天下之人和同而事之。以是为人和同者，君之所为也。故谓之同人风行无 所不遍，遍则会通之德大行。故日：同人于野，亨。”郑玄取乾天、离火 之象，又从六二爻至九四爻互体出巽卦，然后取巽风之意，这都是典 型的象数易。值得关注的是郑玄以人事来说明同人卦的说法。“是犹 人君在上，施政教，使天下之人和同而事之。”显然，在玺书中，“野有 同人”应该是取的这种意思。 玺书中的“民惟大畜，野有同人”也是梁敬帝对陈霸先吹捧中所应用 的取自周易的话，在我们以上的分析中，可以看出，在南朝时期，王 弼易与郑玄易对官方主流思想都有一定的影响。 作为帝王，励精图治是现实政治的要求。取自周易乾卦的“夕 惕若厉”之道也是在皇帝诏书中经常出现。 “金作赎刑，有闻自昔，入缣以免，施于中世，民悦法行，莫尚乎此。 永言叔世，偷薄成风，婴愆入罪，厥涂匪一。断弊之书，日缠于听览；钳 。陈书卷一高祖上 。楼宇烈：王弼集校释( 上) ，中华书局，1 9 8 0 年8 月第1 版，3 4 7 页 。楼宇烈：王弼集技释( 上) 中华书局，1 9 8 0 年8 月第1 版，2 8 4 页 狱之刑，岁积于牢犴。死者不可复生，刑者无因自返，由此而望滋实，庸 可致乎? 朕夕惕思治，念崇政术，斟酌前王，择其令典，有可以宪章邦国， 罔不由之。释愧心于四海，昭情素于万物俗伪日久，禁网弥繁。汉文四 百，邀焉已远。虽省事清心，无忘日用，而委衔废策，事未获从。可依周、 汉旧典，有罪入赎，外详为条格，以时奏闻。”。 这一则诏书是梁武帝即位以后对刑法问题的处理意见。主要定下了 “依周、汉旧典，有罪入赎，外详为条格”的司法原则。值得关注的是在 诏书中，梁武帝说自己“朕夕惕思治，念崇政术”，这是取自周易乾 卦九三爻辞的说法。周易乾九三爻辞为：“九三，君子终日乾乾， 夕惕若厉，无咎。”王弼解释为：“处下体之极，居上体之下，在不中之 位，履重刚之险。上不在天，未可以安其尊也；下不在田，未可以宁其居 也。纯修下道，则居上之德发；纯修上道，则处下之礼旷。故终日乾乾， 至于夕惕犹若厉也。居上不骄，在下不忧，因时而惕，不失其几，虽危而 劳，可以无咎。处下卦之极，愈于上九之亢，故竭知力而后免于咎也。乾 三以处下卦之上，故免亢龙之悔；坤兰以处下卦之上，故免龙战之灾。” 圆王弼对九三爻的解释非常的详尽，特别是从爻位的角度对君子如何进德 修业进行分析。王弼从义理的角度解释此爻，合于儒家之道。因为九三爻 的“夕惕若厉”之道历来是儒家中的如何修身的核心思想。对这一爻辞， 郑玄、虞翻、苟爽与干宝等人都作了非常详细的解读。但是从诏书中“朕 夕惕思治，念崇政术”的说法来看，萧衍主要是从如何励精图治这一进德 修业的角度来引用的周易。作为帝王的萧衍在上台以后，为了更好的 统治江南之地，也需要以儒家思想来加强统治。 在梁敬帝禅让帝位给陈霸先的诏书中，也有“夕惕若厉”之道的内容。 “我武、元之祚，有如缀旒，静惟屯剥，夕惕载怀。” 不过在 这个时候，梁敬帝已经远远没有梁武帝励精图治，进德修业的“夕惕若厉” 之道了，在诏书中的引用，更多的是怀念乃祖的功业。 在东晋简文帝的诏书中也有“夕惕若厉”之道的引用。在咸安二年( 公 元3 7 2 年) 三月癸丑所下之诏中，简文帝提到：“吾承祖宗洪基，而昧于 o 粱书卷二武帝中) 。橙宇烈：壬弼集校释) ( 上) ，中华书局，1 9 8 0 年8 月第1 版，2 1 1 。2 1 2 页 。陈书卷一高祖上 2 1 政道，惧不能允厘天工。克隆先业，夕惕惟忧，若涉泉冰。”回在权 臣桓温的压力下，“夕惕惟忧”道出了简文帝深深的苦闷。 南史中，涉及皇位更替也有引周易的事例。在齐本纪上第 四中，言及萧道成顺承帝位时，出现了众多符瑞。其中- - n 就是：“郭 文举金雄记日：当复有作，肃入草。易日：圣人作，万物 睹。当复有作，言圣人作也。”“肃入草”显然就是指萧道成的姓 一一“萧”，“圣人作”则是引自周易乾卦文言，“水流 湿，火就燥，云从龙，风从虎。圣人作而万物睹，本乎天者亲上，本乎地 者亲上，则各从其类也。”。在这里，将周易里的“圣人作”与皇帝 直接比附，而且用“肃入草”这样的明显编造的词语指向萧道成，很明显， 这是一种汉代经学的谶纬思维。在宋齐之际，这种谶纬思维在社会影响上 已经远远不像汉代那样风行，不过从这条材料可以看出，汉代的这种谶纬 思维模式在官方主流思想方面有的时候还是可以拿出来作为冠冕堂皇之 物应用的。 南朝梁一朝，文风大盛，萧衍儒、玄、佛皆通，梁朝继位的简文帝、 元帝都是饱学之士。可是在梁一代，几位皇帝都信奉占h 之学。 梁武帝萧衍“卜筮占决并悉称善”，粱大同元年( 公元5 3 5 年) ，同 泰寺火灾。萧衍从占筮中寻解。 “召太史令虞履筮之，遇履帝日：斯魔鬼也。酉应见卯， 金来克木，卵为阴贼鬼而带贼，非魔何也孰为致之? 酉为口舌，当乎 说位。说言乎兑，故知善言之口，宜前为法事。”。 “金来克木”是应用的象数易学中的五行，“卵为阴贼”据黄庆蕾的 解释是出于干宝的“纳甲应情之例”。回姑且不论萧衍遇事求卦这种思维 方式，就是这种对卦的解释，也非常明白的显示了萧衍仍然是应用象数易 学的思维方式来解卦的。 承圣三年( 公元5 5 4 年) 十一月庚子，魏军攻梁。是日晚，有流星落 入围城，梁元帝萧绎竟然也拿出了h 筮这种作派。 “帝援蓍筮之，卦成，取龟式验之，因抵于地曰：吾若死此下，岂 o 晋书卷九帝纪第九 。棱宇烈i 王弼集枝释( 上) ，中华书局，1 9 8 0 年8 月第1 版，2 1 5 页 。 南史卷七粱本纪中 。黄庆萱：魏晋南北朝易学书考佚，台湾幼狮文化事业公司，1 9 7 5 年1 1 月第l 版，5 8 4 页 2 2 非命乎? 因裂帛为书催僧辨日：吾忍死待公，可以至矣! ”。 梁元帝因为军情紧急，要求王僧辩增援。在最关心自己命运的时候， 不是分析政治局势，不是统筹调度兵马，而是h 筮，这也能证明象数易学 在南朝的影响一直是不绝于缕。 关于梁元帝 筮，还有一例。 “帝于伎术无所不该，尝不得南信，筮之，遇剥之艮。目南 信已至，今当遣左右季心往看。果如所说，宾客成惊其妙。凡所占决皆 然。初从刘景受相术。因讯以年，答曰：未至五十，当有小厄，禳之可 免。帝自勉日：苟有期会，禳之何益? 及是四十七矣。特多禁忌， 墙壁崩倒，屋字倾颓，年月不便，终不修改。庭草芫没，令鞭去之，慎护 如此。”。 梁朝的皇帝对i - 筮之学如此热衷，不能简单的解释为个人的学术喜 好，也不是萧氏家族的家学渊源。作为皇帝，所作所为对于整个社会的示 范作用巨大，而且，皇帝的行为能够就是官方哲学的外在体现。所以，梁 朝皇帝善于h 筮的事实也说明了在东晋南朝时期，象数易学在官方哲学中 仍然有其不可替代的地位。 ( 三) 年号与周易 皇帝的年号也能反映出官方哲学，当然，有许多前朝的先例可循，可 是，在年号的选择上，也是能体现一个时代的官方意识形态。毕竟，在封 建王朝时代，年号的确定也不是随便作出的，它是与国运相关的重大政治 事件。 一般而言，年号中的“元”字意思都是取自周易乾卦和坤 卦中。乾卦卦辞为：“乾。元亨利贞。”。周易集解中有子夏 传的解释：“元，始也；亨，通也：利，和业：贞，正也。言乾禀纯阳 之性，故能首出庶物，各得元始、开通、和谐、贞固，不失其宜，是以君 子法乾而行四德。故日元亨利贞也。”。对“元亨利贞”的解释，旧注颇 多异议，不过子夏传的“四德”说最为流行。周易正义也取子 o 南史卷八粱本纪下 。南史卷八粱本纪下 o 楼宇烈：王弼集技释( 上) 。中华书局。1 9 8 0 年8 月第1 版，2 1 i 页 。李鼎祚：周易集解，北京市中国书店，1 9 8 4 年第1 版，卷第一，上经乾 夏传的“四德”说。“元”就是开始的意思。许多年号有“元”字，无 疑是取此意。东晋南朝时期，晋康帝年号为“建元”，晋孝武帝第二个年 号为“太元”，晋安帝第二个年号为“元兴”，晋恭帝年号为“元熙”， 宋文帝年号为“元嘉”，宋后废帝( 苍梧王) 年号为“元徽”，齐高帝年 号为“建元”，齐东昏侯年号为“永元”。一共有八位皇帝取年号中含“元” 字。 在梁简文帝即位时，甚至想以年号来表达抗拒权臣之意。 “初即位，制年号将日文明，以外制强臣，取周易内文明 而外柔顺之义。恐贼觉，乃改为大宝。虽在蒙尘，尚引诸儒论道说义， 披寻坟史，未尝暂释”。 粱简文帝是在侯景之乱中登基的。当时的都城已经被侯景控制，侯景 成为事实上的最高统治者，经常矫诏行自己之命。梁简文帝已经丧失了皇 帝的地位与权力。梁简文帝不敢公开表达对侯景的愤怒，于是就想从年号 上发泄一下，所以“制年号将日文明，取周易内文明而外 柔顺之义”。 “内文明而外柔顺”取自周易明夷卦彖传。周易明夷 卦：“彖日：明入地中，明夷。内文明而外柔顺，以蒙大难，文王以之。 利坚贞，晦其明也，内难而能正其志，箕予以之。”圆对“内文明而外柔顺， 以蒙大难，文王以之。”这一句，李道平周易集解纂疏中如此解释： “离在内为文明，坤在外为柔顺：文王有文明柔顺之德而臣事殷 纣，幽囚著易，故日以蒙大难。”。“内文明而外柔顺，以蒙大 难”，苟爽的解释是：“明在地下为坤所蔽，大难之象。大难，文王君臣 相事，故言大难也。”。“文王以之”，虞翻的解释是：“以，用也。三喻 文王，大难谓坤，坤为弑父，迷乱荒淫若纣杀比干。三幽坎中，象文王之 居菱里。震为诸侯，喻从文王者，纣惧出之。故以蒙大难得身全矣。”固侯 景控制都城，大事杀戮，在简文帝心中，侯景比商纣王更加凶残。而简文 帝在都城登基，整个都城都是在侯景的控制之中，即使是皇帝，也是被软 o 南史，卷八粱本纪下第八， 。楼宇烈：王弼集枝释) ( 下) 中华书局，1 9 8 0 年8 月第1 版，3 9 6 页 。李道平：周易集解纂琉，上海古籍出版社，1 9 9 4 年6 月第1 版，1 0 8 页 。李鼎柞：周易集解，北京市中国书店，1 9 8 4 年第1 版，卷第七，下经明夷 。李鼎柞：周易集解 ，北京市中冒书店，1 9 8 4 年第1 舨，卷第七，下经明夷 禁的失败者。简文帝以周文王被囚菱里来比喻自己受困于侯景，也盼望自 己得到勤王之师，以脱离大难。“震为诸侯，喻从文王者，纣惧出之。故 以蒙大难得身全矣。”相信虞翻的解释最能表达出简文帝“外制强臣”的 想法。作为皇帝，用这样取自周易明夷卦意的年号来曲折表达自己 的政治意图，也说明周易在东晋南朝时期的官方哲学中是非常重要的 理论来源。而且这种思维模式明显的受象数易学影响。 最后简文帝放弃了“文明”这一年号，改做“大宝”，原因是“恐贼 觉”。“文明”这一年号取自周易，简文帝怕侯景会觉察自己的政治 意图，这说明在东晋南朝时期，在官方主流思想中，周易影响巨大， 众多的政客都了解周易，所以，立“文明”年号来“外制强臣”这种 曲折幽晦的思路才有可能被侯景或者他的谋士察觉。从这一事例，我们也 能观察出周易在东晋南朝时期的官方哲学中的巨大影响。 ( 四) 周易与制礼 东晋孝武帝司马曜在太元十二年( 公元3 8 8 年) 下诏日：“昔建太庙， 每事从俭，太祖虚位，明堂未建。郊祀国之大事，而稽古之制阙然，便可 详议。”这是为了修建太庙而下的诏书。祠部郎中徐邈上奏议： “圆丘郊祀，经典无二，宣皇帝尝辩斯义，而检以圣典。爰及中兴， 备加研极，以定南北二郊，诚非异学所可轻改也。谓仍旧为安。武皇帝建 庙六世，祖三昭三穆宣皇帝创基之主，实惟太祖，亲则王考。四庙在上， 未及迁世，故权虚东向之位也。兄弟相及，义非二世。故当今庙祀，世数 未足，而欲太祖正位，则违事七之义矣。又( ( 礼日庶子王亦吟祖立庙， 盖谓支胤援立，则亲近必复京兆府君于今六世，宜复立此室，则宣皇未 在六世之上，须前世既迁，乃太祖位定耳。京兆迁毁宜藏主于石室，虽吟 袷犹弗及何者? 传称毁主升舍乎太祖，升者自下之名，不谓可降尊就卑 也。太子太孙，阴室四主，储嗣之重，升 l j 皇祖，所配之庙，世远应迁， 然后从食之孙，与之俱毁明堂方圆之制，纲领已举，不宜阙配帝之祀。 且王者以天下为家，未必一邦，故周平、光武无废于二京也。明堂所配之 神，积疑莫辩。案易殷荐上帝，以配祖考，祖考同配，则上帝亦 为天，而严父之义显。周礼旅上帝者，有故告天，与郊祀常礼同用四 圭，故并言之。若上帝是五帝，( 经丈何不言祀天旅五帝，祀地旅四望 乎? ”。 整个的奏议是在探讨太庙中应该祭祀几位先帝。其中所引“殷荐上帝，