（科学技术哲学专业论文）组织惯例及其变动性——基于库恩范式论的新理解.pdf

摘要 自从s t e n e 在1 9 4 0 年首次引入组织惯例的概念，社会科学的多个领域都对 其进行了相对深入的研究。学者们将研究的焦点放在了“组织惯例的内涵”和“组 织惯例的变化观”这两个问题上。传统的研究者看到了组织惯例在提高企业效率 上的作用，将其譬喻为个人习惯、程序和基因，强调了它的稳定性，并进一步认 为它是固定不变的，即使发生变化，也是在外力作用下被迫发生的改变。这种仅 从理论上得出的观点是片面的，在实际中，当周围的环境发生变化的时候，有些 组织惯例会表现出对环境的适应性，会作出相应的调整。理论不符合实际说明了 传统理解的局限性，本文便是要突破这种局限性，库恩对范式概念从库恩i 和库 恩n 两个层面上的解读让笔者看到了突破口。 库恩i i 是指科学共同体成员在共有信念的指导下进行的科学研究。共有信念 为科学研究圈定了范围，提供了基本的理论模型和解决问题的框架，这使得科学 家可以在常规科学下对“自然界的某个部分进行深入而仔细的研究”。但库恩i i 将新旧范式的转换看成是心理变化、共有信念的转变，故得出了范式间是不可通 约的观点。库恩i 的提出解决了库恩i i 理论上的缺陷。它将在常规科学中的研究 理解为一种“我们”都积极参与和投入其中的实践。新范式是在旧范式的基础上 发展起来的，新旧范式的转换不是世界观的彻底改变，而是向新的生命形式的发 展，由此不可通约性就不成立了。 根据范式概念分为库恩i 和库恩i i ，笔者也将组织惯例分为两个层面。与库 思i i 相对应，组织惯例i i 是为惯例的具体执行提供可参照的标准、原则和规范， 传统的研究者仅看到了作为行为人行动的标准，原则的组织惯例，而忽视了行为 人的实践性的参与和投入。由此，与库恩i 相对应，组织惯例i 是指惯例的具体 执行是一种注入行为人专注力的积极努力的实践活动。通过行为人的实践以及在 实践中的反思，规范、标准总是随着环境的变化作出相应的改变，组织惯例的实 践性使其成为了其自身变化的缘由，这是一种内生性的变化观。当环境发生变化 时，组织惯例会作出适当的调整，但当仅作些许的调整无能为力的时候，一个新 惯例就会出现替代旧惯例，新惯例是在旧惯例的基础上发展起来的，是对旧惯例 的扬弃。 关键词：范式库恩i 库恩i i组织惯例i 组织惯例i 变动性 i i a b s t r a c t s i n c es t e n ef i r s ti n t r o d u c e dt h ec o n c e p to fo r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e si n19 4 0 ，a n u m b e ro fa r e a si ns o c i a ls c i e n c eb e g a nt os t u d yi t s c h o l a r sp u tt h e i rf o c u so nt h et w o m a i np r o b l e m s t h e ya r e w h a ti st h ec o n c e p to fo r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s ? a n d h o w o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e sc h a n g e ? o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e sh a v eb e e nc o m p a r e dt o i n d i v i d u a l h a b i t ，s c r i p t sa n dg e n e sb yt r a d i t i o n a lr e s e a r c h e r s e a c ho ft h et h r e e m e t a p h o r s ，t e n d st or e i n f o r c eo u ru n d e r s t a n d i n go fr o u t i n e sa su n i t a r ya n du n c h a n g i n g h o w e v e r ，i np r a c t i c e ，w h e nt h ee n v i r o n m e n t sc h a n g e ，s o m eo r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s c h a n g et o o a g e n t sw i l lr e p a i r , d e v e l o po rc o m p l e t e l yc h a n g er o u t i n e s t r a d i t i o n a l r e s e a r c h e r s t h e o r yd o e sn o tc o n f o r mt ot h er e a l i t y , s ot h i sa r t i c l ew i l lu s et h ei d e ao f k u h n sp a r a d i g mt h e o r yt om a k ea b r e a k t h r o u g h w ec a ni n t e r p r e tk u h n sp a r a d i g mf r o mt w oa s p e c t s ，k u h n sia n dk u h n si i k u h n si ir e f e r st om e m b e r so ft h es c i e n t i f i cc o m m u n i t yu n d e rt h eg u i d a n c eo fa s a n l eb e l i e ft oc a t t yo u tt h es c i e n t i f i cr e s e a r c h t h es a m eb e l i e fl i m i t st h es c o p eo ft h e r e s e a r c h , p r o v i d e st h eb a s i ct h e o r i e sa n dm e t h o d st os o l v ep r o b l e m s h o w e v e r , k u h n si iv i e w st h ec o n v e r s i o no ft h eo l dp a r a d i g ma n dt h en e wp a r a d i g ma s p s y c h o l o g i c a lc h a n g e ，c h a n g e si nb e l i e f , s oi tm a k e st h ec o n c l u s i o nt h a tp a r a d i g m sa r e i n c o m m e n s u r a b i l i t y k u h n si s o l v et h ep r o b l e m si nk u h n si i k u h n sir e f e r st o t h es c i e n t i f i cr e s e a r c hak i n do fp r a c t i c et h a tw ea l lf u l l yt a k ep a r ti ni t n e wp a r a d i g m i sd e v e l o p e do nt h eb a s i so ft h eo l dp a r a d i g m ，t h ec o n v e r s i o no ft h eo l dp a r a d i g ma n d t h en e wp a r a d i g ma r en o tt h ec o m p l e t e l yc h a n g e ，b u tt ot h en e wf o r mo fl i f e s o i n c o m m e n s u r a b i l i t yi sf a i l e d a c c o r d i n gt ot h ec o n c e p to fp a r a d i g m ，t h i sa r t i c l e v i e w st h ec o n c e p to f o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e sf r o mt w oa s p e c t st o o w i t ht h ec o r r e s p o n d i n gk u h n si i ， o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s i im e a nt h a ts t a n d a r d s ，p r i n c i p l e sa n dn o r m st og u i d et h e a g e n t s s p e c i f i ca c t i o n s t r a d i t i o n a lr e s e a r c h e r sc o n c l u d et h a tn o r l t l s ，砸n c i p l e sa r e s t a b l ea n du n c h a n g i n g ，b u tt h e yi g n o r et h ep r a c t i c ei nr o u t i n e s s oip u tf o r w a r dt h e n e wi d e ao f o r g a n i z a t i o n a l r o u t i n e s i w i t ht h e c o r r e s p o n d i n gk u h n si ， o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s im e a nt h a tw h e nw ea r ee n g a g e di na l lo r g a n i z a t i o n a l i i i r o u t i n e ，i ti st h es p e c i f i ca c t i o nt a k e nb ys p e c i f i ca g e n t sa ts p e c i f i ct i m e f r o mt h e g r e a te f f o r ta c c o m p l i s h n o r m sa rec h a n g e d 、析t ht h ec h a n g i n ge n v i r o n m e n t t h e p r a c t i c a lo fr o u t i n e sm a k et h e m s e l v e st h e c o u r s eo ft h e i rc h a n g e w h e nt h e e n v i r o n m e n tc h a n g e s ，o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e sw i l ld ot h ea p p r o p r i a t ea d j u s t m e n t h o w e v e r ，w h e nt h ea d j u s t m e n tc a nn o tp l a yar o l e ，t h eo l dr o u t i n e ss h o u l db er e p l a c e d b yt h en e wr o u t i n e s t h en e wo r g a n i z a t i o n a lr o u t i n ei sd e v e l o p e do nt h eb a s i so ft h e o l do n e k e yw o r d s ：p a r a d i g m ，k u h n 。si ，k u h n si i ，o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s i ， o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s i i ，f l e x i b i l i t y i v 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得迸望盘堂或其他教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者躲吴燕签字眺印1 年莎月1 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝姿盘堂有权保留并向国家有关部门或机 构送交本论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝垄盘堂 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 乒燕 擀醐渺7 “月日 导师签名： 签字醐：加年易月日 致谢 两年的研究生生活转眼就走到终点了，我的硕士论文也几经修改终于定稿 了。写论文时的痛苦和艰辛也在这一刻，被终于收获了论文的这种小小的成就感 冲刷地烟消云散了，取而代之是浴火重生后的充实与满足。如果没有老师们对我 的指导，学长们对我的帮助，同学们对我的鼓励，我想我可能坚持不下来完成这 篇论文。所以在这里，我要向他们表示我最真挚的谢意! 首先要感谢的是我的导师王建安老师，本篇论文正是在王老师的悉心指导下 才得以完成。早在一年前，王老师便开始督促指导我的毕业论文，为了使我能顺 利地完成论文并尽早突破写作过程中的困难，王老师每周抽出宝贵的时间，辅导 我的论文写作。我还深刻地记得每周的讨论会上的情景，王老师总是不厌其烦地 讲解，细致深刻地要求。可以说，本论文的每一部分都渗透着王老师的心血。回 首这一年来的点点滴滴，我感动不已。 此外，我还要感谢丛杭青老师，他严谨的治学态度、清晰的逻辑思维让我深 深地敬佩，特别是他对我的论文提出的宝贵意见，给了我巨大的帮助。我还要感 谢李恒威老师，在我的论文写作最彷徨、最迷茫的时候，是李老师给我指出了希 望的灯塔，让我重拾了继续斗争下去的信心。还要感谢盛老师，盛老师以自己人 格的魅力和哲学精神，潜移默化地激励着我，让我领略到了一位哲学教授的智慧 之光。我还要许为民老师对我的论文提出过的宝贵意见，正是老师们对我的帮助， 才铸成了我的硕士论文。 感谢潘恩龙、戚陈炯学长在我的论文上对我的帮助，感谢父母对我无微不至 的照顾，也感谢美丽的西溪校园给我了两年难忘的研究生生活，让我认识了严密、 朱健、阮奔奔、秦艳燕、吴依云等等这些热爱生活、追求知识的同学。两年真短， 刚入校的情景还历历在目，当夏日再来的时候，却要离开浙大，离开朝夕相处的 同学和老师了。心中万分不舍，却无法阻止离去的脚步，而值得欣慰的是在这里 我播种了希望，也收获了果实。天下没有不散的宴席，怀着感恩告别母校吧，祝 大家一路走好! 吴燕 2 0 0 7 年5 月于浙大西溪 1 引言 1 1 本文研究的理论背景 组织惯例( o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s ) 概念是由s t e n e 在19 4 0 年首次提出的，1 随后，来自管理学和组织学领域的学者都对其进行了关注和研究。例如赫伯特西 蒙曾指出：任何组织中几乎都有大量的q 魇例”。它们并没有明文规定为命令或 规章，也不靠法律强制手段强制推行，只是因习惯势力或其他原因而被组织遵守。 2 詹姆斯马奇和理查德希尔特指出组织惯例是保证组织顺利完成任务的工作 方式。1 9 8 2 年，纳尔逊和温特( n e ls o n & w i n t e r ) 在其具有重要影响力的著作经 济变迁的演化理论一书中指出：组织惯例是演化经济学理论的核心概念，是组 织的“基因”，是研究组织和经济变迁的分析单位。惯例决定了行为选择。企业 组织是建立在行为惯例、秩序层次和一般模式之上的行为实体。可以说，此书的 出版对惯例的研究起到了前所未有的推动作用，它使越来越多的学者开始关注组 织惯例3 。 自经济变迁的演化理论一书发表，已经过去二十多年了，那么组织惯例 理论的研究发展到了一个什么程度呢。可以这么说，对组织惯例的研究还只处于 初级的探索阶段。在国内，涉及到组织惯例的文献非常少，主要是从理论层面上 借鉴国外的研究成果从“组织惯例的内涵”、以及“组织惯例的变动观”这两个 问题上进行讨论。但是，这些讨论零星地分散在不同的社会科学领域，例如：管 理学的学者将组织惯例与企业的战略变革联系起来，组织学的学者将组织惯例与 组织学习、组织即兴联系起来，而心理学家又从问题解决的角度去看待组织惯例。 这种不同学科间研究视角和研究方法的差异，造成了在组织惯例的研究上至今还 没有形成一个统一的框架，在上述提到的两个问题上也没有达成共识。 再说库恩的范式理论，范式概念一经提出，就引起了整个学术界的广泛关注。 对其采取批判态度的学者很多，这是因为库恩在结构一书中对范式概念界定 1 m a r t h as f e l d m a n & b r i a nt p l e n t l a n d r e c o n c e t p t u a l i z i n go r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s 雒as o u r c a ：o ff l e x i b i l i t y a n d c h a n g e 4 d m i n s t r a t i v es c i e n c eq u a r t e r l y 2 0 0 3 1 p ：9 4 m a r t h as f e l d m a n & b r i a nt p l e n t l a n d r e c o n c e t p t u a l i z i n go r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e sa sas o u r c eo ff l e x i b i l i t y a n dc h a n g e a d m i n s t r a t i v es c i e n c eq u a r t e r l y 2 0 0 3 1 p ：9 4 m a r k u sc b e e k e r o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e sar e v i e w o ft h el i t e r a t u r e i n d u s t r i a la n dc o r p o r a t ec h a n g e 2 0 0 4 4 p ：6 4 3 上的含混不清，马格丽特马斯特曼在范式的本质一文中就指出：“根据我 的统计，他在结构一书中至少以2 1 种不同的意义在使用范式，可能只多不 少”。而另一个更为重要的原因则是库思提出的范式间的“不可通约性” ( i n c o m m e n s u r a b i l i t y ) ，“不同通约性”就意味着不同范式之间是不可交流或对 话的，“范式一改变，世界本身也随之改变了”4 ，从此“科学家是在一个不同的 世界里工作了”5 。“不可通约性”的出现隔断了新旧范式之间可能存在的继承关 系，也带入了非理性主义的成分。面对这些批判，库恩没有消极地去放弃范式理 论，而是积极地寻找解决的途径。在晚年他运用解释学对范式理论进行了修正， 提出了范式可以分为库恩i 和库恩i i 的观点，库恩i 出现不仅为解决“不可通约 性”带来了希望了科学发展模式，是其更符合实际，更客观。 1 2 本文研究的问题 上文既提到了组织惯例，又提到了看上去似乎与其毫不相干的库恩的范式理 论，那笔者把这两者放到一起来说，其用意是什么呢? 这就关系到本论文所致力 要解决的问题。这个问题是与目前组织惯例研究的现状有关的。 正如前文所述，目前对组织惯例的研究主要集中在“组织惯例的内涵”与“组 织惯例的变动观”这两个问题上。在组织惯例研究的早期，研究者看到当我们处 理经常性重复性出现的日常业务时，如果将处理方式惯例化，那么就不仅会节省 决策成本，而且还会提高认知和工作的效率。也就是把组织惯例看成是“一种相 对无意识的复制行为，这种复制行为是通过演变或者是某个特定的人而非组织惯 例中的参与者有意设计而建立起来的”6 。在这种看法下，组织惯例被认为是刚 性的，不具有适应性，很难随着环境的变化而变化。而且即使它发生变化，也是 在组织危机等外力下引起的突变，是一种外生性的变化。这是早期研究者从理论 的层面上得出的对组织惯例的内涵与变化观的看法，但是随着研究者将研究的层 面扩展到了实践的领域，他们发现：在实际中经常会有新的情况出现，组织惯例 不可能是一成不变的。有些组织对出现的新情况“充耳不闻”，仍旧在原先的组 4 托马斯库恩：科学革命的结构，金吾论译，北京：北京大学出版社，2 0 0 3 年，p ：9 7 5 托马斯库思：科学革命的结构，金吾论译，北京：北京大学出版社，2 0 0 3 年，p ：1 2 2 f e l d m a nm a r t h as ap e r f o r m a t i v ep e r s p e c t i v eo ns t a b i l i t ya n dc h a n g ei no r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e s i n d u s t r i a la n d c o r p o r a t ec h a n g e 2 0 0 3 1 2 p ：7 2 8 2 织惯例下行事，而有些组织会根据具体的情况对原先的组织惯例作出相应的调 整，表现出了对环境的适应性。组织惯例在这里表现出来的柔性是与理论层面上 的刚性格格不入的，那么我们该如何去解释这种理论上的不一致呢，这是以前组 织惯例的研究者忽略的一个问题，虽然f e l d m a n 等一些实证型的研究者已经在实 际的案例调查中验证了这种不一致，但是在理论的层面上始终未能给出一个很好 的解释。库恩在晚年对范式概念从库恩i 和库恩i i 上的重新解读，让我看到了解 决这个问题的契机。库恩i 中提出的注重科学知识的“内在性”性质，把科学理 解为一种“我们”都参与其中的实践的观点，以及由此延伸出的“从一个范式到 另一个范式的改变并不是世界观的彻底改变，而是向新的生命形式发展”7 的科 学发展观的观点，既解决了范式问“不可通约性”的问题，也为本文对组织惯例 的内涵的重新解读提供了理论养分。根据范式概念分为库恩i 和库恩，笔者是 否也可将组织惯例从组织惯例i 和组织惯例i i 两个层面去理解呢? 是否可以在 组织惯例i 中注入惯例的具体执行者一一行为人的能动作用，提升组织惯例对环 境的适应性呢? 新旧组织惯例的转换上又有些什么特点呢? 这些问题正是本文 所要解决的，库恩的范式论给了笔者启发，从中笔者会得出一些与传统的组织惯 例的研究不同的观点。 1 3 本文研究的创新点 本文潜在的创新点有两个： 第一，本文在选题上具有一定的创新性。组织惯例的概念自从在1 9 4 0 年首 次被提出，对它的研究遍及了组织学、心理学、管理学、社会学等多个社会科学 领域，学者们将其与组织学习、问题解决、企业战略过程等方面结合起来研究。 但是在国内外还从来没有一个学者将其与库恩的范式论结合起来研究，这不仅在 组织惯例的研究史上来说是一次创新，对与库恩的范式论研究也是一种创新。因 为虽然库恩的范式论自提出以来被自然、社会等多个学科领域的学者运用，作为 这些学者解释和发展本领域思想的方法论依据，但是将库恩范式论运用到组织惯 例的研究上还是第一次，而且经理论和实际的双重验证，库恩范式论是可用于组 织惯例的研究，并且是卓有成效的。 7 盛晓明，邱慧：“对库恩的两种解读”，自然辩证法研究，2 0 0 0 年第1 6 卷第5 期，p ：1 2 3 第二，本文在内容上具有一定的创新性，这是与本文选题的创新性一脉相承 的。库恩范式论中将范式概念分为库恩i 和库思两个层面，为笔者从理论上重 新界定组织惯例的内涵以及重新看待组织惯例变化观提供了理论背景。根据库恩 i 和库恩，笔者也将组织惯例分为组织惯例i 和组织惯例i i 两个层面，通过此 举，解决了组织惯例在理论上的稳定性和实际中表现出来的变动性之间的矛盾， 并且从组织惯例i 中得出组织惯例是内生性变化的。新旧组织惯例的的转化犹如 新旧范式的转换，是在原有的基础上，向新的生命形式的发展。并最后提出组织 惯例的变化是内外因素共同作用下的结果这个新观点。 1 4 本文的框架 本文共有六个章节。第一章是引言，在论述了本文研究的理论背景之后，笔 者提出了本文研究的主要问题以及研究的创新点，这一章起到了引领全文的作 用。第六章是结语，是对前面五章内容作出的一个总结性概述。除掉引言和结语， 剩下四章的主要内容概括如下： 第二章：对组织惯例的传统理解 本章主要介绍传统理论将组织惯例看成是固定不变的，是具有惰性和刚性 的，是不会因情势的改变而作出相应改变的一种类似密封的黑箱子的理论。在这 种理论观点下，组织惯例被譬喻为个人习惯、程序和基因。这三个譬喻都将组织 惯例看成是不需要思考，且一直会延续下去的，由此也提出了如果组织惯例发生 变化，也是在外力作用下被迫发生改变的组织惯例变化的外生观观点。 第三章：对库恩范式论的两种理解 本章内容在简略地回顾库恩范式论产生的理论背景之后，直达文章内容的重 点，即库恩晚年对范式概念从库思i 和库恩i i 两个层面上的全新解读。只有在作 为科学是一种我们都参与其中的实践的库恩i 理解的基础上，才有作为世界观和 科学研究的规范体系的库恩。库恩i 和库恩的出现还延伸出了两种不同的科 学发展观。从库恩i 的视角去看待科学发展，就能解决范式间不可通约性的问题， 它是比从库恩i i 视角看待科学发展的更符合实际、客观的看法。 第四章：基于库恩范式论对组织惯例的新理解 本章作为本文的重点章节，写作意图非常明确，即从库恩范式论中得到的启 4 发展开对组织惯例的内涵和变化观的全新阐释。在第一节中，笔者分析了组织惯 例的六个特征，这六个特征中前两个表现出了组织惯例的稳定性，而后四个表现 出了组织惯例的变动性。在第二节中，笔者将库恩i 和库恩的思想运用到组织 惯例内涵的理解上，提出了组织惯例是由组织惯例i 和组织惯例这两个部分共 同组成以及两者是对立统一的辩证关系的观点。在第三节中，笔者提出了组织惯 例的变化是由内外因素共同作用下的结果这一全新的观点。 第五章：作为持续变动的组织惯例：来自“生活部”案例的佐证 本章是对上一章节内容的发展性阐释，即将理论上得出的结论放到了实际中 去检验。本章引入“生活部”这一具体案例，通过生动地展现在这一案例中出现 的三个组织惯例( 学生入住惯例、生活设施损耗评估惯例以及招聘和培训惯例) 前后发生的一系列变化，这些变化是从旧惯例的废弃到新惯例的使用这样的一个 过程，使得组织惯例在实际中所应具有的变动性一览无余地呈现了出来，这是组 织惯例i 中的行为人发挥主观能动性作用的结果，这也是被传统研究者忽视的变 动性再次被唤醒的时刻。 2 对组织惯例的传统理解 2 1 组织惯例内涵的三个譬喻 早期组织惯例的研究者认为组织惯例是组织内重复的、可识别的一种特定的 行为模式，他们在阐释组织惯例的内涵上常会借用到三个譬喻。将组织惯例比 作是个人习惯( i n d i v i d u a lh a b i t ) 。个人习惯是不需要经过思考的，它将组织 惯例中所有参与者浓缩在人格化的组织中，人们之间的信息、感知、偏好以及理 解的差异都在同一组织背景下弱化了，故执行惯例是组织成员的一种无须思考、 机械的行为。将组织惯例比喻为程序( p r o g r a m m e ) 或模式( s c r i p t ) ，即组织 惯例是详细规定的，而且是会被用来固定遵循的行动历程，如标准作业程序。在 执行组织惯例过程中，程序留有了个人的选择和决策的空间，但其认为主要的决 策已事先制定，故执行组织惯例是无须经过深思熟虑。前文中已提到，在经 济变迁的演化理论一书中n e ls o n w i n t e r 引用生物进化论上的基因概念，将 组织惯例比作组织基因( g e n e ) 。认为组织惯例起着类似于生物进化论中基因遗 传的作用。通过组织惯例，“组织中的产品、技能和知识保持、传递和延续”8 了 下去，使得组织持续长久的稳定，排除了组织中个人选择的可能性，使得组织很 难依据不同的环境作出相应的改变。 2 2 简评组织惯例内涵的三个譬喻 这三个譬喻的共同立足点是：组织惯例应是稳定而具有惰性的，不会因情势 改变而改变，这是一种功能性的解释方法。这种方法，过于强调组织惯例在提高 组织运行效率方面的功能，使得组织惯例处于被它自身的结果而不是它的原因来 解释的失败境地。这三个譬喻类似于密封的黑箱子”( b l a c kb o x ) 9 ，过于简单 和笼统化，导致了对于惯例内涵理解上的狭隘。 当然，使用这三个譬喻也有可以取得积极效果的情况，例如当一个组织惯例 的内容仅限于作出陈述、预测和对比的时候。拿制造行业中一个产品生产线上的 8 颜爱民、刘志成、刘媛：“组织惯例研究述评”，中南大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 7 第2 期，p ：1 8 7 9 m a r t h as f e l d m a n o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n e 醛au n i to fa n a l y s i s i n d u s t r i a la n dc o r p o r a t ec h a n g e 2 0 0 5 5 p ：8 0 0 6 惯例1 0 为例，它典型的陈述性问题有：“产品达到合格的指标有哪些? ”和“产品 不合格的指标有哪些? ”。预测性的问题主要是对一段时间内的生产情况作对比， 如：“产品的合格率是下降了还是上升了呢? ”和“合格率将会继续攀升呢还是 会继续下跌呢? ”。这种类型的问题虽然依赖于每次惯例的具体执行，但是它所 关注的是由惯例产生的最终结果。但是“当惯例涉及到社会行为的时候就不可能 如此简单了”1 1 。 在这三个譬喻下，将组织惯例视为一种机制，强调了它稳定和惯性( i n e r t i a ) 的特征，而忽视了它的主体，也搞混了其存在的原因。在笔者看来，组织惯例存 在的原因是：人类的有限理性是组织惯例形成的前提，知识的专业性和系统性特 征是组织惯例形成的基础。有限理性( b o u n d e dr a t i o n a l i t y ) 最初是由阿罗提 出的，他认为人的行为“是有意识的理性，但这种理性又是有限的”。原因在 于：人们面临的是一个复杂、不确定的世界，人与人之间交易越多，不确定性 就越大，信息也就越不安全。由于人在感知和认知能力上的限制，人在接受、 处理和使用信息的能力方面是有限的，单靠个人是不可能认识到整个世界的。为 了解决个人的有限理性和完整地认识世界之间的矛盾，就需要依靠组织的力量。 组织作为一种行为人的集合体，力求摆脱个人的能力限制，通过不同行为人的“认 知分工”和相互交流，获得最优化的知识认识。组织惯例便是将获得的最优化知 识以组织记忆的方式储存起来，当同一类型的事件再次出现时，便能迅速地作出 反应。可以说，组织惯例是确保在有限条件下个体决策优化和企业整体决策效率 最优的组织方式。另外，知识的特性也是组织惯例得以形成的原因之一。首先， 知识具有专业性的特征，即知识根据其内容逻辑上的相对独立性可分为不同种 类、不同领域的知识体系。如果知识仅具有专业性，就意味着不同行为人因其持 有相对独立的知识就无法进行交流，也就使组织惯例失去了存在的土壤。所以， 知识肯定还具有一种特征，可以使得不同种类、领域或专业的知识按照其内容的 连贯性组成一个完整的知识体系，这就是知识的系统性特征。知识的专业性体现 1 0 m a r t h as f e l d m a n o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n ea sau n i to fa n a l y s i s i n d u s t r i a la n dc o r p o r a t ec h a n g e 2 0 0 5 5 p ：8 0 1 m a r t h as f e l d m a n o r g a n i z a t i o n a lr o u t i n ea sau n i to fa n a l y s i s i n d u s t r i a la n dc o r p o r a t ec h a n g e 2 0 0 5 5 p ：8 0 2 1 2 李鑫：基于惯例变异的战略变革过程研究【博士学位论文】，复旦大学管理学院企业管理系，2 0 0 5 p ：2 7 1 3 李鑫：基于惯例变异的战略变革过程研究【博士学位论文】，复旦大学管理学院企业管理系，2 0 0 5 p ：2 7 了不同规则内容之间存在的一定的独立性，它划定了不同知识的边界线；而知识 的系统性却表明不同规则内容之间存在着某种紧密的逻辑关系，需要通过交流， 进行联合决策，这就使得组织惯例的存在成为了可能。从组织惯例存在的这两点 原因上可以看出，组织惯例的具体执行者一一行为人( a g e n t ) 能动的主体性地 位在这三个譬喻中是被忽视了的，而在后面的章节中，通过在库恩i 和库恩i i 中 得到的启示，笔者将会从理论上得出行为人是组织惯例变革的动力的观点，并由 此展开组织惯例内生性变化的论述。 2 3 组织惯例变化的外生观 在将组织惯例譬喻成个人习惯、程序和基因的观点，突出了组织惯例相对固 定的惯性品质。虽然稳定性是组织惯例主要特征，但是组织惯例也会发生变化， 只是组织惯例的这种变化只能是由组织危机或外部环境冲击等外力所引起的，如 组织财务危机、产业中新技术的出现等，这被变化被称为适应( a d a p t a ti o n ) 或 者突变( m u t a t i o n ) 1 4 。惯例只能在外力作用下发生变化，当外力到达均衡时惯 例又会趋于稳定。这种过于强调外力的作用，而忽略了组织惯例中的具体执行者 一一行为人的作用的变化观就被研究者称为组织惯例变化的外生观。这个观点在 相当长的一段时间内占据着组织惯例变化观的主流地位，但是随着实际案例调查 的增多，研究获得的越来越多的数据表明在实际中组织惯例并不是只有在外力的 作用下才会发生变化，它可以是持续变化的。 1 4 高展军、李垣：“组织惯例及其演进研究”，科研管理，2 0 0 9 年第3 期，p ：1 4 3 8 3 对库恩范式论的两种理解 3 1 库思范式论产生的背景 二十世纪下半叶后现代主义在西方社会盛行，它是一股源自现代主义但又反 叛现代主义的思潮，它的“反现代性”，是以怀疑论和多元论为基本方法，反对 一切霸权和绝对真理，以期能使人们摆脱现代化给人类生存带来的危机。正如英 国左翼学者特里伊格尔顿( t e a g l e t o n ) 概括的：“后现代性是一种思想风格， 它怀疑关于真理、理性、同一性和客观性的经典概念，怀疑关于普遍进步和解放 的观点，怀疑单一体系、大叙事或者解释的最终依据。”1 5 后现代主义涉及领域庞 大，流派众多，学者观点也各异，但他们都是紧紧围绕着对“现代性”的批判展 开的。托马斯库恩就是其中最杰出的一位，他被物理学家索卡尔( a l a ns o k a l ) 称为“后现代之父”。 在库恩之前，作为占据着科学哲学主导地位的逻辑实证主义者看来：现代社 会是建立在科学和理性不断进步的基础之上的，目标是建立起“统一科学”的理 念。在这个统一的过程中，要捍卫科学而拒斥形而上学。科学与形而上学的分界 标准是证实原则，即一个命题在理论上是否有意义，要看它能否在经验中得到证 实。归纳法是科学的认识方法。科学的发展模式是线性积累模式，即知识的增长 是不断归纳的结果，科学的发展是通过归纳获得的科学知识的不断增加。在这种 思想的统治下，科学被西方现代社会认为是合理性的知识，是等同于永恒真理或 不断接近永恒的相对真理。然而，这种对于科学的过度自信也使人类饱受科学带 来的严重危害，对“现代性”的批判也急需在科学哲学领域中进行。 流行于1 9 世纪的假设主义，为库恩建立在科学哲学中具有革命性意义的“范 式”概念提供了滋生的土壤。假设主义的开创者惠威尔否认了科学知识具有客观 真理性，认为科学知识的获得既不是通过对经验事实的归纳来实现，也不是由先 验公理的演绎而成，而是借助主体的能动性所做出的非逻辑、非理性的猜测和假 设。惠威尔主张科学哲学的研究与科学史的研究相结合，他还主张对科学理论的 整体性研究。传统的科学哲学理论，尤其是归纳主义思想，将科学理论看成是来 自经验归纳的许多孤立命题的集合和累积，而忽视了它们的整体性联系。假设主 义则把理论看成是经验材料系统化、整体化的建构，重视任何科学假设和其他假 1 5 特里伊格尔顿：后现代主义的幻想，商务印书馆，2 0 0 2 年，p ： 9 设的背景联系具有明显的整体性倾向。库恩正是在继承惠威尔思想的基础上，创 立了改变了科学哲学整个面貌的范式理论。 3 2 库恩i 和库恩 自库恩在其结构一书中提出“范式”概念以来，学术界对范式的讨论一 直没有停止过。这里有两个原因：其一是库恩在此书中对范式概念的界定是含混 的、是模糊不清的，这为其招致了来自各方面的批判。其二是库恩的范式理论渗 透到了自然、社会、人文学科等诸多领域，为这些领域的学者解释和发展本领域 思想提供了方法论依据。如经济学家l 约翰逊所说：“经济学家对各种可供选 择的方法模式已给予相当多的注意，以解释经济学的发展还可以证明，作为 一种可供选择的普遍方法，库恩的范式具有更大的潜在价值。 1 6 经济学家特别是 理论经济学家就运用“范式”理论作为其方法论依据，来解释、评价重要的经济 理论的形成以及它们在经济学史上的地位。在心理学上，范式也受到了异乎寻常 的欢迎，心理学家们用库恩的术语描述心理学史，然后评估作为科学的心理学的 现时状态。范式还被运用到文学理论上，1 9 6 9 年美学理论家汉斯罗伯特姚 斯在其文学范式的变革一文中提出了在西方文学理论的发展历程中三个相继 相续的文学理论与批判范式。本文也正是从范式理论中汲取了理论养分，打开了 解决组织惯例在内涵界定和变化观这两个传统问题的新思路。 库恩在晚年面对责难、非议，依然坚持为自己的范式理论辩护，并且他找到 了辩护的好办法，那就是提出对范式的两种理解。他先是提出了两种理解范式的 可能性：“我被引诱去假想有两个库恩的存在。库恩i 在1 9 6 2 年出版了一本名叫 科学革命的结构一书，库恩是同一书名的另一本书的作者。两本书分享同 一名字不可能是偶然的，因为它们提出的观点经常是部分重复的。但是我总结了， 他们的着重点通常是相当不同的。7 对库恩范式理论的理解只局限在库恩i i 的学 者，一般是库恩思想的批判者。他们只从静态上去看待范式，将其理解为是联系 理论系统和共同心理信念的一定的世界观和自然观。而正如批判者摩斯格雷伍所 说的，“在库恩的附笔中，我不仅发现了一个陈旧的、单纯的反应革命的库恩， “张莉：库恩范式理论的方法论意义【硕士学位论文】，西北大学哲学系，2 0 0 8 年，p ：2 0 ”刘郦：“库思1 与库恩2 一一对科学革命论的新理解”，氍江淮论坛，1 9 9 6 年第2 期，p ：4 1 1 0 而且更多地发现了一个新的、更真实的库恩。”1 8 这里新的、更真实的库恩便是指 库思i ，这是一种将范式置于动态的实践性下的理解，如泰勒所描述的，“范式 是在社会中用语言表达的实践活动方式和由团体和实践构成的描述。”1 9 参考国内学者盛晓明在对库恩的两种解读一文中对范式概念的两种理解， 笔者将从以下几个方面来阐释库恩i 和库恩： 首先，库恩下的范式是指一种世界观，一种与现实的科学研究相适应的规 范体系。2 0 在这里，“范式”是与“科学共同体”紧密相联的，范式代表着一个特 定的科学共同体的成员所共同的信念、价值、技术等等构成的整体”。同一科学 共同体的成员是在相同范式指导下进行研究活动的，是科学认识、科学活动的主 体，是科学知识的生产者和确认者的单位2 2 。但是在库恩下的范式，主要是指 共同体的成员共同的信念，信念是非理性的，是不可传递的，因此“不可通约性” 成了范式的一个重要特征。不同的范式之间没有共同的本质，故不能用衡量一个 共同体的标准来衡量另一个共同体。仅从库恩上去解读范式是片面的，而这种 片面性正是对库恩i 的忽略引起的。 其次，为了纠正库恩i i 的片面性，库恩又引入了库恩i 的理解。范式并不是 一种单纯的理论承诺，而是普遍认同的概念化和具有特殊经验背景的模式。2 3 在 常规科学研究中，每个共同体的成员都参与其中，科学是一种“我们”都参与其 中的实践，是一种实践性的参与和投入“。如同维特根斯坦意义上的“语言游戏”， 这种游戏是一个我们都参与其中的逐渐形成、不断变化的过程。科学共同体在库 恩中强调的其具有的共有信念，而在库恩i 中则被认为是实践伙伴的共同体。 前者不能容忍出现的任何不一致，而后者认为实践中充满着不一致。 最后，在库恩中科学研究被理解为“观察”和“说明”，在库思i 中科学 研究被认为是“解释”和“实践”，两者在本质上是有区别的。可以说，库恩i 的提出为库恩i i 中存在的问题提供了解决的方案，如解决了范式间的“不可通约 性”问题，这在下一节中会有详细阐释；但库恩并非只有缺点，它为库恩i 的 ”刘郦：“库恩1 与库思2 一一对科学革命论的新理解”，江淮论坛，1 9 9 6 年第2 期，p ：4 l ”c h a r l e s t a y l o r i n