（课程与教学论专业论文）高中生物理创造力的基础性研究.pdf

摘要 随着我国教育改革的逐步深入，对青少年学生创造力的培养已日益受到广泛 关注。由于学生创造力的培养主要是通过学科教学实现的，因此，为了提高学生 创造力的培养效率和相对准确地鉴别学生的创造力水平，我们有必要探索学生创 造力在某一具体学科领域的表现和测量方法。 本论文共有五章。第一章主要介绍本课题的研究背景及其研究意义。第二章 主要综述了创造力研究的历史进程和最新进展以及在当前较有影响的两个创造 力理论：斯腾伯格的创造力投资理论和施建农的创造性系统模型，同时还简要介 绍了高中生的心理发展特点和物理学科的特点。第三章在借鉴前人研究的基础上 提出了创造力的“人格一认知一产品系统模型”，界定了高中生物理创造力及其 内涵，并进而提出了创造过程的评价模型，从而为进一步探索高中生物理创造力 的表现和测量做好理论上的准备。第四章主要探索高中生物理创造力的表现领 域，旨在提供创造力的培养途经和测量时的命题载体。第五章提出了高中生物理 创造力测量的系统方法，并对高中生的物理创造力进行实际测量；最后，根据对 测量结果的统计分析，提出了在中学物理教学中培养高中生物理创造力的策略和 建议。 关键词：创造力物理高中生表现测量 a b s t r a c t w i t l lt h ed e e pt h r o u g ho fo u re d u c a t i o nr e f o r m t h ec u l t i v a t i o no ft h ec r e a t i v i t y o f y o u t h h a sb e e n d r a w i n g m o r ea n dm o r ec o n c e r n a s k n o w nt oa l lc u r r i c u l u mi st h e m a i nw a yo f c r e a t i v i t yc u l t i v a t i o n t h e r e f o r e ，t o e n h a n c et h ee f f e c t i v e n e s so f c r e a t i v i t yc u l t i v a t i o na n dd i s c e r ns t u d e n t s c r e a t i v i t yl e v e lp r e c i s e l y ，i ti sn e c e s s a r yt o p r o b ei n t o t h e r e p r e s e n t a t i o n a n dt h em e a s u r eo fs t u d e n t s c r e a t i v i t y i n s p e c i f i c s u b j e c t t h e r ea l ef i v ec h a p t e r si nt h i sp a p e r c h a p t e rii n t r o d u c e st h eb a c k g r o u n da n d s i g n i f i c a n c eo f t h i sr e s e a r c h c h a p t e ri ir e v i e w st h eh i s t o r yo f c r e a t i v i t yr e s e a r c ha n d t h el a t e s td e v e l o p m e n t s i nt h i sc h a p t e r , t h em o s tt w o i n f l u e n c i n gt h e o r i e s o f c r e a t i v i t y ， i n v e s t m e n tt h e o r yo f c r e a t i v i t yb ys t e r n h e r ga n das y s t e mm o d e l o f c r e a t i v i t yb ys h i j i a n n o n g ，a r ea l s od i s c u s s e d t h ef o l l o w i n gc h a p t e rb r i n g sf o r w a r dt h e p e r s o n a l i t y c o g n i t i o n p r o d u c ts y s t e mm o d e l ”o n t h eb a s i so fr e s e a r c hm e n t i o n e di nc h a p t e ri t h ec o n c e p ta n dm e a n i n go fh i g hs c h o o l s t u d e n t s c r e a t i v i t yi np h y s i c sa n dt h e e v a l u a t i o nm o d e lo f c r e a t i v i t yp r o c e s sa r ed e f i n e dh e r e t h et h e o r i e so fr e p r e s e n t a t i o n a n dt h em e a s u r e m e n to fh j 【g hs c h o o ls t u d e n t s c r e a t i v i t yi np h y s i c sa r ep r e p a r e d c h a p t e r i vi s m a i n l ya b o u tt h er e p r e s e n t a t i o no fh i g hs c h o o ls t u d e n t s c r e a t i v i t yi n p h y s i c s ，a i m i n g t o p r o v i d e t h e w a y s o f c r e a t i v i t y c u l t i v a t i o na n dt h et e s tf o r m e a s u r e m e n t s t h el a s tc h a p t e ro ft h i sp a p e rs h o w sas y s t e m a t i cm e t h o dw h i c h m e a s u r e s h i g hs c h o o ls t u d e n t s c r e a t i v i t y i n p h y s i c s ，a n d t h em e a s u r e m e n t so f c r e a t i v i t y f i n a l l y ，a c c o r d i n gt ot h es t a t i s t i c so ft h em e a s u r e m e n tr e s u l t s ，s u g g e s t i o n a n ds t r a t e g i e si nt h es c h o o lc u l t i v a t i o no fh i g hs c h o o ls t u d e n t s c r e a t i v i t yi np h y s i c s a r eg i v e n k e yw o r d s ：c l e a t i v i t y ，p h y s i c s ，h i g hs c h o o ls t u d e n t s ，r e p r e s e n t a t i o n ，m e a s u e m e n t 第一章引言 一、问题提出的背景 什么是创造力? 这是一个理论界长期争论不休的话题。创造力一词来源于拉 丁语c r e a r e ，意即创造、生产和造就1 。关于创造力的理论论述可以追溯到古希 腊的柏拉图。但直道1 9 世纪中叶，这一研究领域才得到心理学家们的广泛关注。 从1 9 世纪6 0 年代到2 0 世纪5 0 年代，有关创造力研究的文献并不多见，且初期 研究大多带有哲学意味，具有明显的思辨色彩，其研究的目的在于观察和探寻创 造性想象的本质特征。进入2 0 世纪5 0 年代以来，在吉尔福特的积极倡导下，心 理学家们从各自的视角对创造力进行了深入的研究，并在各自的领域内取得了丰 硕的成果2 。目前，创造力已成为心理学研究中的一个热门领域和焦点问题，以1 9 9 5 年第1 1 届世界超常( 天才) 儿童学术研讨会为例，创造力是本次研讨会的8 个专 题之，在大会收到的1 0 0 篇论文报告中( 来自2 0 多个国家和地区) ，其中创造 力理论和鉴别的文章各占1 1 。正如吉尔福特所言：“没有哪一种现象或学科象创 造力问题一样被如此长久忽视，又如此突然复苏。”3 但令人遗憾的是，直到今天，在心理学界，由于研究者的路线各不相同，包 括研究重点、研究方法、判断标准等，心理学家们尚未构建一套创造力的完整理 论体系，甚至连创造力本身的含义也是众说纷纭、莫衷一是。因此，心理学家们 普遍认为，在现代心理学研究中，创造力是应用得最不严格的术语之一，因而也 是含义最模糊不清的术语之一。 另一方面，知识经济已初现端倪，显示出其潜在的巨大生产力和勃勃生机， 国与国之间的竞争日益加剧，具体表现在科学、技术、经济、军事等各个方面， 各国已经认识到要抢占制高点，就必须依靠科技创新，而科技创新的关键又在于 创造性人才，因此，归根结底，国与国之阿的竞争应是人才的竞争，丽且主要是 创造性人才的竞争。所以，世界各国更加重视创造力理论研究和实际开发，目的 是培养数量更多、水平更高的创造性人才，为各自国家建设服务。在2 0 世纪7 0 年代初，日本就确认了“创造性科技立国”的基本国策。1 9 8 2 年，日本首相福田 赳夫亲自主持会议确认了创造力开发是日本通向2 1 世纪的保证。从国内情况看， 改革开放以来。各项事业取得了辉煌成就，目前已进入全面建设小康社会、加快 推进社会主义现代化的新的发展阶段。国家的发展需要大量创造性人才。总之， 从国际和国内两方面看，大力加强创造力研究，尽快培养各级各类人才的创造力， 特别是青年学生的创造力，已经成为关系到我国在世界竞争中生死存亡的大事。 1 张知远：创造力心向厦的心理学研究辽宁教育研究2 0 0 2 年第6 0 期 2 胡卫平创造力理论研究的新进展雁北师范学院学报。2 0 0 2 年第l b 卷第3 期 禽固良t 创造力心理学，浙扛教育出舨桂1 9 9 6 年版，第9 夏 目前我们国家虽然也反复强调重视培养创造性人才，中央领导同志也曾明确 指出，要培养学生的创新精神和实践能力。然而，我国青少年学生创造力的实际 状况究竟如何呢? 1 9 9 9 年初，由教育部、团中央和中国科协联合发起，对我国青少年创造力状 况进行了一次广泛的抽样调查4 ，调查对象涉及3 1 个省、市、自治区的2 0 0 0 0 名左 右大中学生( 内地学生1 6 0 0 0 多名，香港特区学生3 0 0 0 多名) 。这次调查取得了 多项令人深思的数据资料，其中两项给人印象尤为深刻：一项是关于“是否有好 奇心、较丰富的想象力、自信心和较强的意志力”的自我评估调查，结果作出肯 定回答的只有4 7 ；另一项是关于“当学生当堂对老师讲课提出异议时你认为同 学们会持何种态度”的调查，结果有4 8 1 的人认为大多数同学会保持沉默( 不 愿或不敢予以支持) ，更有1 6 5 的人认为多数同学会予以非议，这两部分人加起 来是6 4 6 ( 接近三分之- - ) 。众所周知，好奇心和想象力是形成创造性思维的重 要因素，而我们学校培养出来的青少年学生自认为具有这两因素的竟只有4 7 。 对老师的讲课敢不敢提出异议，实际上是要不要培养思维的批判性品质和敢不敢 挑战权威、勇于创新的闯题。人所共知，思维的批判性品质和敢于向权威挑战正 是从事一切创造发明的必要前提。因此，我国教育的现状也进一步促使我们深入 研究创造力理论，继续探索培养青年学生创造力的有效途径，切实提高创造力的 培养效率。 综上所述，我们所处的时代背景和国际环境、我国当前的教育现状以及创造 力本身的魅力，皆要求我们进一步展开创造力的研究。 那么，研究人类处于特定发展阶段( 例如，高中阶段) 的个体在特定学习中 ( 例如，物理学习) 的创造力是否可行呢? 我们认为，这是可行的。因为，每个 个体的发展，就其过程来说，必然是几个特定发展阶段和各种特定学习的组合， 而不可能是脱离时空和内容的大量灵感的组合。就高中物理学习来说：首先，物 理学的发展本身就是一个不断创造的过程，说明了物理学中包含着创造的因素， 因此，我们可以探索物理创造力的表现方式，并且借助于物理创造力的表现测量 个体的创造力。第二，高中阶段是人的一生中在生理、心理等各方面快速发展的 时期，发展心理学的研究也表明，这一时期个体的创造个性和思维能力都将得到 快速发展5 。而创造力本身是一种更综合的能力，并且这种能力的动力系统正是创 造性人格特质系统。综合上述两个方面可以看出，研究高中生物理创造力的内涵 和测量是切实可行的。 从我们目前掌握的材料6 来看，国内外研究人生某一特定阶段( 例如，儿童， 2 转引自：何克抗：关于信息技术与课程整合的理论思考，中小学电教2 0 0 1 年第1 期 5 林崇德：发展心理学，人民教育出版杜，1 9 9 5 年版 6 材料主要来源于首都师大图书馆的中文数据库和外文数据库以及国家图书馆的 外借书库的部分材料 2 青少年等) 创造力的文献还是较多的，比如，董奇的儿童创造力发展心理学、 w h i t s o n 的( t h ec r e a t i v em i n o r i t yi no u rs c h o o l s 等等。但是，研究个体在 某一特定学习领域的创造力的文献相对较少，在我们所能查阅的各种资料范围内， 这方面的文献仅约二十几篇，并且几乎全部是思辩性的文章，只有一些定性的说 明，没有实际的定量分析。例如，斯腾伯格强调影响创造力的因素，施建农强调 了影响创造力的各因素之间的作用机理，并没有指明在不同的创造领域这些因素 究竟能起多大的作用，以及这些因素究竟是如何相互作用的；究竟什么样的个性 特征有利于个体的创造性发展，以及在不同领域的创造力需要的个性究竟有何不 同。总之，研究者们很少从具体创造领域的角度考察创造力，也很少从定量的角 度考察创造力的发展水平。在查阅文献中，我们发现国外研究某一领域的创造力 文献甚少，而国内在这方面的文献还是有一些的。笔者发现了几篇研究青少年科 学创造力的文献7 ，这几篇文献既是研究人生特定阶段的创造力，又是在某一领域 内的创造力，还有定量的测量。同时，笔者还发现研究具体领域创造力的文章也 大多是讨论创造力培养魄，很少研究某一领域创造力的具体表现和测量。因此， 不管从创造力研究的内容来看，还是研究创造力的方法来看，我们研究高中生物 理创造力的表现以及对其定量的测量，都可以填补创造力研究的空白，有效扩展 创造力的研究领域。 二、本论文研究的主要内容 在本论文中，我们希望做以下几个方面的工作。第一方面，在查阅大量创造力 文献的基础上，提出创造力的“人格一认知一产品系统模型”。之所以先探讨创造 力的“人格一认知一产品系统模型”，是考虑到相对来讲，某领域内的创造力是 个性范畴的概念，而个性是不能违背共性范畴的规律的。换言之，提出该模型的日 的是为下一步研究高中生物理创造力做理论上的准备。第二方面，根据创造力的理 论，结合高中生的年龄发展特征和物理学科的特点，在理论上界定高中生物理创造 力的概念，讨论高中生物理创造力的确切内涵，探索高中生物理创造力的具体表现， 并且由此进一步提出高中生的物理创造过程评价模型，该模型的显著特点是便于实 际操作。第三方面，根据刨造力的“人格一认知一产品系统模型”和创造过程评价 模型提出高中生物理创造力测量的系统方法，对高中生物理创造力进行实测，并分 析测量结果的信度、效度、各维度的相关性、性别差异等等，在此基础上进一步提 出高中生物理创造力的培养策略和建议。 三、本题的理论及实际意义 具体说来，研究高中生在物理学科方面的创造力具有以下重要的理论价值和 这几篇文献都是由山西师范大学的胡卫平教授独立或者与他人合作完成的 实际意义。 ( 一) 理论意义 研究高中生物理创造力在创造心理学、物理教学心理学、青少年的心理发展理 论等方面具有一定的理论意义。 1 、从创造力心理学的研究角度看 研究和测量人类在不同领域的创造力，特别是对处于知识积累和各项能力发展 藿要时期的高中生而言，可以帮助我们进一步探索影响创造力的因素，有利于进一 步完善创造力的有关理论，扩展创造力的研究领域。国内外的众多学者，比如斯腾 伯格、胡卫平等人，都曾强调要重视创造力在不同领域的研究。 2 、从物理教学心理学的角度看 因材施教是物理教育的一条基本原则。要做到因材施教，就必须认真分析学生 的心理、生理等各方面的特点。显然，对学生创造力发展水平的分析应是这种分析 的一个重要方面，而目前的情况是在这方面的研究缺乏有效的、足够的、实证性的 研究材料，大多处于理论上的探讨。因此，能测量和分析高中生物理创造力，提供 一个量化的参考，可以为物理学科心理的研究提供一个基础性工具，以便更明确地 区分不同培养方法的效率或者某项具体培养过程的确切效果，从而物理教育中提高 创造力的培养效率。 3 、从青少年的发展理论看 研究高中生物理创造力的阶段特征，对研究该阶段学生创造力的整体发展和物 理创造力的发展水平之间的关系；对物理创造力对人一生的影响，以及高中阶段的 物理创造力与初中阶段和大学阶段是如何衔接的等问题都具有重要意义。 ( - - ) 实际意义 研究高中生物理创造力，不仅具有重要的理论意义，还具有重大的实际意义。 研究高中生物理创造力是时代发展的要求。具体可从以下几方面体现。 l 、有效促进学生科学创造力的发展 物理学为现代科学技术的发展做出了巨大的贡献。物理学不仅是科学的重要组 成部分，而且它的发展还是促进科学技术发展的重要动力之一。因此，研究学生在 物理学科领域的创造力对于提高他们的科学创造力具有重要意义。物理学科本身的 发展就是一个不断创新、不断完善的过程。不管是在物理实验方面，还是物理基本 潘永祥等：自然科学概述。北京大学出版杜。1 9 8 6 年版 4 理论、物理学方法方面，都有着创造力发挥作用的空间。亦就是说，物理学的教学 完全可以培养、测量高中生的创造力。 从另一个方面讲，科学的发展对教育提出了培养学生创造力的紧迫要求。随着 科学的发展，科学知识的更新速度明显加快，科学知识的容量以越来越短的时间加 倍增长。知识更新的这种飞速性，导致人们不得不时刻成为知识的学习者，但是在 这样一个知识爆炸的时代，一个人永远不可能掌握所有的知识，即便是某一学科的 知识。这样，时代对人才的要求发生了新的转向：对创造力的要求远远超过了对知 识技能的要求。 z 、为实现我国素质教育的根本目标提供理论和实践途径 目前，我国的基础教育正处于从“应试教育”向“素质教育”的历史性转变过 程中。无数事实早已证明，在应试教育的要求下，以固定的模式束缚了学生的自由 仓i 造，以统一的标准要求学生压抑了学生的创造积极性9 。在这种环境中，个体与生 俱来的创造性被扼杀。于是，“培养学生的创新精神和实践能力是素质教育的重中 之重”的观念已成为人之共识。 众所周知，在实施素质教育的过程中，难点之就是如何对教育的结果进行正 确的评价。实际操作过程中经常出现评价和培养脱节的情况。按照素质教育的理念 培养，却仍采用应试教育下的评价方式进行评价，是目前较普遍的一种状况。如果 说，物理学可以担当其培养学生创造力的重任，那么，研究高中生物理创造力的表 现就可以帮助物理教育工作者探索总结物理教育中培养创造力的素材和有效途径， 帮助物理教师把培养学生的创造力落实到日常的物理教学中；同样，研究物理创造 力的评价方法就可以在某种程度上缓解素质教育中上述评价难的问题。从素质教育 的内容来看，培养高中生的创造力心理素质又是素质教育的重要内涵之一。因此， 研究高中生物理创造力对实旌素质教育具有重要意义。 3 、为高中物理教师进行物理创造力的培养提供工具和培养的内容 虽然我们国家也多次强调重视培养创造性人才，但是，正如上面所提到的抽样 调查结果所表明的，我国青少年的创造力发展状况非常令人担忧。因此，我国青 少年创造力的发展现状促使我们深入研究创造力理论，继续探索培养青年学生创造 力的有效途径，切实提高创造力的培养效率。 从目前我国各科教学实际来看，学生创造力的培养是通过各科教学来实现的。 但是，由于长期受应试教育的影响，物理教师普遍不能明确( 至少不能精确了解) 学生创造力发展的实际水平，因而在培养的过程中往往表现出相当的盲目性，产 生一些不切实际的做法。教师的现状不仅使得物理教学培养创造力的效率极其低 下，而且长此以往还会影响学生自觉培养创造力的兴趣和信心。其实，不难说明， 俞学明等：剖作教育。教育科学出版社2 0 0 0 年版 测量物理创造力水平的过程也就是一个激发和培养该学科创造力的过程。 另外，探索物理创造力的具体表现形式和物理创造力水平高低，还可以帮助我 们甄别和选拔出在物理领域的创造性人才。 总之，研究和测量人类特别是处于快速成长阶段的高中生在不同领域的创造力 水平，不仅可以完普创造力理论，扩展创造力研究的领域，在理论上具有重要意义： 更重要的是，实践上可以帮助广大的教育工作者探索在学科教育中创造力的培养规 律，开辟学科教育中培养创造力的有效途径，提高学科教育中创造力的培养效率。 同时，有利于创造性人才的甄别和选拔。 6 第二章本研究的理论背景及理论基础 本章主要介绍本研究的相关理论背景和理论基础。理论背景主要包括创造力研 究的历史进程和最新进展两个方面。分析创造力研究的历史进程有助于我们了解前 人的研究思路与方法；分析最新的研究进展有助于我们明确研究的趋势和重点。本 研究的理论基础主要包括创造力心理学、发展心理学、物理学等三方面的内容。创 造力心理学基础主要介绍目前影响较广泛的创造力理论：斯腾伯格的创造力投资理 论和施建农的创造性系统模型；发展心理学基础主要介绍学生在高中阶段的智力、 非智力、掌握知识和方法等方面的特点；物理学基础主要介绍中学物理的基本特点。 分析高中生的年龄特征和物理学的特点可以帮助我们分析处于特定发展阶段的学 习者在物理领域的创造力。分析本研究的理论基础主要可以为下面理解高中生物理 创造力、确定高中生物理创造力的具体表现、测量高中生物理创造力做好理论上的 准备。 一、创造力心理学基础 ( 一) 创造力研究的历史进程和最新进展加 人类很早就对创造力研究产生了浓厚的兴趣。在我国，早在2 0 0 0 多年前，儒 家经典之一的大学就提出，“苟日新，日日新，又日新”；孔予则日：“不愤不 启，布悱不发，举一隅不以三隅反则不复也。”这些都明确的孕育着不断更新、不 断创造的思想。在国外，公元前3 0 0 年的帕酱斯在解题术一书中就明确论及了 创造力问题。苏格拉底提出，“有思考力的人才是万物的准绳。”然而由于人类认知 水平的局限和研究手段的限制，以及创造力本身的复杂性很长时期人们对创造力 的研究还是相当有限的。然而，进入7 0 年代以来，随着心理学整体研究水平的提 高，创造力的研究进入了一个繁荣期，从研究的思路方法价值等方面，都展现出了 许许多多新的特点。 1 、创造力研究的历史进程 ( 1 ) 创造力研究的萌芽期( 1 8 6 9 一l 如7 ) 英国的高尔顿在1 8 6 9 年出版了遗传的天才一书，这是国际上最早的关于 创造力研究的科学文献，它标志着用科学方法研究创造力的开始。高尔顿是第一个 进行“自由联想”实验的研究者。他的“自由联想试验”可以看作是最原始的发散 m 本部分主要参考t 龠田良，创造力心理学，浙江人民出舨社，1 9 9 6 年版j 胡卫平，创造力理论研究的新进展， 雁北师范学院学报，2 0 0 2 年第6 期 7 思维测验。自从高尔顿的遗传的天才一书出版之后，创造力问题引起了心理学 界的浓厚兴趣，激发了对这一问题的研究和争论。许多学者发表了有关创造力的文 耄，较有影响的是，理博1 9 0 6 年发表了论创造性想象。 这一阶段研究的主要特点是从理论上进行探讨，属于思辨研究，基本上没有实 证研究，并且基本上没有形成理论体系。 ( 2 ) 创造力研究的分化期( 1 9 0 8 1 9 5 0 ) 这一时期，心理学家对创造力进行了较为深入的研究，在研究与争鸣的过程中 开始形成一些理论思想即以精神分析学派为代表的创造力研究“人格论”的观点， 以及以格式塔派和当时被认为正统的心理学家为代表的创造力研究者提出的“思维 化”的观点。需要指出的是，这两种关于创造力研究的理论范式并不是同时出现的， 他们之间存在时间上的承接关系。但是，这两种思路并不存在内容上的承接关系， 也没有表现出理论上的继承与发展性。其实，这两种思路反映了当时心理学两大派 别之间的竞争，代表了两种心理学思潮。因此，可以根据这两种思路产生的时间顺 序，把创造力研究的分化期划分为两个小的阶段。 创造力研究的“人格学”时期( 1 9 0 8 1 9 3 0 ) 本世纪初，由于精神分析学派对创造人格的研究处于领先地位，一般心理学都 将创造力划入人格心理学的范畴内，对创造力进行个性心理的分析与研究。比较有 影响的人物有弗洛伊德、华莱士等。1 9 0 8 年弗洛伊德在“诗人与白日梦”和“文明 化的性道德与现代神经紧张”中，介绍了他及助手以“升华说”为理论基础对富有 创造力的诗人、作家、艺术家等群体所作的研究。他把想象性作品比作白日梦，用 潜意识来说明创造力的心理机制，用童年的经历来解释创造性作品。另外，华莱士 在思想的艺术中提出创造性思维过程的四个阶段，即准备、酝酿、明朗和验证。 这些对后来有关创造过程的研究都具有重要价值。直到1 9 3 1 年，哈特金森 ( h u t c h i n s o n ) 对以前有关创造力研究的所有文献进行了系统的总结。他认为，已 有的文献多用传记的方法或从思辨的角度来研究创造力，其研究方法简单，但结论 笼统、模糊不清，不符合心理学研究的要求。于是有的心理学家便开始重视实验研 究，从认知角度来系统研究创造力，这标志着创造力研究中“思维论”的形成。 创造力研究的思维论阶段( 1 9 3 l 1 9 4 9 ) 从上世纪3 0 年代开始，对创造力的研究逐渐从精神分析转向认知方面，这种 转变与当时心理学研究的大背景有关。心理学家开始研究创造力的结构和思维方 法。这一时期的代表著作有克劳福德的创造性思维的技术、杜威的 我们如何 思考和艺术的经验。另外，这一阶段还出现了许多关于创造力实证性的研究 报告。可勒把消除紧张看作是顿悟，并且在1 9 2 7 年做了著名的黑猩猩用竹棒取香 蕉的实验。比较著名的还有梅耶( 1 9 3 1 ) 对顿悟与问题解决关系的研究、派特里可 ( 1 9 3 5 。1 9 3 8 ) 等人对华莱士的创造过程“四阶段说”的验证、莱曼( 1 9 4 4 ，1 9 4 7 ) 对不同职业个体创造高峰年龄的研究等 总结这一阶段的研究成果，可以发现，关于创造力的理论观点主要有四种，一 是认为创造力是一种智力；二是认为创造力是一种潜意识过程：三是认为创造力是 一种问题解决；四是认为创造力是一种联想过程。 ( 3 ) 创造力研究的发展期( 1 9 5 0 一1 9 7 0 ) 在这一个阶段，创造力研究得到了突飞猛进地发展，取得了许多突破性的成果， 成为心理学研究的一个热门领域。 总结这一阶段创造力研究大发展的原因主要有以下几点。 a 、1 9 5 0 年吉尔福特在美国心理学年会上发表了题为“创造性”的著名演讲。 演讲指出以往人们对创造力的研究重视不够及由此产生的严重后果，号召心理学家 加强对创造力的研究。在这之后的十年中，每年有数百种与创造力有关的出版物问 世。因此被认为是创造力研究新阶段的起点。 b 、人本主义心理学的兴起和发展使人们开始重视人的潜能的开发和个体的充 分发展，认识到创造力并非人人都有，从而导致从更广泛的领域和对象上去研究创 造力。 + c 、前苏联的人造地球卫星1 9 5 7 年先行发射成功，促使美国各界思考并检讨美 国在科技竞争方面落后的原因，以此为契机，美国心理界和教育界纷纷加速展开对 认知和创造力的研究。 从研究的角度看，这一阶段的研究工作主要包括三个方面：针对创造性个体研 究创造型人才的人格特征，研究创造性思维的阶段，探讨创造性思维的理论。这一 阶段所取得的主要进展主要有。 a 、创造力的研究对象得到扩展。由主要对伟人的研究延伸到对普通人的范围， 这方面的应用性研究曰益受到重视，仓4 造力的研究与学校的教育工作的关系得到明 显加强，学校开始实施创造性思维的教学。 b 、对创造力本质的认识有了很大的提高。其中，影响最大的是吉尔福特根据 因素分析提出了“智力三位结构”的理论，他认为创造力是智力的一个成分，创造 性思维的核心是发散思维，其特点是流畅性、灵活性、独创性和精细性，并对此作 出了详尽的阐述。同时，智力与创造力的关系得以明朗化。所有这一切对今天的研 究仍然具有重要的指导意义。 c 、开始有系统的编制和使用检测创造力水平的工具龟l j 造力测验。这些测 验大致可以分为两类，一类是认知方面的测验，另一类是人格方面的测验。 创造力研究的历史表明，创造力是一个非常复杂的心理学问题。尽管研究者从 各自的研究兴趣出发，运用不同的研究方法对此进行了许多卓有成效的研究，但距 离揭示创造的机制和规律，尚需研究者不断努力，继续探索。研究思路逐渐由创造 力的人格特质发展到创造性思维，研究方法上开始引入实验研究。 2 、创造力研究的最新进展 9 进入上世纪7 0 年代以来，随着科学技术的进步和心理学自身研究水平的进一 步提高，无论在研究对象、研究方法、研究思路还是系统理论上，创造力研究都表 现出许多新的特点。 ( 1 ) 对创造力研究思路的变化 多数心理学家认为，创造力是一种综合能力。美国心理学家加德纳在上个世纪 8 0 年代提出了新的多重智力观，可以说这是人们对创造力、对天才观念转变的标志。 当时他指出，智力由语言智力、数学逻辑智力、空间智力、音乐智力、身体运动智 力、人际关系智力和自我认识( 控制) 智力等七种智力因素组成。众多天才儿童青 少年不仅表现出不同的才能，而且表现为不同的类型。例如，虽然不同的儿童青少 年在测验中可以获得相同的分数，但这相同的分数很可能是从不同的能力组合而获 得的。有的儿童青少年也许是语言智力占优势，有的儿童青少年则可能是数学逻辑 推理占优势。这也为我们测量青少年儿童在不同领域的创造力提供了理论上的支 持。从某种意义上说，天才实际上就是个体在某个或某些领域的创造力高度发展的 结果。这一点对学校教育工作也颇有启发意义。学校教育要采取灵活多样的形式， 既要面向全体学生，也要针对个别学生；既要全面发展学生的各种智力，又要注重 发展学生个体的潜能和特长。从我们掌握的资料来看，已经有学者敏锐地注意到了 这一点，开始探索人类在某一领域的创造力测量方法。比如，山西师范大学的胡卫 平教授曾设计了中学生科学创造力测验，对高中生的科学创造力进行研究，得出了 较有影响的研究成果。 ( 2 ) 创造力理论的新进展 8 0 年代以来，许多学者在总结、借鉴以往关于创造力理论及其研究的基础上， 结合实验研究，从不同的角度提出了一些关于创造力的新认识、新理论。主要有以 下几个方面。 创造力的影响因素理论 在这方面的研究中，以斯腾伯格提出的创造力投资理论影响最大“。他认为， 个体的创造力能否得以充分发挥，受到六种因素的影响，即智力、知识、认知风格、 人格特征、动机、环境。在创造活动中。上述六种因素并不是孤立的，而是相互影 响，共同存在于创造力系统中。斯腾伯格根据这一理论特别指出，创造力充分发挥 的关键是创造力6 种因素的投入和它们之间的凝聚方式。在一定程度上，低创造力 的原因在于人们没有投入足够且合适的成分，这六种因素须经有效聚合后才能产生 出创造力。 此外，比较有影响的理论还有，w 跏m a n 和s c h o e n f e l d t 应用现代系统科学的 研究成果，综合人格、认知和社会心理的创造力观点，建立了一个创造行为的相互 作用模型。该模型将创造行为看成是一个复杂的人与情景相互作用的结果，创造者 开始的状态作为初始条件，具体情景作为创造的动力。由该模型可以进一步得出， 张景焕t 创造力的投资理论及其对创造性教学的启示。教育研究1 9 9 8 年第1 期 人的认知与人格因素都会影响创造性活动的发生，创造活动发生在某种特定的情景 中，它们可以促进或者阻碍个体创造活动的发生。反过来，创造活动也会影响创造 情景和个体创造力的发展。 创造过程的认知理论 近年来，许多创造力研究者，如t h o m a sw a r d ，b u s s e 等人，应用认知心理学 等学科的研究成果，试图从一个新的视角探讨创造过程的认知机制。他们将仓造力 看作是一组基本的认知过程的结果，而不是象传统上那样将其看作只有少数人才具 有的一种固有的技能。例如，b u s s e 等人认为，产生创造性科学产品的过程中一般 会有五个基本过程，即问题选择、竭尽全力解决问题、限制解决问题的范围、改变 限制、验证和详细讨论。e b e r t 提出了创造过程的认知螺旋模型。他把信息加工描 述成一种螺旋式运动的信息流。他认为，人在进行创造活动，产生出创造性科学产 品的过程应包括五个子过程，即知觉思维、创造性思维、发明思维、元认知思维和 执行思维。在创造过程中，随着长时记忆中知识基础的变化，这些过程按一定的顺 序螺旋式产生；创造性思维的作用是在新的刺激和原有的知识经验之间建立联接或 形成模式。 随着元认知理论的迸一步发展和完善，也有一些心理学研究者提出了创造力的 元理论。斯腾伯格描述了作为问题解决和创造力基础的三个基本的元认知过程，即 计划、监控、评价认知操作：指出了这个过程中的三个主要的元认知成分，即认识 到问题的存在、问题的界定、形成解决问题的策略和心理表征；明确了三个与创造 性过程有关的知识获得方式，即选择性编码、选择性联接和选择性比较。 此外，还有很多研究者在创造力理论方面有所建树，比如，c a g l e 建立了创造 性思维的抽象一具体模型，g o s w a m i 据量子力学理论提出了创造力的统一理论。总 之，许多研究者都试图将创造力看作多种成分的综合体，在一种整合的框架中理解 创造力，认为创造力是一种认知、人格和社会层面的整合1 2 。 ( 3 ) 创造力研究方法的新进展 随着创造力研究的深入，研究者在研究方法上也做了积极的探索，并且有所突 破，这在一定程度上促进了创造力研究的发展。研究方法上的突破主要表现在以下 几个方面。 首先，从原来对创造力进行静态的、结果性的研究，转变为动态的、过程性的 研究。随着近年来系统科学理论的发展以及其应用领域的扩展，特别是信息加工理 论的兴起，研究者越来越发现传统的研究方法无法揭示个体创造活动的真实过程和 创造背景。因此，研究者开始应用动力系统理论考察创造的真实过程，以期揭示创 造系统的心理结构，从而更好地理解创造力的本质，而不再仅仅考察创造产品和结 果。这种研究思路有利于创造力的诊断、评价和开发。 n 崔丽霞；创造力t 人格、认知及社会的整合体，内馥古师大学报( 哲社教育科学版) ，1 9 9 9 年4 月，第2 8 卷第2 掰 1 1 其次，多学科逐步融合，取长补短，共同研究创造力的本质。表现最突出的是， 心理学与生理学共同探索创造力的本质。研究者不仅力图弄清楚创造力的生理、心 理本质，而且希望查明创造力的生理机制。现在由于脑电波与生物反馈技术的发展， 研究者已经了解到某种脑电波与创造活动有关。有些心理学家甚至希望通过生物反 馈的方法，以使个体产生某种与创造力、灵感有关的脑电波。这些研究表明，人们 对创造力的研究已经出现了多学科共同研究的趋势。 还有，具体研究方法表现出多样化、综合化的趋势。综合采用测验、观察、实 验、传记、档案等许多方法，可以提高研究结果的信度和效度。越来越多的研究采 用多变量设计，以揭示创造力各成分间的相互联系和影响创造力发展的各种因素及 其作用程度。例如，把创造力测验和情感的测量、动机特点的测量等结合起来研究。 另外，在创造力的具体研究中。注意了定性研究和定量研究的结合；在研究手段上 注重了大量使用录音、录像、计算机模拟、自动记录仪等各种专门化、现代化的研 究工具和手段。 ( 4 ) 创造性教育活动的蓬勃发展 人们研究创造力的根本目的在于更有效的提高人类创造力的发展水平。因为只 有把创造力的研究成果应用于创造性的教育活动中，才能到达提高人类创造力水平 的根本目的。从6 0 年代开始，研究者便将工商业中的创造力训练方法用于学校教 育中。在7 0 年代，纽约州立大学巴法罗分校开始从事系统的创造性教学研究：托 兰斯在佐治亚大学应用各种创造技法来发展儿童的创造技能；犹他大学的泰勒与其 助手设计了以学生为中心发展多种才能的教学方法。近年来，国内的研究者也设计 了一些具体的创造教育模式，例如，以学科教育教学为创造教育主渠道的模式、北 京创造教育模式、陈龙安的三段模式及“爱的”( a t d e ) 模式等。从目前研究的水 平来看，创造力的培养方法主要有两种”，一是创造技能的训练，二是将创造力培 养贯穿在学科教学之中。当前比较有影响的创造力培养理论是泰勒提出的三维课程 模型，第一维是知识维，即学生所学的学科知识，包括生物、物理、艺术、数学、 语文、历史、音乐等；第二维是心理过程维，即学生学习学习学科知识的过程中发 展起来的心理能力及所需要的心理过程，包括感知、记忆、思维等智力因素和直觉、 敏感性、情绪、动机、兴趣等非智力因素；第三维是教师维，包括教师的教学方法、 教学媒体以及影响学习过程的环境因素等。 从创造力的发展历程和最新进展我们可以看出，多少年来，不管是国内还是国 外心理学家们一直对创造力的研究情有独钟，作了大量的研究，也取得了显著的成 果，但对创造力的本质还没有达成共识。这主要是因为，方面，创造本身具有突 发性和偶然性的特点，加上创造力赖以存在的物质基础大脑的奥妙尚未揭开； 另一方面，不同研究者的研究视角、理论立足点各异，又缺乏统一的科学方法理论 作指导。 8 俞学明等，刨作教育教育科学出版社2 0 0 0 年敝 1 2 ( 二) 斯腾伯格的创造力投资理论“ 在众多创造力理论中，比较具有代表性并且在当前也还代表着一种研究趋势的 是斯腾伯格提出的创造力的投资理论( 斯腾伯格，1 9 9 1 ) 。他认为，人的创造就像 市场上的投资一样，是将人的能力和精力投入到新的、高质量的思想上。投资讲究 花最小的代价创造最高的利润，即“买低卖高”。创造则是用现有的知识、才能等 创造出更好更多的有价值的产品。尽管不少人都想做出创造性的产品，但可能受到 自身条件及环境的限制，不能实现。他认为，创造力是六种因素相互作用的结果， 它们是智力、知识、思维风格、人格、动机和环境。 1 、智力( i n t e l l i g e n c e ) 斯腾伯格认为，智力中有三个基本与创造力有关的部分，即综合的、分析的和 应用的部分。智力的综合部分所起的作用是通过重新界定问题而引发新的想法；而 所谓重新界定问题，就是要通过选择编码、选择组合和选择比较来发现问题及其实 质所在。智力的分析部分是通过元成分的计划、控制和评估的信息加工过程来实现 对创造智力的计划和调节。智力的实用部分的作用是在落实新的想法的过程中，根 据别人的批评和建议，明确应该如何宣扬、改进和精选自己的想法。斯腾伯格认为， 创造性思维是创造性活动的核心。创造性思维包括元成分、执行成分和获得成分三 个因素。元成分在创造性活动中起计划、监控和评价作用，具有问题发现和辨认、 问题界定、形成问题解决策略、选择问题解决的心理表征与组织形式、监控问题解 决过程等功能；执行成分是指执行由元成分所设计的问题解决过程，包括编码、推 论、图示、应用、比较、判断、反应等步骤；获得成分是创造力中顿悟层面的主要 组成部分，包括选择性编码、选择性组合、选择性匹配三个要素。 2 、知识( k n o w l e d g e ) 斯腾伯格认为，根据知识在创造过程中的作用不同，可以分为两类，即正式知 识和非正式知识。正式知识是指某领域或者某一职业上的专业知识，来源于书本、 演讲或其他的授课中；非正式知识是指有关某一领域是如何组织的、主要的权利在 谁的手里等非专业知识。人的创造性活动需要足够的知识作为依托，但并不是说拥 有的知识越多创造力就越强。知识虽然可以帮助人们思考问题，但有时也阻碍思维 的迸一步展开，即知识和操作的自动化将损伤知识运用的灵活性。需要特别注意的 是，斯腾伯格认为创造力主要决定于知识的网络结构。 3 、思维风格( t h i n k i n gs t y l e s ) 斯腾伯格认为。思维风格是指人们如何运用和驾驭他们的智力和知识，并且是 “张景焕；创造力的投资理论及其对创造性教学的启示教育研究1 9 9 8 年第1 期 创造力的主要关键。风格代表一种倾向而不是能力本身，它处于能力与人格之间。 高创造力的个体不仅具有较好的处理新情况的能力，而且有以新的方式看待问题、 承担新的挑战、以自己的方式组织事件的愿望。 4 、人格( p e r s o n a l i t y ) 斯腾伯格认为，要表明实质的创造力，五种人格特征是关键的。 ( 1 ) 忍受模糊的能力。这是一种在某个理论还没有形成期间特别需要的能力。 在科学研究中，研究者可能需要等待其理论建立起内在联系，或等待将理论和资料 充实起来；研究者在他的创造性思想还没有明确地受到人们的欢迎时也需要容忍模 糊的能力。 ( 2 ) 克服障碍的意愿。当一个人与众不同地或用不同寻常的方式接近某个问 题时，需要面对不可避免的障碍。有创造力的个体需要有克服障碍的勇气，坚信自 己能成功。 ( 3 ) 成长的意愿。这是超越先前导致成功的关键。人们常常在有了一两个好 的观点后就会得到满足，从此将其余生花费在当初思想中不重要的内容上；有时人 们对早期的思想、智力、职业甚至经济感兴趣，使人不再想去超越它们。 ( 4 ) 敢于冒风险。这是成长必备的条件。人们只有勇于冒合理的风险，不怕 失败，才能有所创造、创新。成功者并不是不失败，而是善于从失败中吸取教训并 走向成功。 ( 5 ) 自信心。这意味着对自己有能力最大限度地修正错误充满信心