（中国古代文学专业论文）《上海博物馆藏战国楚竹书·诗论》与《诗经》研究.pdf

中 文 摘 要 自2 0 0 1 年 1 1 月 上海博物馆藏战国楚竹书 孔子诗论由上海古籍出 版社 出版以来，学术界对此进行了多方面的研究，取得了一系列的成果。但对于相对 完整的 诗学系统的探讨尚显不足。本文在详实考证传世文献的基础上，运用 共时分析和历时分析相结合的手法，试图全面揭示 竹书 ， 诗论对 诗经学 史的影响，以期形成一个比较完整的围绕 竹书 诗论所进行的 诗学系统 的再认识。 全文共分引言、正文、结语三部分。 引言部分，首先概述有关 诗经的出土文献对 诗经研究的重要价值; 其次略述 竹书 诗 论的 研究现状; 再次 表明 本文 主旨 及研究方法。 正文部分，着眼于 诗经学史的角度，从三个方面对 竹书 诗论进行 探析: 一、先秦时期三大 诗学系统的再现与分析 通过 左传 “ 赋诗” 、 “ 引诗”及诸子著作 “ 引诗” 和 竹书 先秦时期的三大 诗学系统“ 赋诗”系统、 “ 引诗”系统、 。 诗论 ，再现 “ 评诗”系统。 并详细分析这三大系统之间的有机联系，丰富先秦时期的 诗学风貌。 二、 竹书 诗论作者身份确定及思想内涵探析 以 “ 子夏门人”为 家 诗教精神承继中， 儒家思想。 竹书 诗论作者身份最科学的界定。并指出它在对儒 发展并表现的新走向。对 “ 言”的重视则表现出作者的 三、 竹书 诗论的批评史意义 从三个方面分析 竹书 诗论的发现，对整个先秦 诗学批评所产生 的重大意义:( 一) 、在从孔门 诗教到 毛诗序的流传过程中，哎 竹书 。 诗论 承上启下的作用及意义:( 二) 、 竹书 诗论对后世 诗评的指导性;( 三) 、 竹书。 诗论在文学批评史上的深远意义。 结语总结全篇主旨，展望 竹书 诗论在中国 诗学史，乃至整个中国 学术史重新建构中的巨大作用。 ab s t r a c t s i n c e t h e p o e t ry d i s c u s s i o n s 妙 c o n f u c i u s o f b a m b o o s l ip s o f c h u i n w a r r i n g s t a t e s p e r io d c o l l e c t e d i n t h e s h a n g h a i m u s e u m w a s p u b l i s h e d i n 2 0 0 1 y e a r s , a c a d e m i c c i r c l e s h a v e r e s e a r c h e d i n m a n y a s p e c t s a n d h a v e g o tt e n s e r i e s o f a c c o m p l i s h m e n t . b u t t h e d i s c u s s i n g o f t h e o p p o s it e l y c o m p l e t e s y s t e m o n t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g i s s c a r c e. o n t h e b a s i s o f c o m p l e t i n g t e x t u a l r e s e a r c h t h e d o c u m e n t s o f b e i n g h a n d e d d o w n , t h i s p a p e r , u s i n g t h e w a y s o f h o r i z o n t a l a n a l y s i s a n d l e n g t h w a y s a n a l y s i s , t r i e s t o r e v e a l t h e i n fl u e n c e o n t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g i n f u l l s c a le . a s a r e s u l t , i t f o r m s t h e r e - k n o w i n g o f m o r e c o m p l e t i n g s y s t e m o f t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g w h i c h i s c a r r i e d o n t h e p o e t ry d i s c u s s i o n s o f b a m b o o s l ip s . t h i sp a p e r i s d i v i d e d i n t o t h r e e p a r t s : p r e f a c e , b o d y a n d p r e f a c e f i r s t l y i n t r o d u c e s t h a t t h e d o c u m e n t s o n c o n c l u s i o n . t h e t h e b o o k o f s o n g s w h i c h u n e a r th e d i n r e c e n t s e v e r a l d e c a d e s , a r e v a lu a b l e t o t h e r e s e a r c h o f t h e b o o k o f s o n g s t h e n s i m p l y s u m s u p t h e p r e s e n t r e s e a r c h s i t u a t i o n s o f t h e p o e t ry d i s c u s s io n s o f ba mb o o i n t h e e n d o f t h i s p a rt , it p o i n t s o u t t h e w r i t e r s i n t e n t i o n a n d t h e w a y o f s t u d y . f r o m t h e a n g l e o f t h e h i s t o ry o f t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g , t h e b o d y p a rt d i s c u s s e s t h e p o e t ry d is c u s s io n s o f b a m b o o s l ip s f r o m t h r e e a s p e c t s . i .r e - d e m o n s t r a t i n g a n d a n a l y z i n g t h e t h r e e s y s t e m s o f t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g t h i s p a rt r e - d e m o n s t r a t e s t h e t h r e e s y s t e m s o f t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g i n p r e - q i n p e r i o d -t h e s y s t e m s o f t h e b o o k o f s o n g s ma k i n g , t h e s y s t e m o f t h e b o o k o f s o n g s q u o t i n g a n d t h e s y s t e m o f t h e b o o k o f s o n g s c r i t i c i z i n g b y a n a l y z i n g t h e b o o k o f s o n g s m a k i n g a n d t h e b o o k o f s o n g s q u o t i n g o f z u z h u a n , a n d t h e b o o k o f s o n g s 1 1 q u o t i n g o f s c h o l a r s w o r k s a n d t h e p o e t ry d is c u s s io n s o f b a m b o o s l ip s . c o n s e q u e n t l y , w h a t t h e a u t h o r a n a l y s e s i n d e t a i l o n t h e t h r e e s y s t e m s a n d r i c h e s t h e s i t u a t i o n o f t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g i n t h e p r e - q i n p e r i o d . i i .t h e a u t h o r s s t a t u e o f t h e p o e tr y d is c u s s i o n s o f b a m b o o s l ip s b e i n g d e f i n e d a n d t h o u g h t s b e i n g r e s e a r c h e d t h i s p a rt r e g a r d s t h e z i x i a s a p p r e n t i c e s a s t h e m o s t s c i e n t i f i c d e f i n i t i o n a b o u t t h e a u t h o r s s t a t u e o f t h e p o e t ry d is c u s s io n s o f b a m b o o s l ip s . a n d i t i n d i c a t e s t h a t t h e p o e t r y d i s c u s s i o n s o f b a m b o o s l ip s d e v e l o p s a n d r e v e a l s t h e n e w w a y o f c o n f u c i a n i d e o l o g y i n t h e c o u r s e o f i n h e re n c e t o t h e c o n f u c i a n t h e b o o k o f s o n g s t e a c h i n g . a n a l y z i n g a t ta c h i n g i m p o r t a n t t o w o r d r e v e a l s t h a t t h e a u t h o r s t h o u g h t s m ix e d t o g e t h e r w it h t h e c o n f u c i a n i d e o l o g y . i i i . t h e s i g n i f i c a n c e o f c r i t i c a l h i s t o ry o f t h e p o e t ry d is c u s s i o n s o f b a m b o o s l ip s t h i s p a r t a n a l y z e s t h e m e a n i n g o f t h e p o e t ry d is c u s s i o n s o f b a m b o o s l ip s f r o m t h r e e a s p e c t s : t h e f i r s t , i t t a k e s m e d i a n e ff e c t d u r i n g t h e p r o c e s s fr o m t h e c o n f u c i a n t h e b o o k o f s o n g s t e a c h i n g t o m a o s h i s p r e f a c e . t h e s e c o n d , i t p o s s e s s e s g u i d i n g c h a r a c t e r t o l a t e r p e r i o d s d i s c u s s i n g o f t h e b o o k o f s o n g s . t h e t h i r d , i t h a s p r o f o u n d s i g n i f i c a n c e o n t h e c r i t i c a l h i s t o ry o f l it e r a t u r e . i n t h e c o n c l u s i o n , t h e a u t h o r s u m s u p t h e w h o l e p a p e r a n d p r o s p e c t s t h e t r e m e n d o u s e ff e c t o f t h e p o e t r y d i s c u s s i o n s o f b a m b o o s l ip s a s in t h e h i s t o ry o f t h e b o o k o f s o n g s s t u d y i n g a s i n r e - e s t a b l i s h i n g t h e w h o l e c h i n e s e a c a d e m ic h i s t o ry . i i i 上海博物馆藏战国楚竹书 诗论与 诗经研究 引言 随着我国考古事业的发展， 一批批的学人围绕出土文献进行多方面的研究。 取得了丰硕成果。姚小鸥先生在总结出土文献与2 1 世纪的中国文学研究时说: “ 本世纪对学术有重大贡献的杰出学者，全都既注意出土文献，又对传统文献 有 精深的研究。 ” 旧 上世 纪初， 王国 维 先生睿智概言: “ 古 来 新学问， 大都由 于新 发见。 ” 12 1 并在 古史新证 中 惊喜言之: “ 吾辈生于今日， 幸于纸上之材料外更 得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料， +亦得证明古书 之某部分全为实录，即百家不雅驯之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法 惟在 今日 始得为之。 n (3 1 陈 寅 倍 先生 在 陈垣敦 煌劫 余 录序 中也 谈到: “ 一代 之 学术，必有其新材料与新问题。取用此新材料，以研求问题，则为此时代学术 之新潮流。治学之士，得预此潮流者，谓之预流 一 此古今学术史之通义口 。 闪 对我国传统文献经典之首 诗经的研究， “ 文献不足”( 论语 八份 )成 为缺憾。秦焚书坑儒的文化政策，对 诗经研究无疑是一场灭顶之灾，李斯明 言: “ 史记非 秦纪皆 烧之。非博士官所职天下敢有藏 诗 、 书 、百家语者 悉诣守、 尉杂烧之。 有敢偶语 诗 、 书者弃市。 以古非今者方矣。 ” ( 史记 秦 始皇本纪) 汉以来的 诗经 研究多在经义上下功夫。 对于清代的 诗经 研究， 台湾学者季旭异先生在 诗经古义新证自 序中分析到: “ 清代学术昌明，超迈前 代，学者研究 诗经不管是谨守毛 传的也好，博采各家的也好，大都考证 精详，义不苟发。文字、声韵、训话的惊人成就不用说了，在礼乐典章，名物制 度.古代史地，天文历算等各方面，都有令人叹为观止的成就。如陈启源 毛诗 稽古篇 、胡承琪 毛诗后笺 、陈灸 诗毛氏传疏 、马瑞辰 毛诗传笺通释 、 陈乔橄 三家诗遗说考等都是非常杰出的煌煌巨著。如以文献为范围的考据而 言，大概可以做的部分差不多都被清人做完了，后人几乎不可能再从文献上做出 超 越 清 人 的 考 据 成 绩 一15 1 以 王 国 维 先 生 的“ 二 重 证 据 法 ” 精 神 为 指 导 是 现 代 诗 经学术研究的必由之路。实际上，运用出土的金文对 诗经进行考证在清代 朴学大师那里就已开其风气， 如戴震的 毛郑诗考证 、 马瑞辰的 毛诗传笺通释 中都引用了不少金文。上世纪三十年代于省吾先生的 泽螺居诗经新证 ，利用甲 骨铭文来考证 诗经 ，得出许多为学术界所接受的新说。扬之水女士的 诗经名 物新证和台湾学者季旭异先生的 诗经古义新证 ，都是近年来利用出土文献对 诗经进行研究的新著作。是 诗经研究在探真领域的拓展。 近几十年来有关 诗经的出土文献主要有:东汉熹平年间的石经 鲁 诗 ，在宋代就有残石出土 ( 洪适 隶释中有记载) ，近年洛阳太学遗址附近又 发掘出了 鲁诗残石; 敦煌藏经洞中有 毛诗白文本， 毛诗故训传笺和 毛 诗音义 等 诗经 卷子: 1 9 7 8 年河北平山“ 中山三器” 中有大量的“ 引诗” ;1 9 7 7 年安徽阜阳双古堆一号汉墓出土的 诗经残简，整理者对其进行研究认为 “ 是 现存最 早的 诗经古本， 16 ; 1 9 9 3 年湖北荆门郭店 一号楚 墓 竹简中 有与 诗经 有关的 绪衣 、 五行 、 性自 命出 、 六德 、 语丛一 、 语丛三等六篇。 学者们对这些出土文献进行了全方位的研究，对传统的 诗学传承及其研究成 果进行了新的探讨，其学术价值对整个中国文学史、哲学史、文化史等方面所产 生的重大影响，已在学术界广泛形成共识，在二十世纪 诗经学史的建构中将 占 有 重 要 地 位。 1: 由 上 海 古 籍出 版 社2 0 0 1 年1 1 月 出 版的 上 海 博 物 馆 藏 战 国 楚 竹 书 ( 一) ， sl ( 以下简称 竹书( 一) )凝聚着以马承源先生为首的众多专家历时七年的辛劳。 其中的 上海博物馆藏战国楚竹书 诗论( 以下简称 竹书 诗论)，更是以其 涉及到群经之首 诗经的历史公案的解决，成为简帛研究的焦点。陈燮君 先生在 竹书( 一)序中预言:“ 上海博物馆藏战国楚竹书的发现、保护、整理 和研究，对于先秦时期诸多文化领域的研究将产生重大的影响。随着这些战国楚 竹书的陆续整理发表， 这种影响将日 见深广。 ,. 8 ) 马承源强调: “ 这批竹书可填补历 史 空 白 ， 纠 正 历 史 传 误。 ., 19 1事 实 的 确 如 此， 竹 书 诗 论 问 世以 来， 对 其 研 究 可 谓如火如茶。 马承源先生在 竹书 ( 一)说明中以很具包容性的态度明言: “ 这2 9 支简很 多残断，有的文义不连贯。因为没有今本可资对照，简序的排列就相当困难，局 部简据文义可以排列成序列，但有的简中有缺失或断损过多，很难判定必然的合 理序列。而且没有发现篇题，虽然所整理的简文内容和书法相同，但原来也未必 是连贯的一本，句读符不统一，可能分为若千编，由于残缺严重，只能分类整理， 故 名为 孔子诗论 。 8 1 整 理者 海纳百川的 精神为 其 它学 者的 研究留 下了 足够的言 论空间，竹简的编联、分章及文字的补缀、隶定、考释的研究不断，并在此基础 上的对 竹书 诗论的体裁、性质、内涵和当时 诗经类名、篇名序列与今 传本之间的异同及孔门诗学思想传承等一系列围绕 竹书 诗论的探讨如雨后 春笋。 但 “ 由 于这些竹简是劫 余截归之物，出 土时、 地已 无法知道” 。 1 8 1 并 且又是 分批购得，断、残太甚，除了确定为战国晚期的竹简外，其它众多的不确定因素 为 竹书 诗论的定性研究带来很大的困难，这也是 竹书 诗论整理出版 后聚讼纷纭的缘由。 隶定 合文“ 整 ” 来 确 定 竹 书 诗 论 作者 是 对 其 研 究的 前提。 针对 竹书 诗 论 整 理 者 马 承 源 先 生 将f 猎 ” 隶 定 为“ 孔 子” 而 定 为 孔 子 诗 论 18 1裘 锡 圭、 1 10 1 李 学 勤 1 1 1 刚 开 始 认 为“ 猎 ” 是“ 卜 子 ， 的 合 写 ， 江 林 昌 先 生 也 从 文 字 学 的 角 度进行论述支 持此说 。 11 2 1 黄锡全在 “ 孔子” 乎?“ 卜 子” 乎?“ 子上， 乎? 一文中指出: “ 我们怀疑， 其既不是孔子， 也不一定是卜 子， 而是另外一人， 即 子 上 ， 孔子的曾孙， 子思的儿子。 ”f 1 3 1 此外，还有其他学者持有不同的观点， 一时 间 学 术 界 对 此 问 题 众 说 纷 纭 ， 争 论 难 休 。 实 际 上 对 fi， 的 考 释 ， 竹 书 ( 一 ) 结合当时尚未出版的 子羔和 鲁邦大旱( 现已收入为 上海博物馆藏战国楚 竹书( 二” 而隶定为 “ 孔子”还是很有说服力的，为此马承源先生和蹼茅左先 生分别撰文 中 合文是“ 孔子” 而非“ 卜 子， 、 “ 子上， ， 5 飞 对这 一结论再次进行了周密的论说。考定 “ 三篇中孔子合文都是同一书手的笔迹和同 一 种 写 法， ” 州 ， 实 际 材 料己 经 非 常 清楚 的 说明 了 授 诗 者 孔 丘 ， a $ ” 释为 孔 子 合 文 是无可怀疑的。并且裘锡圭先生最后也明确表示: “ 读了马先生的考释，我完全被 说服，那合文确实 应该释 孔子 ， 说诗者确是 孔子。 ” 1 0 马承源先生的考 释被学 界 绝 大 多 数 学 者 认 可 。 但 把“ 整 ” 认 定“ 孔 子” 的 合 文 并 不 能 说 己 存 在 的1 0 0 6 字的 竹书 诗论均为孔子言语，其它占一半以上的简文则与 “ 孔子曰”的述 诗口吻有着明显的不同。姜广辉先生说: “ 通读古 诗序 ，可以感到文中始终有 两个人的语气，一是授诗者，即孔子，一是序诗者，不知为何人。孔子论诗，有 时不依 诗三百篇的顺序，并常联类发挥，颇有 随心所欲，不逾矩的气象， 而序诗者则大体顺着 的评论比较贴近本文 对 “ 记录者为 二 ” 接获取记录者的信息 份却是可以做到的， 诗三百篇的次序 ( 与今本 诗经大体相合) ， 其对 诗 ， 而较少发挥。 ” 1 6 1所以 对 竹书 诗论作者的 争议也就是 的确定而最终定名为 二 诗论 。由于简文残缺无法从中直 ，但从简文的风格、蕴含的思想精髓去体察记录者的大致身 后文述之。 除此之外， 对简文其它文字的隶定也存在很大的争议。 如关于首简 “ 孔子曰: 诗 亡 吸志， 乐 亡 f r . ， 文 亡f 黔 ” 的 f l : 字， 等 等。 另 外对 简 序的 合 理 编 排、 留白简的处理以及 竹书 诗论与 毛诗序的关系问题等等在学术界也都存 在争议。 这就意味着对于 竹书 诗论 的研究将持续不断。 实际上学术界对 竹 书 诗论的研究也确实没有停止过，可参阅杨春梅为 2 0 0 2年儒学年鉴而作 的 上 博 藏 简与 儒学 研究 。 汇 7 本文在当前最新的研究成果的基础上，着眼于 诗经学史，试图全面揭示 竹书 诗论对 诗经研究的影响。分三部分进行论述:一、通过 竹书 诗 论与传世的先秦典籍相对照、分析，再现先秦时期三大 诗学系统，从整体 上把握先秦时期的 诗学风貌。二、提炼 竹书 诗论中传达的思想信息， 从形式、体制乃至作者的最后认定入手，挖掘 竹书 诗论的精神内涵:试论 作为孔门后学的这一支，在接受、传承儒教精神方面与传统儒家 ( 孟、荀)的不 同。三、分析 竹书 诗论在 诗经批评史上的意义，特别是在二十一世纪 诗经学史的重构方面的开山之功。前两部分截取历史的横断面，主要运用共 时的理论剖析， 结合 竹书 诗论 产生年代的整个时代背景， 试图还原 竹书 诗 论的本来面貌。第三部分则从纵剖面，历时地把握 竹书 诗论对整个 诗 学的潜在影响。 一先秦时期三大 诗学系统的再现与分析 诗自西周初年到春秋中叶产生以后在先秦时期的流播状况，从传世的先 秦古籍中引 诗的频度可以略知一二，可以说有先秦典籍的地方就有 诗的 存在。 墨子中记 述春秋是 “ 诵诗三百，弦诗三百，歌诗三百，舞诗三百”( 墨 子 公孟 )的 “ 诗”声燎亮的时代， 诗在初始阶段已渗透社会的每一细胞。 正如闻一多先生所言:“ 诗似乎也没有在第二个国度里，像它在这里发挥过那 样大的社会功能。在我们这里，一出世它就是宗教、是政治、是社交、它是全面 的生活。维系封建精神的是礼乐，阐发礼乐意义的是 诗 。所以， 诗支持了 那 整个 封 建时 代。 ; 11 8 1 历 代 经 学 家 们的 研析 涉及 诗 的 各 个 领 域。 但如果问自 汉 以来 诗经学的有关著作究竟有多少?难以确切回答。 中国丛书综录“ 诗经 类， 共收录历代的 诗经 研究著 作四百部。 1 9 1 今 人张祝平编 历代诗经 研究书 目 共收录九百四十一部。 (2 0 1 这如此可观的数字也仅为 诗经研究著作的一部 分，可见被奉为 “ 经书”的 诗经在历史上的巨大影响。 诗不仅因历代统治 者的重视，经学家的推崇而备受关注，其由于年代的久远，材料的缺乏对留下的 诸多难解公案，也是引起经学家们探讨兴趣的缘由之一。特别是有关对 诗学 系统的早期风貌的认识甚为缺憾。 此问题影响着人们对先秦 诗学乃至整个 诗 经学史的认识。现代的研究者多以现有文献为基础，从各个角度来论说 诗 的流传。 董治安先生的 从 看“ 诗三百” 在春秋时期的流传 和 关 于战国时期 “ 诗三百”的流传口 1 就是结合传世文献， 利用统计学的方法来揭示 先秦时期的 诗貌，对我们了解 “ 诗三百”的早期形态很有帮助。但正如董治 安先生所言: “ 载籍有缺，七十子及其后学习诗、传诗的具体情况究竟如何，今天 已 经难于详考， . . . . . . (2 1 传世 文献的不足， 成了 诗 学研究 史上的一大憾事。 竹 书 诗论 的出土在弥补这一缺憾上具有划时代的意义。 虽是仅为1 0 0 6 字的残简， 但比较于我们传世文献中 “ 赋诗” 、“ 引诗”所获得的 诗学信息而言，它代表 了先秦时期的另一大 诗学系统“ 评诗” 系统，补充了传统的“ 赋诗” 、 “ 引 诗”的 诗学体系式微后先秦 诗学的历史断层。虽然不能说因它的出现而 使得先秦 诗学体系得以完整，但至少在很大程度上丰富着我们对先秦 诗 学系统的认识，为先秦 诗学系统的完善又进一步。 ( 一)春秋时期的 “ 赋诗”系统 提到春秋时期的 诗用局面，一般人总是把赋诗与引诗看成同一系统。但 实际上却有很大的不同，特别是春秋时期的言语引诗后又发展到战国时期则为著 作引诗，与赋诗就更为不同了。这里把他们看成两大系统分别论述。 “ 赋诗”的 “ 赋” 汉书 艺文志谓之 “ 不歌而诵” ，言明了它与用乐器伴 奏来歌咏的 “ 歌诗”的区别而与无乐徒歌之 “ 诵诗”( 孔疏 “ 口诵歌乐之篇，不 以琴瑟。 ” )的一致。6 8 处的 左传“ 赋诗”记载则是现存先秦典籍对这一 诗 学系统最为完备的记录，本文以此为例来分析先秦 “ 赋诗”系统。 “ 赋诗”的运用多是在正式场合进行的以诗文代替辞令甚至成为辞令主题的 交际 活 动。顾 领刚先生 这样 描 述说: i赋诗， 是 交换 情 意的一 件 事。 他 们在宴 会 中各人拣了一首合意的乐诗让乐工唱，使得自己对于对方的情意在诗里表出;对 方也是这等的回答。 ， 2 2 + 赋诗， 在外交活动中往往起着很关键的作用， 赋诗得体， 应对有方，许多问题就可以迎刃而解;反之，如果不懂诗义，不知应对，往往贻 笑大方;若是应对不当，甚至还会引起纷争，产生严重的后果。如 左传 襄公 十六年 : 晋侯与诸侯宴于温， 使诸大夫舞曰 :“ 歌诗必类。 ， 齐高 厚之诗不类，荀 僵 怒，且曰:“ 诸侯有异志矣. ” 使诸大夫盟高原、高原逃归。于是叔孙豹、晋 荀堰、采向戍卫宁殖、郑公孙gi，小邦之大夫盟曰:“ 同讨不庭。 ” 齐高原在宴会土的赋诗不当，给国家带来了灭顶之灾。 以 “ 赋诗”来言志是春秋间国与国朝聘互访中表情达意的重要手段，但在具 体赋某诗时又是卢蒲葵所说的 “ 赋诗断章，余取所求” ( 左传 襄公二十八年 ) 。 顾m li 刚先生在 古史辨中说: “ 自己要对人说得话借了赋诗说出来，所赋的诗只 要达出赋诗的人的志，不希望合于作诗的人的志， 所以说 赋诗言志 。这种 赋 诗系统是春秋时期特殊社会制度下的产物。 ” 2 2 1 “ 古之教者，家有塾， 党有库， 术有序，国有学”( 礼记 学记) 的教学体制对 诗的共性理解产生的土壤。 并且 “ 大学之教也，时教必有正业，退息必有居;学，不学操鳗，不能安弦;不 学博依，不能安诗。 ”( 礼记 学记这 “ 博依”之学 诗是对赋诗断章而能取 义的支持，是在习诗过程中所要掌握的基本技能。也是在只有 “ 学在官府; 井 匕 粉， “ 唯官有学而民无学”的教育模式下的用 诗过程中形成的心理共性。由 于 “ 赋诗”多用于正式场合，即外交场合。在襄公、昭公期间的几次大的 “ 赋诗” 盛会将 诗的外交功用表现的淋漓尽致。 左传 详实的记录了那生机勃勃的“ 赋 诗”场面，在那里， “ 赋诗”已成为了大臣们外交生活的重要环节，也是展示他们 外交风范的一个重要手段。 诗成了他们外交运握的工具，合理的运用有决胜于 千里之外的功效。 “ 赋诗”的 诗用到春秋末期式微而最终凋零，进入战国时期 已被 诗用的另一种形态 “ 引诗”所完全代替。 ( 二)春秋战国时期 “ 引诗”的诗学系统 先秦引诗大致分为先是春秋时期的言语引诗，然后发展成为战国时期的著作 引诗。实际上，言语引诗与上一部分的 “ 赋诗”系统是密不可分的。 左传1 8 1 条的引诗与 “ 赋诗”在具体运用目的上是一致的。所不同的只是言语引诗不同于 “ 赋诗”正式场合的进行而是不拘形式的信手拈来，运用的更为普遍。但发展成 战国时期的著作引诗则是与此大为不同的，存在质的飞跃。 清人劳孝舆在 春秋诗话卷之三 “ 引诗”中指出春秋时代 “ 事物细微，皆 引 诗以 证其得失焉。 ， 2 3 对于 左传1 8 1 条 “ 引诗” 董治安先生将其分为三 种情况: ( 一) 、春秋间各种历史人物 ( 除孔子外)的引诗。董治安先生指出:“ 从中 可以看出，称引诗句表述意见，以示对某人某事的减否评论，是春秋三百年间习 见的社会现象。也可想见，早在三百篇被最终编成一部诗歌总集以前以及其后一 段时间，早在儒家学派创始人出现之前，事实上许多诗歌已在广为流传，深受社 会重视并己产生了引人注目 的政治和文学影响了。 a (2 1 此类言语引诗与“ 断章取义” 的赋诗系统是一致的。由于是具体场合的因人而异，这样既造成了用 诗的多 歧性，又丰富着 诗义的内涵.顾颇刚先生说: “ 他们对于诗的态度，只是一个 为自己享用的态度:要怎么用就怎么用。但他们无论如何把诗篇乱用，却不预备 在诗上推考古人的历史，又不希望推考作诗的人的事实。- - 一 所以虽是乱用，却 没有伤损 诗经的真相。 ” 1 2 2 1这就是说， 这种 诗用的背后隐含着一个人们对 诗旨共性把握的心理，在运用中对 诗旨的提炼也是影响深远的。( 后文与 竹书 诗论的比较中可以看出这一点) ( 二) 、 左传作者的引诗证事。这种带有评论性质的引诗证事已不同于上 面的言语引诗，可以说开启了战国著作引诗的先河，是言语引诗向著作引诗的一 种过渡。 左传的这部分引诗应是 左传 作者在撰写 左传的过程中的运用， 约在战国前期。( 可参阅杨伯峻 春秋左传注说iz 4 1 ) 左传作者在这一时期的 大量引诗以评论史事，正是它在传统 “ 赋诗”基础上寻求到的新的 诗用途径， 反映了自 春秋进入战国之后的一段历史时期 诗三百为人们所推崇应用的情况， 开启战国时期诸子著作引诗的先河，只是著作引诗又赋予了 诗用以新的功能。 ( 三) 、另外的七则是有关孔子在评论史事中征引三百篇的诗句。这 “ 孔子 曰” 、“ 仲尼曰”对诗句的引用无论是从引用的具体形式上，还是用诗的目的及其 所要达到的效果方面来说，都与战国著作引诗具有很强的一致性。可见，战国时 期的著作引诗则是对这类引诗情状的直接继承。可以说， 左传的 “ 赋诗， 、 “ 引 诗”是当时人们交往过程中的实际运用，评论史事，已成为了人们生活中的一部 分，也正是孔门 “ 切磋、琢磨”的 诗用前提。但随着 “ 周礼殆矣”的春秋末 世的到来，礼崩乐坏的社会现实使得 诗在外交场合的实用价值受到了严峻的 挑战。此时 “ 赋诗”盛会已成为了历史的遗迹， 诗述义以致用的 “ 引诗” 局面 面临挑战。睿智圣者孔子以培养 “ 达于四方”的 “ 理想人格型”君子为己任，这 也是其论 诗的基础。他不同于 左传中的 诗的交际实用，而着眼于个 人品格培养的 诗用目的，其立足点也是对社会的关注。在这种 诗教精神 的指引下，以亚圣孟子和儒学集大成者荀卿为代表的战国诸子，融会 左传)中 8 的 “ 引诗”方式，形成了战国诸子著作中的引诗证理。傅道彬先生对这种演变论 述到: “ 诗被带进了思考的时代，春秋赋诗虽割裂原诗的感情，但它还有士大 夫用诗过程中的虚伪平和之情，到了诸子里 诗的情思被彻底消融到逻辑思维 里去了。 ” 2 5 1 孟子 “ 引诗” 3 6 处， 荀子全书“ 引 诗”1 0 7 条。这里的引 诗成 为了阐发作者思想的辅助手段，带有理性思维的声音，在这一点上与 左传6 8 处 “ 赋诗”完全不同，而与 1 8 1条的外交 “ 引诗”虽在表面形式上相似，却也有 着很大的不同。 清陈澄 东塾读书记中谈到 孟子一书 “ 引诗者三十，论诗者四” ， 2 6 1 实际上， 孟子“ 引诗”共有三十六处、 “ 说诗”( 董治安语)三处。孟子对诗的 引用是与他所推行的仁义之道的儒家经义结合在一起的，而战国末期的 荀子 的引诗则是荀子所推崇的 “ 隆礼” 、 “ 征圣”的工具。总的来说， “ 引诗以证理”的 诗学系统在战国著作引诗中得以淋漓尽致的表现。而实际上孟、荀等的 “ 说 诗” “ 论诗”与 竹书 诗论却在内在精神上有着惊人的一致。 ( 三)战国时期的 “ 评诗”系统 孟子与 诗序可能存在的关系早在史家之祖司马迁 史记 孟子列传 中就有论说: “ 当世之时天下方务与合纵连横，以攻伐为贤。而孟子乃述唐、 虞、三代之德，是以所如者不合， 退而与万章之徒， 序 诗 、 书 ，述仲尼之意， 作 孟子七篇。 ”清儒刘宝楠在 愈愚录卷一曰: “ 孟子列传 : 退而与万章 之徒，序 诗 、 书 ，述仲尼之意， 按 诗 、 书序多与 孟子合，岂孟 子作序而后儒增润之与? 此虽孤证，姑存一说。 ” 2 7 1 至少说明 孟子与 诗序 可能的关系。那么与 竹书 。 诗论的关系又怎样呢?试看 孟子的三处 “ 说 诗”简直可以视为 竹书 诗论的缺简。如: ( 公孙丑 )曰:“ 凯风何 以不怨?” ( 孟子)曰:，( 凯风 ，亲之过小者也。 ”(告子下 ) “ 小弃之怨，亲亲也. ”( 告子下 ) ( 咸丘蒙曰) “ 诗云: 普天之下，莫非王土. 率土之滨，莫非王臣. 而舜既为天子矣， 敢问 普嫂 之非臣 如何?”曰:“ 是诗也非是之谓也.劳于王 事而不得养父母也. ”(万章上) 此三则传递的信息在 诗学研究史上具有重要意义，而却一直没有被 诗学 批评者所重视， 或是作为孤立现象信息量太少的缘故吧。 但今天我们把它置于 竹 书 诗论的论 诗体系中则它们与孟子的三则 诗说可以说是遥相呼应， 共同构成先秦时期的一大 诗学体系一 “ 评诗”系统。 先从具体形式上来说， 孟子的说诗与 竹书 诗论如出一辙。 “ 凯风 ， 亲 之 过 小 者 也 。 ” 竹 书 诗 论 中 的“ 木 it 又( 有城 jb ， 而 未寻( 得) 达 也” ( 简 1 9 ) “ 精 精 者 我 则弓 ( 以 ) 人 森( 益 ) 也 ， ( 简9 ) “ 少 足 ( 文 ) 多 急 乒 疑 矣 ) ， 言 不 中志也”( 简8 )等等，其评论形式都是 “ 篇名+评语+也”的方式。而 “ 小弃 之怨，亲亲也”则与 竹书 诗论中有些篇目的论调尽数一致。这 “ 小弃之 怨 ， 亲 亲 也。 ” 不 就 是“ 一 棣 木 之告( 时) ， 则弓( 以 ) 万( 其) 录( 禄) 也。 沸 生 之 借( 智 ) ， 则 嗜( 智 ) 不 可 导( 得 ) 也 。 一 ， ( 简1 1 ) 的 一 体 化 吗 ? 如 果 把 孟子的评论放在 竹书 诗论中，简直可以说是一体的。 再看具体的内容 “ 小弃之怨，亲亲也。 ”亲亲，就是以其亲为亲，偏念存 于 心 电听 不 进 公 正 的 意 见 和 建 议 。 这 与 竹 书 诗 论 ” 所 言 的 “ 少 a ， 则 -g i g 人 之害也”是一样的。 小雅 小弃有 “ 君子信谗， 如或酬之。君子木惠，不舒究 之。 舍彼有罪， 予之佗矣。 ” 可见 孟子对所评之 诗 也与 竹书 诗论 一样都试图具体阐发 诗)本义。可推知 孟子和 竹书 诗论应该大致为 同 时 代的 产物， 这与 拙作 在 学 批评史上意义三题 2 8 1 中关于 竹书 诗论作者的考述是一致的。 战国末期的荀子则从多方面汲取营养。推陈出新。如 荀子 大略中论诗: “ 国风之好色也， 传曰: 盈其欲而不1 1t 其止。其诚可比于金石，其声可内于 宗 庙 ” 则 是 把 竹书 诗 论 中 的“ p # 1” 的“ 弓 ( 以 ) 色 俞( 喻) h s (fl) ( 简 1 0 )扩展到整个国风。 可以这么说， 诗三百 在春秋特殊的时代里， 其广泛的传播基础，、 丰富的 诗 内涵，理解的多角度阐发，共同构成了 左传“ 赋诗” 、 “ 引诗”时代的 k 诗用 盛况。以 左传 “ 赋诗” 为代表的春秋 诗用局面， 是先秦 诗学体系中“ 赋 诗”系统的集中体现，代表了 诗三百形成初期的 诗学系统。反映了春秋 时期的人们对早期 诗三百运用的具体形态。但时代在发展，新的时代对 诗 的应用也提出了新的要求。春秋时期的言语引诗还带有明显的 “ 赋诗”痕迹，是 与 “ 赋诗”系统并存的 诗用的一个方面。二者除运用的具体场合不同外，在 运用的目的和所达到的效果方面都有很大程度的一致。孔子在 “ 赋诗”传统的基 础上，结合时代的特点，多从 诗三百的总体诗旨上来把握，对 诗的具体 运用可以说是提出了宏观的指导方针。而 左传中的引诗表明:到了 左传 撰写的战国初期， 左传作者的引诗以评论史事和对 “ 孔子曰”的引诗评事的运 用则是在春秋 “ 赋诗”基础上的新发展。到战国诸子著作中又将这种 “ 引诗”继 续发展。孟子时代在孔子 “ 诗”教的基础上，赋予 “ 引诗”以独立的内涵，不再 把引诗作为单纯的交际工具， 而成为了自己思想的传声筒。 并且面对“ 百家争鸣” 、 “ 游说”之士盛行的社会局面，论 “ 诗”以达己意，构成了先秦另一 诗学系 统，形成了以孟、荀为代表的战国另一大 诗学系统“ 引诗”系统。而已 在 孟子中就微有显露的 “ 说诗”( 评诗)则在此后的战国舞台上推广开来，这 在 竹书 诗论中是集大成。这继承中的发展体现了我国先秦时期 诗学系 统的演革。 ( 四)先秦时期三大 诗学体系的系统分析 下面我们再从 “ 赋诗， 、 “ 评诗”的具体分布情况看一下。董治安先生 从 、, 3 0 庄子。 天运 所说: “ 孔子谓老耽