（中国哲学专业论文）鲁迅“国民性剖析”的哲学意蕴及其价值.pdf

摘要 本文从“国民性”概念、“国民性剖析”思想入手，探讨鲁迅“国民性剖 析”思想的成因，厘清其早、中、后三期发展脉络。以此为基础，论文以哲 学的视角，深度解读鲁迅文学文本，挖掘潜在的哲学意蕴，呈现了该思想批 判性反思、理想性重建的二重品格，潜存重大的当下价值与转化可能。 祖国危亡的现实、前代思想家与国外“国民性”思想的浸润、个体独特 的生命体验等因子，促成鲁迅“国民性剖析”思想的发展：早期，倡导“立 人”，呼唤人格独立：中期，反思传统，对国民劣根性展开社会的、文化的 批判，疗救病态的国民人格：后期，采用阶级分析法，剖析不同阶层的国民 性，以铸造新的“民族魂”。 鲁迅探寻普遍的中国国民性，是以非理性的小说、杂文等文学样式，将 艺术境界、哲理境界圆融为一。本文立足鲁迅文本，以剖析、批判国民奴性 为内核，从肯定、批判两方面，哲学性地读解文学典型形象背后的意义世界， 开启潜隐其中的四重意义纬度：反思儒家“成人”思想、批判道家的消极人 生观、拒绝“看客”扬弃“中庸”、追寻理想的国民人格。这是论文研究的重 点所在。在此，显现了本文的两个新意：以哲学为阅读视域，揭示鲁迅探寻 国民理想人格的三层内涵，即灵性的自然人、“和”的生存理想、知行合一的 完善道德。同时，文章力图展示“国民性剖析”思想的两面性，既肯定国民 性中的积极因素。又批判其中的消极部分，此为本文的特色。 鲁迅以文学为介质，批判性地反思传统，叩问人的外在行为及其内在心 理机制，意图以“救心”唤醒、通达社会的整体性自觉，实现国民理想人格 的重建。历来研究者强调鲁迅批判国民性的矫枉过正倾向，对其反思性批判、 批判式建设的统一性重视不足。本文认为，“矫”为“表”，“建”为终极之“里”， 二者合而为，不可分割。由此而观。“国民性剖析”思想可作为活的文化资 源。生发潜在的精神活力，参与当下的价值建构，以塑造现代国民新人格。 关键词：鲁迅国民性剖析 哲学意蕴价值 a b s t r a c t n e r e s e a r c h b e g i n n i n g w i t ht h e c o n c e p t s n a t i o n a l c h a r a c t e r a n d a n a l y s i so nn a t i o n a lc h a r a c t e r ，f i r s t l ye x p l o r e st h e c a u s e so fl u x u n st h e o r y a n a l y s i so nn a t i o n a lc h a r a c t e r , a n dr e v e a l s i t st h r e ee p o c h s ：e a r l y 、m i d d l e 、l a t e t h e n ，i np e r s p e c t i v eo f p h i l o s o p h y , t h ei n t e r p r e t a t i o n o nl u x u n sw o r k st r i e st of i n d p h i l o s o p h i c a ls i g n i f i c a n c e sb e h i n dt h e m a n dd i s c l o s e si t sc r i t i c a l r e f l e c t i o nf i t sw e l lf i t si d e a lr e c o n s t r u c t i o n 1 1 _ 1 i sc a nb eu s e f u lt o m o d e m i z a t i o nb e c a u s eo fi t sc o n t e m p o r a r yv a l u e t h ed e v a s t a t i n gn a t i o n a ls i t u a t i o n ；t h ei m p a c tf r o mp r e v i o u s t h i n k e r sa n dt h e o r yo fn a t i o n a lc h a r a c t e rf r o ma b r o a d ：t h eu n i q u e p e r c e p t i o no fl u x u nh i m s e l fi nt h a t e r a a l la b o v es t i m u l a t et h e d e v e l o p m e n to fl u x u n st h o u g h to fa n a l y s i so fn a t i o n a lc h a r a c t e r ：i n t h ee a r l y d a y s h e a d v o c a t e s “b e n e f i to t h e r s t oe s t a b l i s ht h e i n d e p e n d e n tp e r s o n a l i 够；i n t h e m i d - t i m e ，t h r o u g hr e f l e c t i n g o n t r a d i t i o n h ec r i t i c ss o c i a l l ya n dc u l t u r a l l yo nt h ed e f e c to fn a t i o n a l c h a r a c t e r ；i nt h el a t e w i t ht h ec l a s sa n a l y t i cm e t h o d ，h ed e r i v e sn e w “n a t i o n a ls o u l ”f r o md i f f e r e n tc l a s s i c a lc h a r a c t e r l u x u nu n i f i e st h ea r ta n dp h i l o s o p h yt oe x p l o r eg e n e r a l n a t i o n a l c h a r a c t e r i nt h el i t e r a t u r ep a t t e r n ：i r r a t i o n a ln o v e l sa n de s s a y s 倘s p a p e rs t a n d so nl u x u n st e x t s ，t a k e st h ec r i t i co fn a t i o n a lc h a r a c t e r a st h ec o r e ，e x c a v a t e st h em e a n i n gw o r l db e h i n dl i t e r a r yi m a g e s ， o p e n su p f o u r d i m e n s i o n s ：r e t r o s p e c t i n g c o n f l u s i a n a u t h o r a t i v e p e r s o n 、c r i t i c i z i n gn e g a t i v et h ev i e wo nl i f eo fd a o i s m 、r e j e c t i n g i n d i f f e r e n c ea n dr e f u s i n g m e a n ”，p u r s u i n gi d e a lp e r s o n a l i t y , i nw h i c h t h ee m p h a s i sl i e s h e r ee x h i b i t st w oi n i t i a t i 0 1 1 8 ：s e e i n gf r o mt h e p h i l o s o p h i c a lp e r s p e c t i v e ，a n dr e v e a l i n gt h r e ec o n n o t a t i o n s ，w h i c h l u x u n si d e a l p e r s o n a l i t yi n c l u d e s ，n a m e l yi n t e l l i g e n tr a wm a n 、 i d e a le x i s t e n c ei nh a r m o n y 、m o r a lp e r f e c to f u n i f y i n gk n o w l e d g e a n da c t i o n m e a n w h i l e ，t h et w o f o l d e df e a t u r e so f a n a l y s i s o n n a t i o n a lc h a r a c t e r ，p o s i t i v ea n dn e g a t i v e ，a r eg i v e naf u l ld i s p l a y t h r o u g hr e f l e c t i n go nt r a d i t i o ni nh i sw o r k s ，l u x u ni n q u i r e s b e h a v i o ra n dp s y c h o l o g i c a lm e c h a n i s m ，w h i c ha i m sa tr e a c h i n gt h e s o c i a lc o n s c i o u s n e s si nt h ew h o l e ，i no r d e rt or e a l i z et h er e b u i l d i n go f n a t i o n a lc h a r a c t e r g e n e r a l l ys p e a k i n g ，t h er e s e a r c h e r su s e dt os t r e s s h i se x c e s s i v ec r i t i co fl u x u n s a n a l y s i so nn a t i o n a lc h a r a c t e r ， h o w e v e r ，m e yu s u a l l yi g n o r et h ei n t e g r a t i o no fr e f l e c t i v ec r i t i c sa n d c o n s t r u c t i o n i nm yo p i n i o n ，h i se x c e s s i v e n e s si so n l ya p p a r e n c e , t o r e b u i l d i sa c t u a l s u b s t a n c e s e e i n g f r o mt h i s v i e w , a n a l y s i so n n a t i o n a lc h a r a c t e r ，w h i c hc a l lb ec o n s i d e r e da st h el i v i n gc u l t u r a l r e s o u r c et op r o d u c es p i r i t u a le n e r g y ，p l a y sa ni m p o r t a n tr o l ei nt h e v a l u ec o n s t r u c t i o ni nc o n t e m p o r a r yt i m e ，a n dh e l p st oc u l t i v a t en e w p e r s o n a l i t yo fm o d e mc i v i l i a n s k e y w o r d s ：l u x u n p h i l o s o p h i c a ls i g n i f i c a n c e a n a l y s i s o nn a t i o n a lc h a r a c t e r 、，a l u e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作 及取得的研究成果据我所知，除文中已经注明引用的内容外， 本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的 研究做出重要贾献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表 示谢意 作者签名：率继i 王 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留，使用学位论文的规定， 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文 的电子版和纸质版有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制 并允许论文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版 保密的学位论文在解密后适用本规定 、乃km 学位论文作者签名：妹继钮导师签名：荔2 己影午 v ji 日期：幽目2 霸 日期：丝2 1 蔓叫 前言 一个需要再研究的重要课题 国民性，一般包含两个层面的意义：一是指民族文化的精神特质的概念和 体现；二是指国民群体人格的特性。和国民全体的个性化特性相对应而言，“国 民性”具有历史性、民族性和群体性特征。从结构上看，国民性具有系统性，一 般的讲，涉及结构的几个层面。即行为方式、文化和社会心理。袁洪亮认为：“从 结构上说，行为方式的特征是国民性的外在表现形式，文化是其深层次的内在决 定因素。社会心理居于二者之间充当桥梁的作用。作为“标指民族文化精神和 国民人格品质”的一个概念，“国民性”是维新派、革命派及五四时期激进民主 主义者的共同论题，“他们多通过对中国国民性的剖析来反省和批判传统文 化，进而推动新旧道德的更替和国民人格的革新。”2 。 由“国民性”一说，发展成“国民性剖析”思想，是中国近代思想进程中 的一个重要现象，也是严复、梁启超、胡适等思想家从社会文化、人文意识等层 面对中国“国民性”问题进行反省、批判。以革新国民人格、提高民族精神品 格的体现。他们“沉痛地思考过关于国民精神中存在的痼弊，以及国民思想文化 素质如何才有可能提高的问题，这些无疑都是属于对国民性问题的一种探讨， 然而十分直接和明确地提出国民性这个术语进行探讨的，就得推鲁迅的摩 罗诗力说为最早的文献了。”3 鲁迅继承前人，并从思想意识、文化传统等维度， 对“国民性”做出了深刻剖析。 对鲁迅来说，“国民性剖析”既是个思想概念，又是他反思、批判传统的武 器与手段。这促使鲁迅的“国民性剖析”既有理性深度，又有思想的尖锐性。对 “国民性剖析”思想的研究是国内鲁迅研究的一大热点。对于“国民性”的内涵、 “国民性剖析”思想的成因与内容、其在鲁迅思想中的地位、前后期是否具有一 贯性等问题，研究成果已颇为丰富。总体看来，这些研究更多从文学角度展开， 而以哲学为视角的阐释尚不多见。基于此，本文以哲学作为研究角度，解读该思 想潜存的哲学意蕴，考察其“史”的价值与当下意义，力图呈现理解的另一可能。 鲁迅“国民性剖析”特点的形成，就形式而言，是由文学作品塑造的典型形 象与犀利的杂文笔法相辅而成。内容上看，把握国民心理，揭示其行为方式特征， 是他“国民性剖析”的文化精神特质。鲁迅披露“瞒和骗”、“卑与怯”等国民性 的外在表现，探究其得以孕育的深层结构，即中国传统思想文化，特别注重对其 中间层次一一社会心理进行分析，并由此展开反省、剖析与批判。作为文学家、 思想家，鲁迅将文学艺术与哲学思想融为一体。“艺术作品如果深刻地揭示了现 实生活的逻辑，提供现实生活发展的趋势、可能性，那么这种作品就是富于智慧 的，有助于真理的认识。在大作家的作品中，艺术境界和哲理境界可以达到统一。” 1 鲁迅正是通过小说、杂文、散文等文学样式，从思想、文化等层面刻画现实生 活中的人物形象，揭示“人”的历史发展轨迹，启发、引导人们认识自身处境， 反思国民性与民族危亡的关联，以求国民人格与民族精神趋向完善。这里，文学 表现的艺术境界与精神思想的哲理境界圆融为一，形成了“表”“里”呼应的有 机体。可以说，鲁迅关于“国民性剖析”的思想，其哲学意蕴与价值值得深入探 讨。 鲁迅“国民性剖析”思想的形成，有其特定的时代背景。然而，当前的现代 化进程中，民族劣根性依然存在，客观上要求重建民族文化精神，重铸国民人格 品质，历史的相似性使得重新研究鲁迅“国民性剖析”思想成为必要。 一、鲁迅“国民性剖析”思想之形成 ( 一) “国民性剖析”思想形成之背景 在社会动荡、东西文化的碰撞之中，祖国危急存亡的现实使他燃起强烈的“救 亡意识”，资产阶级革新者的进步思想使他觉察到“国民性剖析”的紧迫感，国 外的“国民性”思想研究车富了他对中国国民性剖析的认知，多元的文化因子汇 聚、复合，萌芽并成长出鲁迅的“国民性剖析”思想。 1 “救亡意识”：近代中国。国民性剖析”思想的酝酿 国家危亡于旦夕、民族深陷于水火的社会现实，呼唤并燃起了有识之士强烈 的救亡意识。许多思想家、实践家先后站出来，进行各层面的尝试与努力，试图 挽救国家与民族的颓势。“穷则变，变则通”，危机造就变革，“变”势在必行。 然而，中国的近代化变革既不可能一蹴而就，也不是物质、文化同时推进，而是 随时间的推移渐进性地发生。这与西方社会的近代化进程迥然相异，“西方资本 主义国家的近代化是物质层面、制度层面、心理层面共时态推进的过程，而中国 的近代化则是物质层面、制度层面、心理层面历时态交替演化、层层推进的过程。” i 中国的近代化过程始于物质层面的变革，以失败而终；制度层面的变革踏上历 史舞台，仍是阻塞不通；于是，文化层面变革的重要性得到充分重视与践行。这 是一个层层“递进”的历时态过程，反映了社会救亡意识的渐趋深入。 鸦片战争到“洋务运动”期间，中国人意识到社会物质基础的落后。于是， 进步之士大胆地“开眼看世界”，引进西方科学技术，逐步建立了现代科学体系。 然而，这并未带来如西方社会那样深刻的“科技革命”，工业现代化、富国兴邦 只是一场梦。另方面，科学技术的引进催生了新观念，推动政治、思想领域的革 2 新。所以，当“洋务运动”变革物质层面的尝试破产时，一批近代资产阶级思想 家，将西方文化与中国传统文化资源相结合，形成“托古改制”等所谓“新学”， 批判封建君主专制，寻求制度层面的变革。这批新型的知识分子志在维新，发动 “戊戌变法”，试图改革政治体制，实现国家富强与民族进步。改良派思想家对 中国国情的复杂性认识不清，对西方文化缺乏系统、全面的认知。且对中国传统 文化缺乏理性的反省，造成理论与现实的严重脱节，制度层面的“变法”亦不能 成功。孙中山等革命家将思路转向社会变革，发起“辛亥革命”，武力推翻清政 府，结束统治中国长达两千多年的封建帝制。龙椅上的皇帝退位了，人们思想上 的“皇帝”并未“退位”。 资产阶级思想家意识到变革的根本在于唤醒民众，将中国人从奴性意识中解 放出来，培养健康的国民人格，培育独立的民族精神。变法失败后，梁启超通过 反思认识到，仅仅局限在物质、制度层面的变革，都不是根本的方法。他“觉得 社会文化是整套的，要拿旧心理运用新制度，决计不可能，渐渐要求全人格的觉 悟”。饱觉察到“人格”觉悟之重要，视“新民”为兴国的基础。由此，思想家 们开始注重剖析传统国民性的特点及恩想根源，以培育新国民，铸造新国魂，实 现救亡图存。思想文化层面的变革随之渐趋深入。但是，由于对中国传统文化缺 乏系统而理性的分析，对西学之于中学的价值尚无全面性认知，他们的国民性剖 析思想尚显粗糙。同时，它们构成了后继思想家的重要资源。 新文化运动时期，启蒙思想家承继前人，发起人生观的变革，提出“民主”、 “科学”的口号，高喊“打倒孔家店”，矛头直指儒家文化为主体的传统文化。 探究国民性的深屡文化结构，批判传统思想文化的消极因素，探索提升国民品格 与民族精神的可能路径。他们“唤醒人的个体意识，努力使个体不再 消融在类( 或社会、国家、或民族、或家族) 之中，而作为实在的独立存在 受到了尊重。两且在理论上确立了：个体的存在与发展，是社会、民族、国家、 家族存在与发展的前提与基础。既否定了三纲五常的封建伦理观，也根本不 同于辛亥革命时期。屈己以利群的伦理观。但也正是在这里，体现了五四新文 化运动的彻底反封建性。”7 他们更关注“入”，发现、肯定“人”的主体性尊严、 价值与意义。他们彰显“人”的个体性，批判以“群”为主导的传统文化，以求 实现“人”的突围，为培育新的“人”、创建新的“国”提供可能。可以说，鲁 迅的“国民性剖析”思想正是在此种历史现状与社会思潮影响下，逐渐形成并得 以发展。 2 对前代思想家文化使命的延续 在承继前人思想的基础上，鲁迅提出并不断丰富自己的“国民性剖析”思想。 在此意义上，资产阶级思想家的相关思想是其更直接、更重要的思想资源。 3 严复较早地意识到“国民”问题。甲午战争，中国惨败，严复将其原因归结 为：“民力已恭，民智已卑，民德已薄之故也”8 。为此，他提出“三民”主张， 即“鼓民力”、“开民智”、“新民德”。其目的正是解决“民力已恭，民智已卑， 民德已薄”的状况。从严复对这正反两方面的思考中，可看出鲁迅对“国民性” 病根的探讨，以及他的“立人”思想的影子。严复翻译天演论，认为天演进 化是宇宙万物的根本规律，普适于自然与社会。他将达尔文的进化论从科学意义 提升至哲学的本体论意义。鲁迅接触进化论思想后，民族危机感加剧，进而思考 中国社会的进化与中国人的进化问题。 基于“我中国奴隶根性之人何其多也“。的现状，梁启超疾呼：“新民为今日 中国之第一急务。”“他在严复的“三民”说基础上，提出“新民说”。在呵旁 观者文中，他尖锐批判国民性中“无衄性”的旁观现象，对保守而缺乏进取的 国民精神展开批判。在南京求学对，鲁迅从对务报、游学译编等了解到梁 启超的“新民”主张；在日本留学时，鲁迅亦常读他主编的清议报、新民丛 报。鲁迅对小说作用的重视。在药等文本中对“旁观者”的批判、以及对 国民性的深入剖析，都深受梁启超的影响。梁启超持守“道德救国论”，主张“采 合中西道德以为教育之方针”“，强调以“利群”、“为群”之“公德”代替中国 旧的“家族伦理”，开启道德革命之先河。梁启超对“国民性”问题的思考，是 促使鲁迅萌生国民性问题思考的重要思想动因。“五四启蒙主义运动前，粱启 超是中国近代文化史上最为集中地讨论国民性的人物”，而“五四启蒙主 义运动之后，鲁迅就是在这方面最有代表性的人物3 章太炎也曾说：“知道德衰 亡，诚亡国灭种之根极”“，强调道德革命为救亡图存的要务。梁、章二入对道 德问题的重视，为鲁迅提供了重要启示。 资产阶级革命派闯将邹容写于1 9 0 3 年的革命军，给予鲁迅极大影响。书 中，他说：“中国之所谓二十四朝之史，实一部大奴隶史也”，他将生活于专制政 体之下的人们统称为“奴隶”，将生活予未来民主政体下的人们称为“国民”，并 发出“拔去奴隶之根性，以进为中国之国民5 的口号。鲁迅曾热情肯定该书， “倘说影响，则别的千言万语，大概都抵不过浅近直截的革命军马前卒邹容 所做的革命军”l a 。从鲁迅灯下漫笔将中国历史分为“一、想作奴隶而不 得的时代；二、暂时做稳了奴隶的时代。7 中，可看出鲁迅对国民奴性的表述与 邹容的密切联系。鲁迅对“国民性”的研究，也同邹容一样，着眼于唤醒整个民 族。 胡适以“评判的态度”，追寻、考证自古以降的圣贤教训、制度风俗、行为 习惯等的来源去处，判定其是否具有现实价值，从而尖锐地批判了封建礼教与宗 法伦理，提倡国民人格与人生观的革新。这种“历史的方法”既不是要解决普遍 4 的文化冲突。也不是进行一般的文化批判，而是对具体问题做出的批判性研究。 胡适的实证主义方法，使鲁迅对国民性的思考更为细致。同时，胡适的文学改良 观对鲁迅的文学典型的塑造产生积极影响，其道德进化观对鲁迅的“立人”思想 具有启发作用。 孙中山领导革命，推翻帝制后却发现，社会革命并未能“救国”，于是得出 “要正本清源，自根本上做工夫，便是改良人格来救国。”的结论”他将人格改良 视为救国的根本，并对国民性中的宗族意识、奴性、盲从性等人格向度作过剖析， 促使鲁迅形成剖析国民性的紧迫意识，并影响了鲁迅在文学典型中对国民人格的 揭示与塑造，使之更具深度。 “五四”时期，在分析中国“政治界虽经三次革命，而黑暗未尝稍减”的原 因时，陈独秀指出，这在于“盘踞吾人精神根深蒂固之伦理道德、文学艺术诸端， 莫不黑幕层张，垢污深积。“9 李大钊认为，国民劣根性是封建政治专制与文化专 制的产物。陈、李等马克思主义者的思想，使鲁迅“国民性剖析”思想向政治、 文化制度，以及人们的道德垢污扩展得更广、更深。 在严复、梁启超、章太炎、胡适等思想家的启发与影响下，鲁迅继承前人而 又超越之，对中国国民性问题的剖析、思考与表达逐渐深入，形成了较为完整的 “国民性剖析”思想。在此意义上，鲁迅可谓是中国现代化进程中“国民性剖析” 思想的集大成者。 梁启超以“新民说”掀起社会思潮，鲁迅以之为参照，确立了自己的思想基 点，开辟了文化批判的新起点。梁启超曾说：“天下惟能谄人者，为能骄人；亦 惟能骄人者，为能谄人。”。，意识到“骄“谄”的两重性。在此认识的基础上， 鲁迅深入分析说：“凡是人主，也容易变成奴隶，因为他一面既承认可做主人， 一面就当然承认可做奴隶，所以威力一坠，就死心塌地，俯首贴耳于新主人之前 了。用事实来证明这理论的最明显的例子是孙皓，治吴时候，如此娇纵酷虐 的暴主，一降晋，却是如此卑劣无耻的奴才。中国常语说，临下骄者事上必谄， 也就是看穿了这把戏的话。”“鲁迅不仅认识到“骄”“谄”的双重品格，即专制 主义与奴性主义这两种思想意识，共存于国民性中，以专制主义对待低于自己的 等级，以奴性主义对待高于自己的等级，还认识到二者可相互转化，认识到这正 是国民劣根性产生的巨大历史根源。 与当时的资产阶级思想家相较，更难得的是，鲁迅不是只关心“群”而忽视 “己”，而是强调关注个体性的“人”，呼唤独立人格的觉醒，主张“立人”。鲁 迅的“立人”与严复的“三民”、梁启超的“新民”存在重大不同。虽然，严、 梁二人认识到变革之根本在于变革国民，但是他们所说的“国民”只是一个“人” 的集合，一个抽象的名称，是对全体社会成员的概括性称谓，是以“群”为视点 的整体性关注，模糊了存在于“国民”中的、具体而复杂的阶层与个体差异。鲁 迅将“阶级性”引入对国民性的剖析之中，塑造了具有各阶级特征的文学典型， 阶级性蕴藏在共同的国民性中，使得国民性同中有异，化“国民”的整一性、平 面性为多样性、立体性。自此，近现代思想家剖析国民性就不再停留于抽象的平 面上，而是深入分析各阶级的内在特性，以及阶级性与民族性的关系。 同时，他探索了革新国民性的可能途径，即由“个人”意识的革新，进而达 到民族精神的重铸。正如钱理群所说，“在汹涌而至的国家主义、民族主义思潮 下，保持着清醒的头脑，坚持个体自由的，是鲁迅。”2 2 他在1 9 0 8 年的破恶 声论罩，即明确指出：“聚今人之所主张，理而察之，假名之日类，则其类之 大较二：一日汝其为国民，一日汝其为世界人。前者摄以不如是则亡中国，后者 摄以不如是则畔文明。寻其立意，虽都无条贯主的，而皆灭人之自我，使之混然 不敢自别异，泯于大群”。”因此，鲁迅大声疾呼：“人丧其自我矣，谁则呼之兴 起? ”。鲁迅重视具体阶层中的“个人”，在以后的创作实践中，塑造、剖析了统 治者、知识分子、下层群众甚至“西崽”等阶层的人物形象，充分阐释了由“立 人”到“立国”的思想路向。这正是鲁迅在中国近代思想史上的独特贡献。 3 国外“国民性剖析”思想的启示 国民性“标指民族文化精神和国民人格品质”，由于各国各民族文化特质、 精神品格的不同，产生了各国不同的国民性。不同的国民性可互为参照、启发与 借鉴。鲁迅的“国民性剖析”思想，也是受到国外“国民性”思想的启发，才更 趋丰满、完善。 文艺复兴以降的西方人文主义传统，极大地启发了鲁迅。在早期论文摩罗 诗力说中，他热情介绍与赞颂近代欧洲民主主义文艺思潮。 法国启蒙思想家孟德斯鸠在论法的精神中，有一专章叫西班牙人和中 国人的性格，对中国入的性格做出了剖析，深化了鲁迅对国民性的认识。 尼采的“超人”哲学将“权力意志”视为人的本质冲动，主张破除软弱、屈 从的“奴隶道德”，建立刚强、蓬勃的“贵族道德”，影响了鲁迅早期的“立人” 思想。 鲁迅曾多次提到史密斯的中国人气质，强调它对自己剖析中国“国民性” 的影响。据有些学者考察，“鲁迅在日本留学时期最先接触到的就是这本书( 中 国人气质) ，它对鲁迅一生的思想产生过重大影响，对其改造中国国民性思想的 形成更是起到了直接的推动作用”“。 鲁迅在日留学期间，恰逢日本国民性思想讨论热烈之时。他看到，日本人通 过对国民性问题的大讨论，达到了认识国民特性、发扬民族精神、实现国家兴盛 的目的。厨川白村的出了象牙之塔深入批判日本国民性，极富见解。鲁迅对 6 这种敢于正视本民族痼疾的精神，给予充分肯定，而相形之下，他“哀其不幸， 怒其不争”，深感遗憾于“中国人总不肯研究自己。”他热情关注日本的国民性 讨论，意图从中汲取可资借鉴的资源，以反省、思考中国的国民性问题。 作为中国“国民”的一员，鲁迅怀着强烈的责任感，对外来思想的接受既不 是“拿来主义”的，也不是“嗟来之食”的，而是理性地分析，以求利于中国国 民性的内在批判，意图实现国民品格的重铸。他曾认真、理性地解析安岗秀夫的 从小说来看支那民族性，对其中蕴含的民族偏见等问题进行了批判。 社会与思想文化背景，是鲁迅“国民性剖析”思想形成与发展的外部因素， 鲁迅惨痛深切的生命体验、对中国传统文化的深刻反省，则构成其内在动因。 ( 二) “国民性剖析”思想形成之内因 鲁迅“国民性剖析”思想的隐性萌芽，是他少年时代经历的爱与憎。少年时， 他得到过真诚的亲情与友情，家人的疼惜与呵护，尤其是与少年运水真挚、深切 的友谊，这些人与人之间的“诚”与“爱”萌发了感受与体验的最初真实。在外 祖母家消夏之时，与当地农村人特别是儿童们建立的和睦情感，使他感受到和谐 生活的潜在引力。 1 8 9 3 年，祖父因科场贿赂案入狱，父亲被革职且又患病，家道中落，生活境 遇发生变化，改变了他对人与社会的看法。父亲病中，有几年时间，小小鲁迅都 往返于与比自己高一倍的当铺与药店间，在他人的轻蔑中为父奔波治病。作为家 中长子，他不得不开始承担起家中的一部分重担，同时承受某些有恶意的亲戚、 乡人的流言污语。他因而感慨：“有谁是从小康人家而坠入困顿的么，我以为在 这途路中，大概可以看见世人的真面目。”世态炎凉，人性之恶暴露无遗，打 破了他对“诚”与“爱”的单纯信仰。他困惑了，继而是思考，接着开始探索“人” 的更深层次问题。他到南京，系统地接受新式教育。那时，正值甲午战争中国战 败四年后，中国遭受列强入侵，国内出现蓬勃的“救亡”思潮。这期间接触的新 思想，使他对当时中国的困境，有了更多了解，“救国”意识燃起，并初步形成 自己的思想。由于对“救亡”目标的执着，以及对其实现方式的认识发生转变， 加之水师学堂高年级学生的趾高气昂，以及校内“关帝庙”等愚昧迷信意识的弥 漫，于是，他由水师学堂转入矿务学堂。以优异的成绩毕业后，被公派往日本留 学。这时期，他阅读了大量进步书籍，救国意识愈加明确，先是选择学医，欲以 医学拯救危机中的国人与民族。一次偶然的幻灯片事件，促使他放下医学的解剖 刀，转而拿起精神解剖刀，体悟到救世之本在于救人，救人重在救精神，这与孙 中山领导社会革命，推翻封建帝制后，最终将人格改良视为救国根本这一思想相 通。幻灯片事件使鲁迅更深刻地意识到：思想愚昧的国民，即使体格再健壮，对 7 国家与民族的发展也是无益。于是，他由医学转向文学，这一选择，是他人生与 职业生涯中革命性的转折。由此，他的思考由国民体格转向精神心理与思想文化 层面。 鲁迅的弃医从文，与孙中山有相似之处，又各有特色。孙中山青少年时期立 志以医学疗救中国人的病体。后来，他意识到社会革命是更好的救国方式。可是， 帝制被推翻后，他却发现：社会革命并未能“救国”。于是，最终将人格改良视 为救国根本。孙中山的救世重在救心，救心旨在救人格。鲁迅所以弃医走向以文 学为武器的革命历程，是社会背景与个体人生体验共同影响的结果，鲁迅的救世 重在救人，救人警在救精神。 ( 三) “国民性剖析”思想发展之历程 对鲁迅“国民性剖析”思想的发展历程，国内研究界通行的分期为：早期 ( 1 9 0 2 1 9 1 7 ) 、中期( 1 9 1 8 1 9 2 7 ) 、后期( 1 9 2 7 1 9 3 6 ) 。下文对其发展各阶 段分别展开论述。 在早期，鲁迅“国民性剖析”思想受当时影响较大的进化论与资产阶级民主 主义思想影响。这对他主张“立人”的个性解放思想、呼唤独立人格的觉醒，具 有启发意义。这一时期，他宣扬个性主义，重视“摩罗诗人式”的“精神界之战 士”的作用，提倡尚武、复仇精神。后来，他发现：“最要紧的是改造国民性， 否则，无论是专制，是共和，是什么什么，招牌虽换，货色照旧。全不行的。” ”在此，他已意识到剖析、改造国民性的紧迫性、重要性，将之视为政治制度变 革的根本，因为“专制”、“共和”是外在性的“表”，而“国民性”是其内在 决定因素。 鲁迅对“国民性”的思考，1 9 0 2 年在日本弘文学院时，就已发端。当时，他 开始思考：“怎样才是理想的人性? 中国国民性中最缺乏的是什么? 它的病根何 在? ”4 1 9 0 8 年，他在文化偏至论中提出“立人”思想，认为强国的“根柢 在人，其首在立人，人立而后凡事举。”8 他主张，“必尊个性而张精神”， 伸张人的自觉意识，调动人的主体性，以形成独立的理想人格，即谓之“立人”。 “立人”由个体的“人”而达至群体的“国人”，“国人之自觉至，个性张，沙 聚之帮，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，虼然独见于天下。”“。虽 然，鲁迅早期强调“个性”主体与价值，对国民性的剖析趋向明确并初具雏形， 但仍存在空泛、抽象等问题，缺乏现实操作的可行性，在一定程度上是种英雄主 义的幻想。对于国民性的根源、剖析的方法及可能路径等问题，他此时尚未能探 究与展开。 1 9 1 8 年至1 9 2 7 年的十年间，是鲁迅“国民性剖析”思想发展中的转折期，经 这个阶段，从政治思想上讲，他由资产阶级民主主义转变为马克思主义者，和他 “国民性剖析”思想的转折互动交织，使此过程变得既艰难又曲折。这时期，正 值辛亥革命失败，北洋军阀掀起复古逆流，使鲁迅的“人国”理想遭到破灭，并 陷入深深的失望与悲哀中，也迫使他从英雄主义的幻想中清醒，逐渐由资产阶级 民主主义转向批判现实主义。他反思传统思想文化，对国民劣根性及其文化根基 展开社会批判，文化批判，以批判封建文化意识形态，打破精神枷锁，拯救病态 的国民人格。 这一时期，“五四”新文化运动提出的对传统文化的批判、反思精神不断延 续发展，鲁迅的感情日益炽烈而深沉。他的思想深度和剖析的力度也达到了一个 新的程度。在我之节烈观、我们现在怎样做父亲、狂人日记、孔 乙己、阿q 正传、灯下漫笔等文学作品中，鲁迅塑造了“狂人”、“孔 乙己”、“阿q ”等典型人物形象，解析传统思想与国民性的历史性文化关联， 追寻国民性形成的深层文化根源。同时，鲁迅深感人生于过去的“鬼魂”之中， 面向未来成为一种不可能的可能性，因为“苦于背了这些古老的鬼魂，摆脱开了 时常感到一种使人闷的沉重。”于是，他激烈而持久地批判封建传统思想文化， 揭露其对国人精神状态与人格品质的负面效应。他批判孔子的“中庸之道”、“成 人”思想，称老子为“无为无不为的一事不做的空谈家”，批判庄子“彼亦一是 非，此办一是非”的相对主义是非观，以及道教、佛教对国人品格的消极影响。 他认为，正是这些消极性的思想文化，将中国变为一个“黑色的染缸”，“此弊 不去，中国是无药可救的。”他重视科学思想对国民精神的影响，新文化运动 时期，曾提到医治思想疾病之药，“就是科学一味”已经发明，“科学能教 道理明白，能教人思路清楚，不许鬼混。”“他还说：“民族根性造成之后，无 论好坏，改变都不容易的。中国的昏乱病，便也总有痊愈的一天。”4 。可 见，他对中国国民精神的未来充满希望。这一时期，鲁迅以小说等文学样式承载 批判思想，对形成国民劣根性的内在原因展开了深刻批判，具有较强的系统化、 理性化意味。 随着社会革命的发展，鲁迅的“国民性剖析”思想渐渐陷入矛盾境地。进化 论与资产阶级民主主义思想作为理论基础，已解决不了现实问题。于是，鲁迅开 始寻找新的思想武器。通过对一系列社会惨案的教训进行总结，鲁迅渐渐放弃进 化论思想，转而接受共产主义的字宙观和社会革命论。因此，在其思想后期，鲁 迅接受了马克思主义思想，从而更自觉地、系统地阐述国民性的深层文化根源， 探讨“民族魂”铸造问题。 一方面，他运用马克思主义的历史分析方法，将社会批判与文化批判结合得 更加紧密，深入探究“遗留至今的国民性的由来。”他认为，国民性的深层根 9 基有着社会的、历史的原因，即封建社会的农业经济、封建专制制度、统治者的 愚民政策，以及外民族的入侵等内外因素。另方面，鲁迅采用马克思主义的阶级 分析法，剖析不同阶级的国民性，寻求差异与共性。他根据奴性意识的强弱状况， 将奴隶阶层明确区分为“奴隶”与“奴才”，并提炼出“奴才总管”，以之称谓 这样的奴隶：缺失独立人格，以奴隶生活为美，帮助主子控制其他奴隶，反对社 会平等与思想自由。同时，在中国入失掉自信力了妈? 等文本中，他着眼于 将来，将弘扬优秀的民族传统与歌颂现实的英雄斗士结合起来，致力于“民族魂” 的铸造，产生了积极影响，具有重要现实意义。这时期，他“把针砭国民性弱点 与揭露国民党反动统治相结合，把抨击愚弱的国民性与颂扬民族的光明面相结 合，把国民性的改造和民族魂的铸造相结合，从而形成了鲁迅国民性改造思想的 高峰。” 鲁迅“国民性剖析”思想的发展历程，既是作为独特生命个体的鲁迅的思想 发展历程，又是社会转型期的思想家对培育国人理想人格、重建民族精神的思考 历程。对于国民性的二重性，鲁迅肯定与颂扬其积极方面，但更多的是否定性的 反思与批判，以“破”求“立”。这种打破偶像的、“超人”式的思想批判，虽 终未提出系统完善、具体明确的思想，以重铸中国的“民族魂”，但在二十世纪 思想史上构建了独特的价值。 二、鲁迅“国民性剖析”思想的哲学意蕴 鲁迅曾说，他“只是在泥土上爬来爬去的沾水小蜂”，而非“能洞见三世， 关照一切”。”这种自画像式的述说，既表明了鲁迅对现世的思想与情感投注，又 暗示出他并不是关注抽象普遍性、拥有系统思辨的哲学理论家。可以说，这是对 形而下的生活世界的关注。表面看来，对于抽象的思想、逻辑或范畴，鲁迅未表 现出兴趣，也没有形成一套完整的、严密的思辨体系。然丽，他本质上是一位思 想家，热切而不懈地关注人，思考入类、人生、人性等普遍性问题。在他那里， 人生探索与哲学思考一致，文学典型塑造与国民的共性反恩并存。 在此，鲁迅思想既不是抽象的思辨，也不是自我的静观，更不是对宇宙大全 的理性思考与总结。他从中国文化绵延的历史出发，将传统的、现实的生活经验 整合，对生命存在、文化传统进行体悟与考察，从而内化为独特的、富于生命体 验性的思想。在文学文本之中，鲁迅以嬉笑怒骂的、非理性的小说与杂文等样式， 使习以为常的生活现象、心理习惯等走入自己的视野，成为思考与分析的对象， 并将思想的触角伸向人性深处，形成关于中国国民性的普遍性认知，展示了一种 思想的内在深度。在此意义上，他的思想具有“这一个”与“这一类”的双重意 i o 义，实现了文学家鲁迅与哲学家鲁迅的高度统一。老年闰土既是一个独特而典型 的文学形象，也是勤劳、愚昧、心理麻木、无觉醒意识的中国最广大落后农民的 写照；孔乙己既是科举制度下，考试落第且“站着喝酒而穿长衫”的特殊的“这 一个”，又是“学而优则仕”文化背景下，无用知识对广大传统知识分子人格的 扭曲。正如钱理群，王乾坤所说：“文学化的形象、意象、语言，赋予鲁迅哲学 所关注的人类精神现象、心灵世界以整体性、模糊性与多义性，还原了其本来面 目的复杂性与丰富性。这样，鲁迅所要探讨的精神本体的特质与外在的文学符号 之间就达成了一种和谐与统一”鲁迅思想以对“人”的关注为目的，以外在性 的文学符号为手段，追寻精神世界的起源与意义。可以说，这是一种“人学”， 是目的与手段、内在与外在的整一，这在某种程度上承接了中国文学的“文以载 道”传统。同时也展示了鲁迅对中国人的人性的深切关怀和深刻思考。这种关怀， 不仅是当下的，而且是终极性的，他的思考不仅是文学性的，而且是哲学性的。 正是在这样的意义上，我们可以看到：鲁迅的“国民性剖析”思想，有尖锐的揭 露和批判，也有深刻的反省和探讨，更内蕴着建设的理想、人格的追索。 ( 一) 对国民奴性的剖析与批判 鲁迅研究界有重要观点，即认为，对奴性思想的批判与否定是其“国民性 剖析”思想的核心与精髓。增田涉与鲁迅有过长期亲密接触，他认为“对自己和 自己民族奴隶地位的自觉，缠住了鲁迅的一切思考，是决定鲁迅生涯的根据。”“ 张梦阳也认为“鲁迅自思考改造国民性问题之日起，就已紧紧抓住了奴性这个中 国国民性最大最深的病根，显现出他改造国民性思想的核心是反奴性”对此， 本文甚为赞同。1 9 0 7 年前后，鲁迅发表文化偏至论、摩罗诗力说、破恶声 论三篇早期论文，开始自觉思索“人”的问题。在摩罗诗力说中，他发出 呼唤：“今索诸中国，为精神界之战士者安在? 2 。自此，在杂文、小说等文本 中，他多层次、多侧面地论述对奴性思想的看法，致力于奴性的“人”向独立的 “人”的转化与提升。 对国民性中的奴性思想，鲁迅曾作过历史的思索，在杂文灯下漫笔中， 他总结到：“实际上，中国人向来就没有争到过人的价格，至多不过是奴隶， 到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。 任凭你爱排场的学者们怎样铺张，修史时候设些什么汉族发祥时代 汉族发达时代汉族中兴时代的好题目，好意诚然是可感的，但措辞太绕 弯子了。有其更直截了当的说法在这里一一 、想作奴隶而不得的时代； 二、暂时做稳了奴隶的时代。” ， 狂人日记中，揭露了经书的本质是“吃人”，而“吃人”实质上就是