（课程与教学论专业论文）支持儿童带着理论前进——基于儿童朴素生物理论的幼儿园教学.pdf

支持儿童带着理论前进 基于儿童朴素生物理论的幼儿园教学 课程与教学论专业 研究生魏婷指导教师鄢超云 摘要根据相关的教育文件，幼儿园教学应当以儿童的原有经验为基础， 以它的发展作为教学的重要目标之一。然而纵观幼儿园教学现状，我们发现它 与儿童已有经验的对接情况却不尽如人意。 儿童原有经验中他们的朴素理论是重要的一部分，也因此它们成为了儿童 认知发展研究的新兴领域。众多研究结果证实，儿童拥有至少三个领域的朴素 生物理论，而儿童对生物世界的认识，即儿童朴素生物理论得到了越来越多的 关注。笔者借助查阅文献、小型实证研究和在幼儿园里开展的质的研究，试图 回答这样两个问题：一，儿童的朴素生物理论是怎样的；二，如何以儿童朴素 生物理论为基础开展有效的幼儿园教学。 首先笔者对相关文献进行综述，展现了儿童朴素生物理论的概貌。接下来 又以幼儿园的儿童作为研究对象，分别了解了儿童对“活的”、“感冒和“消 化 的认识，进一步对儿童的朴素生物理论有了比较细致的勾画。综述和三个 小型研究的结果证明，儿童拥有不同于科学观点的不断发展完善的朴素生物理 论，这些理论指导着他们的思考和行为，并且对他们认识和适应生物世界起到 了决定性作用。 接下来笔者借助自己的幼儿园工作经验，联系了来自于三所不同性质、级 别的幼儿园的4 位一线教师，和她们一起开展了围绕儿童朴素生物理论的幼儿 园教学实践。研究者和四名老师通过讨论选择与生物相关的教学内容，用多种 方式了解儿童对这一内容已有的朴素理论，然后在此基础上进行教学，以促进 儿童朴素生物理论的发展。在一系列的实践之后，研究者总结了基于儿童朴素 生物理论进行幼儿园教学的一些策略，包括在教学的不同阶段唤醒、尊重和促 进儿童的朴素生物理论。所谓的唤醒就是选择儿童及熟悉又陌生的话题作为教 学的内容，引导儿童充分地表达自己的观点。对于儿童的观点，教师应当认真 地聆听和理解，允许儿童拥有不同于科学观点的朴素理论。之后教师可以通过 要求儿童解释、预测的方法和向儿童提供反例的方法，促使儿童认识和反思自 己的理论，借助不同方式的提问引导他们思考，同时选择适当的材料用适当的 方式丰富儿童的相关经验。 最后，在研究基础上，笔者试着从更广的层面对幼儿园教学提出了自己的 建议：信任儿童、让他们发出自己的声音以及拓展当前的教学内容。 关键词：朴素生物理论尊重促进幼儿园教学 s u p p 0 1 tc h i l d r e nt od e v e l o pw i t h t h e i ro w nt h e o r i e s 】 ( i n d e r g a r t e ni n s t r u c t i o no nb a s i so f c h i l d r e n sn a i v eb i o l o g y m a j o r c u r r i c u l u ma n di n s t r u c t i o n p o s t g r a d u a t e ：w e it i n gs u p e r v i s o r ：y a nc h a o y u n a b s t r a c t ： p u r s u a n tt or e l a t e de d u c a t i o n a lr u l e s c h i l d r e n se x p e r i e n c ei so n eo ft h e f o u n d a t i o n so fk i n d e r g a r t e ni n s t r u c t i o n ，t ow h i c ht h ed e v e l o p m e n to fc h i l d r e n s e x p e r i e n c ei sa ni m p o r t a n ta i m b u ti nf a c t ，t h e ya r en o ta c c o r d e dw i t he a c ho t h e r n a i v et h e o r i e sa r ec e n t r a lp a r t so fc h i l d r e n se x p e r i e n c e s ，a n db u r g e o n i n gt o p i c so f c o g n i t i v ed e v e l o p m e n tr e s e a r c hl a t e l y al o to f r e s e a r c hh a v es h o w nt h a tt h e r ea le a tl e a s tt h r e ed o m a i n so fn a i v et h e o r y ，a n dc h i l d r e n st h i n k i n go ft h eb i o l o g i c a l w o r l d ，n a m e l yn a i v eb i o l o g y ，h a sa t t r a c t e dm o r ea n d m o r ec o n c e r n i nt h i sp a p e r ，it r i e dt oa n s w e rt w oq u e s t i o n sb yl i t e r a t u r es e a r c h ，s m a l l s c a l e e x p e r i m e n t sa n dq u a l i t a t i v e r e s e a r c hi nk i n d e r g a r t e n s ：t h ef i r s to n e ，h o wi s c h i l d r e n sn a i v eb i o l o g y ，t h es e c o n do n e ，h o wc a nk i n d e r g a r t e nt e a c h e r si n s t r u c t e f f e c t i v e l yo n t h eb a s i so fc h i l d r e n sn a i v eb i o l o g y a tt h eb e g i n n i n g ，is u m m a r i z e dt h ea r t i c l e si n v o lv e da n dd r a wag e n e r a l p i c t u r eo fc h i l d r e n sn a i v eb i o l o g y t h e n ，ie x p l o r e dc h i l d r e n su n d e r s t a n d i n go f l i v i n g ，c o l d a n d d i g e s t i o n i n o r d e rt og i v em o r ed e t a i l so fn a i v eb i o l o g y t h r o u g ht h el i t e r a t u r es e a r c ha n de x p e r i m e n t sic o n c l u d e dt h a t ，c h i l d r e nd oh a v e n a i v eb i o l o g yw h i c hi sd i f f e r e n tf r o mt h es c i e n t i f i ct h e o r i e sb u td i r e c tt h e i rt h i n k i n g a n da c t i o n ，a n dh e l pt h e mt ou n d e r s t a n da n da d a p tt ot h ew o r l d t h a n k st om yw o r k i n ge x p e r i e n c e s ，ie a s i l yf o u n df o u rk i n d e r g a r t e nt e a c h e r s w h oc a m ef r o mt h r e ed i f f e r e n tk i n d e r g a r t e n sa n dp r a c t i c et h ei n s t r u c t i o no nt h e i i i b a s i so fc h i l d r e n sn a i v eb i o l o g yw i t ht h e m d u r i n gt h er e s e a r c hp r o c e s s ，w ep i c k e d o u tt e a c h i n gt o p i c s ，l e a r n tc h i l d r e n su n d e r s t a n d i n gt o w a r dt h e m ，a f t e rt h a tw e d e s i g na n dc a r r yo u tp r o p e ri n s t r u c t i o n st of a c i l i t a t et h ed e v e l o p m e n t o fc h i l d r e n s n a i v eb i o l o g y b ys e r i e so fp r a c t i c e s ，s o m et e a c h i n gs t r a t e g i e sh a v eb e e ne d u c e d , i t i n c l u d e di n s p i r e ，r e s p e c ta n df a c i l i t a t ec h i l d r e n sn a i v eb i o l o g yi ne a c hp h a s eo f i n s t r u c t i o n i n s p i r em e a n sc h o o s i n gt h et o p i c sw h i c h a r ek n o w nb u tn o tk n o w nv e r y w e l lt oc h i l d r e n ，a n da l l o wc h i l d r e nt oe x p r e s st h e i ro w nc o n c e p t i o na d e q u a t e l y t o t h o s et h i n k i n g ，t e a c h e r ss h o u l dl i s t e nr e s p e c t i v e l ya n dc o m p r e h e n dc a r e f u l l y a f t e r w a r d s ，t e a c h e r ss h o u l dt r yt oi n d u c tc h i l d r e nt ob e c o m ea w a r eo ft h e i rn a i v e b i o l o g ya n dr e t h i n ka b o u tt h e mb ya s ke x p l a n a t i o n ，a s kf o r e c a s t a n db r i n go u t c o u n t e r e x a m p l e s a n dt h e nd r i v ec h i l d r e nt ot h i n kb yt h eh e l po f k i n d so fh e u r i s t i c q u e s t i o n sa sw e l la se n r i c ht h e i rm i n d i na p p r o p r i a t ew a y s a tl a s t ，ip r o p o s e ds o m es u g g e s t i o nt ok i n d e r g a r t e ni n s t r u c t i o n ，o no n eh a n d ， w em u s tt r u s tt h ec h i l d r e na n de n c o u r a g et h e mt os h o wo u tt h e i ru n d e r s t a n d i n g ，o n a n o t h e rh a n d ，t h er a n g eo fo u re x i s t i n gt e a c h i n gs u b s t a n c e ss h o u l db ee x p a n d e d k e yw o r d s ：n a i v eb i o l o g y r e s p e c t f a c i l i t a t e k i n d e r g a r t e ni n s t r u c t i o n i v 四川师范大学学位论文独创性及 使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师塑超云指导下，独立进 行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而 引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥 有学位论文的部分使用权，即：1 ) 已获学位的研究生必须按学校规定提交印 刷版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库供 检索；2 ) 为教学、科研和学术交流目的，学校可以将公开的学位论文或解密 后的学位论文作为资料在图书馆、资料室等场所或在有关网络上供阅读、浏览。 本人授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文 全文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：导师签名： 签字日期：年月1 3签字日 i o 月吵日 假如让我把全部教育心理学仅仅归结为一条原理的话，那 么，我将一言以蔽之日：影响学习的惟一最重要的因素，那就是 学习者已经知道了什么。要探明这一点并应据此进行教学。 一一大卫p 奥苏贝尔 b 吉 亓i 在当前洋溢着人文情怀的幼儿园教育改革进程中，“尊重儿童”是贯穿始 终的主旋律：尊重儿童的兴趣和需要、尊重儿童的个性、尊重儿童的年龄特点、 尊重儿童的奇思妙想、尊重儿童的特立独行当教师从教导者、塑造者和权 威持有者的平台上走下来，才发现儿童不再是幼稚无知的，他们同样拥有能力 和信念，拥有独特的精神世界，甚至在好奇和探索方面，他们堪称成人的老师! 正因为幼儿园教师们面对的是这样一群充满潜力的儿童，那么教学必定要摆脱 “满堂灌 、“一言堂”的做派，而应该充分尊重儿童的学习方式。 儿童究竟是如何在学习? 建立在“白板说”之上的那些观点己然饱受批判， 而成人那些模糊的记忆也并不可靠。随着认知发展研究的不断深入，“儿童在 原有经验的基础上学习”已经成为不争的事实。幼儿园里的教学内容并非空降 到儿童的头脑中，教学目标的达成也不仅仅依赖教师对知识的掌握。儿童在不 断地组织和重建他们对周围世界的思维，所以真正有效的教学应该以儿童的原 有经验为基础，通过各种方式引导儿童去认识它，并对它进行完善和创新。 纲要中明确指出，教师需要“耐心倾听，努力理解幼儿的想法与感受， 支持、鼓励他们大胆探索与表达 ，需要将教育活动建立在“了解本班幼儿现 状的基础上一，因此“尊重儿童原有经验 也成为了教师设计组织幼儿园一日 活动中应当遵循的一个原则。那么幼儿园的教学实践情况如何呢? 一、幼儿园里的一次活动：当教学与儿童原有经验擦肩而过 笔者曾经在幼儿园观摩了一次大班的关于“感冒的集中教育活动，并在 活动后对部分幼儿进行了简单的访谈，试图了解在教学中，儿童的原有经验究 竟受到了何种程度的尊重，又获得了何种程度的发展。活动情况如下： 活动实录( 下划线部分为教师的话语，斜体字为幼儿的话语，不同儿童的话语 用省略号隔开) 导入：老师擤鼻涕，之后说：“知道我声音变了吧，我怎么了呢? ” 感冒7 | 病7 流鼻涕7 1 、“谁感冒过? ” 城 “感冒之后有哪些不舒服的地方? ” 鼻子堵7 声音哑7 感冒7 要打喷嚏打喷嚏就会有鼻涕出来很恶 心鼻涕总也擤不f 净头晕，浑身不舒服胃疼，哦，不是，是肚子 疼老是擦鼻涕( 声音很小指着人中的位i ) 这里很痛 小结：“让我们一起来整理一下，”逐一贴出四幅小图片，一边讲解一边用笔在 图片上添画，“鼻子塞住了，还会流鼻涕，鼻子下面因为老是擤鼻涕被擦得很 红：耳朵堵起来，听不清声音；嗓子哑了，想发吐：眼睛会流眼泪等等。” “感冒是件好事吗? ” 不炙考定不趸 2 、“除了你感冒过，你还知道谁感冒过? ” 有时候我们一家人都感冒7 “也就是说很多人都感冒过。刚才有朋友说有时一家人都感冒，这是怎么回事 墨! ： 妈妈先感冒。然后传染给大家爸爸得感冒。吃药好7 。我和妈妈叉开始 7 “感冒是怎么传染的? 通过什么传染的? ” 病菌手上。医院里有很多人得病。你从医院里摸7 东西出来没洗手，就传 染7 人家感冒7 。你吸7 另人的气就被传染7 医院里的空气不好人 都是有病7 才进去。你去吸7 3 e 面的气就传染7 感冒7 传染给鄹人诒就好 7 ( 老师回应：是吗2 ”几i 沉默7 ) “我总结一下，这里有两种说法，一种是接触了就会传染，比如我感冒了我摸 你一下，你就被传染了( 说完老师摸了身边一个小朋友) ，你被我传染了吗? 你头晕了吗? 你感冒了吗? ”( 该小朋友摇摇头：“没有”，流露出一点嘲讽的 表情) 。“对呀，摸一下是不会传染的。另一种是感冒的人带有病菌，感冒病人 2 说话时口水散发到空气中，你吸了就感冒了。这两种说法都不完全准确。随便 摸一下是不会传染的，和病人隔得太近有可能传染，也不绝对，要看自己的抵 抗能力。在商场等空气不好，不流通的地方，很容易传染感冒。我告诉你们， 感冒是传染病，是会传染，病菌通过各种途径进入到你的身体里就引起了感冒 的症状，比如咳嗽、嗓子痛等等这些症状都叫做卡他症状。” 3 、“你感冒吃过什么药，采取了什么方法让自己舒服一点或者少难受一点? ” 吃 板蓝根喝鲜竹沥喝糖浆和咽扁冲莉补充维生素多喝自开 水少去商场。少出。7 在家里多呆一会揉揉肩滂。哦，警慊怒黾飞欺 体酸疼的时候揉揉肩膀很舒服。”多呓亲多呓缴 “我在报上看到说感冒了要多喝鸡汤” 乱说，感冒7 不能喝鸡汤 “感冒了需要更多营养帮你恢复，但吃中药的时候医生过可能会让你不吃鸡 蛋，不吃鸡肉，中药是很神奇的东西，有一些食物会抵消中药的药效。所以当 你吃中药的时候就要听话，医生说不能吃的东西就不吃，好了再吃，这样才能 保证药效。” 4 、“你想不想感冒? ” 不想 “那么感冒怎么预防，你有没有比较有效的方法来和大家分享? ” 多盖点被子：巡t 旁边的幼儿轻声说。这是个好办法。，被赞扬的幼儿 很得意地说：。是呀你感冒7 必须盖三束四床被子，2 旁边的幼儿连忙说：“那 我们就热死7o ”) 搓鼻粱( 一边演示) 可以让你的鼻子通不要再堵7 ， “有医生也宣传过这个方法，这是个好办法，大家可以试试看”多呓白菇 “礴，多呓蔬菜”办统豺4 十c “流脑不是感冒，是流行性脑膜炎，是一 种别的病”少去电影庞啊彤些久多彪地方夕嘭方绽面“对，要少吃上 火的东西” 5 、“现在要请你去向别人宣传怎么预防感冒，把它画出来。”儿童着手绘画， 之后相互观察讨论。 3 活动后对儿童的访谈( i 代表研究者，a 、b 、c 、d 代表四名儿童) 儿童a ：米米 i ：人是怎么感冒的呢? a ：是人吃了太多的方便面。 i ：为什么吃方便面会感冒呢? a ：因为方便面对身体不好。 i ：方便面怎么对身体不好的呢? a ：因为你吃了方便面，就吃了方便面里的坏东西。 儿童b ：茗钦 i ：你为什么会感冒呢? b ：因为有病毒。 i ：病毒在哪里? b ： 在我们的肺里。 i ：病毒怎么到我们的肺里去的? b ：你把空气吸到肺里面，里面有病毒。 i ：空气里面有病毒? b ： 你身边有人感冒了，他呼吸，所以空气里面有病毒。你吸了空气，就会得 别人那种感冒。 i ： 病毒到了肺里面又会怎么样呢? b ：病毒到肺里面就会影响我们的身体，就会有那些什么呢卡他 现象( 症状) 。 i ： 感冒好了，病毒又怎样了呢? b ：你吃一点药，就帮助白细胞把病毒给打败了。病毒所以就，就被打败了。 i ：被打败的病毒在哪里去了? b ：被打败就跑到别人那里去，传染了，然后你就好了。 i ：病毒到别人身体里去了? b ：噢，不是，是到“药效”里面去了。 儿童c ：泽基 i ：刚才你说搓鼻梁的两边可以治疗感冒? 4 c ：啊，这是我奶奶告诉我的。 i ：为什么搓鼻梁能治疗感冒呢? c ：( 指着自己的鼻梁) 你感冒了鼻子里就有很多很多的鼻子( 鼻涕) ，( 做搓 鼻梁两边的动作) ，你这样推推推就把鼻子( 鼻涕) 推上去了，( 指着额头) 推 到这里去了。然后你头有点晕，忍不住打个喷嚏，把它们( 鼻涕) 打出来，你 的鼻子就通了。 儿童d ：景乐 i ：你能告诉我人为什么会感冒吗? d ：你感冒了，你的血管里就有很多的细菌很多的病菌，它们就吃你的血， 你就会觉得不舒服，你感冒了。你吃了药，把这些细菌杀死，你的血管慢慢长 好了，你的感冒好了。 在活动中，我们能看到一位老练的教师和一群活跃的儿童。首先，教师给 予儿童比较充分的表达机会，而且每一位儿童在表达时，教师都给予了相当的 信任，耐心地等待和倾听，这很可能是儿童想说、敢说的重要动力之一。其次， 教师也注意了对儿童原有经验的统整和拓展。教师根据预设的主线：感冒和感 冒的症状传染感冒的治疗感冒的预防引导儿童开展了步步递进 的讨论，所有的这些话题都围绕着儿童能够有话可说的已有经验展开，儿童相 互分享经验，教师再提供适当的引领，让儿童对感冒的了解从零星的感受上升 到了比较全面的感受。 然而，当我们仔细地去探查教师教学中与儿童的互动，仔细地去解读儿童 的言语，我们会发现，教师在教学中对儿童原有经验的关注是不充分甚至是不 对路的，因而对它们的应用也十分有限。 ( 一) 关于感冒，除了零散的感受儿童还知道什么? 教师给予儿童不少的机会来发表自己的看法，这些看法主要是他们自己经 历过的感受，做过的事情，或者听别人讲过的小知识、小道理。但是，儿童知 道的仅仅就是这些零散的片断吗? 我们透过对儿童简短的访谈记录之后就会 发现，儿童并非只记住某些表面现象，而很可能是在用一些理论在组织和解释 这些现象。比如儿童c 所提到的指腹搓鼻梁治疗感冒，他所讲述的不是一个 概念，也不是一个观点，而是一个有逻辑的理论，一个生动的描述性理论。 如果儿童拥有的不仅是零星的看法，还有这些看法背后的理论，那么这些 理论无疑是儿童原有经验中会影响后续学习的重要因素之一。可是在前面呈现 的活动中，教师对儿童原有经验的关注还多停留在比较浅的层面，基本是关于 “是什么”“怎么做的讨论，而对儿童深层次的甚至可以称得上是“理论” 的经验，却留意甚少。教师不了解或者无意去了解儿童“为什么这样想”，则 对儿童经验的了解和尊重也还是肤浅的。 ( 二) 对于儿童的已有理论，教师能做些什么? 教师采用了肯定、婉转否定和不置可否三种策略来回应儿童的原有经验， 策略原本没有问题，可是它们是否得到了恰当的运用却值得思考。活动中教师 肯定了儿童“多盖点被子 能预防感冒的看法，而通过儿童的对话我们可以发 现这种肯定是建立在对儿童观点的误判之上的。讨论“传染”的那部分有的 儿童认为接触造成传染，也有的认为病菌转移造成传染，教师对这两种观点都 不太赞同，尤其是对第一种说法，所以干脆用直接的“现场实验”进行了否认 并向儿童传授了科学的知识，教师否定了儿童的看法后随即提出更加科学的观 点是无可厚非的，但是没有好好理解儿童为什么这样认为就直接教给他们科学 的结论，这对于儿童理解感冒的传染真的有帮助吗? 活动中还有一名儿童提到 感冒传染给别人后自己就好了，教师的回应是“是吗? 你再想一想”。这种不 置可否的评价在此处似乎并不算是一个巧妙的回应，而是一种草率的回避。儿 童为什么将感冒视作不会灭亡只会不断传递的物质，他如何解释这种想法，我 们可以如何去帮助他，对这些问题教师并没有去想过。 ( 三) 活动之后儿童的原有经验发生了什么? 教学需要在了解和尊重儿童原有经验的基础上推动儿童原有经验的发展， 但这个活动之后儿童获得了什么，他们的原有经验究竟发生了哪些变化，这些 变化是否具有积极意义还值得讨论。 我们看一看活动后对儿童a 的随机访谈，这个气氛热烈的活动对于他的 “方便面中的有害物质造成感冒 的原有经验几乎没有起到作用。他仍然坚持 自己原本的观点，一个很重要的原因是教师没有留意他的这个原有经验，也没 有引起他对自己经验的思考，所以活动中谈的和他原来就知道的东西基本没有 6 相交，也难怪不对他产生影响了。 当然也有不少孩子从活动当中是学到了一些新东西的，比如儿童d ，显然 她知道了病菌引起感冒的道理，这正是教师希望通过活动能让儿童知晓的。但 是关于病菌如何引起感冒，她仍然持原来的解释，只不过她可能把以前的“坏 东西吃血引起感冒 变成了“细菌吃血引起感冒 。儿童b 运用了“药效 这 个教师在活动中两次提到的词语，而且好像模糊地知道药效与病毒之间具有某 种联系，但在他那里“药效”更像是一个能够承载感冒病毒让他不再传播的物 质，他用自己的方式在理解“药效”这个新词语。所以儿童能够说出一个新词 语不代表他们理解了它，而没有实现理解也就没有发生真正的学习。 儿童b 的谈话是听上去最科学的，他不仅知道病毒引发感冒，而且知道 病毒引起身体出现卡他症状，他知道感冒会影响肺，还知道人体的白细胞能抵 御病毒。最重要的是他修改了自己先前关于“感冒传染给别人自己就会恢复 的看法，活动应该是明显地促进了他的发展。但儿童修改后的经验是不是就更 接近科学呢，好像不是。他认为感冒的恢复不是因为病菌转移到了别人身体里， 而是转移到了“药效”里，这称不上是原有经验的发展。教学帮助儿童否定了 原有的经验，却没有帮助他们发展原有经验，其有效性还是没有得到充分发挥 的。 需要说明的是笔者提出的这些质疑并不是对教师的否定，而是对幼儿园教 学有效性方面做的一些进一步的思考。因为儿童是带着丰富的原有经验来到教 师面前的，他们在自己的原有基础上学习，所以真正能促进儿童发展的教学绝 不仅仅是知识渊博的老师绘声绘色地讲解，更重要的是要实现其与儿童原有经 验的互动。 二、由此面临的两个问题：儿童原有经验和幼儿园教学 笔者是一名有着十年教学经历的幼儿园一线教师，面对这样一个活动，或 者说这个活动在一定程度上所代表的幼儿园教学现状，我在想如果我们期望教 学与儿童原有经验产生积极的互动，那么必须要回答这样两个问题：一，儿童 的原有经验是怎样的；二，如何通过教学去促进儿童原有经验的发展。 走进幼儿园的孩子已经拥有了不少的经验，这些经验帮助儿童不断发现和 认识周围的世界，并且适应环境获得发展。在出生到6 岁的短短几年间，他们 7 学会了众多维持生存的技能，它们像海绵一样不断地吸取生活中的各种知识， 它们不断地思考身边的为什么，它们充满了学习的愿望和能力。 然而儿童的年龄决定了他们的经验是十分有限的，他们的发展特点决定了 他们在思维、行动和表达方面都欠成熟，他们常常有一些古灵精怪甚至可笑的 想法，而且词不达意，把事情做得乱糟糟，似乎处处都离不开成人的帮助。而 且在我们的文化中，儿童始终被看作是幼稚无能的，他们的行为常被称为“捣 乱 ，他们的表达常被定性为“打胡乱说”( 四j i i 方言，指胡说) ，他们的脑子 里的想法常被描述为“莫名其妙”，所以他们是带着若干劣根性而来迫切需要 被教化的弱者。正是带着这样的有色眼镜，我们很少去关注儿童的想法，那些 被记录下的“童言稚语”也不过是为了谈笑。儿童究竟有些什么原有经验? 这 些经验如何获得和发展? 首先选择儿童对生物世界的认识作为切入点，尝试回 答这些问题，这是本研究的第一个目标。 如果我们认为孩子是蒙昧的弱者，幼儿园的教学貌似很简单，不外是站在 成人的高度把他们头脑中那些荒谬的东西彻底赶出去，用科学的知识去武装他 们，帮助他们成长。教师需要思考的是什么知识是正确科学的，这些知识中哪 些是足够具体形象能适合交给儿童的，用什么方法能最快让儿童掌握或者说记 住这些知识。但如果我们认为孩子是不断运用已有经验建构理论的创造者，幼 儿园的教学又显得很困难，我们不可能完全置儿童的原有经验于不顾，更无法 将成人头脑中的知识空降n j l 童的头脑中。在教学中我们如何了解儿童的原有 经验? 如何面对它们? 如何运用它们来使教学更加有效并通过有效的教学反 过来促进儿童原有经验向前发展? 通过和几名幼儿园老师围绕几个生物话题 进行教学的合作实践来总结一些恰当的做法，这是本研究的另一个目标。 第一部分不可小觑的儿童原有经验 文献中的朴素生物理论 儿童的原有经验是怎样的? 他们拥有朴素理论吗? 他们如何认识生物世 界? 她们的朴素生物理论是如何获得和发展的? 面对真实存在和不断发展的 儿童朴素生物理论，幼儿园的教学应该如何回应? 笔者试图从前人的相关研究 中去寻找答案。 一、闪烁着理论光辉的儿童经验朴素理论 ( 一) 科学理论与儿童的经验 科学理论听上去高高在上，相对而言儿童的经验简直不值一提。但是随着 认知发展研究的深入，人们开始尝试站在更客观的角度去看待两者。如果是“儿 童是科学家 的论断还多少让人怀疑是出去对长期处于弱势地位的儿童的“照 顾，那么g o p n i k ( 1 9 9 6 ) 关于“科学家是大儿童 ( t h es c i e n t i s ta sc h i l d ) 的 论断则真正因为他看到了儿童认知发展和科学理论进步之间的极其相似。 谈到科学是什么，首先，科学理论是一个由“事实 、“规律 和“理论 组成的有结构的陈述体系，它具有解释和预测的功能。人们创造科学理论就是 为了解释自然界中的事件和现象，并对它们进行必然的或者概率的预测，这些 解释和预测都是在一些经验的基础上发展起来的。( 刘大椿，2 0 0 1 ) 其次，科 学理论是一个动态的、螺旋上升的过程，这一点我们可以在库恩( 1 9 8 0 ) 的著 作中看到。理论在一段时间内具有解释和预测的效力，当理论失去效力时，人 类就创造出新的理论来取代它。新理论不仅能解释旧理论所涵盖的任何事物， 而且能够解释旧理论所不能解释的现象。一个理论的建构和被新理论所取代， 都说明了人对世界的事实具有不断探索性，也说明了科学过程的动态性和递归 性，正因为科学理论的这些特点，所以它允许人们修改观点，不断获得更加强 大的理论。 回到儿童身上，一个儿童的认知发展过程其实就是一部科学史的缩影。儿 童在生活中不断获得经验，用这些经验组织建构起自己对世界的理解，并且用 它来预测将会发生的事情，从而指导自己的行为。然而随着经验的丰富，当他 们发现自己原有的认识对某些新出现的东西不再具有解释力，于是他们就改善 9 自己原有的认识，如此往复，儿童日渐获得发展。因此，我们可以说儿童同样 是有理论的，也许这些理论还不够强大，还存在瑕疵，甚至有很大的纰漏，但 这都不重要，正是伴随儿童“理论的发展，他们逐渐成长。 ( 二) 儿童认知发展是领域一般还是领域特殊 人类能力的差异是否源于某一种基本的智力因素的不同，或者若干更为分 离的智力因素的发展差异? 皮亚杰坚定地站在了“一般化智能( g e n e r a l i z e d i n t e l l e c t u a lc o m p e t e n c e ) 这一边，持这种“领域一般”的发展观，他将儿童的 发展分为了四个普遍性阶段，他“把儿童看作为一个年幼的、有智力的人，认 为儿童通过使用一套正在发展的一般性能力的推理性工具，可以构建有关世界 的具有权威的理论。但随着时间的推移，皮亚杰的领域一般的认知发展观受 到了不断的挑战，因为这种观点不能解释儿童通过的各任务之间相关很低的现 象，不能解释同一个儿童在不同任务的表现差异，也不能解释儿童能力在很多 领域的迁移困难。 另一边的声音来自“先天模块论”者，他们认为随后的学习受先天规定的、 领域特殊性原则的引导，这些原则决定了随后学习发生的本质。同时，发展神 经心理学家也提出了认知系统的领域特殊性，有儿童一个或几个领域剩下不受 伤害或受到伤害的事实表明了这一点。 这种绝对的观点将儿童的能力发展描述为多种多样的“任务( t a s k ) ，不 甚注意这些能力与其它一些能力可能存在的联系，因而也是饱受争议。 之后有不少学者试图调和这两种理论，他们相信发展不可能是完全领域特 殊，也不可能是完全的领域一般。有的人( 卡米洛夫史密斯，2 0 0 1 ) 采用的 做法是坚持皮亚杰关于发展过程的后成建构观点，但赞同领域特殊性的观点。 而新皮亚杰理论的做法( 罗比凯斯，1 9 9 9 ，第4 页) 则是对“领域一般 的 认知发展观进行了调整，他们认为结构变化的过程是一种局部的而不是一般 的，但结构的集成过程受到一般性发展的限制。这种观点缓和了历史上存在于 智力发展的整体性、结构发展理论和组件式、强调学习的理论之间的紧张状况。 儿童朴素理论发展观是从比较微观的角度来看待儿童认知发展，主张其至 少部分是“领域特殊”的，儿童早期就对某一领域内的理解发生一致的变化， l o 并对不同的领域，如物理领域、生物领域、心理领域，有着不同的理解和解释 机制。而这些早期获得的朴素理论是儿童用以解释周围环境和世界的知识框架 和基础结构。 ( 三) 儿童的朴素理论 上世纪九十年代以来，越来越多的研究者开始“致力于探查学前儿童在人 类基本知识领域中正在形成和发展的朴素理论。( f l a v e l lj h ，1 9 9 2 ) w h i t e ( 1 9 9 5 年) 认为从原则上讲，任何科学领域都可以作为因果解释的特殊领域， 所以儿童可以有朴素医学、朴素经济学、朴素气象学、朴素地理学、朴素天文 学、朴素生态学等等理论。在这其中，w e l l m a n 和g e l m a n ( 1 9 9 2 ) 提出了儿 童朴素理论的核心领域：朴素物理学、朴素心理学和朴素生物学，并且提出儿 童朴素“理论”的构成必须满足三个条件：首先必须能够对此领域与其他领域 的本体进行区分( 如朴素物理学、心理学和生物学) ；其次是必须能够用该领域 知识对该领域现象和事件进行因果解释；第三是在该领域内具有内在一致性的 因果解释框架。严格遵守传统心理学研究范式的认知心理学家倾向于以上述三 个标准来判断儿童是否具有某一领域的朴素理论。但是随着心理学与教育学更 密切地联系起来，不少拥有教育学背景的研究者开始从更广义的角度来看待朴 。 素理论。 鄢超云( 2 0 0 7 ，第4 9 页) 将朴素理论定义为“与科学理论、成熟的理论、 正规的理论相对而言的理论。 “与朴素理论相近的词语还有似理论 ( t h e o r y - l i k et h e o r y ) 、直觉理论( i n t u i t i v et h e o r y ) 、前理论( p r e t h e o r y ) 等。” 朱家雄讲到儿童对事物的认识与成人不同，他们有自己解释和想法，有人 将它们称作为儿童自己创造的“天真理论。这种“天真理论 虽然在不少成 人的眼里是很荒谬的，但是，恰恰是儿童认知发展的基础，儿童对事物的认识 就是在此基础上建构起来的，是“天真理论逐渐变化的过程。这个建构的过 程，既是个体自身建构的过程，也是与他人合作建构的过程。 根据上述的界定，我们应该从朴素和理论两个方面来理解“朴素理论 ， 首先它是朴素的，与科学理论是有差距的，需要得到进一步的发展；第二它又 确实具有理论的特征和功能，它具有内聚性( 一致性) ，有一套独立的因果解 释机制，能够解释和预测生活中的各种现象，并且是未来发展的重要基础。因 此，朴素理论更多地存在于大量接触科学理论之前的儿童当中，他们尚未获得 科学的理论，又确实需要理论来解释身边的各种现象。 w e l l m a n 和g e l m a n ( 1 9 9 8 ) 认为，朴素理论是指人们对某一组信息、事 物、现象等的日常的理解。比如一般人对天文现象所持有的观念就是一种朴素 理论( 朴素天文学) 。s l a u g h t e r 和g o p n i k ( 19 9 6 ) 进一步阐述了朴素理论的作 用：“朴素理论是指相互关联的概念体系，且该体系能对某一特定领域的经验 产生预测和解释。 “一个理论包含一系列关于某一领域实体及这些实体间关系的信念。理论 有其不同于其他类型的心理表征，理论是解释性的，能够回答“为什么”的问 题，并有别于皮亚杰主义的概念结构，它针对某个特定知识领域，如朴素生物 理论、朴素物理理论或朴素心理理论。 ( 弗拉维尔，2 0 0 2 ，第2 3 页) 由这两组定义我们还可以推论出朴素理论并非是儿童的专利，成人也拥有 大量的朴素理论。其原因我们可以从两个方面来考虑。一方面从历史的角度来 看，根据库恩提出的科学知识增长模式，一个阶段的科学理论很可能在科学革 命之后成为了“前科学”，我们总是行走在不断趋近科学理论的路上，随着科 学研究的不断深入，我们今天坚信的科学理论或许在明天就成为了朴素理论。 另一方面，成人不一定是科学家，更不可能是通晓一切知识的科学家，所以他 们在很多领域也用朴素理论在理解事物。比如我们通常拥有人容易被“冻”感 冒的理论，这z 日匕l - , 比较好地解释为什么在冬季流行性感冒最为猖獗的现象，然而 科学理论解释“冻”和“感冒”并没有必然的联系，只是感冒病毒可以不借助 任何介质在空气中单独传播，在寒冷、干燥的环境中，病毒扩散最迅速。 ( 四) 儿童朴素理论与理论论 对于儿童朴素理论的解释，当前主要有三种理论：模块论、专家一新手论 和理论论。这三种理论都持“领域特殊 观。 模块论者乔姆斯基认为人类拥有先天的普遍的句法结构，福多将这种模块 论的观点扩展到认知能力，经验为认知发展提供素材，他认为模块是天生的特 。冻感冒的秘密，三联生活周刊，2 0 0 7 ，4 0 ：2 0 1 2 殊系统，它接受感觉输入并产生必要的表征。而卡米洛夫史密斯则主张每 个模块独立地工作，获得它们自己特殊的表征。模块论认为早期概念结构与晚 期的是样的，只是他们展现知识的条件受到了限制。 罗比凯斯( 1 9 9 9 ，第1 5 1 6 页) 总结了专家新手论的发展历程，专家一 新手论最初是用在解释为什么“新手 和“专家”解决许多领域的问题的过程 存在差异，后来教育和发展心理学家将它引入到解释儿童和成人的不同认知特 点。持专家一新手论的人认为许多内部连贯的知识体系，如某一学术领域的知 识具有持久的意义；这些知识体系所表征的外部“世界关系 在领域与领域之 间广泛存在差异；儿童在任何领域的知识随年龄的增长而变化，而这些领域的 经验对于新联系的建立是必不可少的；新联系的建立反过来导致解决该领域问 题的新策略和能力的出现；不同领域内的智力发展是不断学习的结果。 而d a v i dr s h a f f e r ( 2 0 0 5 ，第2 4 3 2 4 4 页) 如下阐述了儿童发展的理论论： 理论论者认为儿童拥有与成人很不一样的思想和认识，这是一种综合了新先天 论和建构主义的认知发展理论，其观点是：在不断生成、验证和修改有关无力 世界和社会世界的理论过程中，儿童的认知会得到发展。理论论者认为婴儿自 出生起就能理解某些类信息的能力，但这些先天固有的知识还是不完善的，需 要真实的经验来建构对现实的认识。在理解世界是怎样运作时，婴儿如同科学 家一样，首先设想出一些与此相关的观念或“理论 ，然后不断地验证和修改 这些理论，直至形成的心理模式与客观现实相似为止，儿童的知识被组织为一 种内聚的，具有因果解释机制的系统，这就是儿童的朴素理论。 理论论假设儿童所拥有的日常理论和科学理论纵然不同，却同样是一套知 识内聚系统，儿童用它来理解、解释和预测世界。当儿童所经历的与原有的理 论不符，出现了认知冲突，儿童就可能修正甚至完全放弃原有理论，建立一套 新的理论。正如g o p n i k ( g o p n i k , m e l t z o f f , 1 9 9 7 ，第6 3 页) 等人的描述：“我 们会看到，儿童在某段时间内，持有一套特定的预测和理解模式，他们具备一 种特定的理论，然后可能会看到一个混乱起期，此时已有的理论面临危机，最 后我们看到一个新的、清晰稳定的理论出现了。如此，儿童的朴素理论不断 向前发展。 ( 五) 儿童朴素理论的发展 根据建构主义观点，儿童的学习其实就是不断地建构和完善自己的理论。 c a r e y ( 1 9 8 5 年) 认为儿童早期只拥有朴素心理理论和朴素物理理论，随着年 龄的增长，他们获得的经验逐渐丰富，加上学校教育提供的知识，儿童的思维 发生了根本性概念转变( r a d i c a lc o n c e p t u a lc h a n g e ) ，形成了通俗生物学，也即 是朴素生物理论。虽然之后的研究反复证明儿童在学龄前就拥有了独立的朴素 生物理论，但是她的这种儿童理论发展的模式确很有说服力。 库恩( 1 9 8 0 ) 提出了科学理论的演化模式，即科学的发展是科学范式从前 科学到常规科学，经历科学危机之后，爆发科学革命，再形成新常规科学。而 新常规科学在一定时间又成为了常规科学，因此科学理论的发展就是常规科学 和科学革命不断交替的过程，以至循环往复、不断进展。有学者( p o s n e r 等， 1 9 8 2 ) 曾把库恩的科学理论发展模式与儿童认知发展模式相比较，发现了许多 的相似之处。 理论论者认为认知冲突对儿童朴素理论的发展