（专门史专业论文）明清时期朝鲜王朝“华夷观”探究.pdf

摘要 本文以朝鲜王朝“华夷观”为主要探究对象，结合明清时期“华夷秩序 内 部的中朝间的宗藩朝贡关系对朝鲜王朝“华夷观”的演变历程进行归纳整理并且 对朝鲜王朝“华夷观”在明清时期所呈现的特点、发挥的影响以及形成不同特点 和影响的成因进行探究性分析和比较分析。 第一章主要对朝鲜“华夷观”的历史起源、构成标准及基本特征进行概述， 以期对朝鲜王朝“华夷观”的探究性分析提供历史背景资源并建立起逻辑联系， 从而能够对明清时期朝鲜王朝“华夷观”的进一步探究提供理论支持。 第二章主要结合明朝时“华夷秩序”内部中朝间的宗藩朝贡关系以及朝鲜王 朝对明朝的政治文化心态对明朝时朝鲜王朝“华夷观”的特征、影响及其成因进 行探究。 第三章主要结合清朝入关前后朝鲜王朝对明朝的政治文化心态的变化及朝 鲜近代面对西方入侵而被迫开港的历史对朝鲜王朝“华夷观”的演变历程进行归 纳整理，同时对清朝时朝鲜王朝“华夷观 的特征、影响及其成因进行探究。 第四章主要对朝鲜王朝“华夷观”在明清两朝所具有的不同的特征、不同的 影响以及不同的历史成因进行比较分析，以期能够较为清晰的归纳出明清时期朝 鲜王朝“华夷观问题的差异和其中的内在联系。 关键词：华夷观；华夷秩序；朝鲜王朝；宗藩关系 a b s t r a c t ”h u ay ic o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t yi st h eo b j e c tt h a ti sm a i n l ye x p l o r e di n t h i s p a p e r t h ew r i t e rc o l l a t e s a n da n a l y z e st h ee v o l u t i o np r o c e s so f ”h u ay i c o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t yt h r o u g he x p l o r i n gt h es u z e r a i n v a s s a lr e l a t i o n so f s i n o - k o r e a nw i t h i n ”h u ay io r d e r i nt h em i n ga n dq i n gd y n a s t i e s a tt h es a m e t i m e ，t h i sp a p e ra l s od e a l s w i t hc h a r a c t e r i s t i c sa n de f f e c t sm a d eb y ”h u ay ic o n c e p t ” o ft h ek o r e a nd y n a s t yi nt h em i n ga n dq i n gd y n a s t i e sa sw e l la st h e i rc a u s e st h r o u g h e x p l o r a t o r ya n a l y s i sa n dc o m p a r a t i v ea n a l y s i s i nc h a p t e rit h ew r i t e ro u t l i n e dw i t hav i e wo ft h eh i s t o r i c a lo r i g i n ，c o n s t i t u t i o n s t a n d a r d ，a n db a s i cc h a r a c t e r i s t i c so f ”h u ay ic o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t y t h e w r i t e rh o p e st h a tt h eo u t l i n ec o u l dp r o v i d er e s o u r c e so ft h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n df o r t h ee x p l o r a t o r ya n a l y s i so f ”h u ay ic o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t y t h r o u g ht h e o u t l i n eal o g i c a lc o n n e c t i o ni se s t a b l i s h e da sw e l l t h e r e b ya l lo ft h e s ew o r k sp r o v i d e t h e o r e t i c a ls u p p o r tt of u r t h e re x p l o r a t i o no f ”h u ay ic o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t y i nt h em i n ga n dq i n gd y n a s t i e s i nc h a p t e ri it h r o u g he x p l o r i n gt h es u z e r a i n - v a s s a lr e l a t i o n so fs i n o - k o r e a n w i t h i n ”h u ay io r d e r ”i nt h em i n gd y n a s t y ，a sw e l la s t h ep o l i t i c a la n dc u l t u r a l a t t i t u d eo ft h ek o r e a nd y n a s t yt o w a r d sm i n gd y n a s t y ，t h ea u t h o rf u r t h e re x p l o r e s f e a t u r e s ，e f f e c t sa n dc a u s e so f ”h u ay ic o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t yi nm i n g d y n a s t y i nc h a p t e r h it h ew r i t e re x p l o r e st h ec h a n g e so ft h ep o l i t i c a la n dc u l t u r a la t t i t u d e o ft h ek o r e a nd y n a s t yt o w a r d sm i n gd y n a s t yb e f o r ea n da f t e rt h ee n t r yo fq i n g d y n a s t y ，a sw e l la sk o r e aw a sf o r c e dt oo p e nd o o r si nf a c ew i t ht h ew e s t e r ni n v a s i o n i nm o d e mt i m e s t h r o u g ha n a l y s i so ft h e s et w oa s p e c t s ，t h ea u t h o rc o l l a t e sa n d a n a l y z e st h ee v o l u t i o np r o c e s so f ”h u ay ic o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t y a n da t t h es a m et i m et h ew r i t e re x p l o r e sf e a t u r e s ，e f f e c t sa n dc a u s e so f ”h u ay ic o n c e p t ”o f t h ek o r e a nd y n a s t yi nq i n gd y n a s t y i n c h a p t e r l v t h ew r i t e rm a i n l yc o m p a r a t i v e l ya n a l y s e st h ed i f f e r e n c e so f f e a t u r e s ，e f f e c t sa n dh i s t o r i c a lc a u s e so f ”h u ay ic o n c e p t ”o ft h ek o r e a nd y n a s t yi n m i n ga n dq i n gd y n a s t i e s a n dt h ea u t h o rh o p e st h a tt h r o u g ht h e s er e s e a r c h e so n e c o u l dm a k eac l e a nc o n c l u s i o no ft h ed i f f e r e n c e sa n dt h ei n t r i n s i cl i n k so f ”h u ay i c o n c e p t ”o f t h ek o r e a nd y n a s t yi nm i n ga n dq i n gd y n a s t i e s k e yw o r d s ：h u ay ic o n c e p t ；h u ay io r d e r ；t h ek o r e a nd y n a s t y ； s u z e r a i n - v a s s a lr e l a t i o n s n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研 究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注 和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含为获得东：i l ! j o 范大学或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：堑坐i ：；日期：7 一z 占，矿学位论文作者签名： 幺! 工! 日期： 兰：2 ：! ：! ： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论 文被查阅和借阅。本人授权东：i l 9 0 范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日期： 电话： 邮编： ，一 一f 一 婴 丝 东北师范大学硕士学位论文 己i 言 j1日 随着中韩1 9 9 2 年建交，学术界对朝鲜半岛历史文化尤其是中朝关系史方面 的研究给予了越来越多的关注，而这其中既属于东亚思想史研究领域而又属于中 朝关系史研究领域的朝鲜“华夷”问题近年来亦越来越引起学术界的重视。所谓 朝鲜“华夷 问题应包括朝鲜如何处理与“华夷秩序”内各成员之间的相互关系 以及影响朝鲜采用何种方式处理这些关系的政治、经济乃至思想因素等相关问 题。而朝鲜“华夷”问题在李氏朝鲜王朝时期表现最为集中且突出。 历史上的李氏朝鲜王朝存在于1 3 9 2 年至1 9 1 0 年，从时间上与中国的明清时 期( 1 3 6 8 年至1 9 1 2 年) 大致吻合，朝鲜王朝自建立伊始即以“华夷观”的朝鲜 认识为基础，一方面积极发展与中国明清两朝的宗藩关系，另一方面积极努力构 建以其自身为核心的“华夷秩序”。 迄今为止，中国学术界对朝鲜王朝“华夷”问题的研究比较侧重于影响中朝 宗藩朝贡关系中的经贸往来、使行往来、宗藩关系变化的政治经济因素等相关问 题，但对影响其变化的思想因素尤其是“华夷观”因素则相对缺乏专门深入的研 究。而外国学术界尤其以韩国学术界为代表，虽然对朝鲜王朝“华夷 问题中的 “华夷观 研究给予了相当的关注，但主要集中于朝鲜王朝“华夷观 所起作用 的评价上，而对朝鲜王朝“华夷观”的演变历程及其在明清时期的不同特点比较 相对关注较少。日本学术界虽然比较关注朝鲜问题，但是从朝鲜王朝“华夷观 角度对明清时期中朝关系进行专门研究的论著亦不多见。西方学者虽然比较关注 朝鲜问题，但关注的焦点更多集中在冷战时期及后冷战时代，对明清时期中朝关 系虽有关注但还缺乏从思想史角度的专门研究。 简言之，对朝鲜王朝“华夷”问题的研究应加强从思想史尤其是东亚思想史 方面的研究解读。朝鲜王朝的“华夷观固然是源于中国儒家思想中的传统“华 夷观”，但其在朝鲜的发展亦带有朝鲜的特征，即朝鲜王朝的“自民族中心主义” 观念和朝鲜王朝的“华夷观 在强调“文野之分 的同时，更看重“华”与“夷” 的民族身份。而纵观朝鲜王朝“华夷观”发展演变的历程，其在与中国明清两朝 相对应的历史时期亦具有不同的特点及影响。鉴于朝鲜王朝“华夷观”在其发展 演变中存在的阶段性差异，即有必要对于其不同时期的特点及影响进行比较，方 能对朝鲜王朝“华夷观”问题形成全面而准确的认识。 东北师范大学硕士学位论文 一、朝鲜“华夷观 问题概述 ( 一) 朝鲜“华夷观”的历史起源 在东亚历史上，曾经客观而真实地存在着一个以中国为中心，其文明影响辐 射东亚各国的“中华文化圈”，这一结论性的认识在学术界至今已无异议，鉴于 中国文化对东亚国家文化尤其是本文所要论及的朝鲜“华夷观 问题的实质性影 响，朝鲜“华夷观”的起源性问题自然需要从中国“华夷观”的形成说起。 中国是有着悠久历史和文明的东方大国，长期以来，在封建统治者头脑中形 成了一种居高临下的观念，即“华夏文化优越论”，由此形成了古代的华夷观念。 如说文解字所注：“华，荣也。凡华之属皆从华。”“夷，东方之人也。”罾由 此不难看出“华夷观”中以华夏文化为中心指向的含义。这是以周王朝为中心形 成的、对汉民族较为先进的文化自我尊崇的思想观念，从而使“夷”成为“经济 文化相对落后”的同义语。华夷观即是汉民族将自身的生活方式体系视为文明， 而将与之不同的异民族的生活方式视为非文明而产生的世界观。但是特别需要注 意的一点是：“汉族异民族这一种族性的基轴与“文明非文明”这一文明性 的基轴未必经常一致。 对中国来说，早在春秋战国时代，强调地域性与民族性甚至文明性差异的“华 夷之辨就已屡屡见之于儒家典籍之笔端。发展到汉代，随着儒家思想作为官方 意识形态的确立，就正式形成了“华夏”( 指汉民族) 与“夷狄”( 指少数民族) 连 称并举的说法。而及至宋代，以朱熹为代表的理学者更高举“春秋义理大旗， 把儒家正统观、华夷观进一步发挥至顶峰，正如朱熹在其理学大成资治通鉴纲 目中强调： 春秋大旨，其可见者，诸乱臣，讨贼子；内中国，外夷狄；贵王贱伯而 已。回( 朱子语类卷八十三) 总体而言，华夷之分，尽管地域性、民族性及文明性兼有，但却历史地形成 了以文化程度高低作为判别华夷的最高标准。正如朱云影所言：“先哲的华夷观 念，与其说侧重种族的意义，毋宁说侧重文化的意义。 如此说来，如何提高自身的文化程度就成为“夷狄”是否能实现由“夷”而 变为“华的关键所在，这也就相应产生了仰慕且学习先进文化的“文化认同” o ( 汉) 许慎撰：说文解字，上海：上海古籍h 版社，2 0 0 7 年，第2 9 8 页。 ( 汉) 许慎撰：说文解字，上海：上海古籍出版社，2 0 0 7 年，第5 0 9 页。 讳佐藤慎一：近代中国的知识分子与文明，南京：江苏人民；l 版社，2 0 0 6 年，第1 5 6 页。 国朱子语类卷八十三，转引自朱云影：中国文化对日韩越的影响，桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 7 年，第2 0 3 页。 o 朱云影：中国文化对日韩越的影响，桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 7 年，第2 0 3 页。 2 东北师范大学硕士学位论文 心态。所谓的“文化认同”，当是对某种文化的普遍接受。对古代东亚世界而言， 这种文化认同则是东亚的民族、国家对中华文化的向往与追求，而在中华文化的 组成部分中，其文化内核则非先秦时期开始形成并经其后历朝历代不断发展的儒 家思想莫属。这一点在学术界早已成为定论。而朝鲜“华夷观”也正是伴随中国 儒学传入朝鲜半岛而在朝鲜逐渐发展起来的。 儒学传入朝鲜半岛并逐渐在朝鲜产生社会性影响大致发生在公元四世纪初， 即朝鲜半岛形成三国鼎立局面时期。但儒学真正在朝鲜半岛范围内普及并形成整 体性社会影响则发生在公元8 世纪末新罗统一朝鲜半岛，朝鲜出现政治性统一政 权之后。到了李氏朝鲜王朝时期，儒学在朝鲜的发展达到了顶峰且在思想上具有 至高无上的权威，李朝建立伊始，太祖李成桂即在群臣的辅助下，以儒家思想的 规范标准“日御经筵，勤读大学衍义以及设谏官、史官，还有为新宫诸殿命 名”，甚至在立国之初就积极对明朝奉行“事大以诚”的外交方针，这些都从 事实上说明了李氏朝鲜王朝以儒学作为国家的立国之本。而面对庞杂的儒学思想 体系，基于封建王朝统治的需要，明朝奉程朱理学为儒学正宗，此举自然同样被 以儒学立国的朝鲜王朝所效仿，正如朱云影所言：“李朝约五百年间，朱子学说 始终维持无上的权威，所以犹严于华夷之辨。” “华夷观是中国古代处理与周边各政权关系的基本指导思想，而作为曾存 在于东亚历史上“华夷秩序 内的重要成员，朝鲜王朝受华夷观的影响甚深，尤其 在明清时期，朝鲜王朝“华夷观”对当时中朝关系发展产生了极为重要的影响。 ( 二) 朝鲜“华夷观”的构成标准 起源于中国先秦时期的“华夷观中所强调的“华夷”之别大致由地域性、 民族性、文明性三个标准构建而成。 例如中国古代典籍中强调其地域性差异的主要有： 春秋内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。( 春秋公羊传- 成公十五年) 中国戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。东方日夷，被发文身，有不火 食者矣；南方日蛮，雕题交趾，有不火食者矣；西方日戎，被发衣皮，有不粒食 者矣；北方日狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中国、夷、蛮、戎、狄，皆有安 居、和味、宜服、利用、备器。 ( 礼记王制篇) 强调其民族性差异的主要有： 叵黄枝连：天朝礼治体系研究( 上卷) 亚洲华夏秩序一中国与亚洲国家关系形态研究，北京：中国 人民大学出版社，1 9 9 2 年，第5 l 页。 宦朱云影：中国文化对日韩越的影响，桂林：广西师范大学出版社，2 0 0 7 年，第2 0 8 页。 十三经注疏春秋公羊传注疏( 四库全书本) 卷十八，北京：中华书局，1 9 8 0 年，第2 2 9 7 页。 引自王文锦：礼记译解，北京：中华书局，2 0 0 1 ，第1 7 6 页。 3 东北师范大学硕士学位论文 史佚之志有之日：“非我族类，其c z , 3 , - 异。”( 左传成公四年) 吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。( 孟子滕文公章句上) 强调其文明性差异的主要有： 孔子之作春秋也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之。 ( 原道) 夫华夷者，辨在乎心。辨心在察其趣向。有生于中州而行戾合乎礼义，是形 夷而心华也；生於夷域而行合乎礼义，是形夷而心华也。 ( 陈黯华心) 在上述三个标准中，中国古代的“华夷观”尤其强调“华 与“夷 身份的 文明性差异。朝鲜的“华夷观既源于中国，自然也继承了中国“华夷观”价值 取向的基本标准，同时亦结合朝鲜的客观实际而有所发展。由于朝鲜地处东隅， 按中国古代“五服制”划分的话则居于“蛮夷要服”的位置，因而朝鲜“华夷观 基本不强调“华夷观”的地域性差异，其构成中突出强调的是对朝鲜进而为“华” 颇为有利的民族性与文明性标准。 ( 三) 朝鲜“华夷观 的基本特征 朝鲜“华夷观”固然源于中国古代儒学思想中的“华夷”理念，但思想本身 即是来源于现实社会并服务于社会的，因而朝鲜“华夷观亦结合朝鲜社会的现 实需要而有其自身的特点： 首先，朝鲜的“华夷观”主要强调民族性与文明性的双重标准。朝鲜“华夷 观 与正统论有密切联系。儒家思想的“华夷观”恰恰是正统论的基本原则之一。 朱云影曾在中国文化对曰韩越的影响中归纳出正统论的几个原则，其中“夷 狄之国为不正 说明了华夷观恰恰是判别正统与否的基本标准。弄清楚这一点， 对正确认识朝鲜王朝的“华夷观”问题有重要意义，同时对正确解读朝鲜的宗藩 关系问题亦有方法论的指导意义。而在朝鲜王朝这种逻辑关系反之亦可成立，因 为得承正统者必然要拥有“华”的身份认同，没有了这样的身份认同自然也就没 有了得承正统的合法性。实际上所谓“华”的身份认同就中国而言即是文化认同。 而就朝鲜王朝而言则需在文化认同的基础上增加一条民族认同的标准。朱云影在 中国文化对日韩越的影响中提出韩人( 即朝鲜人) 心目中的华夷之别，究竟 不外文野之别，并非对各种族( 朱云影所提的种族并非人种，其意应为民族) 有 何厚薄，所以待清逐渐取得中国文化统治者的地位，朝鲜终于亲清有如过去亲明 一般。这种观点虽看到了朝鲜受中国儒家传统华夷观念影响之深，却并未看到朝 鲜的华夷观念自有其独特之处。朝鲜华夷观具有强烈的民族意识。虽然朝鲜自认 为“夷 ，但认为是华化的“夷”。而且在朝鲜看来，中华世界体系中，唯有朝鲜 口杨伯峻：春秋左传注，北京：中华书局，2 0 0 5 年，第8 1 8 页。 。杨伯峻：孟子译注，北京：中华书局，2 0 0 5 年，第1 2 5 页。 引自韩愈：原道，h t t p ：w w w w e n h u a c n e o m w e n x u e g u d i a ns a n w e n 0 8 q i n g g u w e n c i 0 0 2 h t m 。 函引自全唐文卷七百六十七。h t t p ：w w w d u s h u c o r n s h o _ w b o o k 1 0 0 8 2 9 1 0 2 5 6 4 l h t m l 。 4 东北师范大学硕士学位论文 民族实现了由“夷到“华 的转变，对中国历史上的其他非汉族民族，始终认 为他们是夷狄，而不可能华化。正如朝鲜王朝时期所编的大义录中强调： 华夷自有界限，夷变为华，三代以下，惟我朝鲜，而得中华所未办之大义， 独保其衣冠文物，则天将以我国为积阴之硕果、地底之微阳。回( 犬义录) 由此可见，朝鲜王朝在对“华夷观”的认识上具有相当强烈的主观臆想性， 主观臆想性的存在往往是绝对以自我为中心，而又对客观实际缺乏正确了解或拒 不承认客观实际而产生的种心理状态，因而，解读朝鲜“华夷观”的关键并不 在于其“华夷观”本身正确、错误与否，而在于朝鲜是如何以自我为中心而对“华 夷观”不断进行反思、调整乃至否定的。这实际上亦表现出朝鲜“华夷观的又 一特点。 其次，朝鲜的“华夷观 具有强烈的“自民族中心主义 色彩。 “华夷 理念给东亚地区带来过文明，却也播撒下“自民族中心主义 ( e t h n o c e n t r i s m ) 的种子。 r m 威廉阿姆斯指出，“自民族中心主义有以下 五大特征：1 以自身族属的标准来判断他者族属；2 自身族属在所有方面或若干 方面，均拥有优于他者族属的信念；3 对他者族属的无知；4 对他者族属关心的 欠缺；5 对他者族属的敌意。如果联系这五大特征重新观察朝鲜在“华夷秩序” 中的观念及行为，就会发现朝鲜的“华夷观”与“自民族中心主义这一理念总 是相互交织而不可分割的。这主要是因为朝鲜理学体系中性理学地位尤其突出。 朝鲜王朝建立后，极力提倡理学学说，太祖李成桂经常召成均大司刘敬讲解 大学衍义，并确定以大学衍义为指导设经筵。南宋理宗认为大学衍义 一书，“备人君之规范焉”，理学正是在宋理宗的极力倡导下在社会上才迅速居于 正宗地位的。及至元代，元武宗亦云：“治天下此一书( 指大学衍义) 足矣。” 而朝鲜王朝初始阶段即对大学衍义大加重视，亦说明了在朝鲜王朝立国思 想中理学思想的重要地位。 朝鲜的理学思想虽起源于中国的理学思想，但并非对中国理学的照搬照抄， 而是融入了朝鲜理学家自己对理学的理解，形成了带有朝鲜本土化特征的理学。 正如有韩国学者认为：朝鲜初期的文化是以程朱学为指导理念，吸收部分佛教、 道教、风水地理说、民间信仰等，并加上功利( 霸道) 的汉唐儒学，而行成其独 特性格。此种折衷的文化性格是融合民族意识与事大意识、国家主义与普遍主义、 义理( 王道) 与功利( 霸道) 、理性与感性、合理性与神秘主义、上流文化与基 国孙卫国：大明旗号与小中华意识朝鲜王朝尊周思明问题研究，北京：商务印书馆，2 0 0 7 年，第4 7 页。 。大义录凡例，第3 页，转引自孙卫国：大明旗号与小中华意识一朝鲜王朝尊周思明问题研究，北 京：商务印书馆，2 0 0 7 年，第4 6 页。 酋韩东育：“华夷秩序”的东亚构架与自解体内情，东北师大学报2 0 0 8 年第1 期。 色w i l l a m e sr m ，s t r a n g e r sn e x td o o r ：e t h n i cr e l a t i o n si na m e r i c a nc o m m u n i t i e s ，转引自韩东育：“华夷秩序” 的东皿构架与自解体内情，东北师大学报2 0 0 8 年第1 期。 姜龙范，刘子敏：明代中朝关系史，哈尔滨：黑龙江朝鲜民族出版社，1 9 9 9 年，第2 8 0 页。 5 东北师范大学硕士学位论文 层文化，并以道德文化为基础，追求富国强兵。也就是说物质主义与精神主义相 调和的文化。 朝鲜理学的重要特征是性理学在其理学体系中居于中心位置。朝鲜王朝的 “华夷观”更是以朝鲜理学尤其是性理学为理论基础的。朝鲜理学者对于理学讲 究“格物致知”的功夫在程度上绝不逊于中国学者，甚至朝鲜学者对于理学的纯 化追求更为强烈，更为注重对理学的精神境界尤其是做为现实社会道德伦理规范 的正统论、“大义名分论的理论探索。这种探索在朝鲜王朝时期达到巅峰状态 正是因为朝鲜民族在与中国明清两朝处理关系时产生了强烈的认同危机( 文化认 同与民族认同) 。其实这种认同危机亦是一种精神危机，而解决精神危机的根源 还是在于对想像中或实际中存在的现实危机的根本解决。无论这种现实危机是朝 鲜王朝主观臆想出来的还是实际存在的，其产生源于依“自民族中心主义”所作 出的判断，而其解决方式也必然是依“自民族中心主义而作出最有利于朝鲜王 朝实际利益的选择。在古代东亚历史上，中国与朝鲜半岛间的关系是不可能脱离 “华夷秩序”而存在的，因而所谓的朝鲜王朝的“自民族中心主义必然以“华 夷秩序 为存在背景。 “华夷秩序”的完整形态应该由文化上的“华夷关系、政治上的“宗藩关 系”和经济上的“朝贡关系”三大块组成。 当然，一个完整形态即系统内的个 体之间亦是交互作用，而不是彼此割裂的。 对于朝鲜王朝“华夷观”的探究离不开对“华夷秩序”的剖析。“华夷秩序 与“华夷观”互为表里，是观念与观念实践的关系，离开了对“华夷秩序”的把 握，就无法全面准确理解华夷观念，反之亦然。固“华夷秩序就其存在形式上 的同义语即为“宗藩体系”，学术界对“华夷秩序”内部的具体关系一般称之为 “宗藩朝贡关系”，亦简称为“宗藩关系”。因而，对较为复杂的明清时期中朝之 间的宗藩关系进行文化角度的重新解读，对朝鲜王朝“华夷观”的探究同样具有 重要意义。 函李元淳、崔柄宪、韩永愚合著韩国史，台北：台湾幼狮出版社，1 9 8 7 年，第1 8 3 页。 毫参见柳承国：韩国儒学与现代精神，北京：东方出版社，2 0 0 8 年，第9 4 页。 韩东育：东亚的心胸，读书，2 0 0 8 年第8 期。 国初晓波：从华夷到万国的先声一徐光启对外观念研究，北京：北京大学出版社，2 0 0 8 年，第3 0 页。 6 东北师范大学硕士学位论文 二、明朝时期朝鲜王朝的“华夷观”探究 学术界一般均认可明朝时“华夷秩序”内的中朝宗藩关系是中朝关系史上双 方关系最为稳定、和谐的时期。诚然，鉴于明朝时两国均积极履行“华夷秩序” 所要求的义务职分，这一观点看似合情合理，但如果仔细审视朝鲜王朝基于“华 夷观而产生的“慕华事大 的基本心态及其“诚心事大”的具体行为，亦会发 现朝鲜王朝在“华夷秩序 中的观念与行为并非如想像中那般“奉献”与“无私”。 本章拟结合朝鲜王朝对明朝的基本心态及其自我定位以及双方的宗藩关系对明 朝时朝鲜王朝“华夷观”的具体特点及影响展开探究： ( 一) 朝鲜对明朝基本心态“慕华事大 华夷观一般所具有的文明性与民族性的两个标准基轴在朝鲜王朝对明朝的 基本心态中是基本一致的，朝鲜王朝既仰慕明朝承儒家正统所具有的发达的物质 与精神文明，同时又认可明朝作为汉民族统治王朝的正统性，由此产生了朝鲜王 朝对明朝“慕华”的文化心态，这就为朝鲜王朝对明朝奉行所谓的“诚心事大” 外交及开创双方堪称典范的宗藩关系提供了良好的契机。 “事大一词最初见于孟子： 齐宣王问日：“交邻国有道乎? ”孟子对日：“有。惟仁者为能以大事小，是 故汤事葛，文王事昆夷。惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，勾践事吴。以犬 事小者，乐天者也。以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。” ( 孟子梁惠王章句下) 自明朝立国伊始，明朝对朝鲜即采取“怀柔”、不干涉其内政的传统“柔远” 政策，而朝鲜亦主动与明朝修好，双方开始建立宗藩朝贡关系。 朝鲜王朝时代理学大师李珥即坚决主张朝鲜应对明朝“尽事大之诚，达保国 之道 ，他曾强调： 臣闻，天无二日，民无二主，惟我东方，邈在海表，虽若别为一区，而九畴 之教，礼乐之俗，不让华夏，则终不可限以一带之水，而自为异域。( 贡路策) 嘉靖十六年( 1 5 3 7 年) ，翰林院修撰龚用卿、户科给事中吴希孟出使朝鲜回 国后曾向礼部进言日： 朝鲜素称恭顺，较之诸夷不同，而国家礼遇其国，亦未尝以夷礼待之。 d 杨伯峻：孟子译注，北京：中华书局，2 0 0 5 年，第3 0 页。 国贞路策，栗谷全书册2 ，第5 3 4 5 3 5 页。转引自黄枝连：天朝礼治体系( 上) 亚洲的华夏秩 序一中国与亚洲国家关系形态论，北京：中国人民大学出版社，1 9 9 2 年，第1 6 3 页。 7 东北师范大学硕士学位论文 其王李怿又能恪遵典礼，敬事不违，良可嘉尚。请自今凡诏告敕谕事关礼制者， 宜使之一体知悉，不必遣官。但因其朝贡陪臣即令赉回，庶以见朝廷殖有礼，怀 远人之意。( 明世宗实录卷二0 四) 最终礼部批准了其建议。由此可见朝鲜的“诚心事大在明朝官员当中也颇 得人缘，甚至有些明朝官员一提到朝鲜就很自然的认为朝鲜不同于诸夷，这种判 断显然是基于朝鲜深得中国儒家思想的垂范。 李氏朝鲜王朝以箕子之“移种 自居，将自己的“事大与“尊周”联系起 来，使中朝关系赋予了更深层的意义。尤其是明成祖迁都北京后，地理上的便 利条件以及朝鲜在众藩属国中政治地位的日益提高，都使朝鲜愈加坚定不移地对 明朝奉行“事大主义。正如明会要所载： 时帝已迁北都( 指明成祖迁都北京) ，朝鲜益近，而事大之礼益恭。朝廷亦 待以加礼，他国莫敢望也。 ( 明会要- 外蕃一) 最能考验朝鲜对明朝诚心事大的政治行为当属明朝在与后金战争中，虽然明 朝军队节节失利，但朝鲜却仍“谨守臣节”，一如既往地对明朝奉行其身为藩属 的各项义务，甚至在明朝气数己尽，仅留南明余脉之时仍渴望对明重行事大之礼。 故以“尊王攘夷 为己分，寄望于“胡无百年之运，而“复仇雪耻”的口号亦 在朝鲜常响不衰。锄正如光海君日记所载： 既已臣事天朝，则是犹子之事父也。虽不幸以至于南奔西幸，奔问官守，终 不可已也。事君以义，交邻以信，其义则一也。( 光海君日记卷一六九) 而在明朝灭亡百余年之后的乾隆年间，“北学派”著名代表人物朴趾源仍然 对朝鲜对明朝的“诚心事大 念念不忘，心里始终难以接受清朝代替明朝成为朝 鲜新的上国，正如他在热河日记中曾感叹： 呜呼! 皇明，吾上国也。上国之于属邦，其赐赉之物虽微如丝毫，若陨自天， 荣动一域，庆流万世；而其奉温谕，虽数行之札，高若云汉，惊若雷霆，感若时 雨。何也? 上国也。何为上国? 日中华也，吾先王列朝之所受命也。( 热河日记行 在杂录) 在朝鲜王朝，“事大主义”这一政治理念甚至曾作为朝鲜王朝的一项政治制 度而被列入朝鲜时代国家的根本大法经国大典中的礼典，并作为国内法 的体系来实际运用。 可见其对中朝关系的影响至为深远。这也就不难理解朝鲜 王朝上至官员，下至百姓谈及“皇明”、“天朝”时而无不“津津乐道”了。 朝鲜人对于中华确实是有一种相当仰慕的心情。正如葛兆光所言：“我们看 刘菁华、许清云等选编：明实录朝鲜资料辑录，成都：巴蜀书社，2 0 0 5 年，第2 1 7 页。 磊姜龙范、刘子敏：明代中朝关系史，哈尔滨：黑龙江朝鲜民族出版社，1 9 9 9 年，第3 2 6 页。 明会要，卷七十七( 外蕃一) 。北京：中华书局，1 9 5 6 年，第1 4 9 2 页。 孙卫国：大明旗号与小中华意识，北京：商务印书馆，2 0 0 7 年，第9 0 页。 西朝鲜王朝实录光海君日记卷一三九，光海君十三年( 1 6 2 1 年9 月1 0 日) 。 郑容和：从周边视角来看朝贡关系一朝鲜王朝对朝贡体系的认识和利用，国际政治研究，2 0 0 6 年第 l 期。 8 东北师范大学硕士学位论文 明代一次次到中国来朝觐的使臣及其随从的记载，通常被叫做朝天录，在“朝 天 这两个字中，不仅有政治上的臣服，经济上的朝贡，还有文化上的向心。 山 学术界向来以明清时期中国与朝鲜王朝的宗藩关系为中国古代宗藩关系的 典范。尤以明朝与朝鲜的宗藩关系为典型。但也有学者提出不同意见，例如叶泉 宏在明代前期中韩国交之研究中指出，明代与朝鲜宗藩关系并非一开始就是 相互和谐信任的，而是经过了长期的国交往来，才由明初的不和谐而演变为融洽 和睦的。明初的不和谐反映了政治利益因素( 例如宦官充当外交使臣) 对宗藩 关系的不利影响，但即使如此，朝鲜王朝自立国之初就对明朝奉行“事大以诚” 的外交方针，有明之年，从未动摇，甚至在明朝灭亡后，仍暗奉明朝正朔，崇祀 明朝皇帝长达二百余年。这正反映出同属儒家文化圈的朝鲜对中国文化的认同， 是以中国文化为本位的，亦足以说明朝鲜王朝受朱子学“华夷观”、正统观影响 至深。 在明朝看来，朝鲜“虽称属国，而无异域内， 而朝鲜王朝中亦有大臣强 调朝鲜乃是中国历代正统封建王朝“委任统治”的藩邦，如李朝宣祖实录所 载： 、 我国自箕子受封之后，历代皆视为内服。汉时置四郡，唐增置扶余郡，至于 大明，以八道郡县，皆隶于辽东，衣冠丈物，一从华制，委国王御宝以治事 其实中国之地，使我国治之。 ( ( ( 李朝宣祖实录卷四十一) 这种说法虽不足以代表朝鲜君臣看待明朝与朝鲜关系的共识，但却足以说明 朝鲜王朝对明朝事大之诚，更反映出“华夷观”在朝鲜处理与中国历代政权关系 时影响之深。从朝鲜王朝对明朝奉行其藩属之职的具体形式上来看，朝鲜对明的 “诚心事大”的行为确实是明显而又一贯的，但若就宗藩关系的本质而言，对于 朝鲜“事大观”的研究更应作历史的看、辩证的看，亦即科学的实事求是的看。 因为事大观符合朝鲜古代特定的历史条件、文化条件及其特定的地理位置。 对 于朝鲜王朝而言，其对明朝“事大的出发点既是出于“慕华”心态，更是朝鲜 基于特定历史条件作出的理性、务实的选择，而并非纯粹的感情色彩。实际上， 如果不掺杂任何感情色彩而重新审视明朝时的中朝宗藩关系，这其中所反映出的 朝鲜王朝“事大 观念及行为的真实意图对于把握朝鲜王朝“华夷观”的实际影 响也许更有价值。 例如明朝成化年间，朝鲜成宗国王曾上奏请求明朝放宽互市禁令： 小邦北连野人，南邻岛倭，五兵之用俱不可缺。而弓材所需牛角，仰于上国。 o 葛兆光：从“朝天”到“燕行”1 7 世纪中叶后东亚文化共同体的解读，中华文史论丛2 0 0 6 年 第一辑。 尽参见叶泉宏：明代前期中韩国交之研究，台北：台湾商务印书馆，1 9 9 1 年，转引自孙卫国：大明旗 号与小中华意识一朝鲜手朝尊周思明问题研究，北京：商务印书馆，2 0 0 7 年，第1 6 页注释。 张廷乇：明史，北京：中华书局，1 9 7 4 年，第8 3 0 7 页。 固朝鲜王朝实录宣祖实录卷四十一，宣祖二十一年( 1 5 9 3 年8 月2 日) 。 参见姜龙范、刘子敏：明代中朝关系史，哈尔滨：黑龙江朝鲜民族出版社，1 9 9 9 年，第9 6 - _ 9 8 页。 9 东北9 币范大学硕士学位论文 且惟高皇帝时，尝赐小邦火药、火炮，待遇异于诸藩。今望特许收买弓角，不与 胡人一例禁约为幸。( 明宪宗实录卷一七二) 而对于朝鲜方面的请求，明朝兵部议日： 朝鲜奉正朔，谨朝贡，恪守臣节，与诸夷不同。若一切禁止，恐失孝顺之心， 宜许以互市而限其数。( 明宪宗实录卷一七二) 由此可见，朝鲜一方面自识为“小邦”、“藩国”，但又认为朝鲜地位特殊， 待遇应异于其他藩国，另一方面则视女真人为“胡人”，朝鲜希望明朝考虑到这 两方面因素，满足朝鲜的要求。其实，朝鲜的做法是聪明的，既维护了“天朝” 的尊严，又挣足了自己的“面子 ，更为重要的是还换来了朝鲜的“利益”，对于 朝鲜来说，这又何乐而不为呢? 而此法的“屡试不爽”亦逐渐使之上升为朝鲜处 理中朝关系的基本思维模式。 再如主张“诚心事大”的朝鲜理学大师李珥在评论朝鲜是否应对中国境内辽 阳饥民进行救济的问题时强调： 敦吾事大之礼，而各守其境而已，何必慕虚惠，而自病其国焉。( 时弊七 条策) 在明朝与朝鲜王朝宗藩关系的历史中，这样的事例屡见不鲜，这正说明对于 朝鲜而言，因“诚心事大而得到明朝的垂青乃至丰厚的利益回报或许才是其始 终坚持“事大主义 的根源。实际上，朝鲜的真实意图亦已成为“司马昭之心” 而为明朝所洞悉，如曾有朝鲜官员上奏日： 且闻，中朝厌苦我国使臣频数往来，顺天府发问策题云：朝鲜假称礼义，频 频往来，其实则以兴贩为利也，拒之则彼必缺望，有乖于待夷之道，不拒则驿路 益甚困弊。 ( 李朝中宗实录卷四十九) 尽管明朝因朝鲜使者的“频数往来”而深感“厌苦，但为维持中朝间宗藩 关系的正常运行却也不得不吞下这枚“苦果”。朝鲜恰恰是把握了明朝的政治底 限而往往在与明朝的“交锋”中获得利益，占得先机。 总而言之，朝鲜王朝对明朝在付出“诚心”以“事大的同时，绝非毫无保 留，在保证自己获得实际利益的同时，对明朝亦怀有高度警惕的戒备心，朝鲜对 明朝尚且如此，对清朝当然更不例外。中国学者魏志江认为：在朝鲜看来，朝鲜 社稷生存的威胁，不仅来自大清，还有可能来自“父母之邦的明朝。因此，朝 鲜游离于明朝和大清之间，出于对国家现实政治利益之考量，一方面，维持其与 大清的宗藩关系，另一方面却又“暗通明朝”。 对此问题的相关论述将在“清朝 m 刘菁华等编：明实录朝鲜资料辑录，成都：巴蜀书社，2 0 0 5 年，第1 5 8 一1 5 9 页。 鲁刘菁华等编：明实录朝鲜资料辑录，成都：巴蜀书社，2 0 0 5 年，第1 5 9 页。 嘞时弊七条策，栗谷全书册2 ，第5 6 1 页，转引自黄枝连：天朝礼治体系( 上) 亚洲的华夏秩序 一中国与亚洲国家关系形态论，北京：中国人民大学出版社，1 9 9 2 年，第1 7 1 页。 朝鲜王朝实录中宗实录卷四十九，中宗十八年( 1 5 2 3 年8 月1 1 日) 。 魏志江：中韩关系史研究，广州：中山大学出版社，2 0 0 6 年，第2 1 0 页。 1 0 东北师范大学硕士学位论文 入关前( 1 6 3 7 1 6 4 4 ) 朝鲜对清朝基本心态 一目中提及。 ( 二) “小中华”意识“华夷观中的自我定位 出于朝鲜王朝对明朝统治正统性以及发达的物质与精神文明的认同，朝鲜王 朝形成了仰慕并积极学习明朝先进文化的心态，即“慕华 心态。“慕华”心态 是朝鲜王朝对明“诚心事大 并以“小中华 自居的重要心理基础，而作为朝鲜 “华夷观核心问题的“小中华”意识，也正是基于中华文明曾经长期领先于世 界这一事实而形成的自我心理定位乃至自我文化定位。 “小中华”意识的产生原因既有中朝之间的地缘因素，又受到彼此之间历史 和现实因素的影响。 “小中华 这一称谓，主要是朝鲜的自称，而中国有时亦同样以“小中华” 称呼朝鲜。吴庆元在小华外史总要通论中说：“小中华者，中国称朝鲜为 小中华，以其礼乐文明亚于中国也。 但朝鲜许多史书皆自称“小中华 。山 朝鲜人对于自己的国家有两种相反的思想，一面是受到中华文化之教养而仰 慕中国，甘心成为其藩属，另一面是潜藏在民族性格内部的自尊思想，这两种相 反的思想统一地呈现在箕子信仰之中。 “小中华 意识在朝鲜“华夷观”问题中居于核心地位，其在朝鲜的历史大 体上经历了起源、发展、高潮、转型并最终消亡的历史过程。 一 据李朝成宗实录记载： 吾东方，自箕子以来，教化大行，男有烈士之风，女有贞正之俗，史称小中 华。( 李朝成宗实录卷二十) 由此可知，朝鲜王朝把“小中华”的自我定位一直上溯到“箕子朝鲜时期。 箕子东来是其“小中华”时代的开始，而正是以箕子为媒介中华文明得以传入朝 鲜，朝鲜才由“蛮夷之地”得以进化成为“礼乐之邦”、“仁义之国。 及至新罗王朝、高丽王朝，中华文明亦在源源不断的传入朝鲜，这在不断增 强朝鲜“慕华”观念的同时，也在不断提升着其“小中华 意识的认识程度，而 伴随着十三世纪末即高丽宗宣王时代程朱理学思想的传入，在“排佛崇儒的过 程中，朱熹的正统观、华夷观地位的不断提升更为“小中华意识达到顶峰创造 了有利条件。 13 9 2 年，朝鲜王朝太祖李成桂以政变废黜高丽恭让王，建立起朝鲜王朝， 为使自己的王朝统治具有合法性，对外积极对明朝奉行“事大”方针，对内则确 。孙卫国：大明旗号与小中华意识一朝鲜王朝尊周思明