（世界史专业论文）肯定性行动计划与美国少数族裔的高等教育.pdf

d i s s e r t a t i o nf b rm a s t e rd e g r e ei n2 0 1 0u n i v e r s i t yc o d e ：1 0 2 6 9 s t u d e n ti d ：5 1 0 7 2 9 0 2 0 7 8 ea s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y a f f i r m a t i v ea c t i o na n dt h eh i g h e re d u c a t i o no f a me r i c a ne t h n i cm i n o r i t i e s d e p a r t m e n t ：h i s t o r yd e p a r t m e n t m a j o r ：w o r l dh i s t o r y s p e c i a l t y ：a m e r i c a nh i s t o r y t u t o r ：w a n gc h u n l a i ，a s s o c i a t ep r o f e s s o r g r a d u a t es t u d e n t ：l iw e n x i a o a p r i l2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 郑重声明：本人呈交的学位论文肯定性行动计划与美国少数族裔的高等教 育，是在华东师范大学攻读硕士博士( 请勾选) 学位期间，在导师的指导下进 行的研究工作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：e t 期：, a o o 年岁月 口日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 肯定性行动计划与美国少数族裔的高等教育系本人在华东师范大学攻读 学位期间在导师指导下完成的硕彭博士( 请勾选) 学位论文，本论文的研究成 果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位 论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文 的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借 阅；同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索， 将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位 论文。 本学位论文属于( 请勾选) () 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文 奉， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 ( ) 2 不保密，适用上述授权。 导师签名本人签名 却p 年岁月如e t “涉密”学位论文应是已经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定 过的学位论文( 需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方 为有效) ，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权) 。 奎塞置硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 李宏图教授复旦大学历史学系主席 余建华研究员上海社科院欧亚所 王寅教授华东师范大学历史学系 沐涛教授华东师范大学历史学系 林广教授华东师范大学历史学系 论文摘要 肯定性行动计划( a f f i r m a t i v e a c t i o n ) 是美国政府为了缓和和消除在就业、 教育等领域的种族和性别歧视，自2 0 世纪6 0 年代以来实施的政策。其正式实施 的标志是1 9 6 5 年9 月林登约翰逊总统签署的1 1 2 4 6 号行政命令。 本文试图以肯定性行动计划的争议性( c o n t r o v e r s i a l ) 为切入点来构建其与 美国少数族裔高等教育之问的关系，力求从一个较新的角度来诠释肯定性行动计 划。 本论文共分四章，另加绪论和结语部分，基本思路如下： 绪论首先叙述了本论文的研究意义，然后回顾了国内外已有的研究情况，指 出了这些研究已解决的和尚需继续研究的问题，由此明确了肯定性行动计划与少 数族裔高等教育之间的关系的研究基础和继续该专题研究的价值及可行性。 第一章主要阐释了肯定性行动计划在争议中的诞生，即该政策出台的历史背 景。首先分析了2 0 世纪6 0 年代的民权运动对少数族裔自我意识增强的催化作用 以及联邦政府特别是约翰肯尼迪、林登约翰逊两位总统的应对措施。接下来 分析了1 9 6 5 年美国国会通过的移民和国籍法使得有着不同国籍、不同教育 背景的移民大量涌入美国，挑战着美国既成的民族政策、教育政策。最后指出了 在冷战的国际背景下，美国政府为了争夺世界范围内意识形态的主导权，不得不 更好的兑现其自由、平等的建国理念，为弱势群体融入主流社会提供更多的机会， 源于此，冷战时期的历任总统才积极地推行肯定性行动计划。 第二章到第四章探究了肯定性行动计划在争议中发展的状况。第二章阐释了 联邦最高法院的司法介入及其立场：较为详细地叙述了在“马科德夫尼斯诉华 盛顿大学法学院案”、“加州大学校务委员会诉巴蒂案 、“格鲁特诉博林杰案”及 “格拉斯诉博林杰案”中联邦最高法院大法官的立场以及社会各界对判决结果的 反应。并以此为基础，对肯定性行动计划做了法理学上和哲学上的思考；第三章 论述了行政部门的政策取向：着重分析了三位在政策上最具代表性的总统的政 策，分别是：里根总统以削减教育财政支出为手段来推行其教育上的新保守主义 政策，使肯定性行动计划处于低潮期。克林顿总统面对日益高涨的要求废除肯定 性行动计划的呼声，陷入了“两难处境”，最终提出了“完善但不中止”的政策。 小布什在肯定性行动计划继续推行与否的问题上则态度暧昧，一方面，他对联邦 最高法院于2 0 0 3 年6 月就白人学生状告密歇根大学在招生上对白人学生实施反 向歧视”两宗案例的判决表示赞赏，因为该判决考虑了学校的多样化，但另方 面他又极力推广他的“肤色色盲”的“肯定性进入”计划：第四章分析了社会各 阶层以及特定群体的不同声音：首先分析了肯定性行动计划与美国自由、平等和 崇尚个人主义的理念之间的矛盾。随后分析了肯定性行动计划在高等教育领域的 实施到底应该以族裔还是以阶层为划分标准、抑或两者都不可行。接下来的两节 分别分析了亚裔和犹太裔学生是否是肯定性行动计划的受害者，以及黑人学生对 肯定性行动计划的态度。 结语部分分析了该政策的未来在“争议”中将走向何方? 着重分析了在 “霍普伍德诉德克萨斯州州立大学法学院案和加州“2 0 9 提案”通过后，民众 以“反向歧视”为由不断挑战着肯定性行动计划在高校中的继续存在，那么肯定 性行动计划在美国高校是否还有存在的土壤。第一位非洲裔美国总统奥巴马宣称 肯定性行动计划将成为“逐渐哀微的工具”，这是否会实现，何时会实现。鉴于 历史上联邦最高法院九位法官判决的僵持与争议，美国历史上首位拉丁裔联邦最 高法院女法官索尼娅索托马约尔的上任是否会在未来的少数族裔高等教育案例 的判决中起最富影响力的作用。笔者认为，鉴于前文对肯定性行动计划“争议性 的探析，该政策的前景难以确定。 关键词：肯定性行动计划美国少数族裔高等教育争议性 “反向歧视” 多元化 a b s t r a c t a f f i r m a t i v ea c t i o np r o g r a mh a sb e e ni m p l e m e n t e db ya m e r i c a ng o v e m m e n tf o r t h e p u r p o s e o fr e l i e v i n ga n de l i m i n a t i n gr a c i a la n ds e x u a ld i s c r i m i n a t i o ni n e m p l o y m e n t ，e d u c a t i o na n do t h e rf i e l d ss i n c et h em i d - 6 0 so ft h e2 0 t hc e n t u r y t h e 112 4 6e x e c u t i v eo r d e r , a n n o u n c e db yp r e s i d e n tl y n d o nj o h n s o n ，g e n e r a l l yw a s r e g a r d e d a st h es t a r to ft h ep r o g r a m t h es t u d yp e r s p e c t i v eo ft h i st h e s i si st h e “c o n t r o v e r s y ”c a u s e db yt h ep r o g r a m ， w h i c hi su s e da st h ee n t r yp o i n tt oa n a l y z et h ec o n n e c t i o nb e t w e e nt h i sp r o g r a ma n d a m e r i c a nh i g h e re d u c a t i o n ，a t t e m p t i n gt oi l l u s t r a t et h ep o l i c yf r o mar e l a t i v e l yn e w p e r s p e c t i v e t h et h e s i si n c l u d e sf o u rc h a p t e r sw i t ha d d i t i o n a lp r e f a c ea n dc o n c l u s i o n i nt h ep r e f a c e ，t h eh i s t o r i c a la n dp r a c t i c a lm e a n i n go ft h i ss t u d yi sf i r s t l y i n t r o d u c e d t h e np r e s e n tr e s e a r c hs i t u a t i o ni n c l u d e df o r e i g na n dd o m e s t i ci sr e v i e w e d i no r d e rt om a k ec l e a ra b o u tt h ef e a s i b i l i t ya n dn e c e s s i t y f i n a l l yt h eb a s i cc l u ea n d o u t l i n eo ft h ep a p e ri si n t r o d u c e di nt h i sp a r t c h a p t e ro n ep r o b e si n t ot h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n do ft h ep r o g r a m ，f r o mw h i c h w ec a ns e ei tw a sb o r ni n “c o n t r o v e r s y ”f i r s t l yt h ei m p a c to fc i v i lr i g h tm o v e m e n t o na m e r i c a ne t h n i cm i n o r i t i e s s e l f - a w a r e n e s si s a n a l y z e d ，a n d t h ef e d e r a l g o v e r n m e n t sc o u n t e r m e a s u r e di se x p l a i n e d ，t h ep o l i c yi nt h et e r m so fj o h nf k e n n e d ya n dl y n d o nj o h n s o na r et h ef o c u s t h e nt h ei n f l u e n c eo fi m m i g r a t i o na n d n a t i o n a l i t ya c to f19 6 5o na m e r i c a n sn a t i o n a l i t yp o l i c ya n de d u c a t i o n a lp o l i c yi s e x p l o d e d a tt h e e n do ft h e c h a p t e rt h e c o l dw a r ，w h i c hw a sa c t e da st h e i n t e r n a t i o n a lb a c k g r o u n di ss t u d i e d f r o mc h a p t e rt w ot oc h a p t e rf o u rt h e c o n t r o v e r s i e s i nt h ef i e l do fh i g h e r e d u c a t i o nd e v e l o p e di nt h ec o u r s eo ft h ea f f i r m a t i v ea c t i o na r ep r o b e d c h a p t e rt w o e x p l a i n e dt h ep o s i t i o nt h eu s s u p r e m ec o u r t ，t h ec a s e so f “m a r c od e f u n i sv t h e u n i v e r s i t yo fw a s h i n g t o no fl a ws c h o o l ”，“r e g e n t so ft h eu n i v e r s i t yo fc a l i f o r n i av b a k k e ”，“g r u t t e rv b o l l i n g e r ”，a n d “g r a z ev b o l l i n g e r a l ei n t e r p r e t e di nd e t a i l t h e no nt h i sb a s i s ，t h ep r o g r a mi sa n a l y z e dj u r i s p r u d e n t i a l l ya n dp h i l o s o p h i c a l l y c h a p t e r t h r e ed e v o t e dt ot h ei n q u i r yo ft h ea d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n t sp o s i t i o n ，a n d t h ef o c u sa r ep u to nt h r e em o s tr e s p e c t i v ep r e s i d e n t s 一r o n a l dr e a g a n w h oc u td o w n t h ee x p e n d i t u r eo ne d u c a t i o n ，w h i c hl e dt oab i gb l o wt ot h ep r o g r a m ；b i l lc l i n t o n ， w h ow a sf a c e di nas i t u a t i o no f d i l e m m a ，c h o o s et h ea t t i t u d eo f “m e n di t ，b u tn o t e n di t ”；g e o r g ew b u s h ，w h o s ev i e w p o i n ti sv e r ya m b i g u o u s ，o nt h eo n eh a n d ，h e p r a i s e du n i v e r s i t yo fm i c h i g a n se f f o r tt op r o m o t et h ed i v e r s i t yo fi t sc a m p u s ，o nt h e o t h e rh a n d ，h ea d v o c a t e dh i s “a f f i r m a t i v ea c c e s s ”p o l i c y c h a p t e rf o u ra n a l y z e st h e d i f f e r e n tv o i c e sf r o md i f f e r e n te t h n i c sa n dd i f f e r e n tc l a s s c a ne t h n i c so rc l a s sb e r e g a r d e d a st h ec r i t e r i af o rt h ec l a s s i f i c a t i o n ? a r ea s i a n a m e r i c a ns t u d e n t st h e v i c t i mo ft h ep r o g r a m ? c a n tt h ea f r i c a n - a m e r i c a ns t u d e n t sg e tt h ea d m i s s i o n w i t h o u tt h e “p r e f e r e n c e ”? i st h ew h i t es u f f e r i n gf r o m “r e v e r s ed i s c r i m i n a t i o n ”? t h ec o n c l u d i n gc h a p t e rf o r e c a s t st h e f u t u r eo fa f f i r m a t i v ea c t i o ni nc a m p u s a f t e rt h ec a s eo f “h o p w o o dv t e x a ss t a t eu n i v e r s i t ys c h o o lo fl a w a n d “p r o p o s i t i o n2 0 9 ”，c a na f f i r m a t i v ea c t i o nc o n t i n u et o e x i s tw i t ht h ec h a l l e n g eo f “r e v e r s ed i s c r i m i n a t i o n ? w h a tr o l e sw i l lt h ef i r s ta f r i c a n a m e r i c a np r e s i d e n t b a r r a c ko b a m aa n dt h ef i r s th i s p a n i cj u s t i c es o n i as o t o m a y o rp l a yi nt h en e a rf u t u r e w i t hr e g a r dt ot h ep r o g r a m ? w i l lt h ep r o g r a mb e ad i m i n i s h i n gt o o l a so b a m as a i d ? w i l ls o n i as o t o m a y o rt a k eap o s i t i v ea t t i t u d et o w a r d st h ep r o g r a mb e c a u s eo fh e r e t h n i ca n dl i f ee x p e r i e n c e ? b a s e do nt h e “c o n t r o v e r s y ”t h ep r o g r a mc a u s e d ，i ti sv e r y h a r df o ru st oc o m et oac o n c l u s i o na tp r e s e n t ，a n da l lo ft h e s er e m a i nt ob es e e n k e y w o r d s ：a f f i r m a t i v ea c t i o na m e r i c ae t h n i c m i n o r i t i e s h i g h e re d u c a t i o n c o n t r o v e r s i a l r e v e r s ed i s c r i m i n a t i o n d i v e r s i t y 目录 绪论1 第一节选题意义1 第二节国内外研究现状4 第三节本文的研究思路和主要框架9 第一章肯定性行动计划出台的历史背景1 2 第一节民权运动：弱势群体自我意识的增强1 2 第二节1 9 6 5 年移民和国籍法：人口构成同趋多元化1 6 第三节冷战：兑现自由、平等理念的国际背景1 9 第二章从联邦最高法院高等教育判例看肯定性行动计划的合宪性2 1 第一节悬而未决：“马科德夫尼斯诉华盛顿大学法学院案”2 1 第二节群体多元：“加州大学校务委员会诉巴蒂案”2 3 第三节波澜再起：“格鲁特诉博林杰案”及“格拉斯诉博林杰案”2 7 第四节上下求索：寻求一种合理的法理学解释3 1 第三章少数族裔高等教育与政治气候变化3 6 第一节削减教育财政支出：里根总统的新保守主义政策3 6 第二节“完善但不中止”：克林顿总统的“两难处境”3 8 第二节“百分比计划”：小布什总统的暧昧态度4 0 第四章“肯定性行动”：一个充满悖论的计划4 4 第一节肯定性行动计划与美困自由、平等的理念4 5 第二节族裔或阶层：可以作为高等教育政策的基础吗? 4 7 第三节亚裔和犹太裔学生：肯定性行动计划的受害者吗? 5 1 第四节黑人：没有肯定性行动计划我们就没有能力进入大学吗? 5 4 余论肯定性行动计划在高校的发展前景5 6 第一节“反向歧视”：肯定性行动计划在高校还有存在的土壤吗? 5 6 第二节第一位非洲裔总统奥巴马：肯定性行动计划在高校会逐渐衰微吗? 6 0 附录6 3 参考文献6 7 后记7 4 绪论 第一节选题意义 美国是一个典型的移民国家，由于历史原因，各族裔、各阶层的社会资源占 有比例差异甚大。在普通教育阶段，由于实行义务教育，各族裔的入学机会是均 等的。但到高等教育阶段，不同族裔和阶层子女的入学机会公平性问题便凸显出 来。特别是在享受优质高等教育资源方面，在各族裔及阶层间资源占有比例很不 平衡。因此，高等教育入学机会公平问题一直是美国高校招生改革的热点，也是 美国政府面临的最头疼的教育问题之一。 2 0 世纪6 0 年代是美国历史上的重要转型期：黑人民权运动如火如荼的开展 催化了各少数族裔自我意识的增强；1 9 6 5 年国会通过的移民和国籍法使得 有着不同国籍、不同教育背景的移民大量涌入美国，挑战着美国既成的民族政策、 教育政策；冷战的国际大背景使得美国政府不得不为弱势群体融入主流社会提供 更多的机会，以更好地兑现其自由、平等的理念。在这一历史背景下，旨在缓和 和消除在就业、教育等领域的种族和性别歧视的“肯定性行动计划”( a f f i r m a t i v e a c t i o n ) 出台，其正式实施的标志是1 9 6 5 年9 月林登约翰逊总统签署的1 1 2 4 6 号行政命令。美国实施该计划的初衷是以政府介入的方式帮助非洲裔美国人应对 奴隶制和种族隔离留下的遗产，起初在民众中并没有引起太多争议。但是，随后 肯定性行动计划在范围和目标上均发生了变化：如，惠及的范围推及其他一些少 数族裔，如西班牙裔美国人、印第安人以及太平洋地区的一些岛民等；在实施过 程中由追求“机会平等”转为“结果平等”；该计划的管理机构开始永久化，人 们至今还无望看到其明确的废止时间。并且美国的人口地图也发生了巨大变化： 白人在人口数量上已不再是绝对多数。由此许多颇具争议性的问题浮出水面：如， 种族因素在美国高等教育政策的制定中应该处于什么位置、种族优待政策的合法 性问题等等。 探析肯定性行动计划离不开多元文化主义理论与实践的大框架，与民权问 题、族裔性问题、“政治正确性 问题、歧视与“反向歧视问题、文化战争问 题等密切相关，所以它是透视和理解口趋多元的美国社会的一个重要参数。 肯定性行动计划涉及教育、就业、企业合同订制等多个领域。美国大学是西 方文明的堡垒，通过教学、科研、服务三大功能，不仅为社会发展提供人才，更 在本文中。笔者对a f f i r m a t i v e a c t i o n 的翻译，采用了大多数学者所采用的“肯定性行动计划”这一直译 法，也有学者将其译为“平权行动”、“确权计划”、“照顾性行动”等。 重要的是传承历史形成的价值体系，并化解由不断进入美国的移民所引起的种族 矛盾和文化冲突。本文之所以选取肯定性行动计划在高等教育领域的实施过程及 引发的争论作为研究对象，是缘于高等院校在美国教育、就业以及民主社会发展 中的中枢作用。在日趋多元化的美国，高等院校应在提升各族裔学生的整体素质、 培养学生与不同族裔群体交往与共事的能力、促进市民社会向更民主、更和谐的 方向发展等方面发挥更为重要的作用。 肯定性行动计划在美国高等教育领域的实施表明，美国开始承认不同族裔之 间教育起点的差异，并致力于平等与差异之间的整合。这一举措也是美国追求平 等的历程中的一个重要里程碑，标志着在平等问题上，美国由强调“机会平等” 转为“结果平等”或称“按人口比例的多元化”，以达到使“所有公民都有穿越 机会之门的能力”的目标。但该政策在实施的过程中，在法律层面、道德层面引 起颇多争议，同时也随着政治气候变化而有所调整。 美国联邦最高法院分别于1 9 7 8 年对“加州大学校务委员会诉巴蒂案”、2 0 0 3 年对密歇根大学的两宗案例( 即“格鲁特诉博林杰案”和“格拉茨诉博林杰案”) 进行了审理，虽然两者相距2 0 多年，虽然九位大法官之间分歧颇大，但最终判 决结果仍具有一脉相承性，即“种族”因素只能作为许多因素中的一个附加因素， 并且肯定了一个多元化的学生群体对教育及国家未来的益处。虽然该政策在全国 范围内总体上得到了认可，但在一些州( 如加州、得州、佐治亚州等) 的公立大 学，种族( 以及性别) 已不再作为录取招生的一个考虑因素。 肯定性行动计划强调“结果平等”的价值理念与美国主流价值理念( 如自由、 平等、个人主义) 和所有人机会均等的传统背道而驰。首先，将族裔作为肯定性 行动实施的理论基础是有问题的，也是违背美国个人主义传统的。其次，让西班 牙裔美国人和印第安人享受与历史上遭受歧视的黑人同等的补偿性待遇，必然会 招致黑人的反感，白人也以“反向歧视 为由反对这一政策。另外，肯定性行动 计划也对美国人的心理、特别是少数族裔的自尊心产生了重大影响，一些少数族 裔对该政策颇有微词。 肯定性行动计划也是美国政治气候变化的“晴雨表”。在上世纪6 0 年代，面 对美国非主流社会的弱势群体争取权利的呼声日益高涨的情况，具有自由主义色 彩的民主党与具有保守主义倾向的共和党提出了截然相反的主张，民主党主张： 扩大政府的政治生活干预，对原来的弱势群体实行照顾性的倾斜政策；在原来的 自由主义观念体系中加大平等的分量，加入政府干预论，容忍并支持多元化。此 2 后，在以“新保守主义 为特色的里根时期政府实施了削减教育财政支出等措施 反对政府与法院干预地方教育，该政策进入低潮期。在世纪之交，克林顿总统处 于“两难境地”，但他主张肯定性行动计划可以完善，而不能马上废止。而小布 什总统任期内特别是在竞选连任时，态度则非常“暧昧”，他一方面赞赏2 0 0 3 年密歇根案是高校招生中兼顾学生主体多样性与公平性的典范，一方面又力推 “肤色色盲”的“肯定性进入”计划。 本文试图通过对以上问题的详细解读，为理解美国少数族裔高等教育状况及 影响提供一个多元化的研究视角。并且，本文的写作也极具现实意义和借鉴意义。 随着美国第一位非洲裔黑人总统奥巴马入主白宫，肯定性行动计划将何去何从? 奥巴马上任后指出，肯定性行动计划在我们寻求种族平等的过程中应成为一个 “逐渐哀微的工具( ad i m i n i s h i n gt 0 0 1 ) ”，而其具体措施我们还需拭目以待。2 0 0 9 年6 月1 8 日，美国国会参议院通过了一项决议，就美国的黑奴制度和种族隔离 政策表示正式道歉，众议院于7 月2 9 口通过了这项决议。哈佛大学法学院教授、 奥巴马的导师查理奥格力特认为这个决议对非洲裔美国人来说是重要的里程 碑。美国政府此前也曾经通过几项类似的“象征性”议案，如1 9 8 8 年，美国国会 向二次世界大战期间生活在收容所的日本人道歉，2 0 0 8 年，美国参议院通过了 一项修正案，就美国历史上对待印地安人的粗暴行为道歉。美国参众两院的官方 道歉是否会化为具体的行动以补偿受害的少数族裔，前景尚不明朗。肯定性行动 计划的存废也与最高法院九位大法官的价值取向密切相关。美国历史上首位拉丁 裔联邦女法官索尼娅索托马约尔( s o n i as o t o m a y o r ) 于2 0 0 9 年8 月8 日宣誓就任美 国最高法院法官。她的族裔归属、她的人生履历是否会对诸如肯定性行动计划这 类照顾少数族裔的政策有所倾斜，我们将拭目以待，而她的一票或许会成为未来 肯定性行动计划走向的决定性的一票。另外，在肯定性行动计划存废问题上民众 呼声也扮演重要角色。 肯定性行动计划也对我国的高等教育有深刻的启发意义。该政策的目标是保 障弱势群体的平等受教育权。在美国，弱势群体主要是少数族裔和妇女。在我国， 弱势群体则主要有少数民族聚居地区的人群、偏远地区人群等，政府应对他们实 施适合我国国情的、合理公正的教育政策，以实现教育上的人人平等。此外，我 国因农民工大量涌入城市而随之出现的“农民工子弟学校、“留守儿童”等问题 的处理也可以批判地借鉴美国做法。 h t t p ：w w w d i s c r i m i n a t i o n s u s 2 0 0 7 0 5 o b a m ao no ro f fa f f i r m a t i v ea c h t m l2 0 0 9 - 2 - 5 3 第二节国内外研究现状 一、国外研究现状 国外有关肯定性行动计划与美国少数族裔高等教育的研究论文和著作很多， 由于所关注的要点各有不同，且采用的研究方法更是多种多样，文章从形式到内 容都纷繁复杂，但在深度和广度方面，这些研究成果的学术价值都比较显著，在 一定程度上都具有相当重要的启发意义和借鉴价值。 在上世纪7 0 年代，就有学者对肯定性行动计划对非裔美国人教育的影响做 过专门论述。如约翰弗莱明( j o h ne f l e m i n g ) 等在肯定性行动计划与黑人高 等教育状况案例分析( 1 9 7 8 年出版，霍华德大学出版社) 一书中，对肯定性行 动计划出台的历史背景、美国高等教育机会平等的现状、该政策的法理学基础、 政府决策过程等做了详细解释。特别是本书的附录包含了历史文献、行政命令、 肯定性行动计划在高等教育领域的发展状况等，极具史料价值。当然，由于本书 的写作年代有些久远，所以也有时代的局限性，如对日后美国人口多元化状况估 计不足，因此也影响了本文部分章节的分析。 一些学者直接以美国联邦最高法院和地方法院的判例作为研究对象，这对于 深入解读肯定性行动计划在高等教育中的司法争议有很高的价值。比如罗纳 德德沃金( r o n a l dd w o r k i n ) 在”t h ed e f u n i sc a s e ：t h er i g h tt og ot ol a w s c h o o l ( f r o mt h en e w y o r kr e v i e wo f b o o k s ， f e b r u a r y5 ，1 9 7 6 ) ”一文中，将白 人学生德大尼斯( d e f u n is ) 于1 9 7 0 年申请华盛顿大学法学院未被录取和1 9 4 5 年 一位叫斯威特( s w e a t t ) 的黑人学生申请得州大学法学院遭拒进行了对比，进而 以政治学理论对于将平等作为一项政策和作为一种权利做了区分，他认为，这二 者之间并不矛盾，为使整个社区更加平等而实施肯定性行动计划是合理的。而由 于1 9 7 8 年“加州大学校务委员会诉巴蒂案 与2 0 0 3 年“格鲁特诉博林杰案”和 “格拉茨诉博林杰案”有一脉相承性，所以二者一般被放在一起讨论，如民权委 员会分析报告( s t a f fa n a l y s i sb yu s c o m m i s s i o no nc i v i lr i g h t s ) 在”m s u p r e m ec o u r tr e v i s i t sa f f i r m a t i v ea c t i o n ：w i l lg r u t t e ra n dg r a z em e a nt h ee n do f b a k k e ? ”得出结论：“种族”因素仅能作为许多因素中的一个附加因素。而在裁 决密歇根大学这两宗案例之后，最高法院面临的任务是确认一个多元化的学生群 体及学校社区带来的教育益处仍然是急迫利益( c o m p e l l i n gi n t e r e s t ) ，以此来确认 高等教育机构在招生中将种族作为一个参考因素是合法的。而马克科莱柏克 ( m a r kr k i l l e n b e c k ) 在”a f f i r m a t i v ea c t i o na n dd i v e r s i t y ：t h eb e g i n n i n go ft h e 4 e n d ? o rt h ee n do f t h eb e g i n n i n g ? ”一文中，采用跨学科的研究方法，运用法学、 教育学、社会学的知识论述了格鲁特案和格拉茨案带来的挑战不是教育上的，而 是社会上的和政治上的，即美国最终所面临的挑战是有效地确保每个公民有机会 过种安全、健康、充实的生活。而这一结论的得出有赖于在分析肯定性行动计 划时将对种族政治的争论转变为对国家的需求和公民的机会的关注。 国外学者也很关注肯定性行动计划所带来的学生主体的多元化对高等教育、 特别是法学院、医学院的影响及引发的争议。例如，尼尔鲁登斯坦( n e i ll r u d e n s t i n e ) 在”s t u d e n td i v e r s i t ya n dh i g h e rl e a r n i n g ”一文中，追溯了哈佛大学 自1 9 世纪中叶进行学生主体多元化的尝试，他指出，大学招生中追求多元化的 主要目标，既不是抽象的，也不是补偿性的，而是与学生学习质量、知识面的广 度、学习方式密切相关的，这也关系到美国民主社会的健康有序发展以及我们时 代人文关怀的努力程度。而这些目标还远未实现，所以肯定性行动计划仍任重道 远。保罗加斯顿( p a u lm g a s t o n ) 在”r e f l e c t i o n so na f f i r m a t i v ea c t i o n ：i t s o r i g i n s ，v i r t u e s ，e n e m i e s ，c h a m p i o n s ，a n dp r o s p e c t s ”一文中，通过自身的教学经 历，论证了学生主体多元化在引导学生探求真理、消除种族歧视、追求公正、健 康的社会中的作用，在这一过程中，受益的不仅仅是少数族裔学生，更有白人学 生。他也简要回顾了肯定性行动计划在全国范围内遭受攻击的历史，并指出，种 族歧视存在的土壤是美国社会中“白人至上”的信念和价值观，在这一文化中， 少数族裔不是作为个体，而是族群歧视。在大学招生中没有一所高校仅以学术成 绩为依据，在衡量一个学生时，没有万能公式，没有恒定标准，在招生中，兴趣、 特长、技能、性别、居住地等诸多因素中，将种族作为其中之一是合理的。而提 摩太瑞迪( t i m o t h yr e a d y ) 在”t h ei m p a c to fa f f i r m a t i v ea c t i o no nm e d i c a l e d u c a t i o na n dt h en a t i o n sh e a l t h ”一文中，概括了肯定性行动计划在美国医学教 育中的发展历史，并指出这一政策对于促进少数族裔服务于医疗上“服务不足的 人口”( u n d e r s e r v e dp o p u l a t i o n s ) 的重要作用，学生的种族及性别是他们能否 在未来服务于弱势群体的有力预测指数。以上几篇文章是从历史学、教育学、社 会学等角度对肯定性行动计划的影响做了分析，加里奥菲尔德( g a r yo r f i e l d ) 和迪恩惠特拉( d e a nw h i t l ) 在”d i v e r s i t ya n dl e g a le d u c t i o n ：s t u d e n t e x p e r i e n c e si nl e a d i n gl a ws c h o o l s ”中，则通过对大量的调查数据的分析进而表 明，绝大多数学生在与不同族裔同学的交往中受益匪浅，多元化的学生主体有助 于他们更好地理解美国社会，更好地踏入职业征途。另外，白人学生在上大学之 前与其他族裔学生很少交往，所以他们是最大的受益者。 不少学者则对肯定性行动计划在高等教育中实施的正当性、合法性进行了哲 学上的思考。例如密歇根大学哲学和妇女研究学教授伊丽莎白安德森( e l i z a b e t h s a n d e r s o n ) 在”i n t e g r a t i o n ，a f f i r m a t i v ea c t i o n ，a n ds t r i c ts c r u t i n y ”一文中，在 对支撑肯定性行动计划的理论，即补偿理论、多元化理论、种族融合理论进行比 较研究之后，认为种族融合理论是一种最合理的解释。作者在此文中还从“怀疑 论”、“平衡论”、“肤色色盲”三个角度，证明了“严格审查”( s t r i c ts c r u t i n y ) 并 不像多数人所认为的那样，对肯定性行动计划是至关重要的。她在文章最后指出， 高等教育机构应该支持肯定性行动计划，联邦最高法院应该意识到种族融合是国 家的“急迫利益”，为达到这一目的，可以采取有种族意识的手段。也有学者从 法学角度对该政策进行了论证，如斯科特帕尔默( s c o t tr p a l m e r ) 在”ap o l i c y f r a m e w o r kf o rr e c o n c e p t u a l i z i n gt h el e g a ld e b a t ec o n c e r n i n ga f f i r m a t i v ea c t i o ni n h i g h e re d u c a t i o n ”中，将肯定性行动计划这一政策分解为宏观构想( g o a l s ) 、具 体目标( o b j e c t i v e s ) 、整体方案( s t r a t e g y ) 、具体措施( d e s i g n ) 四个密切联系的部分 进行层层论述，并从这四个方面提出高等教育机构在构建非补偿性的肯定性行动 计划方面应采取的措施。 也有学者从心理学角度分析了肯定性行动计划对少数族裔的心理影响。例如 由宾夕法尼亚大学珍妮斯薇( j a n e tk s w i m ) 和马里兰大学查尔斯斯唐葛 ( c h a r l e ss t a n g o r ) 两位心理学教授合编的p 阿u d i c e ? t h et a r g e t sp e r s p e c t i v e 一书 中，对有意识的歧视做了定义，并分析了歧视对任务完成、能力测评、自尊和压 力等的影响，进而提出了解决这一问题的方案。在此理论框架下，对耶鲁大学和 史密斯学院的3 5 1 名各族裔本科生进行了调查研究，结果表明：并非不指责这一 政策的集团就拥护它，而指责这一政策的则反对它；少数族裔学生确实在遭受偏 见，但问题不在于他们，而在于对他们持偏见的人。所以，作者坚决支持该计划， 并指出，为使该计划顺利实施，必须对白人进行教育。 除了从哲学层面、法学层面、社会学层面、心理学层面论证肯定性行动计划 计划有无实施的可行性之外，我们更需要以数据来评价该政策实施的必要性。前 普林斯顿大学校长威廉鲍恩( w i l l i 锄gb o w e n ，1 9 7 2 1 9 8 8 年任职) 和前哈佛 大学校长德里克博克( d e r e kb o k ) 合著的t h es h a p eo ft h er i v e