（中国古代文学专业论文）林古度诗研究.pdf

强毽哑堇盍堂亟主堂位建塞 摘要 林古度，字茂之，福建福清人，明末清初著名诗人。古度长年寓居金陵，明亡 后以遗民自居，被时人称为“东南硕魁”。康熙甲辰( 1 6 6 4 ) 林古度托付王士祯选定 诗作。传世的林茂之诗选两卷，为王士祯所选定。林茂之诗选录古度早年所 作诗二百四首。本文较全面系统地对林古度诗进行研究，考证了其生平、家世及著 作情况，特别对学术界颇具争议的卒年问题有详细的论证；以林茂之诗选为研 究文本，对林茂之诗选的选定情况及王士祯的选诗标准进行分析，并考察了林 古度早年的诗歌创作；辑佚了林茂之诗选所不录的诗作，并对部分佚诗、佚句 系年、归类，详细考察了万历间佚诗的价值，重点讨论了明亡前后林古度的交游唱 酬情况，并论及明亡前后林古度的诗风。在林古度诗散佚比较严重的情况下，本文 力图勾勒林古度诗歌创作的情状，并对林古度诗歌风貌及前后诗风的变化作整体的 把握。 关键词：林古度林茂之诗选 辑佚 诗风 摄建短整盘生亟堂僮论塞 a b s t r a c t l i ng u d ui saf a m o u sp o e ti n f u j i a np r o v i n c e b e t w e e nt h el a t em i n ga n dt h e e a r l yq i n gd y n a s t y l i ng u d uw h ol i v e di nn a n j i n gc i t ya n dc a l l e dh i m s e l fs u r v i v o ra f t e r t h ed o w n f a l lo ft h em i n gd y n a s t y , w a sc a l l e d ”l e a r n e ds c h o l a ro fs o u t h e a s tc h i n a ”b y p e o p l eo fh i st i m e s l i ng u d ue n t r u s t e dt h ec h o i c eo fh i sw o r k st ot h ec a r eo fs h i z h e n g w a n gi n16 6 4 ”m a o z h il i n ss e l e c t e dp o e m s ”i nt w ov o l u m e sw a sr e v i s e da n df i n a l i z e d b yw a n gs h i z h e n g ，w h i c hi n c l u d e d2 4 0p i e c e so fp o e m so f l i n se a r l yw o r k s t h i sp a p e r h a sac o m p l e t ea n ds y s t e m a t i cr e s e a r c ho nh i sw o r k s ，e n g a g e si nt e x t u a lr e s e a r c ho fh i s l i f e ，h i sf a m i l yb a c k g r o u n da n dh i sw o r k s ，e s p e c i a l l ye x p o u n d e da n dp r o v e dt h ey e a ro f h i sd e a t hw h i c hw a sd e b a t e di n t e n s e l yi nt h ea c a d e m i cc i r c l e s b a s e do n ”l i nm a o z h i s s e l e c t e dp o e m s ”，t h et h e s i sa n a l y z e sh i ss e l e c t i o n sa n dt h es e l e c t i n gs t a n d a r d so fw a n g s h i z h e n g ，a n di n v e s t i g a t e sl i n se a r l yc r e a t i o n h e r ew ec o m p i l es c a t t e r e dp o e m sw h i c h w e r en o ti n c l u d e di n ”l i nm a o z h i ss e l e c t e dp o e m s ”，c l a s s i f i et h es c a t t e r e dp o e m sa n d t h e i rt i m e sa n df o c u s e do nt h ee x c u r s i o na n dt h e 时i t i n ga n dr e p l y i n gi nr e g u l a t e dv e r s e b e t w e e nf r i e n d so fl i ng u d ub e f o r ea n da f t e rt h ed o w n f a l lo ft h em i n gd y n a s t y t h i s p a p e ri n v e s t i g a t e st h es i g n i f i c a n c eo fs c a t t e r e dp o e m si nt h ey e a ro fw a n l ia n dl i n s c r e a t i o na n d s t y l eb e f o r ea n da f t e rt h ed o w n f a l lo f t h em i n gd y n a s t y t h i sp a p e rg e n e r a l l y r e s t o r e sh i sc r e a t i o nt ot h eo r i g i n a ls t a t ea n dh a sa no v e r a l lg r a s po ft h ef e a t u r e sa n d c h a n g e so ft h es t y l eo fh i sp o e m s k e y w o r d s ：l i ng u d u ”l i nm a o z h i ss e l e c t e dp o e m s ” c o m p i l es c a t t e r e dp o e m s s t y l eo f p o e m i i 福建娅蓝叁堂亟堂僮监塞 中文文捅 林古度，字茂之，福建福清人，明末清初著名诗人。古度交游广泛，与闽地的 重要诗人谢肇涮、徐黝、曹学俭等多有唱和。由于长年寄寓金陵之故，跟江浙一带的 诗人也有密切的往来。研究林古度的诗文创作以及唱和交游，将为明末清初之际遗 民诗人的研究、晚明闽派诗歌风格的研究提供参考。林古度生创作诗作颇丰，但 传世的集子仅林茂之文章一卷赋草卷，及新城王士祯选定的林茂之诗选两 卷( 2 0 4 首) ，可资参考的资料极为有限。本文试图通过对林茂之诗选的考察并 辑出林古度的佚诗，尽可能勾勒出林古度诗歌创作的情状，并对林古度诗歌风貌及 前后诗风的变化作整体的把握。 第一章着重考订并分析林古度的生平、著作及家世。古度生于万历八年庚辰 ( 1 5 8 0 ) ，卒于康熙四年乙巳，年八十六。本文对林古度的卒年详加考察论证，认为 以农历纪年，当采用林古度“康熙四年乙巳下世”之说：若以公历纪年，考虑到古 度卒世接近于乙巳除夕，公历己入1 6 6 6 年。古度一生历二代七朝，以布衣交结识当 世名士。早年与谢肇涮、徐：j ；0 、曹学俭等交游唱和。明亡后，古度以遗民诗人身份 活跃于江浙一带。康熙四年甲辰( 1 6 6 4 ) ，古度过扬州，托付王士祯选定诗作。传世 的林茂之诗选两卷即为王士祯所选定。除林茂之诗选外，古度的诗文著述 还有林茂之文章一卷赋草一卷，明崇祯刻本，藏于无锡市图书馆；乳山藏、云 馆诸集，今佚。本文还对古度的家世进行了考察。古度父林章，字初文，万历己 亥下狱死。天启七年古度作有家集成拜墓告亲文，“与兄君迁编次得林初文诗 文全集二十卷”。林章不仅以忠节为世所知，亦爿情楚楚，对古度影响很大。明亡 后林古度的遗民气节继承了其父林章忠节的风概。 第二章围绕林茂之诗选进行考论，首先是考察了康熙甲辰林古度托付王士 祯选诗的概况。林古度将平生所作托付给在诗坛上刚崭露头角的新宿王士祯，原因 有二，一来林古度穷困潦倒，没有经济能力刻自己的诗文，且与之相善的友人大都 已谢世。二来王士祯与古度是忘年交，士祯自顺治庚子年任扬州推官起，与江南遗 民诗人交往甚密，并迅速在诗坛崛起。第二，分析了林茂之诗选所反映的王士 祯诗歌主张，及林古度诗歌创作的风貌。这部份首先对林茂之诗选的诗作作了 系年。林茂之诗选所录诗作年代最早可追溯到万历甲辰，二百四首诗作中有二十 三首为辛亥以后所作，基本上如王士祯所言“所录篇什率皆辛亥以前之作”。再者分 析了王士祯的诗歌主张对选定林茂之诗选的影响，王士祯标榜“神韵说”，林 i i i 福建缅洹盔堂亟生僮逾塞 ： 茂之诗选存录的也多是“风神独绝”的神韵之作。王士祯偏爱林古度那些近似曹 学俭的“清华省净之体”，而厌弃“幽深钩棘之词”是不足为奇的；但亦有学者认为 王士祯是以竟陵诗风为托辞，不收明亡后的诗作，实是为了避祸。第三，文章着重 分析了林茂之诗选中林古度与曹学俭、吴兆等唱和阶段，与钟惺、谭元春唱和 阶段，以及两个阶段交叉时期的创作及诗风。本文认为，林茂之诗选所呈现的诗 风正如王士祯所言“清华省净，具江左之体”。但壬子年林古度至楚所作也有刻意幽 峭、与钟惺同调之诗，壬子后诗也偶作幽冷之句。也就是说壬子年后林古度的创作 受到竞陵派诗风的影响，古度开始尝试不同的诗风，诗作中偶尔也出现了“幽冷” 之气。 第三章对林茂之诗选进行了辑佚，共辑佚诗3 5 首，佚句4 则。文章首先对 部分佚诗、佚句系年，并补入相关的诗作存目。在分析佚诗的风格时，我们以林 茂之诗选为参考对象，对佚诗分为两个阶段进行比较对照。第一个阶段考察的是 万历年间佚诗的价值，一是古度己亥庚子年作有新柳篇、新燕篇二首，比林 茂之诗选所录诗作最早的作品还要早四至五年。二是万历间的佚诗，收有甲寅、 丙辰之作，对研究林茂之诗选也有补充的作用。万历乙酉至丙辰，林古度的创 作受竟陵派的影响，诗风亦呈现出两种风格相糅合的状态，诗作中既有清省婉丽之 作，也有幽冷孤峭之词。第二个阶段考察的是明亡前后林古度的创作。文章先对林 古度明亡前后的交游情况进行了分析，重点放在林古度与明遗民的交游唱酬上。古 度与遗民的交游以王士祯顺治辛丑年与古度定交、红桥冶春为界，分为前后两个阶 段，并附有辑得的林古度佚诗若干存目。林古度与遗民诗人的交游唱和，使得明亡 后林古度的诗歌创作主题、诗歌风格基调都不可避免地与家国兴亡发生了关联。除 了此类带有“故国之思”的遗民诗外，林古度还作有咏叹其老年境遇之诗，不染噍 杀之响，反而益显老健、通脱。 附录林古度年表，将林古度的生平、著述、交游情况作了简要编年。 v 引言 林古度是我国明末清初著名的闽诗人。古度的诗文著述据中国古籍善本书目 载：林茂之文章一卷赋草一卷，明崇祯刻本，收藏于无锡市图书馆；林茂之诗选 二卷，清康熙四十九年程哲七略书堂刻本，收藏于福建师范大学图书馆。除了林 茂之文章一卷赋草一卷、林茂之诗选一册两卷外，林古度还有乳山藏、云 馆诸集，今佚。 一、林古度研究的现状。 目前学术界还没有研究林古度的专书，但在一些著述中，我们也可以陆续看到 涉及林古度的相关章节，诸如陈庆元先生的福建文学发展史、严迪昌先生的清 诗史等等。而以林古度作为专门研究对象的论文仅有一篇，即朱则杰先生的林 古度生卒年佐证与友朋酬赠作品系年。 福建文学发展史第五章明代福建文学的复古时期( 下) 第二节明遗民 文学中提到了林古度。此节集中考察的是闽藉明遗民的文学活动，所以在论及古 度时，对古度的生平著述及早年的交游仅作了简单的概述，文章重点分析了明亡后 古度的诗歌创作，录有佚诗吉祥寺老梅歌一首。 清诗史第一章宁镇淮扬遗民诗群第一节白门遗老的第- d , 节收 有钱串“万历”诗情苦的林古度，全篇围绕着林古度“儿时一万历钱，终身佩之” 展开，重点分析了康熙甲辰修禊时林古度与汪楫唱和之作，汪楫作有一钱行赠林 茂之，林古度有和作一钱行，惜已佚，今只辑得残句“登高空忆梅花岭，买醉 都无万历钱”。此小节录有佚诗冬夜诗一首，描写古度晚年生活境况。 我们发现上面的二种著述，由于论述的需要，对林古度的遗民身份及遗民诗创 作都较为关注，但限于体例，只用了较少的笔墨去考察林古度的生平、著作情况及 早年诗文创作。而朱则杰的文章虽然对林古度的生卒年进行了考察，也是限于体例， 未能对林古度的诗歌创作及诗风进行深入论述。 因此，林古度的研究，尚有很大的空间。 二、林古度诗研究课题的确定。 本文原本选定的是林古度研究这个论题，但在材料的收集上碰到了不可回 避的困难。林古度著有林茂之诗选两卷、林茂之文章一卷赋草一卷。其中林 茂之诗选收藏于福建师范大学图书馆，可以查阅：而林茂之文章一卷赋草一卷 ：! 垂墅菹太堂亟堂僮诠童 藏于无锡市图书馆，因其为明崇祯刻本，据说是“孤本”，不让查阅。本文只好舍去 古度之文与赋，而专论其诗，故定为林古度诗研究。 康熙甲辰年林古度以八十五岁高龄过扬州，将六十年诗作托付王士祯删定，目 前我们所见的林茂之诗选两卷，即为王士祯删定而成。王士祯仅录了古度辛亥 以前所作，旨存其“清华省净具江左之体”，刊落楚风、弃“幽深钩棘之词”。后来 学者谓王士祯此举以竟陵诗风为托辞，不录古度明亡后所作，实为避祸。无论是哪 种原因，林茂之诗选都是在王士祯的诗歌主张的观照下删定而成。因此本文将重 点分析林茂之诗选，对林茂之诗选的成书情况及其王士祯选诗的标准进行考 察，并研究林古度早年的诗歌创作情况。 同时本文还将对林古度诗进行辑佚，辑得林茂之诗选所不录诗数十首。本 文特别要对明亡后林古度的佚诗，并藉此考察林古度与友朋的唱酬，进而分析明亡 后古度的刨作及诗风。 三、关于辑佚和林古度年表的说明。 林古度诗辑佚，为了论述的方便，本文直接置于正文之中，并标明序号，以便 于下文的分析。 林古度年表作为附录，附于文末。 筮二童挞直廑生垩塞世盏述耋 第一章林古度生平家世著述考 林古度是明末清初著名的闽诗人。古度交游广泛，早年与闽地的重要诗人谢肇 涮、曹学俭、徐恸等多有交游唱和。由于寄寓金陵之故，跟江浙带的诗人也有密 切的往来。研究林古度的诗文创作以及唱和交游，将为明末清初之际遗民诗人研究、 闽派诗歌风格研究提供参考。林古度一生创作诗作颇丰，“甲辰除夕( 林古度) 以诗 属予( 王士祯) 删定，不减数于首”。，但现流传可见的集子仅林茂之文章一卷赋 草一卷及新城王士祯选定的林茂之诗选一册两卷( 2 0 4 首) ，可资参考的资料 极为有限。本文从林古度的生平入手，梳理其生平著述情况，试图更全面、更真实 地再现林古度的创作年代和创作背景。 一林古度的生平与著作 ( 一)林古度生卒年考 林古度生卒年的确定，是林古度生平考的一个基点，也关系着作者诗文系年的 确定以及交游唱和的考察。目前学术界还没有研究林古度的专论专书，但也陆续在 一些著述中看到涉及林古度的相关章节，诸如陈庆元师的福建文学发展史、严迪 昌先生的清诗史等等。而以林古度作为专门研究对象的论文今仅有一篇，即朱 则杰先生的林古度生卒年佐证与友朋酬赠作品系年。 朱则杰先生认为，关于他( 林古度) 的生卒年，近年学术界提出了一种新的观 点。这一观点不但本身很有说服力，而且还可以进一步得到多方面的印证。它既可 以纠正以往的各种错误，也有助于为其他作家的相关作品进行准确的编年。此篇在 林古度生年考一问题上所持的观点基本跟现在学术界的看法相一致，将林古度的生 年时间确定为万历八年庚辰( 1 5 8 0 ) 正月，文章可贵之处在于它用了大量的诗文实 例对这一论断加以佐证：在林古度卒年问题上，朱则杰先生认为汪世清在艺苑疑 年偶得林古度一文得出的结论“一改成说，具有说服力”，也认定了林古度的卒 年时问该确定为康熙四年乙巳( 1 6 6 5 ) ，这在文章推断醵金行诗的成诗时间时 用到“再迟不可能迟于康熙四年乙巳( 1 6 6 5 ) 年林古度谢世”可见一斑。 综合以上研究现状，就林古度生卒年考这个问题，我认为目前学术界对其出生 o 居易录，转录全闽明诗传，候官郭柏苍录刊，孙男辅衷、曾芸敬校，谢章铤作序，光绪己丑侯官郭氏闽 山沁泉山馆开镌。 。林古度生卒年佐证与友朋酬赠作品系年，朱则杰，闽江学院学报，2 0 0 4 年1 2 月第6 期。 播建! 匝堑太堂亟堂僮途毫 年月的确定应该是基本正确的，而且朱则杰先生在林古度生卒年佐证与友朋酬赠 作品系年中也有了详尽合理的论证，就不须赘述。此章节我们主要讨论的还是林 古度的卒年问题。 1 、林古度生年考 在林古度的生年考这个问题上，我想补充一点材料，也是朱则杰先生在林古 度生卒年佐证与友朋酬赠作品系年中没有提及的材料。确实目前可见的跟林古度 相关的史料少有明确指出其生年时间的，但在查阅全闽明诗传时，发现其所引 的柳湄诗传明确标有林古度的出生年月。柳湄诗传有云“梅耦长诗隆万诗 人林茂之，按茂之生于万历九年，卒于康熙五年寿八十有七”，明确标明了林古度 的生卒年，生年为万历辛巳九年( 1 5 8 1 ) ，与朱则杰不同，朱氏将林古度的生年推后 了一年。全闽明诗传频繁引用柳湄诗传，这与全闽明诗传的录刊者郭柏 苍应该有极密切的联系。郭柏苍又名弥苞，字蒹秋、青郎，侯官县( 今福州市区) 人， 著有补焦山馆诗集、鄂跗草堂诗集、三辈草庐诗集、沁泉山馆诗集、柳 湄小榭诗集等，并筑有“补蕉山馆”、“鄂跗草堂”、“三睾草庐”、“沁泉山 馆”、“葭拊草堂”、“红雨山房”、“柳湄小榭”等藏书馆，古人著书，书名多以 书斋命名。郭柏苍的著述也多以藏书馆名名之。但我们发现柳湄诗传并没有收 录于侯官郭氏家集中，亦没有单行本行世。柳湄诗传是否为郭柏苍所作呢? 闽 诗录圆给了我们明确的答案。陈衍所作的补订闽诗录叙有言，“同光以来各省 类有文征诗征之刻而吾闽独未有。嘉庆间侯官郑昌英茂才辑有全闽诗录，己刻者 唯国朝诗录自顺治至乾隆而止。其自唐迄明稿百余册，辗转流落于乡先生之家， 至郭蒹秋先生独取明一代之稿刻之。先生熟闽中掌故，于原稿多所订正，成柳湄 诗传，散附于各姓名爵里下，其书改名明诗传，亦未著郑氏之名而于叙中略原 委”，这段序文足以交代了郭柏苍即为柳湄诗传的作者。 全闽明诗传为郭柏苍所录刊，作为清光绪年间的地方诗歌总集。全闽明诗 传卷四十三“林古度”条引录了渔洋诗话、居易录、池北偶谈、林茂之 诗选序四种材料，皆为王士祯所作，郭柏苍在引用材料上一向比较慎重和准确， 但有几处需要斟酌。其一，按古人以农历虚岁推算年龄之法，生于万历九年( 1 5 8 1 ) ， 卒于康熙五年( 1 6 6 6 ) ，享年应该是八十六岁，这跟文中提及的“寿八十七”相悖： o 据侯官郭氏家集十六册，光绪辛巳。 。闽诗录，郑杰原辑；陈衍补订，宣统三年闰夏刊，线装八册。 箍= 童拄直座生王塞世羞述耋 其二，柳湄诗传云“万历七年回闽改迁祖坟，又议巡寨以卫一乡，八年与其子祖 直回返京陵，祖直死，遂无子”，万历七年古度尚未出生，恐万历乃天启之误。据此， 我们认为柳湄诗传中的此则材料在纪年上存有多处舛误，虽提出了“万历九年” 的观点，但在没有其他材料出现的情况下，仅为孤证。此处特将它提及出来，俟考。 2 、林古度卒年考 林古度，字茂之，一字那子，福清人，春元子。万历中布衣，卒年八十七，有 乳山藏、云馆诸集他二件作天启中布衣，误。此条摘自全闽明诗传，从这一条 记载中，我们可知林古度卒世时有八十七岁，上一章节林古度生年考中，我们己将 其生年认定为万历八年( 1 5 8 0 ) ，以此类推，林古度卒年时间当为康熙五年丙午 ( 1 6 6 6 ) 。这仅是与林古度生卒年相关材料中的- - n ，而与林古度生卒年相关的资料 颇多，所记载的卒年时间也大都不同，即使是同一个人的著述中尚且存有差异。如 何在纷繁的资料中进行甄选，辨别真伪，准确地判定林古度的卒年时间呢? 我认为 我们应当先对相关的资料进行归类，就目前可见的史料来看，一般有三种不同的卒 年时间的记载： 第一类，林古度卒年时间为康熙五年丙午( 1 6 6 6 ) 。这也是上文中所提及的全 闽明诗传中所言的“卒年八十七”，即卒年时间为康熙五年丙午( 1 6 6 6 ) 。全闽明 诗传作为地方诗歌总集，在光绪己丑年由郭柏苍所录刊，文中所提及的作者的基 本资料应该是有所援引的。这在卷四十三“林古度条”所引的王士祯林茂之诗选 序中得到了印证。全闽明诗传对王士祯所作的林茂之诗选序全文引用，我 们发现这与蚕尾续文集收录的林翁茂之挂剑集序、林翁茂之挂剑集又序 以及林茂之诗选。中的序和又序实为一种，皆为王士祯所作。 林茂之诗选序中王士祯云：“翁遂以丙午下世，三岁不克葬”，根据王士祯所 撰池北偶谈 “辛丑壬寅间，予在江南，常与林茂之古度先生游时林方携其 万历甲辰以后六十年所作，属予论定”“乙巳予见之金陵，时两目己失明，垂涕而别； 亡何，遂卒。”万历甲辰是1 6 0 4 年，六十年后当为康熙三年甲辰( 1 6 6 4 ) ，可见林 茂之诗选序中所言的丙午该为康熙五年( 1 6 6 6 ) ，也是林茂之卒世的时间。这则序 “作于康熙庚戌”，王士祯“己酉奉使淮南，检此本适在箧，衍谋为雕布，所以暝翁 目者或在此也，乃为叙述之，俾读翁诗者有考焉”，康熙庚戌为1 6 7 0 年，与序中所 。带经堂全集9 2 卷2 4 册，清王：匕祯：门人程哲校编，清乾隆年问林佶写刻本。 。林茂之诗选二卷，清林古度撰，清康熙4 9 年程哲七略书堂刻本。 。池北偶谈，清王士祯中华书局1 9 8 2 年1 月。 福建颇菹盍堂亟堂焦论塞 言林古度卒世的时间丙午年( 1 6 6 6 ) 相距不过四年。从事件发生的时间纬度来推断， 常人已错友人卒年的可能性较小，且王士祯时年3 7 岁，政绩卓卓，如此博闻强识之 人少有在为友人的遗稿作序时写错友人的卒年的；再从王士祯与林古度的交往关系 来看，王士祯官扬州五年，顺治十七年庚子( 1 6 6 0 ) 三月到官，至康熙四年己巳( 1 6 6 5 ) 八月偕叔兄上京师，六年内与林古度交往甚密，“顺治中士祯佐扬州，数过金陵，与 翁登雨花台，泛秦淮、青溪，游灵谷、吉祥诸寺，翁辄为指点成迹，夙昔与诸名宿 ( 胜) 。赋诗高会之处，潸焉出涕，余亦怅惘久之。康熙甲辰自携其万历甲辰以后六 十年之诗来广陵属余删定”。，“乙巳予见之金陵，时两目已失明，垂涕而别；亡何， 遂卒。”。作为一个辈分极高的遗民诗人，携诗让王士祯代为删选，此举足以说明二 人之情谊。王士祯康熙庚戌为其作前序，康熙庚寅又在又序中言“乃二程子能 成余挂剑之义于四十八年之后”，这正与二人在辛丑壬寅年之交往相印证。作为林 茂之诗选的选定者，王士祯所言的“丙午下世”很有可能就是林古度卒年的时间。 这个观点还在其他的一些史料中有所记载，现将这些史料一一列举并加以分析： 其一、柳湄诗传有言： 古度父章初名春元，母娌字美君，妹玉衡字似荆，皆能诗。梅耦长诗隆 万诗人林茂之，按古度生于万历九年卒于康熙五年，寿八十有七。他书多 以古度为天启崇祯时人，按徐祚永闽游诗话，林古度，万历诗人也。后 侨寓金陵乳山，年八十常纫一万历钱于衣带间，吴野人赋一钱行赠之。 郭氏所记古度卒年显然受王士祯林茂之诗选序“康熙丙午下世”的影响，只是 在年龄推算上存在明显的偏差。 其二、清史列传文苑传林古度。有言： 晚岁p 居金陵珍珠桥南陋巷中，贫甚。暑无蚊帱，冬夜卧败絮中，或遗 之帷帐，则举以易米。年八十七卒。 作为正史，清史稿是民国年间赵尔巽、柯邵态编撰的。“晚岁h 居金陵珍珠桥南 陋巷中，贫甚”，其材料可能即源自王士祯林茂之诗选序中：“旧家华林园侧， 有亭榭池馆之美，胥化为车库马厩，别h 数椽珍珠南，陋巷掘门，蓬蒿蒙翳，弹琴 读书不辍，有所感激尚时发之于诗，海内士大夫慕其名而幸其不死，过金陵者必停 o 全闽明诗传作“宿”，蚕尾续文集和林茂之诗选收录的作“胜”。 。林茂之诗选序，王士祯撰转引自林茂之诗选。 。池北偶谈，清王士祯，中华书局1 9 8 2 年1 月。 o 据清史列传文苑传林古度，中华书局1 9 2 8 年。 蓥二重盐直麈生垩塞堂羞述耋 一一 舟车访焉。翁既穷窭无复少壮时意气。朝炊冬褐，不能不仰四方交游之力，顾世之 士大夫多非雅教或阳浮慕之而已，卒不能有所缓急，由是穷益日甚。”只不过清史 稿简略得多，而“暑无蚊l 畴，冬夜卧败絮中，或遗之帷帐，则举以易米”，则源自 施愚山学余堂诗集。卷四十七贻林茂之芝帐并序中的原话。可以说清史列 传文苑传林古度是杂糅了王士祯和施愚山集子中的史料而成，也可以说它是糅 合了全闽明诗话中的引文，因为全闽明诗传对王士祯和施愚山的集子都有 征引。据此，“年八十七卒”的提出也是跟王士祯的此论不无关联的。 其三、福建通志文苑传。卷七： 旧家华林园侧池馆胥化灰烬，别h 数椽真珠桥南，陋巷掘门，海内士夫 过金陵者必过访。康熙丙午下世，其子贫不克葬，周侍郎葬之钟山。( 蚕 尾续文集 、池北偶谈、同治上江雨县志* ) 福建通志文苑传明显标注引出自蚕尾续文集、池北偶谈和同治上江 雨县志，此处则完全是引自王士祯蚕尾续文集中的林翁茂之挂剑集序及又 序，“康熙丙午下世”也是直接采用王士祯之说。 其四、清诗纪事初编。有： 晚岁h 居金陵珍珠桥南陋巷中，贫甚。暑无蚊帱，冬夜卧败絮中，犹以 年辈为东南名士魁硕。康熙五年卒，年八十七。事具清史列传文苑传。 邓之诚是中国著名的明清史专家，其著述的清诗纪事初编也是研究明末清初年 间诗人不可或缺的史料书。在这里，清诗纪事初编在所引材料后注明“事具清 史列传文苑传”，可见清诗纪事初编跟清史列传文苑传一样，在林古 度卒年时间这个问题上，都受到了王士祯说的影响。 其五、在当代编辑的清诗史或清诗选中，将有提及林古度的生卒年的列举一二： 清诗史在论述宁镇淮扬遗民诗群一节时提及林古度，对其生平的介 绍如下： 清初僦居金陵的遗民诗人中，年辈最长并声名甚盛的当推林古度( 15 8 0 1 6 6 6 ) 。林氏一生历明朝万历、泰昌、天启、崇祯四朝，经清顺治朝而卒 于康熙五年，故王士祯称之为“文苑尊宿、此为硕果，亦岿然老灵光矣”( 致 。学余堂文集，清施闰章，景印文渊阁四库全书1 3 1 3 册，台湾商务印书馆1 9 8 3 年。 。民国福建通志一百卷，李厚基、沈瑜庆、陈衍纂；郑贞文续修：魏应麟续纂民国五年至二十六年修 民国十一年至二。t 。七年刊本。 o 清诗纪事初编邓之诚，上海古籍出版社，1 9 6 5 年i1 月。 。清诗史，严迪昌著，浙江古籍出版社，2 0 0 2 年版，p 7 1 。 福建衄莲太堂亟堂焦论塞 程昆仑) 清诗选。“林古度”条有言： 林古度( 1 5 8 0 1 6 6 6 ) ，字茂之，一字那子，福建福清人。明末布衣， 明亡后，隐居南京以终。 这二则材料我们无法明确地确定它们的来源出处，但在述及林古度的生卒年时 间时，都一并将其确定为生于万历八年( 1 5 8 0 ) ，卒于康熙五年( 1 6 6 6 ) 。无论它采 纳了以上四种的哪一种提法可能都是与王士祯说有关的。 于是我们也把第一类的观点称之为“王士祯说”。 第二类，林古度的卒年时间为九十余。持此类提法的史料也不在少数，我们也 将其一一罗列： 明人诗钞续集。十三“林古度”条有言： 古度字茂之，一字那子，福清人，孝廉章子，侨居金陵，年九十余卒， 有挂剑集。 王豫江苏诗征 引盟鸥溆笔谈有言： 古度与兄君迁好为诗歌，又出交当代名公，声誉甚盛。乱后居真珠 桥南，陋巷掘门，蓬蒿蒙翳，而弹琴咏诗，致有余乐。卒年九十。其子贫不 克葬，周栎园侍郎葬之钟山。 陈文述乳山访林古度故居。云： 甲申后，徙真珠桥南陋巷掘门，蓬蒿蒙翳，弹琴赋诗弗辍也。卒年 九十。后士祯命门人殷誉庆、程哲梓之。殁三年，周亮公葬之钟山之麓。 国朝耆献类征( 初编) 卷四百七十隐逸十： 林古度，字茂之，一字那子。福清人，孝廉章子，移居金陵，卒年九十 余，有茂之诗选。 以上四种史料，都称林古度卒年九十余，而江苏诗征、乳山访林古度故居 - - n 在林古度迁居情形的描述上或日：“乱后居真珠桥南，陋巷掘门，蓬蒿蒙翳，而 弹琴咏诗，致有余乐。”或日：“徙真珠桥南陋巷掘门，蓬蒿蒙翳，弹琴赋诗弗辍也。” 二则都跟王士祯林茂之诗选序相类，不可避免地受王士祯影响，独在卒年问题 。清诗选福建师范大学中文系古典文学教研室，人民文学出版社1 9 8 4 年。 。明人诗钞续集十四卷，渍朱琰辑，清乾隆刻本，四库禁毁书丛刊集部3 7 册。 。江苏诗征一百八十三卷，清王豫辑，滴嘉庆二十五年焦山海西庵诗阁存极，线装四十册。 。秣陵集 六卷，清陈文述退庵撰，光绪十年淮南书局重刊，线装三卷。 簋二童盐直厦生垩塞世羞述耋 = = = ： 上，由康熙五年丙午下世，改为卒年九十余。 但我们也发现其实在王士祯的著述中也有提及“林翁古度在金陵穷甚年九十 矣”，将林古度的年龄说成是“年九十”的。举王士祯诗文中的例加以说明。 渔洋诗卷卷十二辛丑稿( 1 6 6 1 ) 岁暮怀人绝句三十二首。其六有言： 乳山老人年九十，庞眉访我秣陵城。 神光人物晨星在，却遣前贤避后生。( 林翁古度在金陵穷甚年九十矣。) 林古度既然已经九十，卒年时间就该推迟到乙酉( 1 6 6 9 ) 以后，这不是跟渔洋自己 所言的“丙午下世”相矛盾吗? 这里有两个问题要弄清楚，一是，此诗是否系年于 辛丑稿，答案是肯定的，根掘王士祯年谱顺治十八年辛丑( 1 6 6 1 ) 条，三月有 事金陵。居秦淮邀笛步，赋秦淮杂诗。与歙县潘景升、福清林茂之游最稔，数出入 南曲中，及见马湘兰、沙宛在之属，因为山人缕述曲中遗事，娓娓不倦。辛丑年( 1 6 6 1 ) 王士祯与林古度确有过往，且王士祯年谱顺治辛丑条又言，冬赴淮安甓瓦湖， 舟中作岁暮怀人绝旬六十首，丙夜而毕。纸尽，取案牍尾书之。王士祯年谱 还引居易录云：“诗中所及，大半布衣也。”这与诗的系年、诗作怀人的对象部 是一一相应的。二是，既然此诗系辛丑年作，以林古度生年为万历八年庚辰( 1 5 8 0 ) 计算，此时林古度该为八十二高龄，那么，诗作何以称“乳山老人年九十”且注日 “林翁古度在金陵穷甚年九十矣”，朱则杰先生在林古度生卒年佐证与友朋酬赠作 品系年一文中将此归结为王士祯的误记。我觉得还有这样的可能，诗作中的“九 十”可以是一种泛指，因为格律诗经常要考虑押韵、字数诸因素，“九十”不一定是 确指。 王士祯与林古度是忘年交，以当时交往既以九十高龄来计，林古度卒年自当九 十余了。这恐是上面四种材料的根据所在。 第三类，林古度的卒年时间为康熙四年乙巳( 1 6 6 5 ) ，此提法是以方文。涂山 集 中的相关诗作为依据的。 涂山集中收录的诗作与林古度的卒年有关的，一为涂山再续集卷三的岁 暮哭友五首附哭弟一首，一为涂山再续集卷四的哭林茂之先生。考察方文 。据王士祯年谱，清王士祯撰：孙言诚点校中华书局i 9 9 2 年1 月。顺治十八年辛丑( 1 6 6 1 ) 条下有云： “冬赴淮安甓瓦湖，舟中作岁暮怀人绝句六十首，丙夜而毕。”渔洋诗卷中言岁暮怀人绝句三十二 酋，恐收入不全。 。据孤本明代人物小传明人小传3 ，清曹溶辑，国家图书馆藏，全国图书馆文献缩微中心。“方文，文字 尔止，桐城人。有涂山集。” 。涂山集上中下三册，清方文撰，清人别集丛刊，上海古籍出版社影印本，1 9 7 9 年1 2 月。涂山集 十 二卷续集四游草凹卷( 北游、徐杭游、鲁游、西江游各一卷) ，又续集五卷，共二+ t 卷 摄建垣菹太堂亟堂焦论塞 涂山集的编次体例，是以体裁、编年相次序的，也就是说不同卷是以体裁相区 分的，在同一卷当中又是以编年相次第的。 我们来看看岁暮哭友五首附哭弟一首之林茂之国老： 昔际休明代，今逢丧乱年。天生真处士，人望若神仙。 好我情何笃，临终语可怜。遗诗将万首，精选自应传。 此诗系于卷三五言律笠山师枉驾草堂奉赠二首以下乙巳年作之后，根据编次 体例，岁暮哭友五首附哭弟一首作于乙巳年。系于同卷甲辰年下的有岁暮哭友 数年以来亡友日多，然未有若今岁之甚者。残冬萧瑟，感念殊浓，人哭一首，第一首为“钱 牧斋宗伯”，钱牧斋康熙四年甲辰卒，时间与方文作诗的时间相合，同样，岁暮哭 友五首附哭弟一首旨在怀念乙巳年离世的友人，第一首是林茂之国老，也就是说 林古度卒年时间为康熙四年乙巳。 我们发现，在岁暮哭友五首附哭弟一首中，除了“林茂之国老”外，方文 还吊哭了其他的友人，有梁公狄兵部、陈士业征君、梅杓司隐君、陈简庵贡士及从 弟退谷文学。他们的卒年时间是否也是乙巳年呢? 我们找到了梁公狄、陈士业、梅 杓司三人之史料： 梁以樟字公狄，清苑人。与兄以桑、弟以桂，并知名，时号“三梁”。 康熙四年七月十五日，端坐作论学数百言，掷笔而卒，年五十八。 陈宏绪。字士业。父道亨，进士，官兵部尚书。疏救杨涟，罢归。藏书 万卷。宏绪不仕，辑宋遗民录* 以见志，有石庄集。“江右陈士业颇好 藏书，自言所积不甚寂寞。乙巳，( 黄宗羲) 寄吊其家，其子陈澎书来，言 兵火之后，故书之存者惟熊勿轩一集而己。”。 梅磊，字杓司，明亡后为遗民，性喜自负，晚年流寓南京，康熙四年病 卒。著有响山斋集。 此三人皆亡于康熙四年乙巳，同为方文哭吊对象的林古度，其卒年时间也当为康熙 乙已年。但梁以樟亡于七月十五日，陈士业“去冬君物故，今夏始闻知”，亡于乙巳 夏之前，梅磊只知其亡于康熙四年乙巳，具体月份就不得而知了。我们揣测方文哭 友五首是以吊祭对象的身份和影响力来排序的，而非以卒年时间的前后来排序的。 o 据清史稿列传二百八十七，遗逸一。 。据清史稿列传二百七十一，文苑一 o 见天一阁藏书记，清黄宗羲撰，引自中国古代藏书与近代图书馆史料：春秋至五l ! | 前后 ，李希泌 张椒华编，中华书局，1 9 8 2 。 o 论宣城派，李圣华，苏州大学学报) ，2 0 0 5 年第6 期。 箍= 重拄直麈生王塞世美述耋 这样虽然我们知道此诗作于岁暮，“岁暮”有可能是除日，也有可能是临近除夕前的 一段时间，但我们却无法推算出林古度卒年的具体月份。但如若林古度卒于康熙四 年乙巳，其卒世的时间起码在八月之后。再看哭林茂之先生： 隆万遗民今已尽，尚余一老在山隈。年登耄耋复何限，晚际沧桑实可哀。 病眼尘昏虽似雾，壮心火热未成灰。重生定作名家子，不待垂髫景运回。 此诗系于卷四七言律人日饮从子邵村宅以一f l 巳年作后，作者自注“以下乙已年 作”，哭林茂之先生当作于乙巳年。既然方文吊祭于乙巳，那么林茂之当亡于此 年。哭林茂之先生后三首为竺山禅师初度、除夕、丙午初度以下丙午年 作，除夕一首言“马齿俄惊六九岁，龙髯已坠廿三年”，释其意，“六九岁”该为 方文年龄5 4 岁，方文出生年为万历四十年壬子。( 1 6 1 2 ) ，则此诗作于乙巳；“龙髯” 喻明王朝，“龙髯已坠廿三年”即指甲申( 1 6 4 4 ) 乙酉( 1 6 4 5 ) 之变，至今已经二十 三年了，此诗当作于丙午。二处恐有一处为方文之误记。又方文在涂山前集卷 八七言律有四十初度，置于人日饮汪瑞卿宅兼别实公枚臣辛卯下，顺治辛卯 ( 1 6 5 1 ) ，方文四十岁，与“四十初度“相符，人f l 为正月初七，方文的生日当在年 初。据此，丙午初度置于除夕一诗前，是符合编年次序的。又康熙五年丙午， 方文年五十五，除夕中所言“马齿俄惊六九岁”该为真，“龙髯已坠廿三年”当 为方文之误汜。 从二诗的考察结果来看，此二诗的编排系年还是有迹可循的，皆系年于康熙四 年乙巳下。也是况，岁暮哭友五首附哭弟一首、哭林茂之先生都作于乙巳年除 夕前一段时间，且林古度卒年也当在此年，只不过卒世的具体月份至多推算到乙巳 年八月之后。 在对三种卒年的史料分析中，第二类“年九十余”史料来源于王士祯“乳山老 人年九十”，显然根据有失偏颇。而第一类王士祯说和方文说，则各有所依。王士祯、 方文与林古度同时代人，距研究者的年代最近，二人的著述中所记载的事件也较为 真实可信，可作为最佳的佐证材料。从农历纪年来看，方文涂山集言林古度康 熙四年乙巳卒，王士祯林茂之诗选序言“康熙丙午下世”，由于二者皆为农历 ”见王士祯年谱，康熙蹦年乙巳载：“( 王士祯) 有事于江宁，访见月律师于花山。欲往茅山，不果。八 月，过临淄别墅，拜别两大人。偕叔兄上京师。”又在池北缁谈言：“乙巳予见之金陵，时两目已失叫， 垂涕而别；亡何，遂卒。”可见王士祯乙巳八月离开扬州后，就没有樽见到林古度，若林古度在此年亡故，也 定在八月王士祯离开之后。 。据清诗话渔洋诗话，浦王士祯撰，上海古籍出版社，1 9 7 8 年9 月。p 2 0 8 “方涂山文，桐城人。居金陵。 少多才华，晚学白乐天，好作俚浅之语，为世口实。以己壬子生，命画师作四壬子图。中为陶渊明，次杜子 美，次白乐天，皆高坐，而己伛偻于前，呈其诗卷。” 福建堙蒸太堂亟堂位论塞 纪年，二说必有一谬。比较二者，我更倾向于方文说，由于“王士祯说“只有“康 熙丙午下世”一条孤证，且王士祯乙巳八月后就没有见过林古度，知其亡日也当在 乙巳八月之后，且消息多半是辗转而来，让王士祯认为林古度“康熙丙午下世”，极 有可能林古度的卒年时间接近乙巳除夕，从而发生混淆。从公历纪年来看，无论是 康熙四年乙巳卒，还是康熙丙午下世，由于卒世的时间临近乙巳除夕，据近世中 西史日对照表。可知康熙乙巳除夕为公历1 6 6 6 年2 月3 日，康熙丙午正月为1 6 6 6 年2 月4 日，在公历纪年上都属于1 6 6 6 年，也就是说林古度卒年用公历纪年表示可 以记作卒于“公历1 6 6 6 年”。 ( 二) 林古度的著述 林古度，字茂之，一字那子，福建福清人。其一生历经明代的万历、天启、崇 祯三朝和清代的顺治、康熙二朝，终身不仕，以布衣交结识当代名士。古度寓居江 宁，旧家华林园侧，有亭榭池馆之美。明亡，胥化为车库马厩，别h 居真珠桥南， 陋巷掘门，穷甚。儿时一万历钱，终身佩之。甲申乙酉之变后，以明遗民诗人身份 活跃于江浙诗人群体。晚年与王士祯唱和于红桥平山堂间，诸名流咸集。古度携其 诗稿属王士祯删定，士祯选其辛亥以前诗不入楚音二卷，为茂之诗选，又著有赋一 卷。其著述情况民国福建通志艺文志卷六十四集部二别集类十云： 挂剑集，福清林古度著。石遗室书录云：“此本乃渔洋先生所录。 康熙甲辰茂之携其六十年之诗属渔洋删定。渔洋序以为少作具江左初唐之 体，后一变幽隐钩棘之词，今所录皆辛亥以前之作，仅存百数十首。施愚山 叹真面目始出，云盖渔洋论诗喜清华而恶幽深，故云尔也。” 林茂之赋一卷，林古度著。李本宁序云：“茂之赋草九龙滩为甲。 余读之惊心动魄。他小赋皆有潘谢之致。”陈继儒序云：“酝酿风华，词锋景 焕。” 查阅中国古籍善本书目可知：林茂之文章一卷赋草一卷，明崇祯刻本，藏于 无锡市图书馆：林茂之诗选二卷，清林古度撰，清康熙四十九年程哲七略书堂刻 本，藏于福建师范大学图书馆。 林茂之文章一卷赋草一卷，藏于无锡市图书馆，且是善本，不易见。这对本 课题的研究，特别是在交游资料的收集应用上不可避免造成一定的影响，但考虑到 o 明清江苏文人年表，张慧剑编著上海古籍出版社，1 9 8 6 年1 2 月出版。 。据清史列传文苑传，中华书局，1 9 2 8 年印。 蕴二童拄直廑生芏塞世蔓蕉耋 ： 林古度的诗歌研究本就是我们研究的重点。又，林茂之文章一卷赋草一卷为明崇 祯刻本，计其收录的文章、赋草的创作时间最迟也迟不过顺治二年乙巳( 1 6 4 5 ) ，我 们在研究林古度的友朋唱酬时所发现的那些作于顺治二年乙巳以后的文章将可作为 林茂之文章卷赋草一卷有效的补充，这对林古度的研究都具有一定的意义和 价值。 又据全闽明诗传。卷四十三“林古度”条载： 林古度，字茂之，一字那子。福清人。春元子，万历中布衣，卒年八十 七。有乳山藏、云馆诸集。( 他书作天启中布衣，误) 此处我们可知林古度作有乳山藏、云馆诸集，又全闽明诗传引有王士祯 所作的林茂之诗选序，同一文中，郭柏苍所提及的林古度的著作名却显然不同， 我们猜测乳山藏、云馆跟王士祯删定的林茂之诗选二种诗集本子是不同 的。这在诗持二集。卷三得到了印证。诗持二集卷三收有林古度的诗作，在 诗人姓氏下，标有“那子，福清人，所著有乳山藏、云馆诸集”，且魏宪在诗 持二集的凡例中就有提及“余得读其全集者必载于姓氏之下，若未得其全集，曾 于某选本得见者亦注诸简端，以便考订。至若友人口诵及扇头单上抄录者不便赘叙”， 那么魏宪是见过乳山藏、云馆诸集本的。又，魏宪诗持二集作于康熙庚 戌年前，其所言的乳山减、云馆诸集显然在康熙庚戌年前就己行世，与王士 祯所作的林茂之诗选序为同年，相较于林茂之诗选的行世则早了四十来年， 显然二诗集不为同一种，但遗憾的是我们现在已经看不到乳山藏、云馆诸集 之真面目了。 除了上面所言的有关林古度的文学著述情况外，林古度还纂有高淳县志十 八卷( 清顺治十三年) 。 又，林茂之摘曹学俭所作蜀中广记内名胜一门， 成蜀中名胜记三十卷，刻之南京，有锺惺为之序( 万历戊午) 。 “全闽诗话，景印文渊阁四库全书1 4 8 6