（科学技术哲学专业论文）实在论与反实在论之争述评.pdf

中文摘要 中文摘要 实在论与反实在论之间的争论自古希腊以来从未停息过，也是一个不断持续和发展着的 哲学课题。从自然实体论与非实体论的冲突，到唯实论与唯名论的纷争，再到科学实在论与 反科学实在论之间的交锋，论争越加激烈和尖锐，成为了当代哲学领域难以回避的话题。许 多哲学家都承认，2 0 世纪的科学哲学是在科学实在论与反实在论的“枪林弹雨”中走过来 的，实在论与反实在论已成为当今哲学中最为重要的哲学事件和较有影响的哲学流派之一， 彼此的争执深化了人类对于“实在”的认识和理解。时至今日，实在论与反实在论仍然剑拔 弩张、互不相让。这就是本文的写作基点，通过对双方主要观点的回顾、梳理和阐释，面对 其核心内容一“实在”的激烈争论，本文尝试以科学理性的精神另辟蹊径，用协调论的机 理，探索超越实在论与反实在论之争的新路。 【关键词j 实在论反实在论协调论 东南大学硕士学位论文 a b s t r a c t a st or e a l i s i ra n da n t i r e a l i s m ，t h ed e b a t eb e t w e e nt h e mh a sn e v e rc e a s e ds i n c e a n c i e n tg r e e c e ，a n di ti sa l s oac o n s t a n ta n de v e rd e v e l o p i n gp h i l o s o p h ys u b j e c t f r o mt h ec o n f l i c tb e t w e e nt h et h e o r i e so fn a t u r a le n t i t i e sa n dn o n - e n t i t i e s ，t ot h e d i s p u t eb e t w e e nn o m i n a l i s ma n dr e a l i s m ，a n dt h e nt ot h ec o n f r o n t a t i o nb e t w e e n s c i e n t i f i cr e a l i s ma n da n t i s c i e n t i f i cr e a l i s m ，p o i n t sa r em a d ec l e a r e ra n dc l e a r e r w i t hi n d e p t h ，a n dd e b a t e sa r ep r e s e n t e ds h a r p e ra n ds h a r p e rw i t hi n t e n s i f i c a t i o n ： i th a sb e c o m ea nu n a v o i d a b l et o p i ci nc o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h y m a n yp h i l o s o p h e r s a c k n o w l e d g e dt h a t ，t h ed e v e l o p m e n to fs c i e n t i f i cp h il o s o p h yi nt h e2 0 t hc e n t u r yw a s a c c o m p a n i e db yt h ec o n t e s tb e t w e e nt h es c i e n t i f i cr e a l i s ma n da n t i - r e a l i s m ，w h i c h m e a n s ，r e a l i s ma n da n t i r e a l i s mh a sb e c o m eam o s ti m p o r t a n tp h i l o s o p h ye v e n ta n d a ni n f l u e n t i a lp h il o s o p h ys c h o o l ，a n dt h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt h e mh a sb e e nd e e p e n i n g h u m a n sk n o w l e d g ea n du n d e r s t a n d i n go f “r e a l i s m ”t o d a y ，r e a l i s ma n da n t i - r e a l i s m a r es t i l la tt e n s i o nw i t h o u tc o m p r o m i s e t h ea i mo ft h i sp a p e ri st h a t ，f i r s t ，t o r e v i e w , s o r t ，s u m m a r i z ea n de x p l a i nt h em a i nv i e w so fb o t hs i d e s ：a n dt h e n ，a st o t h ec o r ec o n t e n t ，i e t h eh e a t e da r g u m e n t so no f “r e a li t y ”，t h ep a p e ra t t e m p t s ， i nt h es p i r i to fs c i e n t i f i cr a t i o n a li t y ，t oe x p l o r ean e ww a yt os u r p a s s i n gt h e c o n f r o n t a t i o nb e t w e e nt h er e a l i s ma n da n t i r e a l i s mb ya d o p t i n gc o o r d i n a t et h e o r i e s k e yw o r d s ：r e a li s m a n t i - r e a li mc o r d i n a t e 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位或证书而使用 过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明 并表示了谢意。 研究生签名： 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论文的 复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内 辞和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可 以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权东南大学研 究生院办理。 l = 究生签名：杰杏显! 亟 导师签名： 第一章导论 第一章导论 “实在”是个简单却又比较抽象的概念，也是哲学大厦的主要根基之一。对“实在”的 不同理解而引发的实在论与反实在论之间的硝烟已经随着岁月的更替蔓延了近二十个世纪， 这是一个非常古老的哲学概念和经久不衰的哲学辩题。 实在论认为对象的存在独立于人类心灵与认识，反实在论对此予以否认。双方在论争 中共存，在发展中完善。战火从古希腊的实体论和非实体论之间分歧开始点燃，赫拉克利特、 泰勒斯和亚里士多德等唯物主义者把“实在”理解为物质之物，柏拉图则用“理念论”把实 在理解为精神之物。到中世纪出现了唯实论和唯名论的纷争，前者认为共相是实在之物，后 者则认为殊相是实在之物。进入近代以来，双方的争论越演越烈，演变到英法的唯理论和经 验论对垒和德国古典哲学的“自在之物”和“绝对理念”的二元对立、实证主义的实证论和 人本主义的反科学主义对抗。十九世纪以来，科学实在论和反科学实在论破茧而出，成为了 是这场战场上的夺目课题，主要表现为以爱因斯坦为代表的决定论和统一场论与玻尔、海森 堡为代表的主客观融合论和非决定论之间的争论。随着岁月的更替，双方论争的主题越加集 中，论争的界限则趋向模糊。近代，众所关注的争论焦点主要有：是否存在“理论术语”或 不可观察物体、他心问题、真值条件是否可以超越证实等等。科学实在论给出了肯定的答案， 认为科学给予我们的世界图像是真的，科学假定的实体是真实存在的；后者则使用了“反实 在论”这一术语表达对“实在”产生的怀疑，显示出了这一课题在哲学史上的绵绵不绝的生 命力。 第一节实在论与反实在论的界定 实在论与反实在论的论争源远流长，纷繁复杂，对“实在”理解的宽泛性导致了各种 各样的实在论与反实在论。简而言之，实在论把某种属性看做是“实在的”，而对于反实在 论来说是“不实在的” 从认识论的思路认识实在，“实在”常是指一切物理对象、精神对象等能够被人类所感 知的东西。德雷克依此对“实在”进行了分类：一类是客观主义，认为知觉能感受到的外界 才是实在的；第二类是主观主义，认为外界的物体都是心理的存在体；第三类是主客观融合 主义，认为外在对象、有意识的有机体以及知觉材料在完成知觉过程中，总是包含着不属于 对象本身真正特性的一些性质上的特征。由此可见，实在论的任务就是研究和论述世界上究 竟哪些认识对象是真实存在的、存在的方式及其证明。“反实在”是与实在概念相对立而言 的，在认识论上，是指不真实、精神的、为人类意识所虚构的对象。它既怀疑人认识的可靠 性，认为人们仅凭感觉经验只能认识个别的、局部的和偶然的，不能认识一般的、整体的和 本质的；又认为只有人才是最高的存在，只有以直观感性米定性思维，才是真实客观和理性 的，“实在”往往囚人而异。詹姆士说：“实在是什么，任凭取景，而取景如何，则随我们。” 【1 】这种观点直接否定了唯物论者坚持的实践是认识的来源和检验真理的标准。 纵观哲学史，我们不难发现，几乎所有哲学家都不会否定自身的存在，从这个意义上 讲，也几乎不存在一个彻头彻尾的反实在论。即便如此，实在论与反实在论仍然有几方面的 相对划分标准。一是依据研究对象的实在性与否：实在论承认万物和精神的实在性，承认物 质和存在是第一性，意识和精神是第二性。二是依据以论定论：有的仅是在认识论坚持实在 n 1 詹姆士实用主义 m 陈羽伦译北京：商务印书馆，1 9 7 9 2 0 7 东南大学硕士学位论文 论，有的仅是在本体论上坚持实体论，有的仅是在方法论上坚持实体论。由于实在既可以指 具体的感观的事物，也可以是抽象的思维的对象，既可能是超验的，也可能是经验的，因此， 要在实践上区分出哲学史上的思想派别属于实在论还是反实在论，是非常棘手和困难的。 从整个哲学的发展历程来看，“实在论”这个术语在中世纪就被提及，当时是指人们相 信在人的心脑之外存在着客观世界，随后，是指独立于心脑之外的所有存在。在和各种怀疑 主义和唯心主义的对峙中，实在论形成了明确的哲学概念。但“反实在论”这个术语显然要 比实在论出现晚了几个世纪。虽然早在中世纪，唯名论就是披着反实在论的“外套”，随着 历史的发展，其演变形式与实在论之间的论争一直持续着，但真正提及这一术语却是近代的 事，直n - 十世纪中期，达米特在有关真理的论文中才首次使月j 了“反实在论”术语。 第二节实在论与反实在论论争的意义 十九世纪以前的现代自然科学。直是以常识实在论为预设前提的，即允诺物理实在的客 观独立性能够被人类描述。到了二十世纪初期，经典力学派登场，对这种常识实在论作了部 分扩展，引入了抽象概念，常识实在论也脱胎为科学实在论，并形成了多种流派。有的认为 科学理论的理论术语应被看作指称外在事物的表达式；有的认为从实在论立场得以解释的科 学理论是可确证的，而且按照通常的方法论标准所提供的一般科学证据证实了它们近似为 真；有的主张成熟科学的历史进步主要表现在不断朝向对可观察和不可观察现象更真的描 述，后继理论一般建立在先前理论所体现知识之上；还有些认为科学理论描述的实体大体上 独立于我们的思想和理论承诺。与此同时，在同一舞台上与实在论同台竞技的反实在论也取 得了瞩目的成绩，在与实在论的激烈对抗中，反实在论也从最初的怀疑论发展到了反科学实 在论阶段。在漫长的论争过程中，实在论与反实在论彼此消长，取其长补己短，犀利的冲突 逐渐钝化。双方的论点从格格不入转变为交叉糅合，如反实在论推行的经验建构性和思维主 观性论调，说明人类的认知能力逐渐增强、层次逐渐加深、逻辑愈加严密。此外，自上世纪 末以来，诸多折中主义科学哲学破土而出，出现了一些试图调和和超越这两者的哲学观点。 各类论点的交锋碰撞，进一步推进了人们对“实在”的认识和理解，从而也推动哲学向前发 展。 从认识论角度分析，它涉及到人类认识世界的方方面面，如认识的能力、方法、界限 和真理性，它反应了人类自身和外界的直接沟通；也涉及了人类认识领域的众多概念，如感 性认识和理性认识、具体和抽象、可能性和现实性之间的辩证关系，对“实在”的思考促进 人类逻辑思维能力跨越式地发展。正因为如此，自上世纪中期以来，实在论与反实在论舞台 上的演员和角色越来越多，如雨后春笋般涌现，出现了建构实在论、现象实在论、实验实在 论、测量实在论、形而上学实在论、批判实在论、趋同实在论等百花盛开、同台献艺的局面。 这既说明实在论与反实在论的论争剧本越加丰富，也说明了人类认识领域各种矛盾既互相冲 突又些许调和。随着科技的迅猛发展，医学、计算机科学、基因、人工智能也相继被纳入了 实在论者和反实在论者的主题，争论所产生的能量无疑是推动人类认识发展和完善这艘巨轮 的不绝燃料。 透过实在论与反实在论之间的论争主题，如实在和非实在、精神和物质、存在和虚无， 可观察物和不可观察物、真理和谬误的论争，使得我 t i j 8 p ：够了解，“实在”的东西其实不仅 仅是人体知觉、触觉等本能器官所能感觉到的，思维和逻辑都是属于实在对象。不仅如此， 我们还可以通过推理和判断来更深层次地理解世界。外部世界是不断运动变化的，我们的思 维对它的判断也就难以避免地会产生分歧，这也是实在论与反实在论之间存在论争的基本原 因之一。一般来说，实在论者倾向于把科学实验和生产实践作为获得真实认识的主要手段， 他们相信理性思维和理性方法在判断中所起的关键作用。反实在论则更多地强调精神因素、 2 第一章导论 心理元素、情感和文化背景等因素在认识过程中的重要性。方法上的差异也是导致实在论与 反实在论存在分歧的另外一个关键原因。实在论与反实在论是一个渗透到几乎所有哲学领域 的问题，在这些领域中，“实在”无一避免地成为最为基本最为关键的问题，不仅如此，从 二十世纪七十年代起，通过实在论与反实在论的交锋，也把分析哲学带到了一个基础性的层 次，分析哲学和科学哲学在本世纪中期以后的发展，基本上是围绕着双方的论争而展开的。 因此，“认真分研究、总结、概括实在论与反实在论之间的争论历史，有着深刻的本体论、 认识论和方法论意义。”1 1 j 第三节研究思路和主要观点 对哲学理论或观点之间的争论进行述评，除了要知晓此理论或观点的代表人物、发展脉 络、实质内容和主要特点外，最为重要的是要对支持该论点的核心论据和辩护策略有的一定 程度理解和掌握，在此基础上提出自己的看法。 本文从实在论与反实在论的历史起源开始落笔，通过认真阅读大量的相关文献资料，分 别对古希腊以来实在论派别、反实在论派别及超越实在论与反实在论派别在各个阶段历史进 程中的代表人物、时代背景、主要观点及其演变历程进行仔细的梳理和翔实的分析。力争中 肯、客观地把握和叙述各方的基本立场、核心理论、辩护策略及其发展倾向，在力求完整、 精辟展示各个主流观点的同时都进行了有针对性的简评，特别是对当代备受各界关注的以塞 拉斯、戴维森、普特南为代表的科学实在论和以劳丹、达米特、范弗拉森为代表的反科学实 在论以及以法因为代表的超越理论的研究现状及其进展进行重点述评，尽量做到归纳全面、 描述准确、分析深刻和理解到位。通过比较、分析和综合的方法对当前实在论与反实在论两 个派别之间争论最为激烈的焦点论题( 即：理论实体的存在与否、他心问题和真值条件是否 超越证实) 进行了集中概括和系统述评，力图在详尽展示各派的主要辩论观点的同时准确捕 捉和掌握其理论精髓和辩护技巧，并在每一个论争焦点的综评中提出了本人粗浅的看法。这 是本篇论文的第一个创新之处。接着，对当前科学实在论和反科学实在论的现状进行了述评， 对双方发展前景进行了展望，特别是对试图超越科学实在论与反实在论之间争论的自然本体 论给于了重点的研究，在此基础上客观地剖析科学实在论和反科学实在论及超越理论的强处 和不足，客观剖析各方面临对方诘难和论争时所处的凼境和应对措施。在本体论、认识论和 方法论上提出自己看法，勾画出可行的路径，探索超越实在论与反实在论的新路。 在当代西方哲学中，为了摆脱论争困境，实在论的发展表现出两个明显的倾向，一是 诉诸自然主义，另一是加入实用主义元素。为了能够回避洛克的表象实在论，避免康德的本 体和现象相分离的二元论，杜威、内格尔和胡克等实在论观点出现了自然主义倾向，将自然 科学的态度和方法移植到实在论理论中进行哲学研究，主张每一个事物都是由自然的存在组 成，没有超越存在和不同于存在的事物，事物的性质取决于自然存在体的性质。塞拉斯抛弃 了朴素实在论的直觉观，明确把实在论的认识论同自然主义的本体论相关联，高举物理主义 实在论，认为批判实在论就是一种物理实在论，科学的结论形成了物理世界的观念，物理之 物就是实在，物理就等同于真实。内格尔的自然主义理论与逻辑实证主义关于科学的统一性 和逻辑上的随意性背道而驰，把人类所生活世界的根本特征，看做是不可还原的同一模式的 多样性以及事物存在的逻辑上偶然性。主张情景主义分析法，特定问题只有在特定的情景中 运用特定的办法解决。认为自然主义优点是忠于科学，一方面强调自然界的事物存在及其因 果联系的优先性，时空中存在的物体，其组织结构决定了事件、性质和过程的实现及其特殊 行为；另一方面他否定逻辑必然性，主张物质及其功能多样性，把事物发生的先后顺序或者 l 】张之沧当代实在论和反实在论之争 蝴南京：南京师范大学出版社，2 0 0 1 1 2 3 东南大学硕士学位论文 事物存在的各种依赖关系，看做是偶然的联系，不承认逻辑原则具有先验性和绝对的评判意 义。自然主义的实在论显然是为了给科学的认知理论提供避难所，是对科学实在论的一种辩 护新尝试，这种进化的而非静止的实在论是解决科学实在论与反实在论争论的一个新途径， 它倡导科学方法为唯一的方法，在强调哲学理论的科学化方面是合理的：但是，自然主义要 避免传统认识论的证明是不可能的，自然化的认识论其片面性就在于，认识论的主要概念无 法自然化，认识论不可能真正自然化。由此可见，自然主义倾向并不能消融实在论与反实在 论之间的分歧。 实用主义是当代西方实在论发展的另一个倾向，表现为和实用主义联姻。这种理论试 图利用“实在”的概念来消除互动的经验成为抽象的思想假设的危险，把实践活动的对象视 为实在，经验则是人类作用于实在这一外在环境所产生的积极后果。以实在论自居的普特南 来说，他的实在论观点时有变化，从功能主义和语义外在论主张转变到“健全实在论”，把 实用主义看作是一种策略和途径，以之来处理诸如身心问题等传统哲学问题的争端，消除理 论预设，回到常识、回到实践。他认为，这既要抛弃传统实在论等隐含预设前提的错误理论， 又能保持实在感，那只能是一种以实用主义精神来解释的实在论。罗森塔尔认为，实在论和 实用主义结合势在必行，双方是互补的关系，实用主义把经验理解为有机体和环境之间的互 动统一，它所寻求的是一种生活实践的基础，而这个基础也是重建实在论的核心。江怡认为， 当代美国哲学中，从实用主义重新解释实在论的倾向是十分明显的。可见，实在论的实用主 义发展倾向，在实用主义内部与反实在论展开了抗衡，意义是非凡的。但是，由于实用主义 过于强调理论的相对性，极易滑向相对主义和哲学虚无主义。这从戴维森的真理符合论的实 在论转向无指称实在论，普特南的科学实在论转向内在实在论可以略见一番。 在国内，近年来，很多学者在实在论与反实在论争论上，投入了大量的精力进行研究， 提出了许多建设性的观点。郭贵春认为，科学实在论必须要在超越传统实在论的信仰和超越 经验适当性原则上有所作为，科学实在论除了理性重建外别无选择的。面对库恩为代表的非 理性主义抨击，关注科学理性、研究科学理性并继续高举科学理性的旗帜，是科学实在论历 史重建的本质特征。“将规则语境化”是可行之策，把科学规则的作用以及这些规则的起源 进行语境说明，使得规则化有更强的理性意义。将科学理性的理论和观察之间的方法论关联 与科学理性的理论和实在之间的语义关联区别开来，科学术语的意义依赖于相关整体理论， 从而为理论和世界之间关联的解释奠定了合理的逻辑基础。这种理性重建，既不是坚持形而 上学第一原则，也不是抛弃其概念，而是将形而上学看作是一个新的层面上作为科学解释精 髓的理性概括，为科学实在论在认识论和方法论领域的发展作了有益的探索。郑祥福提出了 另一种见解，他认为建立以实践为基础的辨证的科学哲学是解决争论的可行之策。“解决科 学实在论与反实在论的争论既不能采取反实在论的态度，也不能采取后现代科学哲学的策 略，而是应该正确地选择唯物辩证方法和实践评价的尺度”。【1 】他认为这种实践必须是科学 家的共同实践，实在论者要转变视野、转变研究科学理论真理性的方法，着眼于科学哲学发 展中出现的新问题，在科学实践中寻找辩证地解决问题的方法。他高度强调辨证的思维，认 为理论概念的指称问题、本体论承诺问题及趋真性问题都只能通过辨证方法来理解，实在论 的发展途径在于建立一种以科学家共同实践为基础的辨证的科学哲学。可见，他的主张带有 强烈的辨证唯物主义思想，他极力提倡用科学家的共同实践的评价替代逻辑标准来评定真理 性，立足于发展和实践的基点来寻找出路自然是值得推崇。但是，这显然也是反实在论的立 足基点。此外，科学家的共同体概念如何定义和选择的问题也难以解决，从科学发展史来看， 曾经“成功过”的理论也都是受到绝大多数科学家的拥护，但后来却证明是不成功的。此外， 逻辑即便不能成为评判标准，但它的地位也是显而易见的。因此，这种观点是难以彻底解决 双方的争论。 n 1 郑祥福科学实在论之争与后实在论时代的发展策略 j 学术月刊2 0 0 8 ( 6 ) 5 7 4 第一章导论 “实在”的问题可以说是形而上学的核心问题，实在论者主张外在世界的客观的、独 立的存在，反实在论者则否认之。双方的论点和辩驳都有一定的合理性，但双方理论本身所 存在的缺陷或不足无疑是对方所能生存和发展真正土壤。因此，透析实在论与反实在论在争 论中所暴露出的问题，利用协调力理论的有关机理，探寻超越实在论与反实在论的新路是本 文的主旨。本文由五部分组成。第一部分简述了实在论与反实在论争论的意义及目前研究概 况。第二部分对实在论与反实在论的历史渊源、代表人物、主要观点及其历史背景进行述评。 第三部分详细分析了实在论与反实在论的论争焦点及其辩护策略。第四部分对当代活跃在哲 学舞台上的实在论、反实在论和超越理论观点进行综评。第五部分对实在超越实在论与反实 在论之争提出个人的粗浅看法。 5 东南大学硕士学位论文 第二章实在论与反实在论之争的发展 自地球上出现人类起，从茹毛饮血的原始社会到知书达理的现代社会，历经了几十万 年的岁月洗礼，人类对自然的认识不断深化，从一切顺从自然到超越自然，人类和外界之间 的摩擦、矛盾和协调一直延续着。自古希腊哲学开创以来，人们围绕自然的本原和构成问题 进行了不懈的探索，所形成的各类实在论观点与反实在论观点之间的论争从未停息过，也积 淀成了整个哲学大殿里的一个夺目宝藏，吸引着众多有识之士孜孜不倦地为之探究和挖掘。 本节主要对双方在各个历史阶段较有影响的论点进行述评。 第一节自然实体论与非实体论的冲突 公元前六世纪至公元五世纪出现在希腊本土以及地中海沿岸，特别是小亚细亚西部、意 大利南部的哲学学说，又称古希腊罗马哲学，是西方哲学最初发生和发展的阶段，涌现出了 泰勒斯、赫拉克利特、毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、阿基米德等哲学启蒙泰斗，人才辈 出，学派丰富，精彩纷呈，他们的开创性的工作及鲜明的观点拉开了实在论与反实在论论争 舞台的i 睢幕。 1 、“水”说。泰勒斯是古希腊有记载的第一个哲学家和科学家。水是每个人都离不开的 物质，最为平常之物了，但却引起了泰勒斯高度的关注，对于身怀航海民族基因的他来说， 水无疑是最有感情和最有亲和力的，是水哺育了整个民族。受此启发，他提出了水是万物的 本原，用水来解释事物运动变化的原因。他认为，万物是从水中产生的，水的湿气弥漫于整 个世界，推动着事物运动变化，滋养着万物，万物米源于水也复归于水，因此，水是推动人 类发展的根本动力。泰勒斯关于水是万物的本原的论断显然是朴素的、直观的，他对神学权 威发起了挑战，提出了“什么是万物的本原”这个有意义的哲学问题，水本原说排除了那种 借助超自然的力量解释世界的神话创世说，敏锐地抓住了水的有形无形与可屈可伸的多变特 性，而把万物的本原归结为某种物质性的东西。“泰勒斯的哲学意义在于从一般意义上讲， 它开创了西方哲学这门科学，确立了哲学这种思维方式，它像一粒种子，西方哲学就从这粒 种子里生长，发芽，逐渐长成参天大树”。t 1 j 2 、“无限”说。阿那克西曼德是泰勒斯的朋友和学生，他对天文、地理有着浓厚的兴趣。 深受老师学说的熏陶，但又对之致生疑惑：如果水是本原，那火的热性就无法解释，通过观 察，他发现天空是围绕着北极星旋转，月亮是由于反射太阳光而发光，水、风是具体物质的 一种流动，水、火、土、气之中任何一种都无法生成万物，可见事物本身的多样性不能被归 结为某一种特定的物质形态，在它们背后一定存在着一个幕后的主使者。在他看来：“只有 具备非实体性、无规定性、能动性、唯一性、完美性、不变性，才可能是始基。”i z j 因此他 命名这个幕后本原为无限。他认为，作为万物本原的东西应该在空间上是无限的，在性质上 是无规定的。如果它不是无限的，它就会在创生万物的过程中消耗殆尽；同时，正是由于作 为本原的东西本身没有规定性，它才有可能成为一切有具体特性的事物的来源和基础。和 “水”说相比，“无限”比水更具有一般性和普遍性，更易于解释事物的多样性。阿那克西 曼德的“无限”说在无形中体现有形，在差异中看到了相同，在特殊中提炼出普遍，对世界 万物进行了概括和抽象，比他老师泰勒斯前进了一大步。在他看来，事物生成的原因不是作 为本原的基质直接或间接地向他物的转化，而是基质内部对立物的分离，这是现代进化论的 严春友西方哲学新论 北京：北京师范大学出版社，2 0 0 1 2 1 捌同上，2 3 6 第三章实在论与反实在论之争的发展 原始雏形。 3 、“火”说。赫拉克利特继承了米利都学派的传统，把泰勒斯认为的“水”修正为“火”， 认为“火”是诸元素中最精致的，他说：“这个世界上的一切存在物都是同一的，它不是任 何祈祷创造的，也不是任何人所创造的，它过去、现在和未来永远是一团永恒的活火，在一 定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭。”1 1 j 火才是万物的本原，火的燃烧和熄灭，产生了 矛盾的世界，万物由火而产生，又复归于火，而这种活动有一定“分寸”，也即是遵循一定 规律的。这个有秩序的宇宙对万物都是相同的，它既不是神、不是水、也不是人所创造的， 火是最接近于没有形体的东西，更重要的是，火既是运动的，又是能使别的事物运动的引擎， 火与万物可以相互转化。赫拉克利特主张“万物皆动”、“万物皆流”，这使他成为当时具有 朴素辩证法思想的卓越代表。善只有在对立中感到恶，生只有在对立中感到死。所以，赫拉 克利特认为，寻求永恒的和平，无非是空中捞月，否则就将意味着一切创造性努力的终结， 现存世界的消亡。一切事物都是变动性、不定性和差异性的统一，说明了客观事物是永恒地 运动、变化和发展着的这样一个真理。 4 、“四根”说。恩培多克勒的教义充满着强烈的神秘主义，他并不反对被人视为预言家 和创造奇迹的人，他认为心脏在人体中占有中心的地位，也是一个人生命的中心，所有的血 脉由它调度，他把这种中心理念移植到世界的本原上。对于泰勒斯曾认为宇宙的基本元素是 水，阿那克西米尼认为是空气，赫拉克利特认为是火，齐诺弗尼斯认为是土。恩培多克勒都 没有给于肯定和否定的判断，而是巧妙地将这一切揉合在一起，他认为世界不是由这些物质 单独所能产生和消亡的，而是由这些物质的不同比例组合不同排列构成，即是土、气、水、 火四种元素构成了整个世界，它们属同一级的原始基质，当元素在力的作用下分裂并以新的 排列重新整合，物质就发生了根本的变化。可见，恩培多克勒的“四根”说，整合了多方的 观点，无疑是有创造性的，从一元论的本原发展理念的氛围中突围而出，提出了多元论，把 自然的过程看作是被偶然和必然所规定的，而不是被目的所规定的。他说：“没有任何东西 在元素以外产生，元素也不会消灭”；“任何变灭的东西都没有真正的产生，在毁灭性的死亡 中也并没有终止，有的只是混合以及混合物的交换，而产生只是人们给这些现象所起的一般 名称”。l l j 他成功地用这四种元素的匹配比例和组合方式的多样性来解释事物和现象的普遍 多样和差异性。 5 、“理念论”。柏拉图不仅是古希腊哲学，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大 的哲学家和思想家之一。他的核心哲学概念是“理念”，也由此点明了柏拉图对世界本原和 构成的观点。他认为世界是客观实在的，实在是心灵看得到的东西，在理智之外存在但能被 人理智所能认识。柏拉图说：“理念和模式是自在和自为的，有实体性，它们是实体，是实 在或实质的模式，即万物原始、永恒和超越的原型，先于脱离和独立于事物而存在，不像事 物那样受变化的影响。”例他认为，世界万物各有各的理念，世界就是由不同的事物所构成， 所有事物构成的理念总体就是柏拉图的理念世界，事物是可感觉的，世界是可认知的。他认 为型相是事物的类别，具体的事物是型相的一个侧面。他认为，万物皆流，无物常在，世界 的运动变化始终遵循着一定的规律，而且按照一定的等级秩序实现自身目的的过程。柏拉图 的理念论有多重含义，理念既是事物的共相，又是事物存在的本质原因；既是事物摹仿的模 型，又是事物追求的目的。柏拉图是客观唯心主义理念论哲学的创始人，他苦思冥想，在综 合吸收毕达戈拉斯、赫拉克利特、巴门尼德、阿那克萨戈拉等哲学家有关思想的基础上，沿 着苏格拉底寻求普遍定义和绝对本质的思路上前进，他继承和发展了苏格拉底的“概念”论 和巴门尼德的“存在”论，建立了以理念论为核心的哲学体系。理念论是柏拉图哲学的本体 古希腊哲学 蛔北京：商务印书馆，1 9 9 2 2 1 嘲北京火学哲学系外国哲学史教研室编译古希腊罗马哲学 m ，上海：三联书店，1 9 5 7 2 5 嘲梯利西方哲学史 蝴北京：商务印书馆，2 0 0 0 6 1 7 东南大学硕士学位论文 论，也是柏拉图哲学的基石。他的理念是善的理念，是神的化身，具有至高无上的权利，它 统领着所有层次比它低的理念，这种理念等同于事物的本质、事物的面目、普遍规律和绝对 真理等等。毫无疑问，柏拉图把理念看做是万物的本原，它独立于所有的事物和人，是决定 一切的本质因素，是第一性的，具体事物或者物质世界都是由它所创造的。柏拉图显然是一 位了不起的功臣，他开辟了从形形色色的物质世界中抽象出一般的、普遍的特性或规律的新 途径，抛开他的唯心主义色彩不说，对后来的亚里士多德的二元实体论及早期其他唯物主义 论点所产生的影响是有目共睹的，他的“理念论”无疑是有旺盛的生命力的。 6 、“自然实体论”。亚里士多德是古希腊哲学的开山功臣。他就是从“存在”的讨论开 始他的哲学之旅。在形而上学中，他对“存在”进行了定义，并对“由于偶然的存在” 和“由于自身的存在”作出了区分，他认为哲学真正关注的是后者。在范畴篇指出，他 们就是实体、数量、性质、关系、何地、何时、所处、所有、动作和承受，他说：“存在着 一种研究作为存在的存在，以及就自身而言依附于他们的东西的科学”。r l l 亚里士多德对实 体学说的雏形作了阐述，提出了五条判断标准，即：第一条：实体，在最严格、最原始、最 根本的意义上说，既不述说一个主体，也不是依存一个主体的东西。第二条：所有的实体， 似乎都在表示单一的、个别的东西，亦即个体。实体的这条标准，就是看它是否是单一的个 体。第三条：实体自身没有对立物i 意思是说，性质、关系等范畴有对立面，如好与坏、上 与下等，但没有什么能和实体对立。第四条：实体似乎无更多或更少等程度上的差别。这不 是说不同类别的实体之间无程度差别，而是说同一类实体的各个个体间无程度差别。第五条： 在数目上保持单一，在性质上却可以有对立面。这是实体最为显著的特征。如某个人，他可 以有时白有时黑，有时喜有时悲、有时善有时恶，但却始终是同一个人。可见，亚里士多德 的实体由两类概念组成，一类是个别具体的事物，是基础性根本性的，它全部符合上述的五 条标准；另一类是个别事物的属和种。他认为，对于个别的事物来说实体特别明显，而对于 普遍的事物来说不太明显。相对柏拉图的理念论来说，亚里士多德的实体论是截然对立的， 柏拉图将理念看作是独立于事物之外客观实在，是普遍性的共相，亚里士多德的观点则相反， 他认为只有个别具体的事物才是真实的存在，普遍性的共相不可能脱离具体事物而独立存 在。形而上学第五卷对实体的概念进行了进一步的规定，列出了四种实体：一是由水、 火、土、气四种单纯物体及其构成复合物实体；二是事物存在的原因；三是构成事物的起决 定作用的内在部分；四是事物的本质。他写道：“或者是最终的主体、载体，它永不对他物 作述说，或者是独立的、单个的存在，这就是个别事物的形状和形式。”【z 】可见，他第一次 将物质的概念引入他的实体学说，形成了物质、相、复合实体的三重实体学说，在形式和物 质的相互作用过程中，形式始终是积极的主动的，物质始终是消极的被动的。至此，自然实 体论的轮廓基本清晰。 第二节唯名论与唯实论的纷争 实体论和非实体论之间喋喋不休的论争自古希腊时代燃起后越烧越烈。到中世纪，实在 论与反实在论表现为唯实论和唯名论之间的论争。主要围绕“共相”和个别”之间的争论 形成的对立派别，争辩热烈、论点鲜明，进一步发展和丰富了实在论与反实在论。唯实论否 认个别事物的客观实在性，断言“共相”本身具有客观实在性，是先于事物而独立存在的精 神实体，它派生出个别事物。其中，极端唯实论完全割裂一般和个别的关系，代表人物有安 瑟尔谟、托马斯阿奎纳等。唯名论则否认“共相”具有客观实在性，认为“共相”后于事 亚里士多德亚里士多德全集 m 北京：中国人民大学出版社，1 9 9 0 8 4 嘲苗力田主编古希腊哲学 m 北京：中国人民大学出版社，1 9 8 9 4 9 0 8 第三章实在论与反实在论之争的发展 物，只有个别的感性事物才是真实的存在。也有极端派的和温和派之分，前者如洛色林等反 对“共相”具有客观实在性，否认“共相”为独立存在的精神实体，主张只有个别事物有客 观实在性，“共相”只是个别事物的名称而已；后者如阿伯拉尔等否认“共相”的客观实在 性，认为“共相”所表现的是个别事物的相似性和共同性，“共相”只会存在于人的思想之 中。 被称为“最后一名教父和第一个经院哲学家”的安瑟尔谟是个极端的实在论者，他以 本体论扬名。作为坎特伯雷大主教，他对神的存在笃信无疑，他力图寻找一种理论来论证基 督教教义，调和信仰和理性之间的矛盾。他认为，仅有信仰而不诉诸于理性，则近于玩忽。 他指出，每个人的心中都有神的观念，神存在于这个世界上，世界上所有的万物都是神所创 造的，神的存在是与万物的确确实实存在是一样的，他在独白中指出：每个人心中都有 一个可设想的无与伦比的伟大东西，这个东西既存在于心中又存在于现实中，如果有一个存 在于心中、又存在于现实中的不可设想的无与伦比的伟大东西，那他就更加伟大，这显然是 自相矛盾的，也是不可能的。同时在宣讲中明确提出了他的本体论论证，这个论证后来 被笛卡尔、莱布尼茨、黑格尔得到了继承和发展。在他早期的著作论信仰中，他对洛色 林的唯名论进行了猛烈的抨击。他指出：一般是独立于个别之外的客观实在，一般高于个别， 越一般的东西越具有实在性，上帝是最一般的，因为最实在。上帝即是“可以设想的无与伦 比的伟大东西”。1 1 作为共相论的杰出代表，托马斯阿奎纳受斯多阿学派、新柏拉图学派、奥古斯丁、波 爱修的影响，也受阿拉伯哲学家伊本西那、伊本路西德及犹太教哲学家伊本迦比若、 m 迈蒙尼德影响，他竭力寻求中间道路，以解决各种意见分歧问题。他在神学大全中首 先提出哲学与宗教、理性与信仰的关系问题。他认为人的智能活动导致了理性，来自视觉、 听觉、触觉等感觉器官的各种感觉形成统一的感官经验。人们认识事物就是对经验进行归纳， 继而进行理性思辨，才总结出对万物的认识。和上帝相比，人类的理性思辨只是记忆，要获 得真正的更高等级的真理只能靠信仰。为论证神的存在，他运用亚里士多德哲学，并对实在 论的“存在”概念提出了补充。此前认为哲学研究对象不是物质实体，而是世界万物存在的 一般性，也是形而上学意义上的一般存在，是从属于神的。不仅如此，阿奎那把“存在”再 进行了分化，他把“存在”分为“创在”和一般意义上的存在，“创在”的等级比存在高， “存在”在“创在”范畴内实行目的，“创在”是一切存在的根本。他认为，哲学家的任务 就是应该从世界万物中寻找出最真最高的“创在”。从这一方面可以看出，他的理论是和柏 拉图、安瑟尔谟是一脉相承的，前者是后者的延伸和发展。他认为，共相是真实存在的，是 独立存在的精神实体，它作为神创造事物的原型，存在于神的理智中；它作为神所创造的个 别事物的本质，存在于事物中；它作为人对个别事物的抽象概念，存在于人的理智中。这样， 共相既独立存在于事物之前，又存在于事物之中和事物之后。 罗吉尔培根温和的唯名论派典型代表，他的个相论也占有一席之地。中世纪后期，随 着政治的进步和经济的迅猛发展，人类的哲学态度也发生了变化，开始重视经验和生产实践， 重视自身价值、生存和权利，逐步动摇了对神圣的神的膜拜。培根是近代实验科学的先驱， 他从自身的生产实践和其他哲学家的实践体会中得到启发，强调要把数学和实验结合起来。 这无疑是向古希腊以来形成的思辨传统和经验传统分离和对立理论进行了宣战，否定了古希 腊科学家希波克拉底提出的以观察为主要依据的研究方法。他坚持观察和实验才是获得真知 的唯一方法，并努力寻找促进两者互相融合的平台，带有明显的朴素的唯物主义色彩。他所 从事的科学实验工作，大多是光学的内容，他通过实验研究了凸透镜的放大效果以及光的反 向和折射规律，便设想制造出望远镜、显微镜和眼镜等；他还通过实验证明了虹是太阳光照 射空气中的水珠而形成的自然现象，并非所谓的上帝所造。他从实验观点指出，科学研究的 n 1 北京大学哲学系外国哲学史教研室编译西方哲学原著选读 蝴北京：商务印书馆，2 0 0 2 2 4 1 9 东南大学硕士学位论文 对象不可能是抽象的实体、概念，而是实实在在的具体事物。他认为只有个别的事物才是真 实的，世界上只存在我们看得见的具体的事物，世界就是由千差万别的个别事物组成，是无 条件的绝对的，而不是一种可以感知的一般。和共相相比，个别在认识中更具有核心意义。 “共相”是在获得个别事物的经验的基础上利用理性认识的结果，离开个别事物的经验，“共 相”就如空中楼阁、海市蜃楼。 中世纪富有特色的理论莫过于奥卡姆的剃刀论。作为一名修士，他是当时英国最为彻底 的唯名论者，他只承认具体的、确实存在的东西，对那些纯粹是通过心理作用而抽象的所谓 “共相”的逻辑概念给予否定。他认为逻辑概念只是存在于人们头脑中的词语而已，是空洞 无物的，当然不可能是客观实在的，绝不可能存在像唯实论者所坚持的独立于个别事物的所 谓隐蔽的质那样的共相。他主张将这些不存在的、假想的形而上学实体等无用的累赘，毫不 留情地剃掉，“如无必要，勿增实体”，1 1 j 这就是著名的奥卡姆剃刀定律。由此看见，他对司 各脱的观点提出异议也是十分自然的事情了，他既主张具体事物的唯一客观存在观点，当然 也不可能赞同“共相”和个别事物是两种不同实体的说法。他对“共相”的解释是：个别的 事物仅仅在头脑中形成印象，是人类的思维把印象抽象为所谓的共相概念，纯粹是思维架构 的产物，在自然界中找不出与它对应的客体镜像。概念、判断、推理、共相、一般等都仅是 存在于人的头脑中的非具体物，因此也必然是主观的。即便如此，但奥卡姆并没有彻底否定 共相意义，他说，“共相”也不是凭空想象的，它通常都是根据个别事物所具有的某些类似 特性或者属性而抽象的，共相概念的存在反过来也正好说明了个别事物于世界上存在的客观 实际。通过对奥卡姆的观点的分析，我们不难发现，他和培根一样，都坚持物质决定意识， 物质是首要的、第一性的观点，但他的不足之处是仍然没有理清或者无法提供强有力的论据 来解决一般、共相和个别、具体之间的关系问题。 中世纪经院哲学中唯名论和唯实论这场个别和“共相”的争论，从本体论上来看，是关 于理念、精神实体和个别事物的独立存在问题的分歧；从认识论上来看，是关于普遍概念的 形成、性质和意义问题的争论。从阶级利益米看，实在论大体反映了教会地主的利益和要求， 唯名论则代表了世俗地主阶级、王权派和市民阶级的利益和要求。不容置疑，唯名论和唯实 论的争论进一步推动了辨证思维的成熟。 第三节科学实在论与反科学实在论的交锋 科学实在论和反科学实在论是在二十世纪下半叶在西方科学哲学中继逻辑实证主义与 历史学派后出现的两种占重要地位的思想。涉及的中心问题是科学理论中有没有直接经验对 应的实体性概念，作出肯定态度的理论辩护方为实在论，作出否定回答的则为反实在论。前 者是在逻辑实证主义的攻击下产生，是对以往实在论的继承、延续和发展，主张科学认识的 客体独立于我们的知觉而存在，科学研究的对象独立于科学家及其活动。主要的代表人物有 托马斯内格尔、w 塞拉斯、希拉里普特南和达德利夏皮尔等。后者则否定科学认识对 象的客观实在性，否定科学理论存在理论实体，主要代表人物有托马斯库恩、拉里劳丹、 迈克尔达米特、路德威格维特根斯坦和范弗拉森等。由于普特南、弗拉森、达米特、 维特根斯坦等学者的主要观点在下面章节有穿插分析，所以本节重点阐释科学实在论的先锋 塞拉斯和反科学实在论猛将劳丹的观点。 1 、科学实在论 科学实在论是一种关于科学目的、科学活动、科学理论的本质的元理论，它是在可观 察对象为前提的常识实在论遇到困境时应运而生的，是当代西方科学哲学中较为