（伦理学专业论文）科恩科学革命思想的伦理意蕴.pdf

中文摘要 中文摘要 本文从简介科恩科学革命思想的运思方式和理论特征出发，着重从科学革命 的伦理本性、伦理困境以及主体的道德责任等三个层面探究了科恩的科学革命思 想。首先，科恩的科学革命思想表明了科学革命基础( 主要包括目的和方法) 和 科学革命过程的伦理本性。在他看来，科学革命目的的转向体现了实践主体对科 学革命与人社会自然的伦理关系的历史体悟，而科学革命新方法的可验 证性要求意味着科学研究者和科学知识的民主性。在其科学革命四阶段论中，科 恩一方面通过“变革”使科学革命与科学传统之间的关系获得了辩证统一，并将 其他科学家对科学革命者文献的正反引证作为衡量革命程度的重要尺度；另一方 面他也深刻地认识到具有超前性与不可预见性、历时性与共时性的科学革命引起 的道德冲突，并针对科学家的改宗之难、科学发现优先权之争和对科学革命意识 形态影响的伦理异议等提出了尊重和缓和两大伦理原则。结合科恩的另一大研究 领域自然科学与人文社会科学的关系来看，他认为自然科学在科学革命中的 迅猛发展在某种程度上形成了科学价值中立观和人文社会科学的科学化倾向，由 此导致科学革命建设性和破坏性并存的悖论及伦理变革明显滞后的当代难题。对 此伦理窘境成因的诘问逻辑地导致了科恩对科学革命主体及其道德责任的关注。 他指出，科学革命同时也是一个社会历史过程，科学伦理环境和社会伦理环境因 素共同渗透于从理论研究到社会应用的每一阶段中，这决定了科学革命的道德责 任主体并不只是科学家和科学共同体，促进科学革命向善是所有科学革命当事人 及其组织的责任和义务。 【关键词】科恩科学革命伦理本性伦理困境道德责任 a b s h u l c t a b s t r a c t t h et h e s i sm a i n l ye x p l o r e st h ee t h i c a lc o n n o t a t i o n so f i b e r n a r dc o h e n ss c i e n t i f c r e v o l u t i o nt h o u g h t sf r o mt h ef o l l o w i n ga s p e c t s ：f i r s t l y ，c o h e n ss c i e n t i f i cr e v o l u t i o n t h o u g h t si n d i c a t et h ee t h i c a le s m o fs c i e n t i f i cr c v o l u f i o n i nc o h e n sv i e w , n o t o n l yd o c st r a n s i t i o no ft h ea i ml b v e a lt h eh i s t o r i c a ld i s f i n c t i o n so fa t t i t u d e st o w a r d s t h er e l a l i o n sa m o n gs c i e n t i f i cr e v o l u t i o n , h u m a n , s o c i e t ya n dn a t n r e ，b u ta l s ot h e n e w l y - f o r m e dm e t h o d sa r eo fg r e a tv a l u et ot h ed e m o c m e yo fs c i e n t i t i cr e $ c a r e h e r s a n dk n o w l e d g e b u i l d i n go nt h et h e o r yt h a tt h ep r o c e s so fs c i e n t i t i cr e v o l u t i o nf a l l s i n t of o u rs u c c e s s i v ep h a s e s ，c o h e nh o l d st h a tt h ed i a l e c t i co fs c i e n t i f i ca c t i v i t y , t r a d i t i o na n dr e v o l u t i o nk e e p sa na p p r o p r i a t et e n s i o nt h r o u g ht r a n s f o r m a t i o n si n s c i e n t i f i cr e v o l u t i o n s ，a n dh ec o n s i d e r st h ec i t a t i o n ，b o t hp o s i t i v ea n dn e g a t i v e ，i s i m p o r t a n tc r i t e r i o no f s u e e e s so f s c i e n t i f i cr e v o l u t i o n s e c o n d l y ，c o h e np o i n t so u tt h e v a r i o u sm o r a lc o n f l i c t i o n se x i s t i n gi nt h es c i e n t i f i cr e v o l u t i o n s ，s u c ha sc o n v e r s i o n f r o mc o n s e r v a t i v e i d e a s t o i n n o v a t i v e i d e a s ，d i s p u t eo v e r t h e p r i o r i t y o f d i s c o v e r y ，t h e d e m u r r a la ti n f l u e n c e so fs c i e n t i f i cr e v o l u t i o n so ns o c i a li d e o l o g ye n ds oo n , a n d a c c o r d i n g l yh ea d v o c a t e sr e s p e c t i n gt h eo t h e r s a c h i e v e m e n t se n dt r a n s f o r m i n gi nn a c c e p f i v ew a y m o r e o v e r ，i ah i sr e s e a r c hi n t oi n t e r a c t i o n sb e t w e e nt h en a h 试 s c i e n c e sa n dt h es o c i a ls c i e n c e se v e rs i n c et h es c i e n t i f i cr e v o l u t i o n , c o h e nh o l d st h a t t h eg r e a ta c c o m p l i s h m e n t so fn a t u r a is c i e n c e sl e a dt ot h en e u t r a l i s mo fs c i e n t i f i c v a l u ea n dt h ee m u l a t i o no ft h en a t u r a ls c i e n c e sb ys o c i a ls c i e n c e se n dh u m a n i t i e s w h i c hc o n s e q u e n t l y b r i n gp r o m o t i o na n dd e m o t i o n t os c i e n c ea n ds o c i e t y s i m u l t a n e o u s l y ，t h u sm a k i n gi tr u n n n gi n t ot h ec r i s e so fl e g i t i m a c yo fs o c i a ls c i e n c e a n d h u m a n i t i e s 嬲w e l l t h e v a l u ec r i s i s o f i t s o w a v a l i d i t y f i n a l l y , c o h e n + ss t u d y o f r e a s o n sf o rt h ee t h i c a ld i l e m m a ss h o w st h a ts o e i a le n das e i e n t i r ee n v i r o n m e n t i n f l u e n c e st h ed e v e l o p m e n to f t h ef o u rp h a s e so f s c i e n t i f i cr e v o l u t i o n i nc o n s e q u e n c e ， a l lo f t h em a i nb o d i e sa n dt h e i ro r g a n i z a t i o n ss h o u l dt a k er e s p o n s i b i l i v o f s c i e n t i f i c r e v o l u t i o n k 町w e r d s ：c o h e n ；s c i e n t i f i cr e v o l u t i o n ；e “c a le s s e n c e ；e l l l i c a ld i l e n m m ；m o r a l r e s p o u s i b i l i t y n 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：身! ! 垒 日期：诬：垒： 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子 文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查 阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：趋导师签名： 引言 引言 第四次科学革命的潮流浩浩荡荡，汹涌而来。而科学革命的发展愈深入，对其伦理反 思的任务也就愈加迫切。坚持什么样的科学伦理观来发展科学、应用科学，安顿科学，最 大限度地降低科学革命可能付出的道德代价和伦理牺牲，实现科学发展与道德调控之间最 高层次的统一与协调发展，已是摆在我们面前的一个不容回避的重大课题。对于一个科学 的辉煌与科学的困境并存的时代而言，对此问题的合理回答直接承负着新科学革命健康发 展顺利推进的历史重任。 历史地看，科学革命的一路凯歌突进，不仅促进科学从漫长的、任意的、个体性的“前 科学”时期经由社会性的、建制化的“小科学”阶段过渡到今天集团化的“大科学”时代， 使科学开始从神秘、神圣走向大众，而且与技术革命相互作用引发了生产力革命、管理革 命和知识革命，共同改变了和改变着世界的面貌和历史的进程。自然科学自第一次科学革 命以来进入了最多产和最有利于自身发展的黄金时期，人类社会也随之从厚重的历史帷幔 里走了出来，沿着科学革命开辟的一条崭新道路不断前进，迈入了以科技迅速发展为标志 的新时代，其成就不言而喻。但是，“科学进展是一种悲喜交集的福音”，。科学革命在 带给人类前所未有的繁荣与富裕的同时，其发展的革命性、高风险性和应用的双刃剑效应 也带来了前所未有的伦理难题：生态危机、资源危机、网络生态危机、政治危机和信仰危 机这一切极大地彰显和拓展了人类伦理思维的触角，尤其是促使人与自然关系的伦理 本性由原来的被遮蔽状态转变为与人类命运休戚相关的、显性的伦理关系，进而使以自然 为主要研究对象的科学及其创造性的最高表现科学革命也日益全方位地凸现出其伦理 本性，科学革命的伦理问题在今天备受人们关注。 而科恩的科学革命思想之所以进入我的研究视阈，与2 0 世纪中叶以来科学史家们对科 学革命的研究热潮密切相关。在此期间出版的大量文献中，科恩研究科学革命的集大成之 作科学中的革命一书，超越了一般科学史家的内外史之争，在科学革命与政治革命、 科学革命的科学影响和意识形态影响、科学和技术的社会影响的对照中探讨了科学革命的 作用，独特新颖，为我们批判地考察科学革命的客观地位，提供了一个共时性和历时性时 间视野相结合的新的解释坐标，对于我们认识科学、增强我们的历史感和批判精神及推进 当代科技伦理学的建设具有重要的学理与现实意义。 至于对科恩思想的相关研究，在国外，1 9 8 4 年由科恩的同事和学生写的纪念科恩的论 文集变革与传统，对他的研究做了一些总结。虽然科恩的科学史研究主要集中在西方科 学史领域中，但他的著作仍然在中国产生了极大的影响。除了8 0 年代像在科学哲学等 刊物上的一些译文外，科恩的第一本有中译文的著作是由葛显良翻译的牛顿传。而其它 被正式译介的仅有科学中的革命( 最初译为科学革命史) 和牛顿革命两部。在 科学中的革命出版之前，我国学界对于科学革命问题的看法，主要来自库恩等人的影 。波普尔科学革命的合理性阴世界科学译刊。1 9 7 9 ( 8 ) l 东南大学硕士学位论文 响，但库恩虽然同时也是科学史家，其科学革命的理论却更是一种科学哲学的理论，甚至 在他本人的具体科学研究中，也未能得以应用。相比之下，科恩对科学革命的研究则更表 现出一种科学史家的特点。完全可以相信对于科学革命这样一个重要的问题，科恩工作 的影响在未来仍会持续相当长的时间” 近年来国内也有学者对科学革命的相关方面阐发了自己的见解，但据我所查阅到的文 献来看，其中提到或者专门研究科恩科学革命理论的宝贵思想散见于仅有的几篇论文中， 对其伦理维度的研究更是寥寥无几。总的来说，已有的关于科恩思想的研究可以归纳为如 下几个方面：探讨了科学革命本身存在的合理性；不仅对科恩科学革命的四阶段理论和四 个判断标准的体系做出了一些总体评价，而且还运用科恩的理论对历史上的科学事件进行 判别；并从失败的科学革命这个微观视角出发思考科学革命的本质等等，但显然还存在诸 多有待深入探讨的问题：第一，科学精神、科学革命主体之间的伦理关系和科学家的道德 修养在科学革命中的微妙作用；第二，科学革命的科学影响和社会意识形态影响间的关系； 第三，科学革命面临的伦理困境及其主体的道德责任；最后，科恩的科学革命理论与他的 自然科学和人文社会科学间的关系的理论的联系，等等。 鉴于此，笔者试图以挖掘科恩科学革命思想的伦理意蕴，反思科学革命对人一社会一 自然系统和伦理学知识体系的双重影响作为硕士学位论文的主攻方向。本文主要从哲学和 伦理学的视角，运用科学史学、科学社会学、科学哲学等“异体合成”的方法对科恩的科 学革命思想作进一步的综合探析，以科学革命的生态环境为宏观背景，侧重考察科学革命 的内部冈素在为什么要革命、为了什么而革命、怎样革命以及谁承担革命后果中的有效作 用，最后得出结论：科学革命的成功及其最终向善是多种因素交互作用的结果，科学革命 的道德责任主体因此呈现出复杂化、多元化、集体化趋势。这一方面意味着共时与历时视 域下科技伦理主体的拓展；另一方面也意味着伦理学引导科学与人类和谐发展的艰巨任务。 笔者希望通过此项研究起到抛砖引玉的作用，唤起更多人来关注和从多重维度对科学革命 展开研究。以利于我国科学事业的健康发展和科技伦理学的建设。 。刘兵献给科学史的一生：科恩生平及著述【n 1 中华读书报，2 0 0 3 - 7 - 3 0 2 第一章科恩科学革命思想的生成的理论逻辑 第一章科恩科学革命思想的生成的理论逻辑 科恩教授是位学识渊博、治学严谨的学者曾长期从事科学史及科学哲学方面的教学 和研究工作。他以物理学史为基点，向科学与社会、科学革命、自然科学与人文社会科学 的关系等领域辐射，形成了自己独特的科学史思想体系。其中，科学革命是他热切关注并 进行过深入研究的一个重要闯题，并试图从成功或失败的科学革命的历史探讨和价值评价 中追思科学发展的意义。因此，挖掘科恩科学革命思想的伦理意蕴，有必要从追溯科恩科 学革命思想形成的宏观背景及其运思方式开始。 第一节从“变革”到“革命”的思想历程 1 7 1 8 世纪的物理学发展史是科恩思想的发祥地。1 9 4 1 年出版的本杰明富兰克 林的实验奠定了科恩对富兰克林和墙世纪的实验方法与一世纪前牛顿的理论和方法间的 联系的持续探索的基调。他的另研究主题是在1 9 4 5 年前后形成的。受科学和科学家在二 战中的作用的影响，他发表了一组四篇文章，详细考察了美国从内战经由一战到二战中科 学和战争的关系。科学与社会之间的关系，尤其是在美国历史背景中的关系成为科恩的又 一研究主旋律。与此相关的还有对1 9 世纪美国的基础科学和应用科学的传统之间的冲突的 研究等。 科恩思想的一个重大转折点是1 9 5 6 年的富兰克林与牛顿。“如果说是富兰克林在 科恩事业的第一阶段占据了他的头脑的话，那么此书则表明了牛顿将在下一阶段占据主导 地位。”。他的学术生涯从此开始明晰起来。书中的几个主题如科学伟人的科学人格和新事 物涌现的条件等贯穿于他后期的主要著作中，也正是在此书中。科恩表明他同意和亚里山 大柯瓦雷( a l e x a m d r ek o y r d ) 合作翻译牛顿的原理。之后1 5 年，在柯瓦雷和安妮惠 特曼( a n n ew h i t m a n ) 的帮助下，科恩查阅了牛顿原理一书的有关手稿，仔细对比了 不同版本之间的异同，因而对牛顿科学思想的发展过程有了比较深入细致的研究。不幸的 是，柯瓦雷于1 9 6 4 年因病去世，只有科恩一个人目睹了艾萨克牛顿的( 自然哲学的数 学原理) ( 1 9 7 2 ) 的出版过程并为之写了长达3 8 0 页的导论( 1 9 7 1 ) 。它们的出版，标 志着在科学史家中已变得名符其实的“牛顿研究”的顶点之一。 科恩的科学革命思想直接渊源于科学思想变革学说。事实上，他一直试图在观念的变 革中寻找出隐藏在科学革命背后的连续性。据科恩自己回忆，他对科学思想变革的研究可 追溯到1 9 6 0 年，而这一思想的真正形成与1 9 6 6 年在北爱尔兰首府贝尔法斯特的女王大学 ( q u e g n $ u n i v e r s i t yo f b e l f a s t ) 举办的怀尔斯讲座密切相关。在私人散发的讲稿“牛顿： 研究中创造性的科学头脑”中，他以科学概念的“变革”为基础，把创造性的科学品质与 。e v e r e t tm e n d e l s o h n t r a n s f o r m a t i o na n dt r a d t t i o ni n 船$ p i e t w e $ e s s a y s 伽h o n o ro f lb e r n a r dc o h e n i c l n e wy o r k ：c a m b r i d g eu m v e r s i l yp r e s s ，1 9 8 4 2 o 同上，2 3 东南大学硕士学位论文 科学变化和变革的过程直接联系在一起，详细阐述了科学家变革其前辈或同时代人思想的 学说。这一观点在提交给1 9 6 7 年于捷克斯洛伐克首都布拉格召开的以“1 7 世纪的科学革 命和数学、物理学”为会议主题的专题讨论会。和1 9 7 1 年的莫斯科国际科学史大会的几篇 论文中得到了进一步的发展。同时，他在哈佛研究生讨论班上，也应用了这个概念来阐明 科学革命和精确科学历史中的一些主要问题。到此为止，他的科学思想变革的理论已基本 成熟，当怀尔斯讲座于1 9 8 0 年出版时，科恩改写和精练了他有关科学变化的思想，从用“变 革”词发展到用“革命”一词来表达牛顿的影响，并增加了许多对革命概念的评论，还 承诺将在科学中的革命中按它们的历史发展情况详细地讨论科学变化的思想。而同年 出版的牛顿革命的几个部分、“补充”及几篇文章预示了他对科学革命的历史和概念进 行研究的尝试。 科恩晚年致力于自然科学与社会科学之间的相互作用的探究，出版有自然科学与社 会科学的交互作用( 1 9 9 4 ) 等。对科学和社会的关系及科学革命的关注，造就了科恩革命 研究的学术个性，即以社会革命和政治革命为背景知识，不仅讨论了科学的革命和作为科 学进步模式的科学革命这两个概念的起源和相继产生的用法，而且解释并分析了科学革命 过程中自然科学、精密科学与社会科学和行为科学之间的相互作用。他在陈述观点时十分 精确，就像在原理中一样，不是以一种宏观的而是以一种科学史的微观标准集中于科 学革命的精细结构。关于科思科学革命思想的地位和价值，正如e v e r e t tm e n d e l s o l m 所说， “他关于革命和变革的思想将受到挑战是肯定的，因为科学史的这个方面充满着争论。但 是，通过将他的主张牢固地建立在对牛顿成就的微观分析上，却确保了创造性的科学人格 的作用不能轻易抹掉。”。 总之，如果说在世界科学史上，培根是近代科学兴起之后近距离审视科学的第一人； 贝尔纳是一战后对科学的社会功能进行宏观反思的第一人；那么科恩则是当代科学史上鸟 瞰和反思世界科学的发展，与时代的脉搏息息相通的、承前启后的枢纽人物。他的科学革 命思想，浓缩了学界对科学的伦理问题的种种争论。是科学发展到现代水平的必然结果， 也是科学对我们现代社会的价值与伦理的“颠覆性”产物。 第二节科恩科学革命思想的特征 由于科学革命所涉及的事件、人物以及思想等等时间跨度非常之大，研究者必须具备 深厚的学术底蕴和高超的驾驭技巧，从各种不同的角度进行综合研究。科恩把科学革命放 在历史的广角镜头下进行透视和剖析。具体而深入地考察了历史上的重大科学革命，论从 史出，史论结合。他自己坦言，库恩的思想对他的研究有一定的启发意义，但他不象库恩 那样把重点放在科学革命的总特征和宏观量度的结构分析上。也就是说，他“关心的是在 。在“动力学：1 7 世纪新科学之关键”( 1 9 6 7 ) 的引言部分，他专门讨论了科学思想史上的“变革”。科恩 说：“我自己对存新动力学中存在的科学变革之兴趣焦点町以精确地概括为：延续、变革、创新这三个词。” 。e v e r e t tm e n d e l s o h n t r a n s f o r m a t t o na n dt r a d t t t o n t h es c i e n c e s ：e s s a y sl nh o n o ro f tb e r n a n tc o h e n 【c 】n e wy o r k c a m b r i d g eu n i v c r s i t yp r e s s ，1 9 8 4 3 o 同上，3 4 第一章科恩科学革命思想的生成的理论逻辑 科学变化中，甚至在科学革命中个体所起的作用，并把它作为一种理解科学体系的概念、 定理和解释是如何发生根本性改变的手段。”o 因而，这是科学革命的精细结构，是科学历 史的微观量度，其科学革命理论及其方法呈现出以下的特征。 首先，科恩揭示了科学革命的四个前后相继、清晰可辨的发展阶段。他对科学革命的 研究可以分为三部曲。首要的一步是考察科学中引起革命的那些思想的起源和发展模式， 接着以此为始点对科学革命的细微结构加以考察，追溯它们公布于世和普及传播的过程， 最后。分析古人和今人在为革命提供证明方面所扮演的角色，明确划定革命性思想被承认 的先后阶段。由此，在科恩看来，一场完整的科学革命，即从一种富有革命性的思想的萌 芽开始到相当多的科学家们接受并运用之为止这一过程，均可分为四个阶段。前两个阶段 是私下进行的：第一个阶段是由一个或数个科学家的创造性活动构成的“思想革命”或“自 身中的革命”；革命的第二阶段，是对一种新方法、概念或理论的信仰阶段。这两个阶段必 然要导致思想公开传播的“论著中的革命”阶段。最后，科恩把赢得科学工作者普遍承认 的烈度看作理论革命转变为“科学革命阶段”的标志，即有足够的科学家或科学共同体认 同新成果，并将革命的新方法运用于科研当中。 其次，科恩科学革命理论的一个重大进展是，不仅研究了成功的科学革命，而且还对 失败的革命进行了深入的探析。他指出，在通往科学革命的道路上从来没有皇家的坦途， 任何新的理论或发现在任何一个阶段都可能夭折。科学革命失败的原因错综复杂，有属于 个人方面的内因( 如弄虚作假等道德失范行为) 、也有科学或社会制度方面的外因( 如“马 太效应”、宗教或政治势力的干预等) ，但最主要的原因是与严格的实验结果相矛盾。而在 库恩看来，所谓科学中的革命，就是一种范式向另一种范式的转换。当常规科学中出现了 一系列“反常”，最终导致“危机”的时候，随之而来的就是一场要产生新的范式的科学革 命，实现科学的“格式塔转换”。库恩比较强调科学革命的逻辑，把科学革命的发生历史诉 诸于科学共同体的承认或信仰转变，其判断科学革命发生的论据是不明确的，从而使科学 革命、科学的发展成为非理性的，这就开了科学革命中非理性主义研究倾向的先河。科恩 从历史学的角度对科学发展模式的研究，纠正了库恩从社会学与心理学的角度、从非理性 主义的观点得出的论断，比起库恩的逻辑与历史割裂的观点，无疑前进了一大步。 最后，在研究方法上，科恩采取逻辑分析与历史分析相结合的研究方法，从已被人们 普遍承认的革命案例，而不是从科学革命的抽象定义出发，为是否发生了科学革命，提出 了一种四项一组以历史证据为依据的系列检验。第一，目击者的证明，即当时的科学家和 非科学家们的判断。关于这条检验的功用，科恩明确指出，“同时代人的证明具有十分重要 的意义。在后人的判断中，对革命事业的考虑。比对革命的长期影响或对革命以后科学史 的考虑要少，与此不同，同时代见证人所提供的，则是对正在进行之中的事业的直接洞察。” 。然而，它“显然在一定程度上并不是十分可靠的。缺乏这种明确指出一场革命已经 发生( 或即将发生) 的文献，并非总能用来作为没有发生革命的一种确证。换句话说，这 。科恩牛顿革命【m 】颜峰等译南昌： o 科恩科学中的革命 岫鲁旭东等译 江西教育出版社，1 9 9 9 2 4 1 - 2 4 2 北京。商务印书馆，1 9 9 8 5 9 - 6 0 东南大学硕士学位论文 种同时代人的证据，是我们作出一场革命已经发生这一判断的一个充分条件，但并非总是 必要条件。”。第二，用来叙述曾发生过革命的该学科历史文献的证明。此项检验具有确定 的否证价值。第三，有相当水平的历史学家、尤其是科学史学家和哲学史学家们的判断。 这一点主要是针对历史学家利用当代的历史证据标准进行事后判断提出的，如1 6 世纪就已 经发生过哥白尼革命的观点后来被证明是历史学家们的“虚构之物”。第四，今天从事该领 域研究的科学家们的普遍看法。历史上曾有为数不多的科学家宣称自己导致革命的“神话”。 这种自我评价给我们提供了重要的线索但仍需严格检验，所以。第四项并不是独立于前三 项的。它们之间存在密切联系，“科学家们有可能受历史学家的影响，而历史学家们也有可 能受科学家们的影响。甚至一种在错误基础上建立起来的传统，也会对以后的历史学 家和科学家产生强烈的影响，就像前面提及的哥白尼革命明显地表现出来的那样。”。上述 四条共同构成了判断科学革命的标准。这四项证据对于判断科学革命是否发生提供了充分 条件，但是对它们成立的理由还需进一步的研究和批判的反思。 可见，科恩所指的科学革命并不是一个纯科学的存在，而是一个复杂的、从历史上讲 是动态发展的政治经济一文化与科学相互作用的巨系统。他的科学革命理论的特质， 为我们探讨其科学革命思想的伦理向度奠定了一个多维的、动态的理论基础。 。科恩科学中的革命 1 i 鲁旭东等译北京：商务印书馆，1 9 9 8 6 1 。同上，5 8 6 第二章科学革命的伦理本性 第二章科学革命的伦理本性 科学革命史是人类活动、人类智力发展的历史。科学革命作为人类认识世界、探索未 知的一种非常态的实践和精神活动方式，构成了人类文化的重要组成部分。从科学文化的 角度来说，科学革命不仅仅是一套套静态的理论知识体系的变更，它更是一种从事这种认 识和探索活动中所体现出来的精神气质和状态。因此，科学革命之光不仅给人类带来了有 形的、具体的物质价值，同时内蕴着无形的、甚至震撼人心的精神价值，试图将人类带进 一个高尚的科学道德境界。 从科恩的科学革命论中我们可以看出，科学革命涉及到科学革命与人、科学革命与社 会、科学革命与自然之间的多重伦理关系，科学革命与伦理价值须臾不可分离，它既内在 于科学革命活动自身之中，也存在于科学革命和社会的相互关系之中。科学革命的伦理价 值作为活动主体在内蕴于科学革命的伦理价值关系之中各方面的需要得到满足的价值，是 科学革命关涉的诸多伦理关系的表现和确证，也是科学革命不可或缺的评价尺度。科学革 命的伦理价值主要由科学革命活动内在的伦理价值和科学革命的社会伦理价值相互联系的 两个方面组成，是科学革命对人、社会和自然呈现出的善恶性质和利益指向，即在科学革 命的研究和应用中展示的作为实践主体的人对协调人- 社会自然系统的发展、促进 人的全面发展所达到的水平和实践主体对自身所处地位、所负使命与责任的自觉程度，它 主要解决的是科学革命的合目的性问题。科学革命的这种伦理本性首先便体现在科恩对科 学革命活动基础( 目的和方法) 和科学革命活动过程的详述之中。 第一节科学革命方法的伦理本性 科恩认为，“科学革命是对方法甚为关注的时期。”。第一次科学革命开创了近代科学 方法论的先河，造就了两位杰出的集方法论之大成者弗兰西斯培根和勒内笛卡尔。后 来者牛顿不仅在知识体系上，而且在研究方法上继承和发展了巨人们的成就，将数学、实 验以及观察统一起来，形成了集大成式的牛顿风格。在牛顿革命一书中，科恩指出， 牛顿风格正是牛顿科学革命成功的关键所在，o 它实际上就是科学革命的方法的集中表现。 “科学革命把实验和观察确立为我们认识自然的基础，并且表明，数学的发展是解决科学 问题的关键，数学是表达科学的最高形式。”。科学革命的方法主要就是观察和实验与数学 相结合的方法。这种新方法不仅具有重要的科学认识论价值，而且彰显了科学革命活动的 工具性价值和目的性价值、实践主体的求真精神和臻善精神的统一。在科恩的科学革命论 中科学革命方法的伦理本性主要凸现在以下几个方面： 。科思科学中的芋命 m 鲁旭东等译北京：商务印书馆，1 9 9 8 1 8 4 。参见：科恩牛顿v 命i m 颜峰等译南昌：江西教育出版社，1 9 9 9 5 8 - 1 6 8 o 科恩科学中的革命 m 鲁旭东等译北京：商务印书馆，1 9 9 8 1 2 0 7 东南大学硕上学位论文 首先，科恩指出科学家对科学革命方法的使用有正当与不正当之分。摩尔曾提出，伦 理学以善为研究对象，而普遍存在于“善性”与其他事物之阋的关系分为“作为手段是善 的”和“就其本身而言是善的”o 即手段善和目的善两大类。目的善是内在地具有善性质 的事物，手段善是本身并不具有善性但与另一本身是善的事物具有因果联系的事物，它可 以作为达到善事物的工具或手段。在科学革命活动中，虽然科学方法本身并不具有伦理价 值，但当它作为主体实现科学革命目的的手段被运用时，就与主体之间形成了伦理价值关 系，具有善恶之分。以牛顿科学革命的成功为例，“牛顿提出了一种科学风格，它表明了怎 样以一种特别富有成果的方式将数学原理运用到物理学和天文学( 也就是白然科学) 中去。 从长远的观点看，这比他那以万有引力为基础的体系有更大的影响。”但这种具有科学工具 性价值的有效方法并不必然意味着使用者的善。科恩看到牛顿等人在实验法则还没有全面 建立，而发表全部数据的完整数据表的作法还没有成为普遍的习惯的年代里，为了实现科 学革命不择手段的不道德现象。“在一些情况下，牛顿从可能范围内选择数据。以便使理论 显示出对数字的最大优势，1 7 世纪的新科学需要用观察和实验来确证理论， 并且牛顿遵循这种需要但是当这二者发生冲突时，需要抛弃的不是基本理论( 显然它 可以被修改或改造) ，而是数据或数字计算。”。 其次，在对科学革命方法尤其是观察和实验方法的分析中，科恩揭示了科学革命活动 中科学家个体与自我、科学家与科学家、科学共同体与共同体、科学家与科学共同体之间 关系的伦理本性。他提道，1 7 世纪形成的新科学总体上表现出经验主义特征，其在目的和 方法上的重要性“丝毫不亚于它所取得的成果”。它把经验实验和批判性观察一作 为知识的基础和对知识最终的检验，这暗含着一个双重假定：第一，如果提供真实而详尽 的实验或观察报告，任何正确地掌握了这种技能的人都可以重复该实验或观察；第二。由 这个假定得到的推论是，任何懂得科学探究的真正方法，又掌握了实验和观察的必要技能 的人，都可能作出第一个发现。在科学活动中科学实验具有非常重要的地位，它不仅是 科学研究活动的起点和获取科学研究活动材料的基本来源。同时还是推动科学理论研究向 前发展的巨大力量和检验科学研究活动成果的重要标准，科学实验的“真”由此具有重要 的伦理价值。“从那时起至今，如果任何研究者的实验和观察不可重复，或是对该实验和观 察的报告不真实。都要自食其果。可实现性和重复性这一双重要求，是科学团体奉行 的公正完善的准则。”9 如果一个科学家的实验结果发表时得不到重复( 这里的重复是指由 实验的复杂性程度决定的误差范围内的重复，严格意义上的完全重复在科学实验中是不存 在的) ，或者仅凭一次实验( 即没有对实验的可重复性作出检验) 就发表结果，甚至伪造或篡 改原始实验数据和观察结果，他的行为就会被认为是不道德的。 科学史上几乎成功的“聚合水”革命从反面证明了这一点。强大的制度压力和投身于 。摩尔伦理学腺理i m 】长河译 。科恩牛顿革命【m i 颜峰等译 。同上，7 o 同上。6 o 同上，7 北京；商务印书馆，1 9 8 3 2 8 南昌；江西教育出敝社，1 9 9 9 1 6 4 - 1 6 6 8 第二章科学革命的伦理本性 科学前沿的、想获得具有建设性成果的强烈欲望使科学家们不惜亵渎科学良心和真理的纯 洁性而铤而走险。当一位俄国化学家于1 9 6 1 年宣称“发现”异常水后，有人预测。这种类 型的工作将会导致全部化学( 包括与空军有很大关系的那部分在内) 的一场革命”，于是英 美俄大规模地展开关于聚合水的研究，美国国防部提供了数以百万计的资金作为支持。然 而，直到最后也没有发生什么聚合水革命，严格的实验检验最终证实了聚合水是伪科学。 对此科恩评论说：“也许，把聚合水的发现描述为一种需要一场革命的发现( 或一种具有革 命性的发现) ，比把它说成是一场严格意义上的革命更为恰当。”。在现代科学高度建制化 的今天，诚实记录观察和实验的数据，以一种实验和观察具有可验证性的方式发表自己的 科学结果，已经成为科学家的首要伦理原则。 第三，科恩认为新科学方法意味着科学研究者和科学知识的民主性，体现了科学革命 以反对权威( 尤其是宗教权威) 为基础的道德价值观和道德评价标准之怀疑、批判、创新 的科学伦理精神。科学方法的革命都是人的主观能动性和创新精神的集中表现。如第一次 科学革命中的“天文学中的革命性转变，并非是由望远镜。导致7 的，而是由伽利略精神 导致的。”这种精神就是科学的批判和质疑精神。毫无疑问，望远镜在天文学革命中起了重 要的作用。使天文学的数据在种类，规模和范围方面发生了巨大的变化；然而这些数据内 部和它们自身并没有构成一场科学革命。伽利略通过望远镜使数据发生的变化，是需要放 弃传统的理论并接受新的理论的，伽利略吸收了哥白尼学说，并且通过望远镜进行了观察， 在此基础上得出了一些非正统的结论，而伽利略精神正是这种结论的产物。科学革命活 动需要自由的人格和自由的思维主体，“1 7 世纪新科学所考虑的，并非是著者或呈报者的 身份、地位或学识方面的情况，而是其呈报中的正确度，是他对科学方法的正确理解，以 及他在实验和观察方面的技能。现在，就连最普通、最卑微的学生也能对最伟大的科学家 所提出的理论和定律进行检验( 甚至能指出其存在的错误) 。因此，知识所具有的是民主性 而不是等级性。而在传统中，经院哲学和教会人士惯于用经典、权威的教条作为衡量知 识和是非善恶的标准，知识是以信念、直觉和天启为基础的。这种认识标准与道德标准盲 从权威，完全否认了观察、实验和理性思维的认识价值和科技道德价值。现在，科学向一 切有才能的人敞开，任何人都同样具有从事科学研究的机会，而选择和评价的唯一标准是 人们的角色表现和科研成果的质量。正因为如此，新的科学成了文明史中“最伟大的促进 民主的动力之一。w 第二节科学革命目的的伦理本性 科恩的科学革命思想还展现了科学革命内在伦理本性的另一个重要方面科学革 命的目的与人一自然一社会系统的关系。科学革命的目的关涉到实践主体对科学革命与人 类、科学革命与社会、科学革命与自然之间的伦理关系的历史体悟和深刻理解。由于人们 鲁旭东等译北京：商务印书馆，1 9 9 8 4 “5 9 h命摹的中 榉m 啪懈思上上上 科同同同 o o o o 东南大学硕十学位论文 对上述伦理关系本性在不同的社会历史条件下和科学发展的不同时期有着不同的看法，因 而在科学的目的指向中也表现出定历史差异。这种差异性在很大程度上是由科学随时代 前进和社会进步获得愈来愈丰富的内涵而不断地扩展外延以及人们在特定条件下的认识局 限性造成的。 追溯科学的历史我们可以看到，前科学的知识体系明显地带有教条主义和权威主义的 色彩，科学是为宗教事业服务的。第一次科学革命担当了为自然科学争取生存权利的历史 任务，它既是近代科学的起点，也是科学建制化的起点，或者说是科学从业余走向职业化 的起点。“与1 7 世纪的政治革命相比，科学革命在许多方面更为彻底、更富有创新性，而 且业已证明，它的影响更为深远。”。反映在科学活动的目的上，虽然这时活跃的大多数 科学家还是业余的，靠其他职业谋生；虽然许多科学家( 如牛顿) 仍坚持这个旧有的观点 寻求对自然的科学认识是为了发展人的神圣智慧和能力构成的理解力，但1 7 世纪形成 的“新科学的一个革命的特点是增加了一个实用的目的，即通过科学改善当时当地的日常 生活。寻求科学真理的一个真正目的必然对人类的物质生活条件起作用。这种信念在1 6 世纪和1 7 世纪一直在发展，以后越来越强烈而广泛地传播，构成了新科学本身及其特点。” 0 1 7 世纪中期，在当时科学最发达的英国的皇家科学学会成立章程中，声明通过科学研究 来推动人类知识，以此“颂扬上帝并造福于人类之安逸”为最大的善。这一善的境界无疑 为英国科学的崛起起到了极为重要的作用。 然而，科恩认为，与其说人们在第一次科学革命阶段普遍认识到科学进步将提高人类 的能力，使人类能更好地控制环境，导致实用价值的发明和改进，莫如说是科学的实际应 用具有更多的。预示真理和保卫真理”方面的价值。如“培根关心的并不是改变生活条件。 相反，他认为，各种成果本身，作为真理的证物，其价值尤大于增进人生的安乐”。这 种科学伦理观在1 9 世纪末发展到了极致。被称之为“科学的世纪”( 丹皮尔语) 的1 9 世纪 期间发生的第二、三次科学革命，使科学完全变得学院化。科学作为改造世界的一种重要 力量而崛起，成为一种重要而特殊的职业。“以科学为基础、需要不同的研究机构通力合作 的技术进步，成了我们这个社会与生俱有的一个特征。”。科学的研究越来越多地融入社会 发展的范畴，科学技术成为认识世界和改造世界的有力工具。此时的职业科学家及其共同 体不再谈论“颂扬上帝”的问题，而是将探索自然、追求真理以改善人类的生活和社会条 件作为科学的最高准则，突出科学的教化功能和工业实用功能。恰是在这一基础上，恩格 斯认为：这一“转向”使“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比 过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”。有人( 如贝尔纳) 曾对纯科学观和科 学价值中立观为什么会在科学正日益显示其技术力量和工艺力量的1 9 世纪兴旺发达感到 疑惑。从这里我们可以看到。这两者实际上并不矛盾：正是这一善的理念使这一时期的科 。科恩 。科恩 。科思 o 向上， 科学中的革命 m 鲁旭东等译，北京：商务印书馆，1 9 9 8 9 9 牛顿革命f m l 颜蜂等译南昌：江西教育出版社，1 9 9 9 5 科学中的革命 m 鲁旭东等译北京：商务印书馆，1 9 9 8 1 9 1 1 1 8 。马克思恩格斯选集( 第1 卷) 【m 】北京：人民出版社，1 9 7 2 2 5 6 l o 第二章科学革命的伦理本性 学家和社会有识之士对科学形成了一种盲目的乐观主义见解。他们认为，科学是人类自由 探索精神的结果和表征，它唯一的目的就是追求知识，探求真理。科学是一种自主的能够 自主生长的善的事业，随着纯科学的不断发展，社会也将越来越进步。 但是，像在任何领域中一样，动机的纯粹性和善从来不能保证行动的合乎目的性和有 效性。1 9 世纪末2 0 世纪初伊始，科学开始了向“大科学”的第二次转型。在2 0 世纪短短 的半个世纪内爆发了两次世界大战，而科学在其中扮演了极为重要而又特殊的、尴尬的角 色。曾经以“为科学而科学”为唯一道德律令的科学的发展和以操纵和控制为特征的技术 的发展之间产生了不可分离的联系，科学家也开始在国家和军事的政策领域里更多地发挥 作用，科学、技术、政治三者之间存在着前所未有的互动。战争，不仅击碎了科学乐观主 义者的幻想和科学伦理价值中立的信条，而且尖锐地凸显出科学研究的目的合理性和科学 家的社会道德责任难题。它使人们意识到，科学，不再只是科学家的事情。就其整体性质 而言，它是一种国家性的科学；科学，在这个时代里，不再只是求知的问题，在它的肩上， 直接维系着国家之安危与人类之利益。在此阶段，更可能发生