（传播学专业论文）网络科学传播模式研究.pdf

_ j ji一，_r jl；一 un i a s tu d y ont hemo deo f c y b e r s c i e n c eco mmu n ic a t ion m i n g w e iz h a n g c o m m u n i c a t i o n o c i a t ep r o f r o n g t i n gz h o u n o v3 0 t h ，2 0 1 0 中国科学技术大学学位论文原创性声明 本人声明所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工作所取得的成 果。除已特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含任何他人已经发表或撰写 过的研究成果。与我一同工作的同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了明确 的说明。 作者签名： 中国科学技术大学学位论文授权使用声明 作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者授权中国科学技术大学拥 有学位论文的部分使用权，即：学校有权按有关规定向国家有关部门或机构送交 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅，可以将学位论文编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。本人 提交的电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。 保密的学位论文在解密后也遵守此规定。 曩兰薹名： ：三盖圣 导师签名：一 储躲3 衄车导师虢! 斗羔罂二 摘要 摘要 当前，互联网己深入影响到社会生活的各个方面。促进网络科学传播快速发 展，是今后做好科学传播工作的重要抓手。 根据传播主体、传播内容、传播受众等的不同，网络科学传播在学科同行内 部、科学共同体内部、面向公众3 个层次进行。相应地，网络科学传播存在3 个 基本模式：学科同行内部网络科学传播模式、科学公共事务网络传播模式、面向 公众的网络科学传播模式。 关于学科同行内部网络科学传播模式，论文开放获取模式是重要参照。在科 学公共事务网络传播模式中，科学公共事务主要指人才培养、学风建设和科研体 制，舆论领袖发挥重要作用。在面向公众的网络科学传播模式中，把关人、公众 科学素养和公众信息素养是关键要素，网络科学传播如何适应互联网技术快速发 展等问题也需要关注。 网络科学传播基本模式间既有区别，也有联系和相同点。区别主要表现在传 播主体、传播受众、传播目的、传播内容、效果评价等方面。联系和相同点主要 表现在科学共同体成员和公众发挥重要作用、对网络反馈和网络数据库提出更高 要求、网络技术的影响不容忽视等方面。 关键词：网络科学传播科学共同体w e b 2 0 开放获取科学网 a b s t r a c t a b s t r a c t i n t e r n e th a sn o wb r o u g h td e e pi n f l u e n c e so na l m o s ta l la s p e c t so fs o c i a ll i f e t h e r e f o r e ，t ob o o s tt h er a p i dd e v e l o p m e n to fc y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o nw i l lb e s i g n i f i c a n tt of u t u r es c i e n c ec o m m u n i c a t i o n c y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o ni sc a r r i e do u ti nt h r e el a y e r s ：w i t h i nd i s c i p l i n e p e e r s ，w i t h i ns c i e n t i f i cc o m m u n i t ya n dt ot h ep u b l i c a c c o r d i n g l y , c y b e rs c i e n c e c o m m u n i c a t i o nh a st h r e eb a s i cm o d e s ：c y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o nw i t h i nd i s c i p l i n e p e e r s ，c y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o nw i t h i ns c i e n t i f i cc o m m u n i t ya n dc y b e rs c i e n c e c o m m u n i c a t i o nt ot h ep u b l i c o p e n a c c e s so f p a p e r s i sa s i g n i f i c a n t r e f e r e n c ef o r c y b e r s c i e n c e c o m m u n i c a t i o nw i t h i nd i s c i p l i n ep e e r sm o d e i nc y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o nw i t h i n s c i e n t i f i cc o m m u n i t ym o d e ，s c i e n t i f i cp u b l i ca f f a i r sa r er e f e r r i n gt ot a l e n t sc u l t u r i n g ， c o n s t r u c t i o no fs t u d ys t y l ea n ds c i e n t i f i cr e s e a r c hs y s t e mi nw h i c hp u b l i co p i n i o n l e a d e r sp l a yk e yr o l e w h i l ei nc y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o nt ot h ep u b l i cm o d e ， g a t e k e e p e r , s c i e n t i f i cl i t e r a c ya n di n f o r m a t i o nl i t e r a c yo ft h ep u b l i ca r ep i v o t a l ； m e a n w h i l e ，, h o wc y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o nw i l la d a p tt ot h er a p i dd e v e l o p m e n to f t h ei n t e r n e tt e c h n o l o g ya l s on e e d sm o r ea t t e n t i o n t h e r ea r ed i f f e r e n c e sa n ds i m i l a r i t i e s c o n n e c t i o n sb e t w e e nt h et h r e em o d e so f c y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o n d i f f e r e n c e sl i ei nc o m m u n i c a t o r s ，t a r g e t sa n da i m so f c o m m u n i c a t i o n ，c o m m u n i c m i o nc o n t e n t sa n de v a l u a t i o no fi t se f f e c t c o n n e c t i o n sa n d s i m i l a r i t i e sf i n de x p r e s s i o ni nt h ei m p o r t a n tr o l eo fs c i e n t i f i cc o m m u n i t ym e m b e r s a n dt h ep u b l i c ，h i g h e rr e q u i r e m e n t so nn e tf e e d b a c ka n dn e td a t a b a s e ，a n dt h e i n d i s p e n s a b l ee f f e c to ft h ei n t e m e tt e c h n o l o g y k e y w o r d s ：c y b e rs c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ，s c i e n t i f i cc o m m u n i t y , w e b2 0 ，o p e n a c c e s s ，w w w s c i e n c e n e t c n 目录 目录 绪论1 研究背景1 国内外研究现状2 本文的研究方法和主要内容3 网络科学传播模式相关概念5 科学传播与网络科学传播5 科学共同体与学科同行6 网络科学传播模式8 学科同行内部网络科学传播模式1 l 学科同行内部网络科学传播模式简析1 1 扦放获取的概念与特点1 2 开放获取案例研究以p l o s 、中国科技论文在线为例1 3 长尾理论视角下的仓储数据库1 6 科学公共事务网络传播模式以科学网博客为例1 9 科学公共事务网络传播模式简析1 9 科学网与科学网博客1 9 一 科学网博客“推荐博文”2 0 科学网博客“舆论领袖”2 2 科学网博客传播模式简析2 4 面向公众的网络科学传播模式2 7 面向公众的网络科学传播模式简析2 7 面向公众的网络科学传播把关人2 8 公众科学素养与公众信息素养3 0 案例：中国科普博览3 1 网络科学传播基本模式的比较3 3 网络科学传播基本模式间的区别3 3 网络科学传播基本模式间的联系3 4 促进网络科学传播的建议3 5 章m章叭纰粥章抛粥叭章讹们“拍章叭眦粥叫璋眦瞄 l 2 3 4 5 第 第 第 第 第 第 7 9 3 o l 3 3 4 5 5 第1 章绪论 第1 章绪论 1 1 研究背景 近年来，互联网的快速发展给相关领域带来了积极且巨大的影响。尤其是进 入w e b 2 0 时代以来，互联网的创造力和影响力得以充分展现。重视互联网、研 究互联网、使用互联网已成普遍现象。科学传播作为继科普、公众理解科学之后 的重要概念，有许多新特点。科学传播如何借助网络取得更好的效果，需要系统 地加以研究。 在此前的研究中，谈到科学传播，学者们更多把注意力放到了公众层面，虽 有人提及科学共同体内部的科学传播，但大多一笔带过，语焉不详。科学共同体 内部的科学传播是科学发展的重要推动力，也是面向公众的科学传播的基础。如 果科学共同体内部的科学传播效果不彰，科学发展将受拖累，科学传播也将成为 无本之木。 2 0 0 7 年，科学网正式上线，它为科学共同体内部科学公共事务的讨论搭建 了一个平台，并取得很好的效果。科学网，尤其是其博客频道的实践表明，科学 共同体内部的科学传播并不限于传统理解中的学术交流。结合科学网的实践来 看，科学共同体内部的科学传播可以区分为学科同行内部的科学传播和科学公共 事务的传播。对前者的研究，此前更多归于图书馆学，但开放获取等网络应用的 出现，说明对其应加强传播学角度的分析研究；而对后者，目前尚无系统研究。 关于面向公众的科学传播，各国均高度重视。对科学共同体而言，公众对科 学理解不理解、支持不支持，决定了科学共同体和科学的未来。对一个国家而言， 公众科学素养的高低，是其国际竞争力的重要指标。在网络不可或缺的时代，研 究面向公众的网络科学传播，具有极强的现实意义。 在目前的中国，科技水平与发达国家仍有相当差距，科学共同体应团结、交 流、合作，赶超先进，迸发活力。而基础则是同行间学术交流的顺畅进行、科学 公共事务的顺利参与以及科技政策的合理制定等等。对中国公众而言，科学素养 偏低已被数次调查证实。公众科学素养不高，导致科学知识难以普及、科学方法 难以提倡、科学思想难以传播、科学精神难以弘扬，不但影响新科技成果的应用， 更有可能影响社会稳定。 学科同行内部、科学共同体内部以及面向公众，3 个层次的网络传播都处于 快速发展中，很多理论和实践问题需要廓清，对3 个层次的传播模式进行研究， 有利于此后的进一步研究，也有利于今后加强网络科学传播工作。 第1 章绪论 1 2国内外研究现状 在国内外，与网络科学传播模式相关的研究主要集中在以下几个领域：传播 学，尤其是传播模式的研究；网络传播学，其一般规律同样适用于网络科学传播； 科学传播学，其对传播主体、受众、传播内容、传播效果等的研究，对网络科学 传播模式研究具有重要参考意义。 2 0 世纪4 0 年代，传播学开始在美国出现。1 9 4 8 年，美国学者拉斯韦尔( h a r o l d d l a s s w e l l ) 发表题为传播行为在社会中的结构与作用的论文，提出了5 w 传播模式，这一模式传用至今，成为传播学研究的经典模式。1 9 4 9 年，美国贝 尔电话实验室的香农( c s h a n n o n ) 和同事韦弗( w e a v e r ) 从信息论角度对传播 行为进行抽象，引入噪音概念，讨论传播行为的程序，这一线性传播模式被称为 香农一韦弗模式，直到今天，这一模式仍有其现实意义。1 9 5 4 年，美国传播学 家施拉姆( w s c h r a m m ) 根据c e 奥斯古德的创意，修正香农一韦弗模式，引入 反馈概念，这循环传播模式被称为奥斯古德一施拉姆模式。1 9 5 5 年，美国社 会学家拉扎斯菲尔德和卡茨在个人影响一书中详细论述了传播的两步骤理论， 即二级传播模式，该模式中信息先到达一些有影响力的“舆论领袖 ，再由这些 “领袖”传达给周围人群。目前，全世界有传播模式数百种，但具有本质性不同 的并不多n 1 。以上几种模式是比较有代表性的传播模式。 关于网络传播研究，有学者以四种新闻传播类核心期刊为例，总结了近十年 来的网络传播研究：2 0 0 0 年，人们开始意识到网络作为一个时代出现了；2 0 0 3 年，理论界出现第一次对互联网研究成果的总结，同时对互联网的研究提升到宏 观文化层面；2 0 0 4 年，理论界把网络传播作为- f 新兴学科方向提出；2 0 0 7 年， 网络研究开始走向多元化，引入对话交往理论、拟象真实等理论，研究的纵深化 也很明显；2 0 0 8 年、2 0 0 9 年，网络传播研究主题深化，研究方法逐步结合实证 研究方法，学科体系走向成熟，重新验证议程设置、沉默螺旋等经典的传播学理 论。2 3 2 0 世纪七八十年代，科学传播学在西方发达国家中逐渐得到承认。从1 9 8 5 年到2 0 0 0 年，英国先后发布三大报告：公众理解科学( 1 9 8 5 ) 、工程与技术( 1 9 9 5 ) 、 科学与社会( 2 0 0 0 ) 。以它们为文本，可以理解国际上科学传播理念的发展和概 况。在国内，科学传播研究者主要由3 个领域的人群组成：一个是科技新闻从业 者，以他们为主组成中国科技新闻学会，并以学术年会等形式促进理论研究；一 个是科普工作者，他们组成了中国科普作家协会；一个是高校和学术机构的研究 者，包括清华大学、北京大学、中国科技大学、中科院研究生院等。 2 0 1 0 年1 0 月2 9 日，在中国期刊全文数据库中以“网络科学传播模式” 或者“网络科学传播”作为篇名关键词进行搜索，查不到相关论文；以“网络科 2 第1 章绪论 技传播”作为检索词进行“模糊”检索，可以检出2 8 篇文献。这些文献主要可 分为两类：类探讨网络时代的科学传播，比如分析网络科学传播内容的碎片化 问题、网络科学传播的障碍等；另一类主要探讨科技期刊的网络传播问题，但是， 在全球开放获取( 本文将把开放获取当做网络科学传播的重要组成部分进行研 究) 快速发展的背景下，以探讨期刊电子版传播为主的论文已经跟不上时代发展。 关于网络科学传播，2 0 0 1 年，美国r 2 委员会( 美国国家航天航空管理局的 马歇尔空间中心，1 9 9 9 年设立) 公布其调查成果科学传播与互联网，文章发 表时，互联网的重要性还不像今天这样清楚，该调查的结论主要集中在互联网将 在未来的科学传播中发挥重要作用。但总体而言，国外关于网络科学传播的研究 很少。比如，本人浏览英国公众理解科学杂志( p u b l i cu n d e r s t a n d i n go f s c i e n c e ，公众理解科学研究领域唯一一种国际期刊) 2 0 1 0 年全年所发表的文章 的主题，没有一篇涉及网络。 2 0 1 0 年1 0 月2 5 日至2 7 日，第八届开放获取柏林会议在北京举行，这是开 放获取领域最高水平的国际会议。会议报告仍然以交流各国以及各机构( 大学、 科研院所) 开放获取政策为主，真正就其中某一问题进行深入探讨的不多。从报 告者的身份来看，仍然以相关机构的实际操作者( 比如德国科学基金会开放获取 项目主管) 为主，大学传播系或者相关科研机构的研究人员基本没有参与。1 总体来看，在全球范围内，网络科学传播研究与网络科学传播模式研究仍处 在零星起步阶段。 1 3 本文的研究方法和主要内容 本文从科学传播、学科同行、科学共同体等概念出发，将网络科学传播分为 3 个层次：学科同行内部的网络科学传播、科学公共事务的网络传播、面向公众 的网络科学传播。 本文定性研究和定量研究相结合，主要采用案例分析法和调查问卷法进行研 究。本文以公共科学图书馆( p l o s ) 、中国科技论文在线为例，分析了学科同行 内部的网络科学传播模式；以科学网博客为例，研究其“推荐博文”和“意见领 袖”，分析了科学共同体内部的网络科学传播模式；对来自1 4 家媒体的7 l 位科 技编辑记者进行问卷调查，并以中国科普博览网为例分析面向公众的网络科学传 播模式。 本文通过比较分析这3 个层次的网络科学传播模式，初步总结了它们的区别 与联系，并提出了促进网络科学传播的建议。 上述结论由中国科学院国家科学图书馆编辑的会议材料总结得出 3 第l 章绪论 4 第2 章网络科学传播模式相关概念 第2 章网络科学传播模式相关概念 2 1 科学传播与网络科学传播 文艺复兴时期以后，以1 5 4 3 年哥白尼的著作天体运行论出版为起点， 近代科学在欧洲兴起。 随着科学的发展，大家逐渐认识到，科学不能只掌握在少数精英手中，科学 值得向公众推广。1 9 世纪中叶至1 9 世纪末，美国科普进入一个非常活跃的时期， 出现了身为科学家又热心科普的“科学人”他们满怀热情，以通俗易懂的方 式向社会普及宣传科学知识，向公众展示科学技术的美好前景。口， 中科院科技政策与管理科学研究所研究员樊洪业认为，科普作为中文的专有 名词，在1 9 4 9 年以前没有出现过。自1 9 5 0 年起，它是“中华全国科学技术普及 协会”的简称。大约从1 9 5 6 年前后开始，科普作为“科学普及”的缩略语，逐 渐从口头语变为非规范的文字语词，并在1 9 7 9 年被收入现代汉语词典，成为 规范化的专有名词。 就国内外情况看，传统科普确实取得了很大成就，但其概念和实践中暴露出 来的一些问题也无法回避。在传统科普概念的背后，科学是真理化的、不可质疑 的，甚至是神圣化的，被科普者也被假定为“愚昧”的，是所谓的“科盲”。从 传播模式看，传统科普是单向的，基本不强调反馈。传统科普更多体现了国家和 政府立场，公众的需求往往难以被考虑。 随着社会的发展，尤其是民主的进步，科学发展越来越需要公众的支持，如 果公众不支持，科学发展连最基本的经费问题都难以保障。在这一背景下，对科 学共同体而言，最好的办法只能是让公众理解科学，让公众了解科学的运作模式、 科学对社会的影响等等，并在公众理解科学的基础上争取公众的支持。 1 9 8 5 年，英国皇家学会发表了一份重要报告公众理解科学。报告强调了 公众理解科学的重要性，强调促进公众理解科学是职业科学家的份内工作，建议 科学家同媒体搞好关系等等。北京大学科学传播中心教授刘华杰认为，这份报告 的起草动机很明确，即希望民众能够持续支持科学事业，其发布也标志着传统科 普阶段向“公众理解科学”阶段转变。1 在公众理解科学阶段，公众的地位大大提高。但是，公众地位提高并不意味 目标导向是公众利益。事实上，公众理解科学的利益导向是科学共同体。刘华杰 就认为，科学共同体在传播科学的过程中有自己的动机、视角以至立场。它总是 自觉或不自觉地希望把复杂的科学活动中某些“喜闻乐见 的侧面展示给公众， 这与商业公司推销产品本质上是相似的。 第2 章网络科学传播模式相关概念 科学事业有很强的公益属性，但对公众理解科学而言，由于其先天的科学共 同体立场，很难抵挡为“利益集团”谋利的质疑，其传播效果难免受到影响。 近年来，科学传播( s c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ) 逐渐受到学界重视。国内不 少研究者对科学传播下过定义，但迄今还不存在得到公认的明确定义。在传播学 框架内，传播被认为是一种交流共享活动。本文所理解的科学传播是指与科学有 关的交流共享活动。这样的理解比较宽泛。 从概念层面讲，科学和技术有明显区别。在国际上，科学传播、科技传播与 技术传播有分有合，英文中既使用“s c i e n c ea n dt e c h n i c a lc o m m u n i c a ti o n ” 即s t c ( 科学和技术传播) ，又使用“s c i e n c ec o m m u n i c a t i o n ”( 科学传播) 和 “t e c h n i c a lc o m m u n i c a t i o n ( 技术传播) 等。部分学者认为，“科学传播”与 “科技传播 应该区分开来进行研究。但实践中区分并不明显。比如，“科普 是“科学普及”的简称，但实践中很大一部分内容是普及技术。英国皇家学会公 布的公众理解科学报告如此理解其中的“科学”二字：“我们对科学作宽泛 的理解，包括数学、技术、工程和医学。 本文不对“科学传播”与“科技传播” 做严格区分，文中提到的科学传播在内容上不仅包括科学，也包括技术。 与传统科普和公众理解科学相比，科学传播具有一些新特质。 首先，科学传播既不排斥国家、政府的需要，也不排斥科学共同体的利益， 但需要明确的是，在科学传播的概念框架下，国家、政府、科学共同体的需要与 利益最终服从服务于公众的利益。公众利益为何，只能由公众进行判断，其他人 不能越俎代庖。 其次，科学发展的历程表明，科学不仅仅有积极的一面，也有消极的一面， 并带来一些问题，存在一些争议，科学传播不回避问题和争议，强调讨论与反思。 再次，与传统科普相比，科学传播摒弃单向信息传输，它强调对话，强调互 动与交流。 随着互联网的快速发展，尤其是随着其技术进步、影响现实生活能力提高以 及网民数量快速增加，通过互联网进行科学传播越来越受关注。以国际互联网为 途径进行科学传播，就是本文所说的网络科学传播。与不严格区分科学传播与科 技传播的理由类似，本文对网络科学传播和网络科技传播不做严格区分，文中提 到的网络科学传播，在内容上不仅包括科学，也包括技术。 2 2 科学共同体与学科同行 2 0 世纪4 0 年代，英国物理化学家波朗依提出了科学共同体这一概念。 波朗依写道：“今天的科学家不能孤立地实践他的使命。他必须在各种体制 的结构中占据一个确定的位置。每一个人都属于专门化了的科学家的一个特 6 第2 章网络科学传播模式相关概念 定集团。科学家的这些不同的集团共同形成了科学共同体。” 2 0 世纪7 0 年代，美国科学史家、科学哲学家、科学社会学家托马斯库恩 对科学共同体做了进一步概括：“科学共同体是由一些学有专长的实际工作者所 组成。他们由他们所受教育和训练中的共同因素结合一起，他们自认为也被认为 专门探索一些共同的目标，也包括培养自己的接班人。这种共同体具有这样一些 特点：内部交流比较充分，专业方面的看法也比较一致。同共同体成员很大程 度上吸收同样的文献，引出类似的教训。不同的共同体总是注意不同的问题，所 以超出集团范围进行业务交流就很困难，常常引起误会，勉强进行还会造成严重 分歧。 9 1 共同体这一概念来自社会学，英文为c o m m u n i t y ，c o m m u n i t y 有着社区、团 体、共同体等中文释义。但在科学共同体这一概念中，学界舍弃了共同体原有的 地域意味的社区含义，采用了其共同体含义。“科学共同体之所以被认为应当舍 弃其地域的规定性，其实质上是坚持科学共同体的任务在于生产公共知识这 样的科学观念，公共知识具有超越国家等地域界限的品性。因而科学共同体可以 成为世界性的自治共和国。 n 伽 库恩认为，“共同体显然可以分许多级。全体自然科学家可成为一个共同体。 低一级是各个主要科学专业集团，如物理学家、化学家、天文学家、动物学家等 的共同体。这样重要的共同体，除边缘上的外，都很容易确定。只要根据它 的最高课题、专业团体的成员情况和所读期刊，一般就够了。用同样的方法还可 以抽出一些重要的子集团：有机化学家甚至蛋白质化学家、固态物理学家和高能 物理学家、射电天文学家等等”。n u 在有关科学传播的理论研究中，科学共同体这一概念也频繁出现。学者们分 层次研究科学传播时，科学共同体经常被当做一个层次，此时的科学共同体相当 于传统理解上的科学界。在学者们提出的模型中，科学共同体内部的科学传播与 面向公众的科学传播往往是两个并列的层次。 目前学者们对科学共同体内部的科学传播的理解，主要是指科学共同体内部 的学术交流。在这样的理解下，科学共同体作为个整体，其内部的科学传播就 成了各“科学专业集团”或者“子集团”学术交流的简单集合。因为，科学共同 体内部两位科学家之间未必能有学术交流。一位数学家和一位化学家，彼此一般 都很难理解对方的专业，也就谈不上学术交流。学术交流只能发生在某一学科内 部的科学家之间( 所谓的某一学科，当然也包括交叉学科，这里的某一学科对应 着库恩所谓的比科学共同体低一级的“科学专业集团或者“子集团”) 。基于此， 对非学科同行的科学共同体成员来说，在讨论学科同行内部科学传播时，他们与 普通公众没有太大区别。 第2 章网络科学传播模式相关概念 对科学共同体内部科学传播理解的简单化，一方面缘于研究者的视角主要聚 焦于面向公众的科学传播，另方面缘于此前的实践中难以看到学术交流之外的 科学共同体内部的科学传播。 科学网自创办以来的实践表明，科学共同体作为一个整体，其内部科学传播 的重点是科学公共事务，即科研体制、文献出版、人才培养、学风建设等等。科 学公共事务是科学发展的重要因素，在相当大程度上决定了科学的前途，需要高 度关注。 科学网目前的经验表明，当科学共同体的成员作为科学共同体整体的一员， 而不是其学科内部的一员参与科学共同体的科学传播时，具体的学术问题很难成 为热点。然而，学科内部的学术交流是科学发展的基础，其意义众所周知，也需 要高度关注。 由此，科学共同体内部的科学传播可以分为两个层次，即科学公共事务的传 播和学科层次的学术交流。 按照库恩的理论，科学共同体可以按照不同的标准继续细分。但从实践和理 论看，细分之后为了不引起概念的混淆，科学共同体应该作为一个专有概念赋予 整个科学界，而内部的细分群体则根据其分类标准分别命名。 其实，科学共同体指代整个科学界已经被很多人采用。1 9 8 5 年英国皇家学 会发表的报告公众理解科学中不止一次提到的科学共同体就相当于我们传统 意义上的科学界。学者们在谈到科学共同体内部的科学传播时，虽然没有明确， 但也做如是理解。库恩在提到科学共同体的分级时，也说低一级的是科学专业集 团或者子 对学 “科学共 虑到学科 同行内部 的语境中 库恩所说 够了”。 目前 式进行， 2 3 网 模式 以照着做 第2 章网络科学传播模式相关概念 开创当代传播模式的是美国政治学者拉斯韦尔2 0 世纪4 0 年代提出的5 w 传 播模式。按照拉斯韦尔的观点，传播学的主要任务是解决5 个问题：传播者( w h o ) 、 传播内容( w h a t ) 、传播渠道( w h i c hc h a n n e l ) 、传播对象( w h o m ) 、传播效果( w h a t e f f e c t ) 。5 w 模式最早概括了传播学的研究内容，概括了传播行为的基本要素。 该模式的缺陷是将传播活动视为传播者掌握的单向信息传输活动，传播对象在传 播活动中处于完全被动的角色。 香农一韦弗模式见图2 1 n 引。这一从信息论角度提出的数学传播模式将传播 这一复杂行为抽象为一个程序，并涉及了干扰性因素。该模式的最大缺陷是忽略 了受众的参与，仍然认为传播是单向信息传输活动。 图2 1 香农一韦弗传播模式 1 9 4 8 年，美国科学家维纳( n w i e n e r ) 写了控制论一书，提出了信息 反馈的基本原理。1 9 5 4 年，施拉姆和奥斯古德对单向线性的香农一韦弗模式进 行了修正，见图2 2 m 1 。 信号 讯息 图2 2奥斯古德一施拉姆传播模式 奥斯古德一施拉姆模式引入了反馈机制，在反馈过程中，受传者是主动的。 这一模式变单一线性模式为循环模式，其局限也是明显的：其一，把整个传播过 程视为封闭的，开放性并未加以考虑：其二，传播者和受传者地位相等，在现实 传播活动中并不常见。卡茨和拉扎斯菲尔德提出的二级传播模式来源于1 9 4 0 年 进行的美国总统竞选中大众传播影响的调查，该模式强调了“舆论领袖在传播 中的作用。拉扎斯菲尔德认为，信息总是先到达一些具有影响力的“舆论领袖 ， 再由这些领袖们传达给周围的人群。见图2 3 u 引。 9 第2 章网络科学传播模式相关概念 图2 3 卡茨一拉扎斯菲尔德传播模式 上述传播模式为当代传播学者进行模式研究提供了重要参考。关于科学传播 的模式研究，学者胡钰在科技新闻传播导论中专辟一章探讨科技新闻的传播 模式，其方法是在上述模式的基础上，对科技新闻的独特要素进行研究。 网络科学传播模式，是对通过互联网进行科学传播一般规律的抽象和总结。 其传播内容主要是科学知识、科学思想、科学方法、科学精神以及科学公共事务 等，传播渠道主要是互联网。目前，尚无人对网络科学传播模式进行系统研究， 更没有得到公认的网络科学传播模式。 由于学科同行内部、科学共同体内部以及面向公众进行的科学传播在传播主 体、传播内容、传播受众等要素上有较大差别，网络科学传播很难用一个统一模 式进行描述，根据学科同行、科学共同体以及面向公众3 个层次，网络科学传播 模式也可以分成3 个层次。对这3 个层次的研究，上述经典传播模式仍是重要参 考。 l o 图3 1 学科同行内部网络科学传播模式图 对论文而言，无论是纸质出版，还是网络传播，或者其他传播途径，要想在 作者、读者、资助者间建立互信，必须保证传播的是高质量的信息。在各种质量 保证体系中，同行评议依然是最基本也是最重要的手段。因此，在网络科学传播 模式中，同行评议将是一个重要环节。同行评议在传播模式中的位置并无一定之 规，既可以在论文发表于网络之前进行，也可以在论文发表于网络之后进行。 此模式中的网络，一方面指论文在网络上实时发表，另一方面指论文在网络 上进行典藏，即论文仓储数据库。学科同行需要了解同行的工作，论文得以典藏 并能实时查阅，是学科同行内部网络科学传播模式顺利进行的条件之一。 此模式中的学科同行，是指能看懂论文并能进行反馈交流的科研工作者。 此模式中的公众，除了非科学共同体成员，还包括非学科同行科学共同体成 员他们也难以对论文进行反馈，与非科学共同体成员并无太大区别。 在全球范围内，科学研究作为公益性事业，需要各方资助。在学科同行内部 的网络科学传播中，资助可以在论文生产环节，也可以在论文发表典藏环节，还 可以在论文阅读使用环节。 图3 1 是对学科同行内部科学传播模式的抽象概括，这其实是一种无阻碍的 理想描述论文生产完毕，快速发表典藏于网络，学科同行阅读使用并进行反 馈。在实践中，相关工作者正努力实现这种理想状态，其中以开放获取模式( o p e n a c c e s s ) 为代表，本章将对其进行重点分析。在此模式中，仓储数据库发挥着重 要作用，本章将在长尾理论的指导下研究仓储数据库。 第3 章学科同行内部网络科学传播模式 3 2 开放获取的概念与特点 学科同行内部的科学传播，也即专业交流，除去面对面的交流，一开始是通 过写信等方式来完成。后来，随着造纸术和印刷术的发展与普及，以发表学术成 果为目的的学术期刊出现。1 6 6 5 年在英国出版的哲学会刊( p h i l o s o p h i c a l t r a n s a c t i o n s ) ，是最早的同行评议的科学期刊。同行评议是一种科学的专家决 策制度，到目前为止仍被公认为最好的一种决策制度。n 6 1 以同行评议为基础的学术期刊，几百年来为科学的发展与进步作出了贡献。 但是，一些问题也开始暴露。 第一，学术期刊体量有限，一些很好的科研成果、科学思想等未必都能得以 发表。由于成本等方面的原因，学术期刊每期不可能登载太多文章，即使这些文 章是优中选优，因为其它稍差一点的文章不能入选，科学共同体的一些工作和努 力毫无疑问就被浪费。 第二，时效性不强，不能及时捕捉科学发展的最新动态。在科学不够发达时， 这一问题影响还不大，到了科学高速发展的现当代，论文写作到发表之间的周期 过长，会影响科学信息的快速共享。有研究者对2 0 0 6 年中国科技期刊影响因子 3 0 0 名排行中的2 4 9 名进行了统计，审稿时间不低于2 个月的超过5 0 。n 刀 第三，期刊价格快速升高，读者不堪重负。纸质期刊价格升高，出版商又通 过i p 和密码等控制电子版，信息费用被抬高。据l i b r a r yj o u r n a l 的统计，2 0 0 4 年到2 0 0 8 年，平均价格相对上涨最高的为哲学与宗教领域的期刊，上涨幅度达 到1 7 8 ，最低为数学与计算机学科领域，上涨幅度也达到2 7 。n 耵 第四，传播价值无法最大化。学科同行之外的公众，基本不可能订阅学术期 刊，当其对某论文有需求时，路径依赖导致其不知也难以查阅。纸质期刊数量有 限，不易保存，后来者很难继续利用。 2 0 世纪9 0 年代开始，学术期刊涨价与图书馆经费减少、网络使用范围扩大 与学术期刊电子版访问受限、学术研究速度加快与学术期刊出版滞后等一系列矛 盾逐渐凸显，并导致学术交流危机。于是，开放获取( 也称开放存取) 得以提出 并逐渐得到认可。 开放获取最早源于在线研究资源自由运动( o n l i n ef r e es c h o l a r s h i p m o v e m e n t s ) 。n 盯2 0 0 1 年，开放协会研究所( o p e ns o c i e t yi n s t i t u t e ，o s i ) 在 布达佩斯的开放获取研讨会上，起草并发布“布达佩斯开放获取计划”( b u d a p e s t o p e na c c e s si n i t i a t i v e ，b o a i ) ，将开放获取定义为：“文献可以通过公共互联 网免费获取，即：允许任何用户阅读、下载、复制、传播、打印和检索论文的全 文，或者对论文的全文进行链接，为论文建立索引，将论文作为素材编入教材， 或者对论文进行任何其它出于合法目的的使用，而不受经济、法律和技术方面的 1 2 第3 章学科同行内部网络科学传播模式 任何限制，除非网络本身造成数据获取的障碍。对复制和传播的唯一约束，以及 版权在此所起的唯一作用是，应该保证作者拥有保护其作品完整性的权利，并要 求他人在使用作者的作品时以适当的方式表示致谢并注明引用出处。 乜 随后，在美国、英国等发达国家，包括印度等发展中国家，科研成果的开放 获取都从起步、科学家自愿慢慢演变为科学家的义务。在中国，2 0 0 4 年5 月， 中国科学院院长路甬祥和国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜分别代表所在机 构签署了柏林宣言；2 0 0 6 年l o 月，科技部部长徐冠华宣布，到2 0 2 0 年，8 0 以上的公益性、基础性科研数据资源将通过因特网面向全社会共享，这些基础性 科研包括理论数学、物理学和化学等。 开放获取是一种全新的文献出版模式，它由作者付费，而用户免费，在全球 任何地方都可获取该学术资源。通过开放获取，科研成果可以直接与公众见面， 避开了出版商和其它中介机构，促进了信息传播。在网络作用下，文献检索更方 便，典藏也更有技术保证。还有人认为，采用开放获取模式可减少论文抄袭现象， 因为科技编审也很容易查到电子文献，提高发现论文抄袭的概率。瞳 3 3开放获取案例研究以p l o s 、中国科技论文在线为例 在美国的开放获驭政策中，美国国立卫生研究院( n a t i o n a li n s t i t u t e so f h e a l t h ，n i h ) 的政策是最早的，得到了美国政府机构的认可和支持，对其它国家 或机构相继制定出更加合理的开放获取政策起到了重要作用。该政策要求得到 n i h 全部或部分资助的科学家所完成的科研成果在发表时，应将作者最终手稿的 电子版提交到国家医学图书馆管理的一个网络化知识库p u b m e dc e n t r a l ( p m c ) ， 以便公众可以免费获取。提交的时间为自论文正式发表的最短的时间内，最迟不 超过1 2 个月。旺2 3 本文总结论文纸质出版后的网络开放获取模式见图3 2 。 图3 2 纸质出版论文开放获取模式图 这种模式下，出版商认为，若论文内容的复制版在别处可以免费获得，出版 i 第3 章学科同行内部网络科学传播模式 商将没有能力收回投资，也无法对科技出版持续投入。最后的妥协结果是，发表 在学术期刊上的论文提交到开放获取仓储数据库时，其文本只能是作者接受同行 评议后的文本，而不是期刊编辑加工后的出版定稿。这虽有遗憾，但期刊编辑改 变不了论文的科学思想、实验数据，只能在文字上进行润色或者统一格式等，对 学术价值几乎没有影响。基于此，图3 2 仍然使用“论文”字眼。 很显然，图3 2 描述的论文出版模式，本质上仍是期刊电子版。但它与电子 版仍有区别，区别体现在两点：其一，用户免费使用；其二，论文进入开放获取 仓储数据库，典藏更有保证。在图3 2 中，开放获取仓储数据库的购买、维护等 费用由机构或者政府等资助。但这里的论文仍然是同行评议后的论文，其质量与 纸质版没有区别。 图3 2 模式的缺陷是明显的：其一，中间多了期刊( 出版商) 这一环节；其 二，期刊的出版体量决定了开放获取的论文的数量；其三，论文的出版仍然需要 纸质期刊读者订阅付费。虽然只要有纸质期刊出版，这一模式就可以维持，但这 种模式是比较被动的模式。 开放获取的另外一种形式是开放获取期刊，其中作者付费取代读者付费。该 模式的初衷是减少论文获取障碍，增强论文交流性。其代表是科学公共图书馆 ( p u b l i cl i b r a r yo fs c i e n c e ，p l o s ) 。本文总结p l o s 开放获取模式见图3 3 。 图3 3p l o s 开放获取模式图 在p l o s 模式下，科学家提交论文的同时也要支付一定费用，这笔费用主要 用于同行评审、存档以及编辑费用等。p l o s 强调，向作者收取出版费，其目的 并不是把出版费作为额外的经济负担转嫁给科学工作者，而是基于这样的理念： 科学研究成果的出版是科学研究过程的一个基本组成部分，而出版成本只是研究 成本很少但又必须的一部分。1 论文经过同行评审后，就进入开放获取仓储数据 库，用户可以免费长期使用。 p l o s 于2 0 0 3 年l o 月创办的第一份开放获取期刊p l o sb i o l o g y 定位于学科 1 4 第3 章学科同行内部网络科学传播模式 领域的高端期刊，实施严格的同行评审制度。然而，对这样高成本的运作来讲， 仅仅靠论文作者的版面费是难以维持下去的。于是，p l o s 推出一种“高级的 科学出版模式依靠较低质量论文的大批、廉价出版来资助和“养活”少数高 质量旗舰期刊，甚至在某些期刊上采取了“轻度”同行评审体系，可发表任何在 方法学上合理的文章，但其接受率高、发行文章的量较大，因而版面费远远高于 其运行成本。乜们除了版面费，p l o s 类开放获取期刊其实还应通过广告等各种模 式来增加收入。 一种担忧是，开放获取期刊文章的质量不高。但目前已有一些研究证明，开 放获取论文比传统论文更容易被引用和使用。乜鄹有研究者通过对p l o s 旗下期刊 影响因子的研究，也得出结论：p l o s 的质量认证机制是健全和有效的。啪1 在开放获取实践中，还有一种免同行评议的预印本模式。这种模式以1 9 9 1 年美国洛斯阿拉莫斯国家实验室建立、现由康奈尔大学维护和管理的a r x i v 为 代表。在这种模式下，不用同行评议，作者只须按照一定格式将论文