（中国古代史专业论文）汉晋之际独行群体研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h f s l s 内容摘要 在中国古代士人群体中，有这样一群士人常常被我们所忽视：他们服膺于儒家 的思想，崇尚道德，追求道德，严格按照传统道德来约束自己的行为。统治阶层优 待他们，普通民众景仰他们，他们在中国古代社会留下了深深的痕迹。但是随着近 代社会对传统道德的批判，他们渐渐的淡出了我们的视野。这个士人群体便是独行 群体，如果我们想了解古代社会的全貌，就不能忽视对他们的研究。传统史家曾经 给予独行之士以极高的评价，但是目前却已经很少有人关注这个群体了。 汉晋之际上承两汉之质朴，下开六朝之浮华，社会道德随着政权的分裂而不断 走向堕落，独行群体也随之发生变化。本文立足于汉晋之际的社会背景，希望对这 一时期独行群体及其演变做一次缜密的梳理。全文分为四个部分。第一部分旨在讨 论“独行的概念，并界定独行群体的范围，这是文章讨论的基础。第二部分分别 从社会环境和道德观念这主客观两个方面探讨独行群体转变的社会背景。儒学的兴 起与衰落、察举、征辟制的实行、统治思想的转变都影响了道德观念的变化，从而 影响了独行群体的转变。文章的第三部分是本文的核心，分别介绍了东汉时期和魏 晋之际的独行之士的群体特征和道德追求，并且梳理了独行群体的演变过程。第四 部分分别从统治阶层和普通民众两个角度讨论了独行群体在汉晋之际的社会上所 产生的影响。本文的余论部分在探讨顾炎武、赵翼等人对独行之士的评价的基础上， 对独行群体做出了简短的评价。我们应该给予独行之士更多的正面的评价，看到他 们积极的一面。全文旨在通过对独行群体的研究，加深我们对古代士人群体的了解， 希望对汉晋时期士人群体的研究做一点补充。 关键词：汉晋之际独行群体儒家道德 硕士学位论丈 m s t i i r s 1 i i i i s l s a b s t r a c t i na n c i e n tc h i n a t h e r e 卸广es o m e 霉o u p so fp e r s o n s b u tw eh a v eo n e nh a dn o t h i n g o fo n e 霉o u po ft h ep e r s o n sw h oc o m p l i e dw i mt h ec o n 如c i a ni d e o l o g y ，a d v o c a t e d m o r a l i t ya n dr a na r e rm o r a l i t y ，b e e n i n gi na c c o r d a n c ew i t ht r a d i t i o n a lc o n 允c i 锄e t h i c s t oc o n s 打a i nt 1 1 e i rb e h a v i o r s t h em l i n gc l a s sw e r ew 锄h e a r t e dt om 锄a n dt h e vw e r e r e s p e c t e db yo r d i n 龇yp e r s o n i na 1 1 c i e n tc h i n e s es o c i e t yt h e yh a dl e rd e e pm 锄k s h o w e v e r w i t hm em o d e h ls o c i e 锣c r i t i c i z i n gt h et r a d i t i o n a lm o r a l i t y ，t 1 1 e yg r a d u a l l yh a v e b e e no u to fo u rf i e l d so fv i s i o n w ec a l lm ep e r s o n sd ux i n g i fw ew a n tt 0u n d e r s t 孤d t l l em l lp i c t u r eo fm ea n c i e n ts o c i e t y ，w ec a nn o ti 2 皿o r et h es t l l d i e so nt h 锄t r a d i t i o n a l l l i s t o r i a n sh a v e 昏v 锄m ed ux i n gh i g l le v a l u a t i o n ，b u tf e wp e o p l eh a v eb e e l lc o n c e n l e d a b o u tm e 舯u pi nt h e s ed a y s t h ep 商o dd u r i n gh a nm dj i nd y n a s t i e si 1 1 1 l e r i t e d l em s t i co ft w oh a nd v l l 嬲t i e sa n d m a d em ev a i l i t yo fm es i xd y n a s t i e s s o c i a lm o r a l i t yw i mt h es 印a r a t i s tr e g i m ec o n t i n u e d t od e g e n e r a t ea n dd ux i n ga l s od l a n g e da1 0 t i nt h i sp a p e r m ym i n di sb a s e do nt h e s o c i a lb a c k 霉o u n do ft 1 1 i sp 舐o db e t w e e nh a l la n dj i nd y n a s t i e sa i l dh o p et om d k et h e c 扣_ e m li n t r o d u c t i o nf o rt h ep e o p l ei n 掣o u p sa j l dm e i re v 0 1 u t i o n t h i sp a p e ri sd i v i d e d i n t of o u rp a r t s t h e 矗r s tp a r ts e e k st od i s c u s st l l ec o n c e p t i o no fd ux i n ga n dd e f i n et 1 1 e s c o p eo ft h ed ux i n g t h i sa n i c l ei st h eb a s i so ft h ed i s c u s s i o n ，b e c a u s ew eo n l yk n o w t l l es c o p eo ft h ep e o p l et h e nw ec a i lk n o wm en e e dt od i s c u s st 1 1 0 s ea c t s t h es e c o n dp a r t s 印a r a t e l yd i s c u s s e s 廿l es o c i a lb a c k g r o u n do fd ux i n gt 啪s f o 肌m i n g 丘o mm es o c i a l e n v i r o m n e n ta n dm em o r a l i t yt w oa s p e c t s t h er i s ea i l dd e c l i n eo fc o n 如c i a m s m i m p l 嘲e n t a t i o no fo m c i a le l e c t i o ns y s t 锄a 1 1 dc h a j l 西n go fm l et i n 畎i n ga r ea l la 仃c i c tm e m o r a l i t yc h a n 百n g 7 i 1 1 em o r a l i t yc h a n 舀n ga l s oa 疏c td ux i n g st 啪s f o r m a t i o n t h e c h 锄g ei st h em o s td i r e c tr e a s o no ft h ee v o l u t i o no f 舀o u p so fd ux i n g t h et l l i r dp a r ti s t l l ec o r eo fm i sp a p e r i nt 1 1 i sp a r tg r o u pi d e n t i t i e sa n dm o r a lv a l u e so fd ux i n gw i l lb e i n t r o d u c e di nm ep 耐o do fm ee a s t e n lh a i ld y l l a s t y 锄dt h ew e ia 1 1 dj i nd y n a s t i e s a n d a tm e 锄do fm ea n i c l e ，m ee v 0 1 u t i o no fd ux i n gw i l lb ei n t r o d u c e d t h el a s tp a r t d i s c u s s e sm es o c i a li m p a c to fd ux i n gf r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h eo f 五c i a l sa n dp e o p l e o nm ep a r to fm er 锄a i n d e ro ft h i sp 印e r ，w em u s tk n o wh o ww ec a ne v a l u a t et h i s 舯u p 锄dw es h o u l d 西v et l l ed ux i n gm o r ep o s i t i v ep d z e 锄ds e et l l e i rp o s i t i v es i d e s t l l l o u 2 h g uy 锄w ua n dz h a oy i se v a l u a t i o n ，w ec a nm a k eam o r ep r o f o u n de v a l u a t i o nt od u x i n g t i 啪u 曲m es t u d yo f t l l ed ux i n 舀o u ro b j e c t i v ei st od e 印e no u ru n d e r s t a l l d i n go f 柚c i tg r o u p so fd ux i n g 雅dih o p et o 百v es o m ea d d 饥d aa b o u tt l l er e s e a r c ho ng r o u p s 0 fd ux i n go ft l l ep “o dd 谢n gm eh 觚锄dj i nd y n 私t i 姻 k e yw o r d s ： t 1 1 ep 耐o dd 耐n gh a l l 锄dj i nd ”a s t i e s d u x i n g c o n 如c i 觚 m o r a l i t y i i 硕士学位论文 m a s t i r 。st h e s l s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：a 蟮 日期：缪年多月即日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权 中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通 过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名：酞瘩 日期吩年6 月，汐日 导师签名：多玉幺0 矽1 日期：庐踔月，日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。屡童途塞握銮后进卮! 旦坐生；旦二生；旦三生筮查! 作者签名：西弋香 日期： o y 年6 月【o 日 导师签名：却矽 日期： 夕9 年二月，口日 硕士学位论文 m a k l l i r 。s t h e s l s 一、选题动机 绪论 最早接触到独行之士这个题目，缘于大二那年申请学生科研立项。那时我久久 都找不到合适的题目。后来忽然想到导师常常教导我们写文章最重要的是从读书 始，只要能从书中选个自己喜欢的题目写下去就可以了，于是我便开始静下心来读 书。在翻阅后汉书时想到，既然此书中多出来一些史记、汉书中没有的 类传如列女传、逸民传、独行传等，必然说明了东汉时期的某些新的社会 现象，那么何不以此为切入点做一些初步的尝试呢? 抱着试一试的心理，我开始在 列女传、逸民传、独行传三传中分析比较，最后选定了以表彰当时社会中 的道德楷模为主要内容的独行传，并选定题目为东汉时期独行之士的道德追 求。经过大约一年的努力，在老师的悉心指导下，我终于完成此篇论文。在大四 撰写毕业论文的时候，我想就此问题继续研究下去，可是后来的史书中都不再有独 行传，操作起来会有很多困难，在我犹豫不决之际，是导师的鼓励给了我信心和 勇气，使我能在比较短的时间内完成了三国时期独行之士论略。 有了本科时两篇文章的积累，我在进入研究生学习之后不久便决定继续研究独 行之士问题，并沿此思路不断的搜集资料。在和导师反复商议之后，我便确定了现 在的选题，把时间范围设定在东汉到西晋初年，并把研究重点从以前单纯的道德层 面上的研究过渡到真j 下意义上的群体研究上来。 独行群体是一个比较特殊的群体。独行，本是两汉以来征辟官员的一种科目， 范哗以此来表述自东汉以来越来越多的标榜道德的士人，表示了范晔对这一类人的 特殊关注。东汉尚名节，道德评判在人们的生活中占据了极其重要的地位。人们极 其崇敬有德之人，而独行之士则正是那些被人们广为传颂的有德之士，他们可以说 是人们精神上的一种偶像，在东汉社会有着不可低估的作用。除后汉书外， 其他史书中再没有专门的“独行传了，但这并不表明独行之士退出了历史舞台。 陈寿写三国志时注重以类相从，袁张凉国田王邴管传虽未标明是独行传， 但其所记述的人多具有独行之士的特点。大致与范晔同时的刘义庆在写世说新语 时，也特列德行一章记载士人的德行，并将其列于全书之首，以彰显其重要性。 隋唐后开始官修正史，统治者和修史者更加注重忠孝之士，用以宣扬儒家道德观念， 国“( 周嘉) 稍迁零陵太守，视事七年，卒，零陵颂其遗爱，吏民为立祠焉”“( 范冉去世时) 三府各遣令史奔 吊。大将军何进移书陈留太守，累行论谥，佥口宜为贞节先生。会葬者二于余人刺史郡守各为立碑表螫焉。” 从中可以看出人们对于独行之士深刻的敬仰之情。参见范晔著：后汉书卷八十一独行列传，中华书局1 9 6 5 年版 i 硕士学位论丈 m 人s r i r s1 h i ：s l s 维护统治，因此史书中多有忠义传、孝友传等，他们也都是独行群体中的成 员。因此说独行群体并不孤单，也并不是汉晋之际的特有现象，研究独行群体可以 使我们从一个新的视角看待古代社会，使我们更深刻的认识古代士人的道德行为和 思想境界。汉晋之际是中国社会又一次从统一走向分裂的时期，独行之士也随着社 会的变革而逐渐发生改变：独行之士的身影逐渐由清晰变得模糊；独行之士的品格 逐渐由“狷介走向“中庸。通过对汉晋之际的独行群体的研究，我们不仅可以 认识一个群体，更可以看清一个时代变革的侧影。 二、研究现状 自东汉以来，独行群体便成为社会上一个非常重要的群体，对社会风气，士人 士风都产生了深刻的影响。但是目前国内对于独行之士的专门研究还是非常少的， 我们只能就相关研究做一下梳理。 马良怀先生的黄宪魅力发微一文可以说是较早研究独行之士的文章。文 中认为黄宪不同于隐士，他的行为举止并非被迫无奈，一切出于自然，因此才会获 得最大的魅力，才会得到更多人的敬仰，这正道出了独行之士魅力的真谛。文中以 道家思想来解释黄宪的道德行为，这种解释很让人信服。不过以当时社会总体背景 来看，也可以以儒家思想为基础做出另一番解释。 陈寅恪先生圆也曾详尽地分析了魏晋两代统治者社会阶级的不同，并由此引出因 社会阶级的不同而造成的社会风气、士人士风的不同。其认为东汉、袁绍、孙吴、 西晋相似，魏、蜀相似。魏、蜀重法家，士风尚节俭，排斥儒家传统，东汉、袁绍、 孙吴、西晋倚重大族，士风尊崇儒学，但尚奢华。这在一定程度上理清了独行群体 演变的社会背景，但独行群体演变的具体情况又与此有些不同。 吕思勉先生四曾着重论述了秦汉时期的双重君臣观和士大夫风气的变迁。吕氏认 为，秦汉时期去先秦时期不远，所以人们各有忠其君之心；士大夫的美德主要表现 为不爱钱、不惜死两种精神。其中吕氏注意到了有关独行之士极重名节的特点，认 为其已是不近人情。这也是我们可以找寻出的极细微的对独行之士的评价。而独行 之士之重名节是否真是不近人情，还可做进一步讨论。 季乃礼先生 曾从白虎通的角度，详尽的分析了两汉的人伦关系。书中认为 中国古代社会的人伦关系主要表现为“君统”和“宗统 的关系，王权和父权的关 。马良怀著：士人皇帝宦官。岳麓书社2 0 0 3 年版，第8 0 _ 9 2 页。 簟万绳楠整理：陈寅恪魏晋南北朝史讲演录第一篇魏晋统治者的社会阶级，黄山书社1 9 8 7 年版 吕思勉著：秦汉史，上海古籍 l 版社2 0 0 5 年版，第4 6 7 - 4 7 5 页 。季乃札著：三纲六纪i 了社会整合由 看汉代社会人伦关系 ，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版 2 硕士学位论炙 m a s l e r sr i h i i s j s 系，“尊尊”和“亲亲”的关系，而“尊尊”和“亲亲 又是其主导的价值原则。 这些人伦关系又具有弹性原则、强制与补偿原则和一体化原则，即强调弹性，又强 调强制与服从，从而使整个人伦关系具有较强的凝聚力和灵活的适应能力。这种对 两汉道德伦理的详细考察，展示了两汉社会一种宏观的面貌，也加深了我们对独行 之士所追求的内容的认识。 近年来，学术界对两汉魏晋时期士人的价值取向、理想人格、儒学理念等方面 都有较为详细的讨论。最具代表性的是臧知非先生与陈启云先生关于汉儒价值理念 的讨论。首先臧知非先生提出，西汉末年，儒生归附王莽不是为了通过王莽实现 其千百年来的“政治理想 ，而是因为西汉在制度和运作两个层面均不能满足儒生 入仕的要求。东汉以后，刘秀“尊崇节义”、重用儒生一方面是满足儒生的利禄追 求，另一方面是在精神和制度两个层面上加强了对儒生的控制，把儒生文吏化。儒 生遂放弃批判、改造现实的传统而以“吏事”为业，导致了儒学衰退的同时，也消 弭了儒生的伦理实践。 针对臧文陈启云先生罾提出了一些批评建议，陈氏认为从中国传统观念来说， 聚焦于文化“大传统 是以君子的价值理念来理解和批判两汉儒生；聚焦于小传统 是以小人的行径来体认两汉儒生。随后陈启云先生 又进一步指出了在历史考证和 分析上研究汉儒的一些实际问题。文中首先提出“多方全面的关注和“理念贯通 的理解对史学研究的重要性，引用了多种史证，分析如何正确理解顾炎武日知录 的意指，以及如何在“多方全面”的关注和“理念贯通 的理解下分析汉儒的经学 大义、新莽政权和光武帝应对措施。文章的最后论述了东汉儒士独特的“改革革 命理想 和“独立批判精神 的发展变化：“独行”、“清议 、“党锢”、反抗等。这 些史证印证了前述理论的实践意义。 对陈启云先生的批评，臧知非先生 很快做出了回应。臧氏认为用“心态史 的方法，按照“学理 来“连贯”分析汉儒的价值观念存在重大不足，得出的结论 背离了历史真实。臧文以史实为依据，从社会变迁对思想观念和政治实践的互动关 系入手，对汉儒的社会批判精神和“吏化的发展、西汉末年儒生追随王莽的原因、 东汉清议和党锢的政治理念做了进一步的分析，同时对顾炎武日知录两汉风俗 的正确理解等问题进行了系统的考论。不论是臧文还是陈文，其所涉及的汉儒的价 值理念的核心还是汉儒的道德观念问题。臧氏与陈氏讨论的内容包括对两汉忠君观 国减知非：两汉之际儒生价值取向探微，史学集刊。2 0 0 3 年第2 期 蕾陈启云：汉儒理念0 价值观的研究方法论问题之理论篇，史学集刊，2 0 0 5 年第4 期。 圆陈启云：汉儒理念j 价值观的研究方法论问题之考论篇，史学集刊，2 0 0 6 年第l 期。 固臧知非：汉儒价值观念变迁的几个问题答陈启云先生) ，史学集刊，2 0 0 7 年第1 期 3 硕士学位论文 m 人s ，l l i r ；，1 1 1 l ： ；l s 的认识、士人独立精神的演变以及如何认识后人对两汉士人士风的评价等重要问 题。这些问题都涉及到了对两汉士人的道德评价。如何公允的评价两汉士人的道德 观念，是我们认识独行群体的基础。 徐国荣先生认为汉末士人经过党锢之祸的洗礼，“以义相尚”者已经是极少数， 大多数士人选择权变、保身，人格逐渐趋于萎缩，汉魏士风朝着通脱的方向发展。 其实在任何时代，不管是统一时期还是分裂时期，道德极端高尚者总是少数，随波 逐流者为多数。不是所有的儒生都能严格恪守儒家道德，就如同文中所讲马融的行 为一般。不过人格萎缩却也是独行之士在魏晋之际演变的特点之一。 在对两汉魏晋时期士人的价值取向、理想人格、儒学理念等方面的问题激烈讨 论的同时，对士人的伦理道德的研究却依然薄弱，研究成果不多。刘厚琴先生曾对 汉代道德教化及其社会作用有过详尽的研究。刘氏圆提出经过长期战乱建立起来的 东汉政权，为安定社会，巩固统治，把强化儒家伦理道德教化作为统治的首要任务， 从中央到地方，在全社会范围内建立起严密的道德教化网络。这种道德教化网络的 建设取得了良好的社会效应，促进了儒学的社会化进程，提高了管理者的道德素质， 也美化了社会风俗，其历史影响十分深远。在另一篇文章中固，刘氏揭示了汉代孝道 表象下所蕴含的生存功利精神：即在人口增长、经济发展、社会保障、维持社会共 存秩序( 宗族生存) 、强化各级统治机构和维系农村基层统治等各个方面的积极作 用。可以说刘厚琴先生对汉代道德教化的研究用力颇深，为我们揭示了汉代社会控 制的一种方式。独行群体正是产生于这种社会控制方式之中。刘伟航先生 提出忠 的观念在三国时期还有很大的影响。但是由于特殊的时代背景，忠的观念也发生了 一些变化，君仁臣忠，审时度势而尽忠也是当时很重的思想观念。此文中所述是有 一定道理的，忠的观念在魏晋时期确实还有很大的影响力。如何评价魏晋之际忠观 念的变化需要我们继续深入思考。 近几年来，关于士人群体的研究成果日渐丰富，但是很少有与独行之士的研究 直接相关的成果。目前大部分文章关注的焦点主要集中于汉魏之时士人的价值趋 向、道德选择、个人或群体自觉等方面，这些文章所关注的多是士人群体演变的总 方向，而缺少对士人群体各个层面的详细考察。关于独行群体的直接研究成果始终 是缺少的。上述很多文章也只是给本文的研究提供了背景，给我们以启发，使我们 可以从多方面来思考问题。鉴于此，笔者只列出一些比较有代表性的研究成果，以 。徐国荣：汉魏名，1 ：的人格萎缩和通脱之风，学术月刊，1 9 9 7 年第4 期 o 刘厚琴：东汉道德教化传统及其历史效应，齐鲁学刊，2 0 0 2 年第l 期 o 刘厚琴：汉代孝道的生存功利精神， 洛阳师范学院学报，2 0 0 4 年第3 期。 。刘伟航：论 中的忠观念，西华师范人学学报，2 0 0 4 年第3 期。 4 硕士学位论欠 m s j - l i r st h i 三s l s 供参考。 三、研究思路二、研咒思缩 作为一个还很少有专门研究的社会群体，我们首要解决的便是概念问题。怎样 的人才算是独行之士昵? 独行之士又包括哪些人呢? 作为独行之士有需要具备哪 些特征? 因此文章的第一部分便是对独行群体下一个较为恰当的定义。此部分首先 通过对史记、汉书、后汉书、三国志、晋书中有关独行之士的记述分 析了“独行”一词的涵义：独行群体应是一个以严守当时社会道德规范并以身作则， 在危难之时不惜以身殉道而著称于世的士人群体，他们有着高尚的道德品格，是当 世社会的道德楷模，被历代士人所称颂。随后文章讨论了衡量独行之士的标准和独 行群体的形成，从而界定了独行群体的范围。 知道了独行群体的概念之后，我们便要开始探讨一下是哪些社会因素影响着独 行群体的发展、壮大与演变。文章的第二部分分别从社会环境和道德观念这主客观 两个方面探讨独行群体转变的社会背景。从社会环境角度看，儒学经历了一个从独 尊到衰落的过程，儒家道德观念也逐渐被人们所质疑。察举、征辟这两种选官制度 则是一把双刃剑，他们即凝聚了人们对道德的关注，同时也动摇了忠君的观念。东 汉末年，随着批判思潮的兴起，汉代天人感应学说逐渐瓦解，儒家道德观瞬时土崩 瓦解，独行之士所追求的内在理念发生了重大变革。另外，教育的不断发展、统治 阶级的态度，也都影响着独行群体的转变。在社会环境的影响下，汉晋之际的道德 观念，尤其是忠孝观也发生了变化，这种变化是独行群体转变的内在原因。 在社会环境由统一到分裂这一大趋势下，独行群体也在逐渐的演变。东汉时期 的独行之士恪守儒家的传统，秉承了传统的道德观念，轻生重义，为人所敬仰。魏 晋之际，独行群体不荐如东汉时期那样刚毅，其表现出来的更多是自我修为的提升 和政治立场的软弱。文章的第三部分，便就此问题做一详细的论述，这也是本文的 核心所在。这一部分依然将东汉时期与魏晋之际分别论述，在讨论独行之士的道德 追求之前，我们还先从地域、文化、出仕等方面考察了独行群体的总体特点，以便 对独行群体有一个宏观的印象。此部分的最后单独讨论了吴、蜀两国的独行之士， 通过与曹魏政权的比较，着重分析了吴、蜀两国独行之士的特殊性。 作为社会道德楷模的独行之士，其在社会的各个阶层都产生了深刻的影响，文 章的第四部分分别从统治阶层和普通民众两个角度来讨论独行群体的影响。随着独 行群体的转变和社会环境的日益动荡，至魏晋之际，独行群体的影响力已经远不能 和东汉时期相比了。 本文的余论部分在探讨顾炎武、赵翼等人对独行之士的评价的基础上，对独行 5 硕士学位论丈 m a s l i ! r 。s 1 1 l f s i s 群体做出了简短的评价，我们应该给独行之士的思想和行为以一个公允的评价，不 能简单地用“封建道德”这样的词语一语概之。 总的来说，本文更注重的独行之士“行 的一面。以往在讨论传统道德时候， 往往注重从理论的角度对传统道德做一个哲学的解释。但是这些道德，是中国古代 社会生活的主要部分，并不只是以理论的形式存在，我们不能只注重理论而忽视道 德行为的重要性。另外，以我们今人的角度来看，似乎总是觉得传统道德是压抑人 性的。但是，从独行之士的角度看，他们是乐于接受这样的道德，并自觉的去体认、 去实践。独行之士身处于当时的社会背景之下，深受当时社会的影响，我们不应以 当前的价值评判标准去评判两千年的人。因此，我们对于独行之士的道德行为要有 一个比较公允的解释。 6 硕士学位论文 m a s l e r s i 。 i l i s l s 第一章独行：一个概念的解析 独行之士，对于很多人来说还是一个比较陌生的概念。什么才算是独行之士 昵? 这是我们首先要解决的一个问题。 对独行之士最集中的论述莫过于后汉书独行列传，但是“独行 这一概 念并不是到东汉时期才出现的。司马迁曾讲“入之度量相越，岂不远哉! 然此非独 行者之罪也，父兄之教不先，子弟之率不谨也：寡廉鲜耻，而俗不长厚也。 这本 是司马相如所写的责问唐蒙并安抚巴蜀民众的檄文，“独行者 一词中已经隐隐的 牵涉到了一些道德的概念。在汉书及以后的史书中所记载中，“独行 已经是 征辟选官的一个明确的科目：“谕三老孝弟以为民师，举独行之君子，征诣行在所。” 圆“桓帝初，诏公卿郡国举至孝独行之士。( 崔) 塞以郡举，征诣公交车，病不对策， 除为郎。 “黄初中，诏公卿举独行君子，( 华) 歆举管宁，帝以安车征之。” “愿 陛下赦小过，举贤才，垂梦于傅岩，望想于渭滨，修学官，起淹滞，申命公卿，举 独行君子可悖风厉俗者，又举亮拔秀异之才可以拨烦理难矫世抗言者，无系世族， 必先逸贱。” 由此我们可以看出，自汉代以来，“独行 已经是一个被人们普遍接 受的概念，所谓“孝弟以为民师、“至孝独行之士”、“可悖风厉俗者 ，更明确的 表明“独行( 或说独行君子、独行之士) 是一群与社会道德息息相关的士人。“韩 子日：儒以文乱法，而侠以武犯禁。二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取 宰相卿大夫，辅翼其世主，功名俱着于春秋，固无可言者。及若季次、原宪，阊巷 人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。” 此处司马迁是为赞美 游侠而贬抑所谓的儒家道德学说。司马迁用独行君子一词来指代学习儒家学说的那 些“道德君子 。在此处“独行 一词似乎有了一个明确的指代内容：“独行 不仅 是与社会道德息息相关，而且特指的是儒家学说中的一些道德观念。 从后汉书独行列传中范晔的解释来看，独行列传开篇便以孔子所讲 的狂狷之人来解释独行之士。子日：“不得中行而与之，必也狂狷乎! 狂者进取， 狷者有所不为也。”狂狷之人虽比不得中庸之人，但是他们有着自身的优点迸 。司马迁著：史记卷一百一十七司马相如列传，中华书局1 9 5 9 年版 圆班同著：汉书卷六武帝纪，中华书局1 9 6 2 年版。 雪范晔著：后汉书卷五十二崔马闲列传，中华书局1 9 6 5 年版。 o 陈寿著：三国志卷十三钟繇华歆于朗传，中华书局1 9 5 9 年版 房玄龄著：晋书卷五1 六孙楚传，中华书局1 9 7 4 年版 司马迁著：史记卷一酉二十四游侠列传，中华书局1 9 5 9 年版 o 论语子路，杨伯峻译注本，中华书局1 9 8 0 年版。 7 硕士学位论丈 m a s t l ：r s i l i i ：s i s 取和是非分明，这是比较令人欣赏的一面。后面范晔进一步解释说：“此盖失于周 全之道，而取诸偏至之端者也。然则有所不为，亦将有所必为者矣；既云进取，亦 将有所不取者矣。 也就是说，独行之士行事虽然略“失于周全之道”，但是他们 有着自身严格的行为准则，什么可为，什么不可为，什么可取，什么不可取，都分 得很清除。继而范晔又总结了独行之士的一些特点：“或志刚金石，而克扦于强御。 或意严冬霜，而甘心于小谅。亦有结朋协好，幽明共心；蹈义陵险，死生等节。 以其名体虽殊，而操行俱绝，故总为独行篇焉。”圆不论是“志刚金石、意严冬霜”， 还是“结朋协好、蹈义陵险”，范晔对独行之士的评价都是围绕着“操行 也 就是人的道德品格来写的。也就是说，独行之士是以道德为准则来决定做什么，不 做什么，取什么，不取什么的。这一准则，被独行之士所严格遵守，并且可以以生 命来捍卫它的尊严。由此推知，独行之士应是一个以严守当时社会道德规范并以身 作则，在危难之时不惜以身殉道而著称于世的士人群体，他们有着高尚的道德品格， 是当世社会的道德楷模，被历代士人所称颂。 我们知道了独行之士是以道德著称于世，那么衡量独行之士的具体标准是什么 呢? 纽科姆认为：“群体由两个以上的相互分享有关特定事物的规范并扮演密切制 约的社会角色的个体所组成。 也就是说，一个社会群体内必定有一个特定的规范， 并承担着一定的社会角色。只有符合规范的人才能算是隶属于这个群体。独行群体 内的规范毫无疑问便是道德，只有符合一定的道德标准的人才能算是独行之士( 对 于独行之士所承担的社会角色将在下文中做详细的分析) 。 首先，独行之士必须以当时社会的道德规范为行动准则，他们的道德行为必须 得到世人的普遍认可。这是衡量独行之士的首要标准。因为衡量一个人是否是有德 之人，并不是以某个人或某个群体的标准为标准，而是以社会的统一的道德标准为 准绳的。在一个统一的社会背景下，总会出现一种统一的道德倾向，这种统一的道 德倾向便是人们判断是非的标准，只有符合标准的人才会被人们认同为有德之人， 成为有德之人，是被认同为独行之士的先决条件。其次，独行之士必须视道德为生 命，甚至比生命更重要。“生，亦我所欲也。义亦我所欲也。二者不可得兼，舍生 而取义者也。 回在道德与生命产生冲突时，“舍生取义 是中国传统士人一贯的道 德准则，独行之士不仅能认同当时社会的道德规范，而且应该珍视这种道德带给自 身生命的意义。再次，独行之士的道德行为必须是发自内心的，而不是受到外界某 西范哗著：后汉书卷八十一独行列传，中华书局1 9 6 5 年版 o 范晔著： ，杨伯峻译注本中华书局1 9 8 0 年版。 l l 5 贞士学位论文 m 人s 1 1 i r st j i i i s i s 不再轻易品评人物。如“( 管) 宁往见( 公孙) 度，语惟经典，不及世事 ，又如 “晋文王称阮嗣宗至慎，每与之言，言皆玄远，未尝臧否人物 圆，由此可知，这 些士人在躲避政治的同时，也逐渐放弃了对人物道德的品评。清谈逐渐代替清议， 而清谈的中心话题已不再是道德，魏晋时期道德观的变化也便成为一种不可逆转的 趋势。随着道德观的变化，以道德为核心规范的独行群体也随之发生了内在的演变。 而经学发展到东汉末年也迅速衰落，今文经学失于空疏，古文经学失于繁琐， 正如钱穆所讲：“刘歆所谓苟因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者罢老且不能 究其一艺者，盖先汉已然，而后汉为尤甚也。故汉儒之学，用力虽勤，而溺于迷 信，拘于尊古，至其末流，弊益彰着。”固其迷信即指谶纬，尊古即指传注，当谶纬 与传注发展到极致时，经学也便走到了生命的尽头。而与此同时，玄学在司马氏与 曹氏的政治斗争的央缝中诞生了。玄学以本末、有无、才性等抽象的哲学命题淡化 了对经学本身的探讨。当三玄代替了五经，自然弱化了名教的时候，儒家传统道德 观便在这次思想的大变革中遭到质疑。随着儒家传统道德的堕落，魏晋士风也随之 发生了转变，道德不再是士人竞相追逐的目标，独行之士的风骨在这时悄然发生了 变化。 两汉的选举制度也同样左右着社会道德的发展风向。“至东汉，其风益盛，盖 当时荐举、征辟，必采名誉，故凡可以得名者，必全力赴之，好为苟难，遂成风俗。” 自东汉时起，道德便是选官时的一个重要的标准 。当时的一些选官名目，如敦朴 逊让、贤良方正、孝廉、有道，都是以道德品格的优劣作为衡量士人的标准。若是 士人不应征，其道德声望则会“更上一层楼”。拥有极高道德声望的士人，即使只 是一介布衣，其社会地位也不会比任何一个朝廷官员低。在这种社会风气下，士人 守德，世人重德，为独行群体的产生创造了良好的社会条件。 但这种选举制度在引发了广泛的道德崇拜的同时，也很容易使推举者与被推举 者之间形成“门生故吏遍天下 的局面，其实质就是一种“小君臣 的关系，即使 以后进身朝廷，按当时的道德观念，被选举者依然要忠于故主。这种间接的君臣关 系在君权强大时还能维持基本的君臣纲常，而一旦君权旁落，“忠”的观念便难以 陈寿著：三国志卷十一袁张凉国田王邴管传注引 傅子传，中华书局1 9 5 9 年版 9 刘义庆著、徐震垮校笺：世说新语校笺卷上德行，中华书局1 9 8 4 年版。 事钱穆著：国学概论，商务印书馆1 9 9 7 年版，第1 2 6 页。 唧赵翼著： 圩二史衙纪，中国书店1 9 8 7 年版，第6 l 页。 霉后汉书中记载：“黄允宁了艾，济阴入也。以俊才知名。林宗见而谓口：卿有绝人之才，足成伟器然 恐守道不笃，将失之矣。后司徒袁隗欲为从女求姻，见允而叹口：。得婿如是足矣。允闻而黜遣其妻夏侯氏。 妇谓姑日：今当见彝，方与黄氏长辞，乞一会亲属，以展离诀之情。于是大集宾客三西余人，妇中坐，攘袂 数允隐匿秽恶十五事，言毕，登车而去。允以此废于时。”由此可见，东汉选官是以道德为首要的衡量标准， 如无道德，纵使有“绝人之才”也无济于事。参见范晔著：后汉书卷六十八郭符许列传，中华书局1 9 6 5 年版 1 2 硕士学位论丈 m a s ，i i 三r st i e k l ：i ； 维系。汉末以后，士人在忠君还是忠主的问题上发生了动摇，魏明帝景初元年，公 孙渊叛魏自立，并令其属僚上疏魏明帝，其中几句颇能代表当时人们心目中的君臣 观：“( 郭) 昕等伏自惟省，蝼蚁小丑，器非时用，遭值千载，被受公孙渊祖考以来 光明之德，惠泽沾渥，滋润荣华，无寸尺之功，有负乘之累；遂蒙褒奖，登名天府， 并以驽蹇附龙话骥，纡青施紫，飞腾云梯，感恩惟报，死不择地。臣等闻仕于 家者，二世则主之，三世则君之。 此书应是在公孙渊的授意下写成，但多少也代 表了当时人们的普遍想法，即郭昕、柳浦等人既已受公孙家的“恩泽”，就要为其 效死力，否则便是不忠。而“二世则主之，三世则君之的说法更是一语道破汉末 以来君臣关系的危机。因此，察举制所造成的这种士人之间的臣属关系，从根本上 动摇了东汉以来道德观中最核心的“忠”的观念。 除了察举、征辟制度外，曹操的“唯才是举 的选官制度也在很大程度上摧毁 了东汉时期建立起来的道德体系。为了成就霸业，从建安八年到二十三年，曹操连 续五次下求贤令，提出“治平尚德行，有事赏功能”的人才选拔标准。当时许多 被世人讥讽为品行不端的人进入到曹操的幕僚之中，如郭嘉等人。从政治意义上讲， “唯才是举”的政策尽揽天下英才，壮大了曹操的实力，为其统一北方奠定了雄厚 的基础。但从社会舆论的角度讲，这会在无形之中给人造成重才轻德的思想固。虽 然从曹丕起开始施行九品官人法，表明在相对稳定的政权下，道德品格又成为选举 官员的标准之一，但也仅仅是其中之一，东汉时那种以道德为尊的情况已是一去不 返了。至魏晋之际，道德的分量在官员选举中已经显得微不足道了固。“宣帝( 司马 懿) 闻( 石) 苞好色薄行，以让景帝( 司马师) 。帝答日：苞虽细行不足，而有经 国才略。夫真廉之士，未必能经济世务。是以齐桓忘管仲之奢僭，而录其匡合之大 谋；汉高舍陈平之污行，而取其六奇之妙算。苞虽未可以上俦二子，亦今日之选也。 意乃释。 这实质上则是曹操“唯才是举政策的继续。统治者轻德重才的举动， o 陈寿著：三国志卷八二公孙陶网张传注引 魏书，中华书局1 9 5 9 年版。 o 陈寿著；三国志卷一武帝纪注引魏书。中华书局1 9 5 9 年版。 o “夫以经术之治，节义之防，光武明章数世为之而未足。毁方败常之俗，孟德一人变之而有余”“唯才是举” 政策给当时社会道德带来的冲击是彳i 容忽视的，它一瞬间摧毁了两汉几百年来的人物品评标准，足可以引得很 多士人的深思。参见顾炎武著：日知录，陕西人民i j 版社1 9 9 8 年版，第6 8 页。 审世说新语中记载：“钟会撰 始毕，甚欲使嵇公一见，置怀中。既定，畏其难。怀不敢出，子户外 遥掷，便回急走。”其注日：“四本者，言才性同，才性异，才性含，才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论 异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。”才既足个人能力，性既足道德品格。能力与道德的关系到魏末依然 是个悬而未决的问题。关于才性论的具体问题陈寅恪、唐长孺等前辈已经有详细论述，在这里需要注意的是道 德在选举制度中地位的变迁。不论足主同、主异，还是主合、主离，都表明存魏晋之际的士人思想观念中，个 人能力和道德品格足l 司等重要的，引起丫卜层统治肯的普遍重视。从选举的角度看，这也是对东汉时期，尤其 是东汉后期，选举制度的一种反恩。参见刘义庆著，徐震垮校笺：世说新语校笺卷上文学，中华书局l9 8 4 年版 房玄龄著：晋书) 卷三十三石苞传，中华书局1 9 7 4 年版 1 3 硕士学位论丈 m a s t i j r s7 r l l l i s l s 无疑会使当时希望在仕途上有所发展的士人忽视了道德修养的培养。 东汉时期社会的统治思想还是以董仲舒“天人感应”、“君权神授的理论为核 心的天人感应神学。这种学说的理论模式更加强调群体的作用，注重社会，突出君 王。它强调的是以一种外在的行为规范“礼”来约束人们的行为，进而维护社 会的统治秩序。另外，此理论还强调个人对于社会的作用，即通过崇教化、立学官、 察举征辟等措施来使个人更好的融入社会并充分发挥个人的聪明才智。在这种理 论模式的影响下，不论是个人还是社会都更加注重道德规范的作用：君主统治要讲 德政，士人为官要有一定的道德业绩，即使是最贫贱的百姓也可以通过道德而获得 社会的青睐( 如黄宪) 。这无疑是对人们尊崇道德的一种鼓励，使人们更加崇尚道 德，追求道德。在这种社会环境下，独行之士被人们广为敬仰，独行群体得以迅发 展。 而到汉末之时，随着东汉统一政权的瓦解，依附于其上的天人感应的神学随即 瓦解，滋生于其体系之内的道德观念也随着天人感应神学的瓦解而消弭。“所谓神 者，不学而知；所谓圣者，须学以圣。以圣人学，知其非圣”圆，这便否定了 汉代以来对孔子的神化；“夫天之不欲生五毅丝麻以衣食人，由其有灾变不欲以谴 告人也 ，否定了董仲舒所提出的天人感应；问孔、刺孟等篇章更是从根本 上否定了儒家的道德理论。自汉末以来，人们普遍接受的王充在论衡中所提出 的思想学说，不再将其视为异论与妄语。在王充、王符、仲长统等人的猛烈批判下， 历经二百多年构建起来的儒家道德观瞬时土崩瓦解，独行之士所追求的内在理念发 生了重大变革，是独行群体转变的重要原因。 自汉武帝