（伦理学专业论文）温茨的环境正义理论研究.pdf

摘要 2 0 世纪8 0 年代，伴随着美国环境保护运动的发展，环境正义的 思想越来越受到重视。在环境正义的领域内，温茨的环境正义论 作为该领域的系统性著作，具有重大的意义和研究价值。 温茨从讨论“公地悲剧”开始，引出了其环境正义思想。在一种 人人为“自己”的环境中，有关资源分配的问题展现出来。温茨在此 基础上讨论了产生环境正义的三个原因：自然资源的有限稀缺性，个 体的道德水平以及社会制度的设计和安排情况。在环境正义问题产生 之后，温茨讨论了环境正义问题的实质。通过对以往诸种分配正义理 论解读，阐述了自己关于分配正义的理解，并确切的说明了环境正义 的实质就是分配正义问题。温茨的分配正义理论主要受罗尔斯正义论 的激发，并把罗尔斯的正义理论当做其环境正义思想的基础和依托。 通过一系列的论述温茨得出：任何环境问题都是和社会问题密不可分 的，环境正义的解决也是为了更好的实现社会正义问题。所以，环境 正义的最终目标是社会正义。 在面临环境正义问题解决的时候，温茨用罗尔斯反思性平衡的方 法，提出了自己独特的解决途径“同心圆理论”。他把整个社会的人 在同心圆中平面的表述出来，根据距离圆心距离远近来承担义务和划 分责任，以责任促进义务，并且以正义激励责任。企图用这一理论解 决环境正义问题。同心圆理论只是温茨提出的一个解决问题的框架， 但是实质上并不能真正的解决所有问题。 温茨的环境正义思想较为系统的阐述了环境正义理论，为我们当 前解决环境正义问题提供了可行的指引。温茨的环境正义理论为我们 黧羹；淼嚣嚣焉黧翼嚣篆筹勰 实现也起了积极的意义。并且，对我国的蚧境争业h 。及脓工j 关键词：环境正义，分配正义，社会正义，同心圆理论 a b s t r a c t i n t h e1 9 8 0 s , 岍t ht h ed e v e l 。p m e n t 。f t h e e n v i r 。n m e n t a lm 。v e m e n t 1 n h eu n i e ds t a t e s , t h ei d e a 。f e n v i r o n m e n t a lj u s t i c eg e t s m 。r ea n d m o r e a t t e l l t i o n i nt h e f i e l d 。f e n v i r o n m e n t a l j u s t i c e ，w e n z ，s e j l v l 7 n m e n a 1 j u s n c et h e 。r y ，a st h e p i 。n e e r 。ft h e f i e l d ，h a sg r e a t s i g n i f i c a n c ea n dr e s e a r c hv a l u e t r o mt h ed i s c u s s i o no f t h e “t r a g e d y ”o ft h et o m m o n s ，w e n zl e a d st o n l se n v i r o n m e n t a l j u s t i c et h o u g h t r e l a t e dt ot h ea l l o c a t i o n r e s o u r c e si s e x p r e s s e d1 nt h es e l ff o rs e l fe n v i r o n m e n t o n t h i sb a s i s ，w e n zp r o d u c e s t h r e er e a s o n so fe n v i r o n m e n t a l j u s t i c e ：al i m i t e dn a t u r a lr e s o u r c es c a r c i t v t h e i n d i v i d u a l sl e v e l o f m o r a l ，a n ds o c i a l s y s t e m s d e s i g na n d a m n g e m e n t s a f t e re n v i r o n m e n t a l j u s t i c ep r o b l e m s ，w e n zd i s c u s s e dt h e e s s e n c eo ft h ei s s u eo fe n v i r o n m e n t a l j u s t i c e i n t e r p r e t a t i o no ft h eo t h e r d i s t r i b u t i v e j u s t i c e t h e o r i e s ，h ee l a b o r a t e d h i s u n d e r s t a n d i n go f d i s t r l b u 1 v e j u s t i c e ：t h er e a l q u e s t i o n o f e n v i r o n m e n t a l j u s t i c e i s d i s t r i b u t i v ej u s t i c e w e n z sd i s t r i b u t i v ej u s t i c e t h e o r yi sm a i n l ya f i e c t e d b yt h ee x c i t a t i o no fr a w l s t h e o r yo fj u s t i c e ，w h i c hh em a d e i ta si t s 1 咖1 0 9 1 c a lb a s i sa n dr e l y i n go ne n v i r o n m e n t a l j u s t i c e t h r o u g has e r i e s o fe x p o s l t i o n sw e n t z d r a w n ：a n ye n v i r o n m e n t a lp r o b l e m sa r ei n s e p a r a b l e a n ds o c i a l i s s u e s , a n ds o l v i n ge n v i r o n m e n t a lj u s t i c e i st os o l v es o c i a l j u s t l i s s u e s t h e r e f o r e ，t h eu l t i m a t eg o a lo fe n v i r o n m e n t a lj u s t i c e i s m e n f a c i n ga ne n v i r o n m e n t a lj u s t i c ep r o b l e m s 。1 v i n g ，w e n zu s e s r a w l s r e n e c t i v eb a l a n c e d a p p r o a c h ”，a n dp u tf o 聊a r dh i s 。w nu 1 1 i q u e s o l u t i 。n s t h ec 。n c e n t r i cc i r c l et h e o r y h e e x p r e s s e da 1 1p e o p l ei nt h e i i i p l a n e 。fc 。n c e n t r i c c i r c l e s ，d i s t a n c eb a s e d o nt h ed i s t a n c ef r 。mt h e c e n t e r 。ft h ec i r c l et 。a s s u m et h eo b l i g a t i 。n sa n d d i v i s i 。n 。fr e s p 。n s i b i l i t i e sa n d o b l i g a t i o n st op r o m o t ei n c e n t i v er e s p o n s i b i l i t y a n dj u s i c e h ea t e m p s 。 u s et h i st h e 。r yt oa d d r e s se n v i r o n m e n t a l j u s t i c ei s s u e s c o n c e n t r i c c l r c l e t h e 。r yi sj u s taf f a m e w o r k f o rr e s 。1 v i n gi s s u e s ，b u te s s e n t i a n yi c a n n 。 r e a l l ys o l v e a l lt h ep r o b l e m s w e n z ，se n v i r o n m e n t a lj u s t i c eg i v e as y s t e m a t i ce x p o s l t l o no ft h e t h e o r vo fe n v i r o n m e n t a lj u s t i c e ，a n dp r o v i d e sp r a c t i c a lg u i d e l l n e s f o ro u r c u r r e n ta d d r e s se n v i r o n m e n t a lj u s t i c e i s s u e s w e n z s e n v l r o n m e n t a l 汹i c et h e o r yp r o v i d e s af a v o r a b l eh e l pt os o l v eg l o b a le n v l r o n m e 删 i u s t i c e a n dac a t a l y t i cr o l et h o u g h ta l s op r o m o t e s t h ed e v e l o p m e n to 士 c h i n a se n v i r o n m e n t k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a l j u s t i c e ；d i s t r i b u t i v ej u s t i c e ；s o c i a lj u s i c e ； c o n c e n t r i cc i r c l et h e o r y i v 温茨的环境正义理论研究 导论 彼得s 温茨是当代美国著名哲学家，伊利诺伊大学哲学与法 学研究教授。他以环境正义论现代环境伦理等著作闻名于世。 尤其是他的环境正义论被称为是环境正义领域内的开创性之作。 西方国家的环境哲学研究与全球环境变化相关联。近代以来机器大工 业的发展使得环境危机日益严重，加上全球范围内贫富分化的加剧， 更使得各种关系复杂起来，而其中主要的一面即是人类与其周围环境 以及环境中其他物种在生存上所存在的紧张关系。这一关系又与人们 社会生活所赖以为基础的正义观念息息相关。问题必须要得到解决， 否则人类的生存可谓前途叵测。温茨的环境正义思想为环境领域正 义问题的解决开辟了可借鉴的道路。 一、论文选题的意义 “环境正义”问题是2 0 世纪8 0 年代伴随着美国的环境保护运动 被提出的。而温茨的环境正义论是该领域的系统性著作，对之进 行研究不仅使我们认识到人与自然的关系不是抽象孤立的，是与各种 社会关系紧密联系在一起的。“环境正义”问题也不只是反映在人与 自然和其他物种之间的失调，而且越来越表现出人与人之间的社会关 系失调及国与国之间国际关系的失调。研究温茨的“环境正义论”丰 富了“环境正义”的理论内容，也拓展了环境伦理学的研究内容。因 此，本课题具有一定的理论意义。环境正义的提出，主要是针对环境 领域的不正义现象，环境正义问题是当今环境伦理学所聚焦的前沿问 题。所谓环境正义，是指在处理环境保护问题上，不同的国家、地区 和群体之间拥有的权利以及承担的义务必须对等，它体现了人们在利 用和保护环境的过程中，对其权利的享用和义务的获得、所得与投入 的一种公正评价。环境正义的主要目的是为了有效地保护人们在环境 硕士学位论文 领域的平等权利，并尽量减少人们之间因不平等关系而导致的不平等 环境影响，从而维护人们的尊严和价值。环境正义问题不仅进一步拓 展了人与自然关系变化的新格局，也标志着对生态危机成因及其解决 方法的认识和反思的深化。本课题研究包括温茨环境正义的实质“分 配正义”，并把“分配正义”与“社会正义”联系起来。并且对温茨 环境正义解决途径“同心圆理论”进行解读，使我们对环境问题中的 责任划分有了可行的的方法。研究该课题，对于我们建设资源节约型、 环境友好型的两型社会提供了现实指导，并且对揭示社会不公正现象 和实现社会正义起到一定的促进作用。故，本课题的研究具有一定的 现实意义。 二、论文选题的国内外研究现状 温茨作为当代美国著名的哲学家和伦理学家，为生态伦理学的发 展做出巨大贡献，他的环境正义思想尤其引起社会重视，他在前人思 想成果上深化发展，对我们现在的社会产生了深远的影响， 温茨的环境正义思想在中国得到广大学者的关注。2 0 0 7 年，朱 丹琼和宋玉波将温茨的环境正义论翻译至国内，作为“现代西方 环境哲学译丛”的其中一部著作。填补了国内的一项空白，为环境正 义理论的建构提供了个良好的基石，也促进了环境伦理学的发展， 这就说明温茨的环境正义思想受到了众多学者的肯定，也值得等多的 人去关注该理论。自其著作2 0 0 7 年翻译到中国以来，我国学者立足 我国国情致力对其分析。例如：杨通进在其著作环境伦理：全球话 语，中国视野中提出温茨的环境正义是主要从分配正义角度来的。 他指出，温茨的环境正义关注的是“负担和利益在受相关环境决策和 行为之影响的所有各方之间的分配，包括环境保护的负担在我们社会 中的穷人和富人之间的分配，以及自然资源在富国和穷国之间的分 配。”；张斌博士在其博士毕业论文环境正义理论与实践研究中对 温茨的环境正义理论研究 温茨的著作进行了简要分析。对该著作进行了比较系统的介绍并作出 评价，并认为该著作是环境正义领域内的开创性著作；t 4 , 文在其博 士论文美国环境正义理论研究中提出温茨的“环境正义概念包 含“种际正义”，因为温茨在书中讲“人与自然之问的正义原则”也 纳入到环境正义研究范围。所以他认为温茨环境正义概念主要是“种 际正义；王韬洋在论文环境正义一当代环境伦理发展的现实趋势 中的第四部分指出，温茨在的环境正义是一种“种际正义”，其书环 境正义论主要探讨的就是人与自然之间实施正义原则的可能性。 以往学者对温茨环境正义思想的研究阐释，在一定程度上引领着 我们去接近温茨，加深了我们对温茨环境正义思想的理解。但是，这 些研究都是倾向于对其某个局部的分析，缺乏系统性。首先，他们只 是简要的总结了温茨环境正义思想，基本上没有对其进行专题研究， 温茨的环境正义论算得上是环境正义领域的开创性著作，但是并 没有专门的课题或著作对其进行研究，这是一个遗憾。其次，他们大 都缺乏宏观视野。他们都只是说明其中的某一方面或某一观点，也比 较孤立，也没有进行比较研究，没有全面宏观的总结和把握。最后， 他们大都缺乏中国情怀。大多数的研究都是简要的分析了温茨的理 论，并没有与我国的实际情况相结合，没有联系中国的环境正义问题。 这对于一种理论的建构是很不利的。 对温茨环境正义的研究还有待加强。本文试图在借鉴前人研究成 果基础上，对其进行深入的专题研究。 三、论文主要观点和研究方法 本文以现有的研究成果为基础，研读原著及其相关著作并进行 理论分析，基于伦理学的视角来讲述温茨的环境正义论。每种理论都 有其出发点，同样，本文对于温茨环境正义思想的展开也是从探讨其 缘起进行的。首先，本文探讨了环境正义问题的缘起是什么。其次解 硕士学位论文 读环境正义的实质是什么。再次，讨论解决环境问题的途径是什么 本文按照上面的基本思路探讨，形成了如下的几个观点：第一， 。c 公地悲剧”引出温茨的环境正义思想，而环境正义产生的原因主要 是自然资源的稀缺性、个体道德水平差异性以及社会制度的设计和安 排；第二，对环境正义的内涵解读引导出温茨理解的环境正义的实质 就是分配正义，受罗尔斯正义论的启发，然后提出环境正义的最终目 标是社会正义；第三，温茨通过论述以往各种理论在应用上的缺陷， 提出了自己解决环境正义的“同心圆理论”；最后一部分主要是对温 茨的环境正义理论的整体评价，主要分析该理论的积极意义有哪些以 及缺陷和不足之处，还有其对我国环境保护事业的推进作用以及对我 国环境正义理论发展的启示。 在坚持历史唯物主义、辩证唯物主义为指导思想的基本前提下， 本论文着重采取了以下几个详细的研究方法：一，比较研究法。在温 茨的环境正义理论作总体评价时，本论文适时引入罗尔斯顿等人的环 境正义的相关内容进行比较、阐释；二，理论反思与现实观照相结合 的方法。温茨的环境正义理论是对人的环境危机和社会危机的关注。 本论文在对温茨环境正义理论进行研究的同时始终关注着人的问题。 在对其理论进行研究、反思的同时对照着当代人的环境和生存现状， 并着力于改善人的生存和社会环境。通过对其环境正义理论的反思， 不仅探索出该理论的理论贡献，同时还发现了该理论的现实启示。 温茨的环境正义理论研究 第一章公地悲剧：环境正义问题的缘起 每一种理论都有其逻辑起点。温茨建构环境正义理论的逻辑起点 是追问环境正义问题的缘起。环境正义理论提出的根本原因在于人与 人、自然、社会之间全面关系的不协调，引起环境正义问题的矛盾是 多方面和多层次的，诸多学者对环境正义问题缘起的分析都是不尽相 同的。而美国哲学家温茨是在其著作环境正义论中，则是从讨论 “公地悲剧 引出其环境正义问题的。 第一节温茨对公地悲剧的再解读 “公地悲剧”这一理论白提出以来，就引起众多学者的关注，无 论是在环境领域还是社会领域，公地悲剧理论的应用都非常广泛。而 温茨环境正义论的开端，也形象的把这一理论与自己的环境正义思想 联系起来。 一、公地悲剧的悲剧性 “公地悲剧”( t h et r a g e d yo ft h et o m m o n s ) 是加利福尼亚大 学生物学家、环境保护主义者加勒特哈丁( g a r r e t t h a r d i n ) 教授于 1 9 6 8 年在科学杂志上发表的公地的悲剧中提出的。哈丁在 公地的悲剧中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共牧 场放牧。它虽然是个有限的资源，但能够给那些牧民们赖以维持生计 的牲畜提供足够的事物。如若一个牧民想多养羊增加个人收益，虽然 他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，只会导致草场 的质量下降。牧民将如何取舍? 如果每人都从自己私利出发，肯定都 会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家共同负担。既然 这是一个公共牧场，那么其他想增加收入的人也可以将他们的羊群、 牛群增加到两倍或三倍。每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就 硕士学位论文 上演了草场持续退化，直至无法养羊，所有人都赖以为生的牧场， 这一公共资源译毁坏告终。 “公地悲剧”展现出的是一幅私人利用免费午餐时的狼狈景象一 一无止境地掠夺。“悲剧”的意义就在于此。根据哈丁的讨论，结合 我们对在生活磨难中的人们的理解，“公地悲剧”的发生机理大致可 以这样来理解：勤劳的人们为个体的生计而算计，在忽视长期利益的 计算后，开始为眼前利益而“杀鸡取卵”，没有规则约束，没有产权 制度，没有强制，最后，导致有限的公共财产那个人们赖依生存 的摇篮的彻底崩溃。 温茨认为，很多环境资源就像哈丁的“牧场”。海洋、空气和臭 氧层对我们而言就像牧场对牧民一样重要。但却没有人可以拥有它 们。如果在追逐自己的快乐、收获或者更偏爱的生活方式中，不直接 虐待其他人，每个人都可以自由自在地利用或掠夺这些自然资源，但 是从长远来看，每个人最终都将受到伤害。在环境领域，环境资源是 共享的同时也是稀缺的。臭氧层帮助我们抵抗致癌的太阳射线，使用 杀虫剂会减损臭氧层，单个人的使用并未有实质意义的影响，如果数 百万的人一起使用，那就会对臭氧层造成很大的损害。这就产生了环 境破坏的“悲剧”，从而也会对每个人的健康造成威胁。同样在环境 污染问题中，每次的微量污染确实不构成伤害。但是这些微量污染物 集中起来就不一样了。 所以，温茨认为，公地悲剧发生的根源就在于：在相对稀缺的自 然资源中，当个人按自己的方式来利用公共资源时，真正的公地悲剧 才会发生。“公地悲剧”更准确的来说是：无节制的、开放式的资源 利用的灾难。它源于公产的私人利用方式。所以，在很多事情上约束 是很有必要的。而且当约束对保存环境来说必不可少时，似乎每个人 都应当根据适当的正义原理获得其公正的部分并受到某种公正程度 温茨的环境正义理论研究 的制约。环境保存需要的是限制，如果限制措施充足，不管是谁作出 了必要的牺牲，环境将被保存下来。然而牺牲就意味着正义问题的产 生，那么“公地悲剧”就是引起正义问题产生的根源吗? 公地悲剧与 环境正义又有哪些关系呢? 二、公地悲剧与环境正义问题的关联 环境正义是环境伦理学中的前沿问题，它是世界环境保护运动发 展到一个崭新阶段的产物，同时它也推动着环境伦理学的转向和变 革。环境正义的理念最早起源于上个世纪8 0 年代的美国，是美国现 代民权运动和环境保护运动的产物。“环境正义”在广义上指的是人 类与自然之间实施正义的可能性问题，即种际正义；狭义上包含两层 含义：一是指所有主体都应拥有平等享有环境资源、清洁环境而不遭 受资源限制和不利环境伤害的权利，二是指享有环境权利与承担环境 保护义务的统一性，即环境利益上的社会公正。所谓环境正义，一 般是指全人类，不分世代、国籍、种族、性别、教育、地区、地位、 贫富等，都平等的享有秩序、整洁及可持续性环境的自由以及免受环 境破坏和危害之权利。环境正义的主要目的在于有效地保护人们在环 境领域中的平等权利，并尽量减少人们之间因不平等关系而导致的不 平等环境影响，从而维护人们的尊严和价值。 根据环境正义的一些原则和要求，我们必须要在环境领域做出一 些安排，以便对某些活动和生产某种商品的权利进行分配，从而确保 人们在对环境资源的诸种利用空间保持协调一致，并与环境的可持久 居住性和睦共存。在环境领域里，分配环境资源并没有一种严格的制 度，常常存在着白发性，而自然资源又是有限的，所以就会出现许多 不正义现象。任何社会的物质资源和产品的总量总是一定的，因而， 如果用于满足一部分成员的个人需要的部分增加时，那么用于满足另 朱贻庭伦理学大辞典 m 】上海：上海辞书出版社，2 0 0 2 1 6 1 7 硕士学位论文 一部分社会成员的个人需要的部分就会相应的减少，一部分人强势必 然导致另一部分人的缺失，全部人的强势就会导致“公地悲剧”，所 以环境正义也就显得尤其重要。 自然资源的稀缺性是客观存在的，这是人类无法改变的事实，因 此，人类不应该向自然界提出过分的资源要求。人类所能的做的主要 是如何使稀缺自然资源的分配最大限度地满足其生存和发展的需要， 每个人的占用必须与其他人的占用协调起来，以保证集体的占用不是 过量的或是毁灭性的。环境问题是个全球性问题。不仅会影响到生活 在同一时期统一社会中的人们，也与生活在同一时期不同社会中的人 们相关；不仅关乎到当代也关乎到未来；不仅关乎人类也关乎人类以 外的物种乃至整个生物圈。因此，在这种情况下，为了避免公地悲 剧，决定每个人在集体利益中的应得份额是符合实际的，而这样的决 定只有在参考一致认可的正义标准才能做出。温茨就是以分析“公地 悲剧 这一假设为出发点提出了他的环境正义理论。 第二节温茨对环境正义问题缘起的分析 温茨由“公地悲剧”提出了环境正义理论，接下来，他就环境正义 问题的缘起做了分析。关于环境正义问题的缘起，温茨是从以下几个 方面谈论的。 一、自然资源的相对稀缺性 如果大自然赋予了人类及其充裕的资源，每个人的所需求都能得 到完全的满足，而且达到各取所需的程度，人们对财富的就不必有“你 的”或“我的”的划分，也不必担心自己的需要之物被人强占。不存 在这种问题也就不会有“分配不均”问题。因此，当人类的资源财富 具有无限丰富的时候，就不会产生利益矛盾和冲突。同样，在一个资 源极度匮乏的状态下，无论人们怎么借鉴和辛勤耕作都无法维持大多 美】彼得s 温茨环境正义论朱丹琼宋玉波译，上海：上海人民出版社，2 0 0 7 0 2 温茨的环境正义理论研究 数人的生存，在这种极度穷困的情况下，人们内在的白保性替代了正 义法则，因为这时生存是最重要的。事实上，人们的生活环境既不是 极度富足的，也不是极度匮乏的，而是处于这两者之间的一种状态， 是一种有限的稀缺。 长期以来，人们都依据“地球资源无限，取之不尽，用之不竭”， 这一错误的观点，对地球资源采取掠夺性态度，滥开滥采，浪费严重， 造成了资源的严重破坏。地球生态系统是一个自然资源宝库，但不是 一个取之不尽用之不竭的资源宝库，这一客观事实说明人类赖以生存 和发展的自然资源具有稀缺性。温茨指出，环境正义通常会在人们的 需求超出其满足其实际需要的手段的情况时成为一个议题的。人们不 会在供应充足的时候产生分配不公正问题。例如水资源，无论人们住 在哪里都不能离开水，但是，有的地区的水源充足，有的地区水源稀 缺。在水源供应不足的社会中，就会产生很多精细的处理方法以在那 些需要水的人们之间进行合理分配。侵犯他人的用水权被认为是极不 正义的事情。很多环境资源，当前都是稀缺的，或至少在全球很多地 区都是稀缺的。包括清洁的空气、可耕地、铀、低硫煤。它们的缺乏 导致很多人生活必需品的稀缺，其中包括最至关重要的一些东西，有 营养的食品和饮用水。每天有成千上万的人死于营养不良的次生效 应。因为缺乏有益于健康的食物和水，更多人的身体发育不全、头脑 迟钝，稀缺导致饥荒并不是一个关于遥远未来的可怕报告，而是当前 的事实。 休谟在道德原理探究中曾说过：“平等或正义的规则完全依 赖于人们所处的特殊状态和条件。”环境正义亦是如此，环境正义问 题会在环境资源相对需要而供应不足或者被意识到供应不足的情况 下出现。在这种状态下，人们所关心的是得到他们公正的份额，协议 美】彼得s 温茨环境正义论朱丹琼宋玉波译，上海：上海人民出版社，2 0 0 7 0 8 硕士学位论文 就此而达成，或者制度就此而产生，以在需求它们的人们中间对稀缺 物资进行分配。在温茨看来，人类有必要经常在环境领域和环境资 源的分配方面做出安排，以便对某种活动和生产某种产品的权利进行 合理正当的分配，从而确保人们在对环境资源的诸种利用间保持协调 一致，并与环境的可持久居住性和睦共存。 二、个人的道德修养状况 温茨认为，当我们分享稀缺物资时必须非常关注自己所获得的， 以至于会去要求自己的公平份额。当我们与自己亲人分配有限物品 时，我们会更加在意对方在得到该物品时的乐趣而不是我的公正份 额。即便是在供应不足时我们也不会达成什么协议以便每人得到其公 正的份额。然而，当那些我要与之分享的人对我个人来说不太重要， 相形之下被分配的物品更为重要时，我会更加关注我是否得到了公正 的份额。在干旱时期，我可能会希望通过当地的公用事业得到公正的 用水分配。水对我个人来说很重要，而我对同一地区的很多人不太熟 悉。我也不会如此乐善好施以至于希望那些情况不比我糟糕的人分到 的水比我多。因此，有限的仁慈心也是引起环境正义的情境因素之一。 温茨所提出的“有限的仁慈心”也正如休谟曾提出的“中等的自私”。 休谟曾讲：“正义只是起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然为满 足人类需要所准备的稀少的供应人们如果是自然的追求公益的， 并且是热心追求的，那么他们就不会梦想到要用这些( 正义) 规则来 相互约束；同时，如果他们都追求他们自己的利益，丝毫没有任何预 防手段，那么他们就会横冲直撞地陷入种种非义和暴行。”从人性的 角度出发，如果人的心胸非常宽厚，充满了无限的慷慨，人们对他人 如对待己，甚至关心他人利益甚于自己，人们具有天性的博爱和友善， 就会天然的消除人们的利益界限和矛盾，所有的东西人们可以拱手让 美】彼得s 温茨环境正义论朱丹琼宋玉波译，上海：上海人民出版社，2 0 0 7 0 8 英】休谟人性论 m 】关文运译，北京：商务印书馆1 9 9 1 53 6 、5 3 7 1 0 温茨的环境正义理论研究 人随意获取和自由使用，不用分清你我。显然，人如果具有这种过分 的仁慈，也就不会产生分配不均的问题。与过分的仁慈相反的是过分 的自私，休谟主张在过分自私的环境中正义也不可能产生。但他又认 为“自私是建立正义的原始动机”：我们身上有限的同情心并“不给 我们感情的偏私提供一种补救”，因此，能够限制和约束自私的，并 不是利他或仁慈，而是一种明智的自私。事实上，我们人类的心灵， 都是自私与同情的统一。人既不是太完美也不是太丑陋，不可能完全 为了他人也不可能完全为了自己，总是介乎二者之间，对他人的适度 仁慈和适度的利己。 在环境问题中存在的种种问题，与每个社会成员的个体道德水平 高低也有很大的关系。所谓个体道德，是指具有一定身份并起一定社 会作用的个人，为自我实现、自我完善而具备的，并适应一定利益关 系的客观要求的道德素质和指导自身行为选择的内心道德准则的总 和。 个体道德是社会道德的内化，与社会道德是不可分割的，人作 为一个个体是不能离开社会而单独存在的，而个人的活动又总是相对 于社会中的他人而言。个人之所以成为个人，也在于他与别人存在着 差别，这种差别就是我们通常所说的“个性”特点。而这种差别反映 在道德层面也就是道德水平的差异，个体的道德发展过程分为他律、 自律、他律和自律的统一三个阶段。处在不同阶段的人们对道德的认 识也是不同的。 在环境领域，人与自然的关系和当代人与后代人的关系形成了两 大重要的范畴，那么“个体的人”就在环境正义领域所起到的作用就 无比重要。人与动物的区别表明，人是特定化的、非专门化的、不确 定性的、未完成性的，这就是人具有了走向全面发展的必要性；人通 过实践与社会的关联表明，人是主动的、有意识的、有仓i j 造力的，这 英】休谟人性论【m 】关文运译，北京：商务印书馆19 9 1 5 2 9 、5 4 0 唐凯麟伦理学 m 】北京：高等教育出版社2 0 0 1 1 s 8 1 1 硕士学位论文 是一方面。另一方面，人的实践包含着三种形式：改造自然的实践、 改造社会的实践和改造人自身的实践，由此也会形成三种关系：人与 自然的关系、人与社会的关系和人与意识的关系。我们常常很重视人 与社会的关系以及人自身的实践，而往往忽视人的自然性。在马克思 那里，人要自由全面的发展就必须注重各种关系的协调，在环境生态 领域，人的个体道德被称为“生态道德”，人只有具有较高的个体道 德水平才能与“人的自由全面发展”结合起来。面对越来越稀缺的自 然资源，道德水平高的人会自觉的节俭资源，考虑“当代人与后代人” 的利益协调，顾及“人类与非人类物种”问的关系，与他人和社会利 益协调发展。相反道德水平低的人有严重的自私心理，会浪费更多的 环境能源。在环境污染方面亦是如此，一部分人的过分污染会造成了 人类共同环境的毁坏。这样的结果会使一部分人感到自己的正当利益 正在受到不公正的待遇。尽管我们有制度的约束，但是约束并不是对 每个人都有效的，有些人完全忽视制度和道德只为了实现自己的私 利。所以提高个体的道德水平就尤为重要，使个人的道德水平通过道 德内化由他律提升至自律再达到二者的统一。也需要我们通过道德教 育等手段来加强整体的社会道德和个人的道德品质，以促进个体道德 和社会道德的共同发展。 三、社会制度的设计和安排状况 用于分配稀缺物资的措施和制度只对那些人们能够分配的物资 有意义。人们之间能够分享食物，城市用水用电，能源单位的工作人 员能够分配人工蓄水库的水。而对于降雨，好运和绝佳形势的能力是 非常有限的。这些事物可能是稀缺的，人们也希望得到他们的公正份 额，但是没有任何措施和制度用于这些事物，因为人们不具备分配它 f l 、 的能力。 美 彼得s 温茨环境正义论【m 】朱丹琼宋玉波译，上海：上海人民出版社，20 0 7 0 9 温茨的环境正义理论研究 分配能力是指我们发挥自己的主观性对于各种资源的控制和调 配能力。分配能力的行使常常受到客观条件的制约。温茨认为，对于 我们有能力可以控制的物资，我们能对其进行分配，而那些我们无法 控制的一些抽象“物资”，我们是不具备分配它们的能力的。石油和 煤这种稀缺的能源，因其天然分布区域的不同，所以一开始就造就了 一种不均衡不公平的局面。先天的局限条件人们往往会通过后天采取 措施从而使资源稀缺的地区也能够享受和使用资源。 随着技术的发展进步，现代社会的脆弱性也与之而来，工业社会 实现了更多的劳动分工，社会分工使人们变成多个群体，他们的利益 是相对的，一个群体的利益实现的多了，另一个群体获得的利益就必 然会减少。在面临不同群体间因其公正破坏时，我们的社会政策不具 有明显的辩护性。很多时候人们想知道政策要求他们的牺牲与他人的 相比差异在哪里，这些牺牲与自己的所得是不是平等的? 现在的很多 社会制度都是如此，它要求人们牺牲自己的利益，用来处理类似于“公 地悲剧”那样的情况。城市的空气质量因越来越多的机动车排放一氧 化碳而越来越差，而所危害的却是全体人的健康，那要改善空气质量 的费用就要全体人一起承担吗? 那些不使用车辆的人就会觉得这是 不正义的。所以就需要有一项制度规定使用车辆的人必须缴纳这笔费 用而不是全部的纳税人都为此卖单。 环境正义问题是和社会制度紧密相连的，因为我们知道，一项制 度也是一种公开的规范体系，这一体系确定职务和地位及它们的权 利、义务、权力、豁免等等这些规范制定某些行为类型为能允许的， 另一些则为被禁止的，并在违反出现时，给出某些惩罚和保护措施。 每个人都是社会中的人，行为举止都要受到一定社会制度的制约， 不可能随心所欲的做自己的是事而忽视他人的感受。社会作为一个整 体要发展要前进，为了保证整个社会全局的利益和长远的发展，往往 美】约翰罗尔斯正义论 m 1 何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，19 9 9 5 4 硕士学位论文 就不允许我们个人利益的片面扩大，甚至有时还需要对其加以限制。 社会要前进要发展，在不同的历史时期总是会提出一定的任务，为了 完成这一任务，往往也需要一部分人放弃某些人的个人利益。这就 需要我们完善我们的社会制度来进行调控和制约。社会调控就是指在 一定的社会、阶级或群体通过各种社会力量，使人们遵从社会规范和 行为模式，以建立和维护社会秩序，促进社会发展的活动和过程。那 么在违反了大多数人利益的时候，社会制度会对其给与一定的惩罚， 以保证全民利益的平等。所以，社会制度完善与否与个人利益紧密相 连，也与整个社会的正义紧密相连。 第三节温茨解释环境正义问题缘起的不足 尽管温茨对于环境正义问题的缘起分为三个方面，包括主观的和 客观的，基本可以解释环境正义问题的缘起。但是他的分析也存在着 一定的不足之处，他的分析并不是特别全面和深入的，以下两点都是 温茨论述不足的。 一、理论分析缺乏系统性 在理论构建上，温茨忽视了逻辑起点和理论结构之间的必然联系 性。温茨是由“公地悲剧”来引导出环境正义这一议题的，而后又开 始分析环境正义问题产生的几种原因，可是他并没有将逻辑起点和原 因必然紧密的结合起来。造成了两者之间一定的裂缝。他的理论分析 缺乏宏观的视角，从自然、人性和社会制度三方面来考虑，并没有将 这几种原因从整体上把握和分析，缺乏整体性和系统性。制度作为上 层建筑，其发展应当与社会的前进步伐相一致，这样才能够促进社会 的进步，否则会阻碍社会的前进。我们知道，科技的进步使我们变得 比以前更强大，促进了社会很大的进步。马克思也曾说过，很多正义 原理与其他的行动指引原理，都与社会的技术发展状态相关。一个适 合于某一时期发展状态的原理，不一定适合于现在和将来。这也要求 唐凯麟伦理学【m 】北京：高等教育出版社2 0 0 1 3 2 1 温茨的环境正义理论研究 政府制定政策制度必须要与时俱进，要与当地的发展情况相适应。如 果一味的停留在旧的观念价值上，那么也必须保留过去的生产方式。 罗尔斯在正义论中也指出，当一个制度所指定的行为按照一种公 开的理解即确定制度的规范体系应被遵循而有规则地实现 时，它就是存在于一定时间和地点中的。所以往往我们正在使用的 制度已经不适合于社会的进步和发展。面对环境正义问题，需要制定 更加合理完善的社会制度，明确规定各种权利和义务，才会有益于实 现环境正义。 二、现实关照缺乏实证性 在社会实践方面，温茨解释环境正义缘起割裂了理论与实践的关 系。有了一定的理论基础作指导，来指引现实时，要看其是否与之相 适应。温茨考察了个体道德水平的差异，而忽视了在社会中除了个体 之外还有许多共同体，共同体的道德水平在社会生活中至关重要，不 能简单用个人的道德水平一概而论，应该从更多的层次和角度进行分 析。社会制度的设计安排是与社会的经济相一致的，在不同的国家和 社会，存在着不同的经济体制，也会有不同的社会制度，所以要在具 体的社会制度中进行环境正义缘起的分析，而不能以偏概全的。具体 的问题分析还是要以实际存在的情况为基础的，温茨分析环境正义缘 起，仅是从一部分地区的情况来分析的，不能作为整体的依据。 美】约翰罗尔斯正义论 m 】何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 8 5 5 硕士学位论文 第二章分配正义：环境正义的实质 环境正义这一概念最先提出就是为了解决“环境不公“现象，由 于在环境领域内对”环境善物“和”环境恶物“分配的不均，所以就 会产生社会成员之间利益的不公正，从而使环境正义和社会正义紧密 的联系起来，那么环境正义的实质就是“分配正义”吗? 如果是那么 是一种什么类型的“分配正义”呢? 第一节温茨对分配正义的界定 “分配正义”，又叫做“社会正义”或“经济正义”是当今许多 人的说法。从古至今，哲学家们长期以来关心的就是资源分配的社会 原则，分配和社会正义是紧密的连接在一起的。有学者认为温茨环 境正义论是着重于分配正义的诸理论，所关心的主要是那些在利益 与负担存在稀缺与过重时应如何进行分配的方式问题。那么温茨所讲 的环境正义是一种与社会正义紧密相连的环境正义吗? 一、何为“分配正义” 环境正义是正义在环境事务中的具体体现。要深入理解环境正义 的本质要求，我们必须首先对一般意义上的正义做一个了解。 正义，始终是伦理学说的一个重要内容和范畴。从形式上看，正 义的基本要求是：同样的情况同样对待。换言之，平等的应当平等地 对待，不平等的应当不平等地对待。从实质角度看，正义即应得。如 果一个人或机构给与了；另一个人应该得到的东西，这个人或机构对 待另一个人的行为就是正义的。事实上，在当代道德哲学和政治哲 学领域，存在着两种不同的正义观。一是作为互利的正义，一是作为 公平的正义。这两种正义观在本质上是完全不同的。作为互利的正义 杨通进作为伦理学基本理念的正义 j 中国社会科学学院院报，2 0 0 6 ( 8 ) ：1 温茨的环境正义理论研究 把自利视为人们选择正义行为的动机；而作为公平的正义认为正义的 条款是理性的人们所订立的能够获得理性辩护的条款。作为公平的正 义否认人们选择正义的动机是出于正义的预期好处，而互利的正义则 认为选择正义是符合行为者的利益。能够为我们获得理性辩护的正义 只能是作为公平的正义，而不是作为互利的正义；作为正义在环境事 务中具体表现的环境正义，也只能是作为公平的正义。罗尔斯认为， 正义的主要问题是社会的基本结构，或更准确来讲就是社会主要制度 分配基本权利和义务。 通常意义上的正义是事情得到公正的处理，与正义最为密切的表 现是应当应分。因而，将正义理解为分配意义上的正义是对正义的具 体理解。分配最基本的含义就是对财富在不同的利益集团之间进行划 分。古希腊亚里士多德是第一个明确提出“分配正义”问题的，他所 讲正义思想包括分为分配正义和矫正正义。他的分配基于两个层面， 一种是不同等级的人之间的分配某另一种是自由人之间的分配。而分 配正义主要针对后一种分配。分配正义最简单的也就是“同样的情况 同样对待”。罗尔斯在正义论一书中，强调分配作为一种结构性 的制度安排，必须要体现平等自由原则、机会的公正平等和差别原则。 分配正义的天平应倾向于最不利者，并进行了原始契约论的证明。因 为罗尔斯看到当时的美国，无论是社会制度还是公共政策，往往都根 据功利主义原则，把多数人的利益作为参照标准，而忽视了少数群体、 尤其是处于社会最不利地位的人的利益期待，使他们蒙受损失。为了 改变这种不公正现象，他把“差别原贝i j 作为分配正义的准则。使社 会的分配倾向最不利地位的人。 德沃金认为“平等”是至善的美德。他批评福利经济学的“效用” 平等观念。认为基于个人需求的平等分配不但在操作层面不可行，而 杨通进环境伦理：全球华语，中国语境 m 】重庆：重庆出版社，2 0 0 7 美】约翰罗尔斯正义论 m 】何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 8 7 硕士学位论文 且结果会造成新的不平等，他认为资源的平等才是分配正义应该持有 的原则。另一位著名学者沃尔泽在正义诸领域中提出一种复合平 等的分配正义理念。他认为，只要在每个领域所获得的利益都符合该 领域的正义原则，而且在某一领域的分配结果不影响到其他的社会领 域，便达到了正义的分配。他的“复合平等”的主旨在于，追求各个 领域中的善，避免由于领域间价值的交叉重叠而可能造成的不平等后 果。 学者们从不同的起点出发，分配正义所呈现出来的也是不同的景 象。温茨认为的分配正义理论是对如果要实现正义那么将要如何做出 这些决定的相对抽象的解释。在分配正义问题上，人们最主要的一个 目的就是：得到平等的对待。从道德的角度来看，人生而平等，所以 每个人都应该得到平等的对待。基于这个原因，所以人们都希望在机 会、财富和资源的分配中得到大体上平等的份