（产业经济学专业论文）互联接入费的经济与福利研究.pdf

北京邮电大学硕士研究生毕业论文互联接入费的经济与福利研究 摘要 随着国内电信改革的不断深入和电信运营市场的日渐开放，越来越多的新电 信运营商得以进入电信市场与原来占垄断地位的传统运营商争高下，不同网络 间的互联互通也就成为能否真正引入竞争并建立起公平、有效的竞争机制，以及 有效利用网络资源的关键所在，而关于互联接入费的定价问题更是网络互联时最 具争议性的核心问题。 本论文旨在从社会福利最优的角度出发，介绍了目前国际上三大主流接入费 定价方法拉姆士定价、e c p r 和成本定价法，并分单向接入和双向接入的两 种接入模式对这三种定价方法进行分析，讨论具体假设前提下的最优接入费及相 应的最优零售资费。论文主要包括以下研究内容： 第一章，对接入问题的产生及提出作简单的背景介绍，并提出了目前公认的 接入费构成。 第二章，介绍了目前国内现有各运营商的互联现状，以及现行的以资费为基 础的接入费确定方法。 第三章，对国际三大主流定价方法进行理论介绍并加以简要的评价，因为以 成本为导向的接入费定价更能使各方实现折中一致的协议，因此对于成本定价法 尤其是长期增量成本定价法进行较为详细的介绍。 第四章，在单向接入的模型框架下，分是否存在市场绕道的可能性的两种情 况，讨论：如果主导运营商的零售资费已确定，接入费应该如何确定才是社会福 利最优的；而如果主导运营商的零售资费与接入费是同时确定的，又该如何选择 最优的接入费及相应的零售资费；最后将上述讨论推广到动态情况。 第五章，在双向接入的模型框架下，分析了从社会福利最优的角度出发，新 进入者应该如何制定最优的零售资费和接入费；然后将模型进行推广，分别分析 了在对称及非对称条件下，以及在不同的定价方式下应该如何确定最优的接入 费，并讨论了接入费与均衡利润及均衡福利之间的关系。 【关键字】：单向接入，双向接入拉姆士定价，有效要素定价法( e c p r ) ， 完全成本分摊法( f d c ) ，长期增量成本法( l r i c ) ，零售税，单位需求模型，边 缘竞争模型，市场绕道，霍特林模型。 些主塑皇苎兰堡主竺查生生些笙墨 兰壁塑全童竺丝查兰塑型竺奎 a b s t r a c t w i t ht h ed e e p e rr e 岛r m so fc h i n at e l e c o m m u n i c a t i o ni n d u s t r ya n dm u c hm o r e w i d e l yo p e n i n go ft e l e c o m m u n i c a t i o nm a r k e t ，m o r e a n dm o r en e we n t r a n t sa r e a l l o w e dt oe n t e rt h et e l e c o m m u n i c a t i o nm a r k e ta n dt a k eaf u r i o u sc o m p e t i t i o nw i t h t h ei n c u m b e n tc a r r i e r s a n df o rt h ee s t a b l i s h m e n to f t h en e u t r a lc f f c c t i v ec o m p e t i t i o n s y s t e m a n da l s of o rt l l ee m c i e n c y u t i l i t i e so ft h en e t w o r k sr e s o u r c e s ，t h es u c c e s s f u l i n t e r c o r m e c t i o n sb e t w e e na l lt h et e l e c o m m u n i c a t i o nn e t w o r k sa r ep l a y i n gm u c h m o r e i m p o r t a n tr o l e ，a n dh o w t os e l e c tt h ef i r s t - b e s ta c c e s sc h a r g ei st h ec r i t i c a li s s u ew i t h m a n yd i s p u t a t i o n s f r o mt h ep o i n to f v i e wo f t h e s o c i e t yw e l f a r e , t h sp a p e r i sp u r p o s e dt oi n t r o d u c e t h r e em o s t p r e v a i l i n gp n c i n gr o l e s r a m s e yp r i c i n g 、e c p r a n dc o s t - b a s e dr u l e ，a n d t a k eac o m p a r i n ga n a l y s e st ot h i st h r e er u l e so ft h ea c c e s sc h a r g es e p a r a t e l yi nt h eo n e w a y a c c e s sm o d e la n di nt h et w ow a ya c c e s sm o d e l ，a n dd i s c u s sh o wt os e l e c tt h eb e s t a c c e s sc h a r g ea n dc o r r e s p o n d e n c er e t a i l c h a r g e si ns p e c i f i c c o n t e x t s t h ep a p e r c o n s i s t so f f i v ec h a p t e r s ： c h a p t e r1p r o v i d e sas i m p l yp r e s e n t a t i o no f t h eg e n e r a t i o no ft h ea c c e s sp r i c i n g p r o b l e m ，a n dd e v e l o p s t h ea c c e p t e ds t r u c t u r eo f t h ea c c e s sc h a r g e c h a p t e r2p r o v i d e s t h es t a t u si n q u oo ft h ei n t e r c o n n e c t i o nb e t w e e na l lt h e c a r r i e r si nc h i n at e l e c o m m u n i c a t i o nm a r k e t ，a n de x i s t i n gp r i c i n gr u l eo nt h eb a s i so f t h er e t a i lc h a r g e 豁w e l l ， c h a p t e r3p r o v i d e si n t r o d u c eo f t h r e em o s t p r e v a i la c c e s sp r i c i n gr u l e si nt h e o r y , f o l l o w i n g w i t has i m p l yc o m m e n t f o rt h ea c c e s sp r i c i n ga tc o s tc a nd r a wa l lp l a y e r s t og e tac o n s i s t e n ta g r e e m e n tr e l a t i v e l ye a s i l y , s ot h ep r e s e n t a t i o no ft h ec o s t - b a s e d p r i c i n gr u l e ，e s p e c i a l l yo f t h e l r i ci sp a r t i c u l a r l yi nd e t a i l c h a p t e r 4d i s c u s s e sf o l l o w i n gi s s u c si nt h em o d e lf a l n eo f o n e w a ya c c e s sw i t h p o s s i b i l i t yf o rb y p a s so rn o t ：百y e nt h er e t a i lc h a r g eo f t h ei n c u m b e n tf i r m h o wt o s e l e c tt h ea c c e s sc h a r g et om a x i m i z et h es o c i e t y w e l f a r e ；a n dg i v e nt h a tt h ei n c u m b e n t f i r mh a st os e l e c tt h er e t a i lc h a r g ea n dt h ea c c e s sc h a r g ea tt h es a n a et i m e ，h o wt o s e l e c tt h ef i r s t - b e s ta c c e s s c h a r g ea n dc o r r e s p o n d i n g r e t a i lc h a r g e t h e ni te x t e n d st h i s d i s c u s s i o nt ot h ed y n a m i c a s p e c t si nt h ee n d c h a p t e r5 d i s c u s s e st h a tt h en e we n t r a n ts h o u l dh o wt o s e l e c tt h eb e s tr e t a i l c h a r g ea n da c c e s sc h a r g et om a x i m i z et h es o c i e t yw e l f a r ei nt h em o d e lo f t w o w a y a c c e s s t h e nt a k e sae x t e n s i o nt os o m er e i f i c a t i o n c o n t e x t - o nt h ep r e m i s eo f s y m m e t r i c o ra s y m m e t r i c c o m p e t i t i o n ，i ta n a l y s e sh o w t os e l e c tt h eb e s ta c c e s sc h a r g e w i t hv a r i e t yr e t a i l p r i c i n gm o d e s ，a n dd i s c u s s e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na c c e s s c h a r g ea n de q u i l i b r i u mp r o f i ta n dw e t f a r e k e y w o r d s ：o n ew a ya c c e s s ，t w o 、a ya c c e s s ，r a m s e yp r i c i n 3 ，e f f i c i e n t c o m p o n e n tp r i c i n gr u l e ，f u l l ) d i s t r i b u t e dc o s t l o n gr u ni n c r e m e n t a lc o s t o u t p u tt a x u n i td e m a n d m o d e l c o m p e t i t i x ef r i n g em o d e l b y p a s s h o t e l l i n gm o d e l 。 北京邮电大学硕士研究生毕业论文互联接入费的经济与福利研究 第一章接入问题的提出 随着国内电信市场的开放，从市话、长话到移动业务，所有的电信业务市场上都不再是 某个运营商独家垄断的局面：在移动通信市场上逐渐形成中国移动与中国联通三七分割市 场的局面；随着m 电话的发展，中国移动、联通等多家运营商也都分得了长话业务的一杯 羹：即使是在垄断壁垒最高的本地固定电话上，联通、铁通也已开始大力发展用户。 但另一方面，除了移动市场正朝着逐步形成有效竞争的市场态势发展之外，其他电信业 务市场上难以看到形成真正市场竞争的曙光。这除了历史原因以及网络产业的特性之外， 主要就在于主导运营商与新运营商之间的互联互通问题难以得到真正有效的解决。 而互联互通中最基本的就是两个问题：一是价格，即互联接入费；二是互联服务的质量 问题。其实，这只是一个问题的两个方面，其根源都在于缺乏一个公正有效的互联接入体 系，无论是对主导运营商还是新运营商，都缺乏一个有效的激励与约束机制。 第一节接入问题的产生 一般来讲，可以将电信服务分成两类：一类是竞争性服务，如长话和增值服务等：另一 类是具有自然垄断特征的服务，主要包括本地电话服务等，又称为“瓶颈”部门。而接入 政策的核心问题就是：一个控制着“瓶颈”部门的运营商向需要使用这些资产的竞争者如 何收费。此外，由于电信生产的捆绑特性，当主导运营商控制着“瓶颈”部门时，那么另 外一种与之互补的，并且从技术上讲具有竞争性的服务市场，是否还能保持竞争的态势。 显然，一项好的接入政策应该能促进有效竞争形成，这中间包括了多重目标： 提高“瓶颈”设施的有效利用率； 激励网络所有者在努力降低成本的同时，对网络进行投资和维护： 在“瓶颈”设施和竞争业务领域形成有效的市场准入； 以最小的成本达到上述目的。 由于在现有垄断运营商与竞争者之间必然产生利益冲突，管制机构在制定接入政策时会 面临很多实际困难：如果接入费定得过高，将形成实际上的市场准入壁垒，使垄断运营商 在竞争性的市场中继续保持垄断地位，进而可能导致无效率的市场绕道或重复建设；而如 果接入费定得过低，则会导致竞争者无效率的市场准入，增加网络运营商对竞争者关闭“瓶 颈”部门的动机，且缺乏维护和更新网络设施的激励。此外，过低的接入费还使新进入者 希望搭原运营商的便车，不愿投资兴建自己的网络设施。 合理地确定接入费并不是一件容易的事，保持零售资费与接入费之间合理的相对价格更 是存在很多困难。如果资费结构不合理的话，那么扭曲的相对价格就会为网络投资提供错 误的价格信号为新进入者提供扭曲的市场准入信号。在电信产业引入竞争时，主导运营 商常常抱怨新进入者“撇奶油”，即只进入那些由于人为造成具有高利润率的市场，而其他 亏损性市场上则缺乏有效的市场进入。从商业原则上讲，新进入运营商的这种行为无可厚 非，况且极大化利润的企业必然会这么做。但在管制环境下，主导运营商的资费结构是由 管制机构确定的，所以这种资费结构是极大化社会福利的结果，具体来讲，主导运营商在 某些市场得到的高资费政策并不是无条件的，它往往同需要提供普遍服务或者满足其他一 螳社会目标联系在一起，所以这种资费结构意味着：在高资费服务与低资费服务之间存在 特一定程度的交叉补贴。在这种情况下，如果允许新进入者只进入赢利较高的市场，而让 1 ：导运营商独自承担这些社会负担，那么不仅是对原垄断运营有欠公平，更为重要的是， f 新进入行“撇奶油”行为使得主导运营商从竞争性市场获取的用以承担普遍服务等社 第2 页 会目标的资金来源难以为继，最终破坏这些社会目标的实现机制。 管制机构在确定接入政策时，主要会遇到两方面的困难：首先，管制机构缺少确定好的 接入政策所必备的信息。由于受人力、物力和财力等很多方面的限制，管制机构很难得到 现有垄断运营商和新进入者的成本结构、需求函数以及竞争的程度等方面的信息。 其次，接入政策对各个利益主体来讲利益攸关。在很多情况下，接入费收入要占运营商 收入或成本的很大一个比例，所以主导运营商、竞争者甚至政治家们都会为了这个巨大的 利益，试图影响接入政策的决策过程。显然，接入政策的灵活性越大，利益集团的影响就 越大，最终接入政策与效率原则相距就越远。 第二节接入问题的定义 在讨论接入政策时，通常所指的是两类接入问题，这两类不同的接入问题对应不同的竞 争政策：第一种接入问题被称为单向接入问题。最典型的情况是主导运营商是唯一拥有“瓶 颈”部门的企业，除了提供具有自然垄断特征的服务以外，如本地网服务等，还提供竞争 性服务；同时，由于网络的天然垄断性或者政策限制，新进入者只能进入竞争性部门，因 此新进入者为了向用户提供服务，必需获得主导运营商提供的“瓶颈”服务，但是主导运 营商却不需要对方提供相应的服务。 ， 从社会福利的角度看，在竞争性市场引入竞争可以带来很多好处，比如新进入者可以为 消费者提供主导运营商没有提供的服务，从而增大消费者的选择空间：由于技术进步，新 进入者还有可能以更先进的技术或者更低的成本提供目前已有的服务。此外，新进入者的 市场进入还会给主导运营商带来竞争压力，促使其提高运营效率( 见图1 - - 1 ) 。 r 一一一一一一一 “瓶颈”部门 竞争部门 图卜l 单向接入问题 另一种接入问题是双向接入问题，其主要特点是，不仅主导运营商可以提供“瓶颈”服 务，新进入者也能提供“瓶颈”服务，所以不仅新进入者向用户提供服务时可能需要主导 运营商提供接入服务，主导运营商在向用户提供服务时，也有可能需要新进入运营商为其 提供接入服务。比如主导运营商和竞争者除了同时提供长话服务以外，还都提供本地电话 服务，所以当前者的用户作为主叫与后者的用户通话时，需要后者提供本地网的接入服务， 反之亦然。( 见图1 - - 2 ) 。 r 一一一一一一一一厂一一一一一一一i “瓶颈”部门 竞争部门 嘲卜2 双向接入问题 - 2 北京邮电大学硕士研究生毕业论文互联接入费的经济与福利研究 而在实际的电信运营市场中，可能会出现以下几种接入情况： 口乎叫终接 当a 网用户要与b 网用户通信时，为了实现这次通话连接，a 网必须向b 网支付终接 费用。国际长话的终接费就是一例，主叫所在国的网络必须向终接该次通话的另一个国家 的相关网络支付费用。 呼叫发起 如果运营商没有直接连接到用户的链路，它就必须依赖其他运营商来提供这种链路。最 明显的例子就是长话业务，新运营商可能只选择进入长话业务市场，而向提供本地交换服 务的主导运营商支付呼叫发起或终接的费用。 租用网络元素 运营商可能租用了其他运营商网络的某些部分，例如，在某个特定时间段租用连接到用 户的本地链路( 称为“非捆绑本地环路”) 。从某种程度上讲，这也是呼口q 的发起和终接， 只不过这些网路设施是按月租用，而不是按分钟计算。但是，租用非捆绑本地环路的协议 允许新进入者有更大的灵活性，可以自主选择它用来整合网络元素的技术。 移动漫游 对移动网络而言，漫游现象等价于呼叫发起和终接，即用户到了一个所属网络a 无法 覆盖的地区，仍然需要拨打和接听电话。在这种情况下，网络a 需要与其他网络协调，以 保证有足够的网络覆盖接收和传递呼叫。 第三节接入费的构成 究其本质而言，接入费是被接入方为补偿接入方的互联成本而支付的费用。由于网间互 联成本的发生方式不尽相同，其成本的补偿方式也是有所区别的。接入费按照其补偿成本 发生方式的不同一般可分为四类，有时还包括第五类接入亏损和普遍服务补偿费。 1 、物理连接费 指补偿为建立网间互联所增支的一切费用，包括互联点增设的设备、电路及其它附属设 施的建设、安装、维护和运营的费用，以及因互联而必须进行的网络改造( 如更改或增设 其它电路或设施) 的费用。 从理论上说，网间互联互通给互联双方都带来效益，尤其在一个完全竞争的市场上，对 两个规模对等的电信企业而言，物理连接费应该由互联双方共同平等承担。互联双方不是 买方卖方的关系，而是合作伙伴。例如芬兰电信公司和f i n n e t 集团均有自己的网络，实现 互联时，物理连接费各出一半。 但是很多国家的主导电信运营商往往不承担物理连接费，而由竞争者独自承担。这是因 为主导运营商和竞争者通常在网络规模和用户数量上存在极大差异，显而易见，竞争者是 互联互通的最大得益者，他们更迫切要求接入主导运营商的网络。如果从更为合理的角度， 按照受益程度分摊成本，物理连接费也可根据互联话务量的比例关系由互联双方分摊。 我国信息产业部明确规定，非主导电信企业和主导电信企业互联时，互联传输线路及管 道费用由双方各自承担一半：非主导电信企业互联时，互联传输线路费用由双方协商分摊 解决；互联点两侧电信设备的建设、扩容改造费用、配套设施费用由互联双方各自承担； 互联传输线经过主导电信企业的管道( 孑l ) 、杆路、线缆引入口及槽道等设施时，主导电信 企业应按照规定标准收取租用费，若暂无标准则协商解决。 一般来说，物理连接费是一次性费用，按照实际发生成本较易确定，且在整个接入费 用中所占比重不大，通常互联双方较易达成协议。 2 、接入使用费 第4 页 指一家电信运营商补偿另一家电信运营商为其每次呼叫提供的各种接入服务的费用。 这是接入定价问题的核心所在，也是本文研究的重点。 3 、辅助性费用 指主导运营商为竞争者提供的查号、紧急服务、话务员辅助服务等辅助性服务的收费。 4 、补充性费用 指竞争者为迅速扩展网络及业务而向主导运营商租用电信设施( 线路管道、传输链路、 机房、发射塔、杆等) 的费用。 5 、接入亏损和普遍服务补偿费 指竞争者为补偿主导运营商履行普遍服务或其他社会义务所支出的费用。它与网间互联 互通活动没有完全赢接的关系，而更象是一种税金。在很多国家的接入费用中不包括这部 分，而是通过普遍服务基金等形式来弥补这部分费用。 北京邮电大学硕士研究生毕业论文互联接入费的经济与福利研究 第二章我国现行的接入费制定办法 第一节国内各电信运营商网间互联现状 我国的网间互联互通问题，是从1 9 9 4 年中国联合通信有限公司成立后才出现的，到了 2 0 0 2 年5 月1 7 日，随着新电信与新网通的成立，国内电信业终于形成了“5 + 1 ”的全新竞争 格局，“打破垄断、引入竞争”改革取得了初步成果。除了目前市场上的6 家运营商之外， 中广网络和国电通信也是电信市场的两个潜在进入者。这两家公司都拥有良好的基础网络 资源和强大的政治、经济背景，分别控制着有线电视网和电力网两大接入网，进入电信市 场后将成为中国电信和中国网通强劲的竞争对手。随着电信改革的进一步深入，电信运营 商数量会不断增加，加之外商的进入，电信运营商之间“互联互通”问题只会越来越突出， 也越来越重要，而接入费的制定就是解决互联问题的咽喉所在。 目前国内已经实现的电信网间互联包括：中国移动通信网的交换机与原中国电信的通信 网实现互联；中国联通移动通信网的交换机与原中国电信的通信网实现互联；中国联通一 省两市( 四川、天津、重庆) 固定本地电话网与原中国电信的通信网实现互联：中国联通 所属的国信寻呼网与原中国电信的通信网实现互联。 而在原中国电信集团南北分拆后，中国网通与中国电信也于2 0 0 2 年1 2 月1 3 日签订了 有关网络资源合作以及部分省级公司互联互通的1 l 份协议，将从2 0 0 3 年1 月1 日起开始 结算，标志着中国两大通信集团在互联互通方面取得了实质性的进展。当天，铁通海南公 司和中国电信宣布正式互联互通，标志着中国铁通在互联互通问题上在全国范围布完了局。 第二节中国现行的网间接入费 在中国联通成立以后，为了促使中国联通与中国电信之间的竞争更加公平、有序，1 9 9 5 年国家计委正式颁布了1 4 1 1 号文件关于中国联通公司通信网与邮电公用网互联互通话费 结算办法的通知，对于互联互通双方开放的业务种类和网间结算等做出了规定。此方法 一直沿用很久。为了向以成本为基础的网间结算办法转变，信息产业部于1 9 9 9 年8 月1 8 同发布了电信网问通话费结算办法( 试行) ( 7 3 0 号文件) ，对电信网间互联及结算的 具体办法进行了一些调整。2 0 0 1 年4 月2 1 日，信息产业部发布了新的电信网间通话费结 算办法( 1 9 5 号文件) ，用于指导电信企业的网间结算。与7 3 0 号文件相比较，新的结算 方法有所简化，基本的思路是：按照网间互联占用资源的不同分别进行结算，占用本地资 源的，结算价为o 0 6 元分钟；占用长途资源的，结算价上限为0 5 4 元分钟；转接占用资 源时，转接费为0 0 3 元分钟。 另一方面，在电信网间通话费结算办法( 试行) 中，本地电话终接费和长途电话的 终接费( 落地费) 是不同的，规定：移动通信网用户拨叫固定本地电话网用户，主叫用户 归属电信企业( 以下简称主叫方) 应向被叫用户归属电信企业( 以下简称被叫方) 支付0 0 5 兀分钟。通过国内长途电路至固定本地电话网、移动通信网用户的呼叫，被叫方应从国内 长途话费中得到o 0 7 元分钟。这样，企业就会向被叫方运营商隐藏究竟是本地还是长途的 信息，造成被叫方运营商的利益损失。而在1 9 5 号文件中，对这一问题做了简化，按照占 铂资源的性质来结算，刁i 再对本地电话终接费和长途电话终接费进行区分，以避免企业的 欺诈行为，同时简化了接入费的计算。1 9 5 号文件规定：移动通信网用户拨叫固定本地电话 网用户，主叫方应向被叫方支付o0 6 元分钟。通过国内长途电路至固定本地电话网、移动 5 第6 页 通信网用户的呼叫，被叫方应从国内长途话费中得到o 0 6 元分钟。 到目| j 为止，中国电信网问的接入费仍采用基于现行的零售资费来确定。现行固定网中 终结呼叫的网间接入赞标准见表2 一l 。 表2 1 现行接入费标准( 对固定网中终接的呼叫) l u 乎叫类型接入费( 1 9 9 9 年)接入费( 2 0 0 1 年) f 本地级呼叫0 0 5 元分钟o 0 6 元分钟 l 国内长途级呼口qo 6 3 元分钟 o 5 4 元分钟 基于零售资费确定网间接入费是一种比较简单的方法。一些国家在确定网间接入费的初 期通常采用这种方法。但由于零售资费因为普遍服务、交叉补贴以及其他原因可能是偏离 成本的，以资费为基准来确定接入费存在不合理之处，而且从实践来看，各个国家网间接 入费与本地电话零售资费之间并没有什么明确的相关关系。因此，世界上大多数国家现在 都采用了基于成本确定网闻接入费的方法，当然具体的成本计算方式又有多种选择。 信产部在电信网间通话费结算办法( 试行) 中就指出目前是以资费为基础确定接入 费，但要求以后逐步向以成本为基础转变。此外，在2 0 0 0 年9 月中国国务院颁布的中华 人民共和国电信条例第二十三条中也指出电信资费标准应实行以成本为基础的定价原则。 因此，基于成本定价是将来国内确定网间接入费应采取的方法。虽然电信网成本核算是 一项复杂的工程，需要耗费较长时间和大量人、财、物的投入，但信产部已经组织专家、 运营商进行电信网成本的核算。根据其他国家的经验，对于中国如此规模巨大、结构设备 复杂的电信网要将其各部分成本核算、分摊、估测清楚大约需要2 3 年的时间。 6 北京邮电大学硕士研究生毕业论文互联接入费的经济与福利研究 第三章接入费确定的方法研究 本章主要介绍目前国际上最为流行的三种按入费确定方法：拉姆士定价法、e c p r 和成 本定价法并将对他们的优缺点作一简单评述，而在第四章单向接入定价的模型讨论中， 将针对具体的假设情况，对三大方法的适用性作进一步的分析讨论。 第一节拉姆士定价 一、基本思想 电信技术的最主要特点就是，生产成本分为流量不敏感和流量敏感2 个部分，假设c n 为 本地电话网的边际成本，即本地网中对业务流量敏感的成本，该成本主要是指主叫端或被 叫端的交换成本，所以本地网的总边际成本为2 c o 。但该成本中不包括本地网中对通话流量 不敏感的部分，比如连接本地交换中心到用户的接入成本，这些流量不敏感的接入成本以 及因为提供普遍服务而产生的亏损构成主导运营商的固定成本。 设c 。，c ，为主导运营商和新进入者提供竞争性服务( 如长话) 的边际成本，并假设新 进入者是价格接受者，即只= 口+ c ，其中a 为新进入者支付给主导运营商的接入费，因此 也可以把竞争者提供的服务看成是由主导运营商提供的一种新服务提供原来服务的总 边际成本是2 c o + c l ，而提供新服务的总边际成本是2 c o + c ，。另外，假设只，只分别为主 导运营商和新进入者对竞争性服务制定的资费，只为本地电话的零售资费。 从社会福利最优的角度来讲，最优的接入费必须将“瓶颈”部门的边际成本内部化，即 “= 2 c 。即基于成本确定接入费。同样，零售服务也应该按边际成本定价。但是这样主导 运营商就会亏损亏损额正好等于本地网的总固定成本，即本地网的固定成本、公共成本 以及提供普遍服务等成本的总和。在企业出现政策性亏损的情况下，需要借助财政手段才 能弥补这些亏损。 假设出于种种原因，如法律上的约束，主导运营商不能从政府那里得到补贴，那它惟一 选择就是保持预算平衡，因此至少需要使某些服务( 既可能是零售服务，也可能是批发服 务) 的收费高于边际成本，即在边际成本上有加价。所以接入定价问题，实际上变成如何 设计包括接入费在内的资费结构，使得回收固定成本带来的经济扭曲最小。而这个问题的 最优解就是拉姆士价格结构： 只一2 c 。 五1 一一 只五+ 1 厅。 只一c 一2 c 。 五1 - - - 二- - - - - - - - - 二- - - - - - - - - - 一= 一一 只五+ 1 厅， 7 第8 页 最一c 2 2 c o d 五1 丑+ 1 巧! 其中，氟和巧二为竞争性服务的超价格弹性，厅。= r 。为本地电话零售服务的价格弹性。 二、评价 从上面的定价公式可以看出： 1 ) 拉姆士价格结构不仅考虑了边际成本因素，而且还考虑了需求弹性，所以说这种定 价法是以需求为基础，这样可以使因为回收固定成本而产生的经济扭曲最小： 2 ) 如果将主导运营商的有效需求看成减去新进入者提供的服务之后的剩余需求，可以 看出，拉姆士定价反映了新进入者带来的竞争压力，也即主导运营商的零售资费要随着竞 争压力向下调整。所以说拉姆士定价考虑了“撇奶油”和市场绕道的可能性，因而使主导 运营商的剩余需求弹性增大； 3 ) 拉姆士价格结构考虑了不同服务之间的互补性或替代性。例如，增加某种服务的资 费导致另一种服务的需求增加，那么就应该提高这种服务的收费，实际上是前一种服务的 定价决策把后一种服务的加价内部化；反之，如果某两种服务具有互补性，那么它们的资 费应该低于每种服务的需求相互独立时的资费水平。 综上所述，通过拉姆士价格结构可以实现最优接入费和两种竞争性服务的最优零售资 费。为了回收固定成本，竞争性服务资费要高于相应的边际成本，且固定成本越高，零售 资费的加价越大；某种服务的需求弹性越低，并且与其他零售服务的替代性越小( 所以超 价格弹性越小) ，那么这种服务的加价幅度越大。 第二节有效要素定价原则( e c p r ) 一、基本思想 e c p r 首先由鲍莫尔( 1 9 7 9 ) 提出，后与威利格共同完善，也称为鲍莫尔威利格定价法。 本质上讲，e c p r 是一种将零售资费与批发资费联系起来的不完全管制方法。按照e c p r ， 接入费应该满足 接入费= 提供接入服务的成本+ 因此而使主导运营商在零售市场上的利润损失 例如，在电信市场中，主导运营商拥有接入到终端用户a i 的本地网( a b 段) 和长途网 ( b c i 段) ，其它运营商只拥有长途网( b c i 段) ，为了提供端到端的服务，他们必须接入到 主导运营商所拥有的a b 段，如图3 1 所示： 圄3 1 互联接入的简单_ i 意图 8 c l c2 c3 北京邮电大学硕士研究生毕业论文互联接八费的经济与福利研究 将从a 到b 到c 或从c 到b 到a 的呼叫记做a b c 或c b a ，称为端到端服务，如果主 导运营商提供一次端到端服务a b c 资费为0 1 0 元，并假设主导运营商提供b c 段的边际成 本是o 0 2 元，a b 段的边际成本是o 0 5 元。按照e c p r 理论，合理的接入费应为o 0 8 元： a b 段的边际成本o 0 5 元，加上由于其他运营商提供长途服务，主导运营商只提供接入而 造成的主导运营商机会损失o 0 3 元( 0 1 0 一0 0 2 一o 0 5 元) 。当接入费定为0 0 8 元，新进 入者只有在提供b c 段服务的边际成本低于o 0 2 元时，才会有利可图。 二、评价 e c p r 定价具有以下优点： l 、能为新进入者提供正确的市场准入信号。根据假设条件，新进入者要得到利润，零 售资费不能低于总成本o + c ：，但又必须低于主导运营商的资费只。按照e c p r ，新进入者 的总边际成本等于主导运营商的长话资费减去新进入者的成本优势， 只= n + c ：2 只一( c t c 2 ) 2 只+ ( c ：一c 1 ) ，所以只有当新进入者比主导运营商有更高的生 产效率( o ：o ) ，才会发生市场准入。 2 、市场准入不会影响到主导运营商的利润，即e c p r 是利润中性的。竞争市场的市场 准入不会影响到目前存在的主导运营商的竞争部门对“瓶颈”部门的交叉补贴机制。从改 革政治经济学的角度讲，这是非常重要的，因为为了减少改革的阻力，总希望尽量维持现 有的利益格局。而且从经济学的意义上讲，利润中性还意味着消除了主导运营商借助降低 接入服务质量等非价格手段破坏公平竞争的动机。 但要想实现以上的优点，e c p r 必须满足以下的假设前提： 垄断运营商提供竞争性业务时是以边际成本为基础的：? 垄断运营商和竞争者提供的业务是完全可以相互替代的： 竞争者没有市场权利： 7 竞争性业务不会产生固定的规模收益； 垄断运营商提供这些竞争性业务的边际成本可以比较容易得到。 e c p r 对制定接入资费有一个诱人的逻辑：从表面上看，e c p r 确保对于竞争性业务， 只有高效率的竞争者才能进入这个市场，但是，只有当满足一系列假设条件时，e c p r 才是 一个最好的原则。 但现实条件往往与e c p r 的前提假设是有分歧的。如英国o f t e l 在1 9 9 4 年公布的咨询 文件有效竞争的框架中指出：“在限制无效率的市场准入方面。e c p r 有一些很好的性 质，并且可以保证垄断运营商回收固定成本”。但o f t e l 仍反对使用e c p r ，其理由是：第 一，新进入者在竞争市场的全部成本( 包括市场准入成本和运营成本) 很有可能高于主导 运营商的增量成本：第二，根据e c p r ，主导运营商的零售资费直接影响接入费，因此当它 调整零售资费时，新进入者也必然跟着调整零售资费，也就是说，在一定程度上，垄断运 营商可以操纵零售资费；第三，e c p r 可能迫使新进入者分摊由于主导运营商的低效率而带 来的较高的成本。 此外，美固的f c c 也指出，因为e c p r 不是基于成本定价，并且不能使零售资费达到 竞争水平，所以它不是确定接入费和网络要素价格的正确方法。 第1 0 页 第三节基于成本的网间接入费制定方法 前面讨论的几种网间接入费的制定方法，或者不是完全以成本为基础的，或者有很强的 约束条件限制，使得这些方法适用范围太窄，或者透明度太低，难以得到各方的共同认可。 而更多的管制机构和专家则普遍认为，最佳的网间接入费应当以成本为基础，并且能够反 映各个网络对通信的贡献和各方对互联的网络资源的使用。本节将对目前普遍认可的两种 基于成本的网间接入费制定的方法：完全成本分摊方法和长期增量成本法分别进行讨论。 一、完全成本分摊( f d c ) 法 1 、基本思想 完全成本分摊法( f d c ：f u l l y d i s t r i b u t e dc o s t ) 的核心思想是将共同成本分配给不同的 业务或模块，与专属成本一起构成每种业务或模块的完全分摊成本，以此作为制定资费的 依据。 f d c 的一个明显特征是共同成本的分摊，它与受益原则无关，而更注重可操作性。实际 中最常用的分摊标准主要有三种，即： 相关产量法( r o m ：r e l a t i v eo u t p u tm e t h o d ) ：不同业务或模块共同成本的分摊基 于该业务或模块在企业总业务量中占的份额或比例。 总收入法( g r m ：g r o s s r e v e n u em e t h o d ) ：不同业务或模块共同成本的分摊基于该 业务或模块收入占企业总收入的份额或比例。 归属成本法( a c m ：a t t r i b u t a b l ec o s tm e t h o d ) ：不同业务或模块共同成本的分摊基 于该业务或模块的可直接计入成本( 即专属成本) 在企业总的可直接计入成本中所占的份 额或比例。 2 、评价 f d c 方法的优点是显而易见的： ( 1 ) 、考虑了所有的成本因素，可以使运营商的所有成本都得到补偿； ( 2 ) 、具有很强的可操作性，简单实用： ( 3 ) 、基于账面记录的成本数据，容易得到互联双方的认可； ( 4 ) 、鼓励运营商投资改造自己的网络。 由于以上优点，使f d c 方法有广泛的应用，但也有其局限性： ( 1 ) 、通过账面数据很难清楚划分属于各业务或模块的专属成本和共同成本。 ( 2 ) 、将共同成本分摊给各业务或模块时，分摊方法具有随意性，采用r o m 、g r m 、 a c m 三种分摊方法差别很大： ( 3 ) 、由于利用的是账面上记录的成本数据，是历史成本，主导运营商在制定网间接入 费的时候，可能会把公司历史上一些低效率的投资转嫁给新进入者，使他们承担比较高的 接入费，不利于竞争。 出于f d c 方法是制定资费及接入费时的常用方法之一，经过了长期的发展和完善，因 1 0 北京邮电大学硕士研究生毕业论文互联接八费的经济与福利研究 此比较成熟，操作性比较强，并且可以对公司所有历史成本进行补偿，尤其受到主导运营 商的青睐。但由于上述的局限性，其适用性也受到管制机构和新进入市场的竞争者的批评。 二、长期增量成本法 1 、长期增量成本( l r i c ：l o n g r u ni n c r e m e n t a lc o s t ) 的概念 增量成本是从边际成本概念发展而来的，是指在现有技术和生产水平条件下，企业增加 特定产出量( 容量或业务量) ，所导致的成本增加额。以公式表示为： i c ( o ，) = c ( q ，) 一c ( q ) 短期和长期的增量成本不同。短期增量成本是指在公司的设备生产能力( 固定成本) 保 持不变，多生产一单位业务量所支出的成本，相当于边际成本。 而长期增量成本考虑在一个很长的时期内，确实是为增加产出量而导致的成本增加额。 长期增量成本不仅包括短期内变动的可变成本，也包括短期内不发生变化，但长期而言却 是必需的固定投资。考虑到主导运营商为增加网路能力所支出的成本( 固定成本) 中有 部分是用来提供接入服务的，因此将这部分成本计入增量成本中是合理的。 2 、长期增量成本的特点 长期增量成本的特点具体体现在以下两方面： 1 ) 、“长期”的选取： 理论上，“长期”是指相对于运营和投资周期而言的一个足够长的时期，在这一时期内 所有的投入在理论上都是可变的。这种模糊的定义在实际应用中首先遇到的一个问题就是 成本计算期的确定。对电信网络运营业来说，如果网络的发展已经比较稳定，固定成本与 相应的变动成本形成了较为稳定的比例，那么选择不同的计算期所计算的结果可能不会有 很大的差异；但如果网络处于大规模的发展建设期，则计算期限取定的不同就会对增量成 本的结果造成很大的影响。国外在计算长期增量成本时，计算期的选取通常为1 0 一1 5 年。 2 ) 、成本具有前瞻性 与完全成本分摊法不同，长期增量成本法中的成本计算是基于前瞻性成本的，即在确 定接入费时要根据最有效率的成本标准，而不是企业的实际成本。具体的就是要求在计算 资产成本时以当前等同资产( m o d e me q u i v a l e n ta s s e t ) 的现时重罱价值为基础。当前等同 资产是与待评估的资产具有同样功能的、现时购买价格最低的资产，它使用最新可用的或 已经验证的技术，这种技术是一个新进入市场的服务提供者所必须采用的。显然由于科学 技术的快速发展，当前等同资产价值常常小于现有电信公司已经拥有的资产价值，因此长 期增量成本通常小于企业的实际成本。 3 、长期增量成本法的基本原理 长期增量成本法是按照成本因果关系的思想来设计的，其基本思想是互联的一方仅需向 另一方支付由于他的进入而在网络上发起和终接电信流量而产生的额外成本；由于互联并 第1 2 页 没有直接导致共享成本或共同成本的增加，因此，在制定接入费时不应该考虑共享成本和 共 刊成本。为了促进竞争以及高效率的市场进入，该方法认为新进入者应该采用最新的技 术和最有效的管理，因此，要求主导运营商不能把过去陈旧的技术和落后的运营管理转嫁 给新进入者，因此要采用具有前瞻性的成本来制定接入费的成本，而不是采用历史成本。 但这种方法也受到主导运营商和一些专家的批评，尽管通过这种方法制定的接入费是最 低的，可以促进竞争，但由于接入费过低，而使主导运营商的投资不能得到充分补偿，进 而使主导运营商无力继续对其网络进行必要的维护，降低了主导运营商投资建设以及维护 升级网络的积极性。因此，很多国家也在长期增量成本方法的基础上提出了一些改进的方 法，例如全业务长期增量成本法、全要素长期增量成本法和长期平均增量成本法等方法来 改进这个方法。这几种方法的成本关系如图3 2 所示： 长期增量成本 仝业务长期增量成本 全要素长期增量成本 仝要紊k 期增量成奉 + 统一增加值 全